Вопрос14. Эволюция государственного устройства России(20век).
Рассматривая способы устройства государственной власти(формы государственного единства),следует сказать, что в учебной литературе чаще всего употребляется термин “форма государственного устройства”. Однако он, по существу, охватывает всю форму государства на данном этапе развития, в данной стране. Не случайно этот термин широко используется в истории государства и права. Между тем речь в данном случае идет о том, каким образом государство организовано как власть на определенной территории.
Под формой государственного устройства понимается совокупность способов устройства государственной власти применительно к территории, внутреннее деление государства на части и взаимоотношения между этими частями. Она дает возможность рассмотреть структуру государства, характер взаимоотношений между местными и высшими органами государственной власти.
Форма государственного устройства носит самостоятельный характер, во многом определяется существующими традициями, историческими особенностями возникновения и развития государства.
Большевики в России были единственной политической силой, не только не боявшейся социального хаоса, но, наоборот, использовавшей его как таран для разрушениястарого мира. Чтобы управлять ввергнутой в хаос огромной крестьянской страной, небольшая по численности партия и её лидеры неизбежно должны были опереться на политические традиции и учитывать главную психологическую составляющую населения страны. Адаптация коммунистической теории управления к конкретно-историческим условиям российской среды заняла примерно 10 лет. Это были годы "военного коммунизма" и нэпа. Ситуация в большевистской партии, ядро которой раздирали острые противоречия, отражала, как в зеркале, положение дел в стране. Нестабильность ведущей политической структуры, партии коммунистов, становилась реальной угрозой потери ею власти.
Общества, подобные российскому, отличающиеся внутренней неоднородностью и подвижностью (так называемые "жидкие общественные среды"), обречены либо иметь сильное государство, сдерживающее и оформляющее эти тенденции, либо перестать существовать как организованные единицы. Эту российскую закономерность прекрасно понимал В.И. Ленин. При нем был юридически оформлен вполне демократический, отвечавший самым современным стандартам модернизации политический фасад страны. В 1918 г. была принята Конституция, провозгласившая в России республику. Были сформированы исполнительные (Совет Народных Комиссаров и отраслевые комиссариаты) и законодательные (ВЦИК Совета рабочих и крестьянских депутатов) ветви власти, ликвидированы сословные, национальные, религиозные перегородки, женщины были уравнены в правах с мужчинами, церковь отделена от государства, а школа от церкви. При этом большевики разрешили впервые за последние 200 лет провести выборы патриарха. Для придания этой системе прочности все её звенья, как кровеносными сосудах, были пронизаны органами партийного контроля. Неслучайно в последние дни жизни В.И. Ленин так беспокоился о положении дел в Политбюро, ЦК и ЦКК партии. От монолитности этих структур зависела управляемость страной.
Классическая советская модель управления оформилась в 30-е годы под руководством В. Сталина. Став в 1922 г. во главе Секретариата партии, органа, ведавшего подбором и расстановкой партийных кадров, Сталин постепенно сосредоточил в своих руках всю полноту власти в стране. "Кадры решают всё!" - этот лозунг превратился в эти годы в главный. Формируется новая партийно-государственная элита - единственный носитель власти в стране. Она наделялась исключительными правами и особыми материальными привилегиями. Её своеобразие состояло в обезличенности. Должность диктовала человеку стиль жизни и поведения. Исписанная корпоративная этика требовала от входивших в управленческое звено чиновников личной преданности и политической лояльности, способности подчиняться жесткой партийной дисциплине и соблюдать субординацию. На деле это означало необходимость определенных деловых качеств у носителей партийно-государственной власти, но более того, требовалось умение ставить корпоративную солидарность выше личных побуждений, и даже нередко - здравого смысла, обнаруживая способность выполнять любые вышеуказанные постановления. Вместе с тем, пополнение рядов правящего слоя отличалось намного более высоким демократизмом, нежели в дореволюционное время. Многие советские руководители быливыходцами из среды рабочих и крестьян. Общая же численность управленческого слоя в СССР накануне перестройки оценивалась в 18 млн. человек (с семьями), что составляло около 6% населения страны.
После смерти Сталина при его преемниках режим личной власти авторитарного типа был заменен системой коллегиального управления. Это давало гарантии безопасности правящему слою. Органы госбезопасности были подчинены высшей партийной элите, отныне становившейся главным источником назначения кадров и реальным руководителем жизни в стране.
Прозревая реалии XX в., Ф.М. Достоевский в романе "Братья Карамазовы" создал потрет Великого Инквизитора, стремившегося привести людей к общественному благополучию ценой лишения их свободы. Три пути виделись писателю к этой цели: Авторитет, Тайна и Чудо. Авторитарные государственные режимы тоталитарного типа стали реальностью XX века. Прежде всего это касается стран так называемого "второго эшелона модернизации", бывших европейских монархий - России, Пруссии и Австро-Венгрии. Авторитет власти в тоталитарных государствах движется не на наследственном праве, а на основе личных качеств вождей - творцов и защитников популярных массовых идеологий. Не даром в сознании миллионов людей вожди нередко представлялись в роли "отцов наций".
Социальной опорой власти подобного типа является "песчано-подобное общество" (термин введен американским историком М. Левиным). В нем "целая нация становилась как бы деклассированной, одни пускались вниз, другие наверх". Примечательно, что в СССР этот процесс разворачивался на этническом, а не только социальном плане. Его предельным выражением стало декларативное оформление новой общности - "советский народ". Не удивительно, что её провозглашение Конституцией 1977 г. было дополнено статьей о руководящей и направляющей роли партии в жизни общества. Добившись законодательного оформления исключительности своей власти, узкая группа руководителей получила широкие возможности действовать практически бесконтрольно. Отделившись от остального населения, она обречена была вести свою деятельность под покровом тайны, и даже превращать в тайну самые простые вещи, которые в глазах людей обретали в связи с этим особую значительность.
Процесс консолидации столь пестрого этно-социального конгломерата, каким традиционно являлась Россия, не может не выглядеть чудом советской эпохи. Это тем более удивительно, если учитывать достигнутую к 80-м годам глубину диффузного состояния советского общества. Не отсталость практически ни одной абсолютно чистой социальнойили этнической общности, даже в тех советских республиках, которые всегда отличались сильными изоляционистскими настроениями. И все-таки глубокая пропасть разделила общество. Но только теперь эта линия межевала его не по имущественному или национальному признаку, а по принадлежности к власти, к новому сословию управленческой элиты. Известно, что сословие - это кастовая эндогамная организация, проникновение в которую со стороны практически невозможно. Именно в этом своем новом качестве, обретенном незадолго до начала перестройки, и встретили высшие эшелоны власти важнейший для них исторический рубеж, как некогда привилегированная верхушка старой России встретила большевистскую революцию.
Исторические параллели уместны, когда они не затемняют различий эпох. Накануне Октября 1917 г. трещины прошли по многочисленным и разным направлениям общественного размежевания, так что большевики были поставлены перед задачей, собрать из осколков новое общество и государство. Небольшая по численности, маргинальная по своему социальному статусу, но политически сплоченная группа людей блестяще выполнила эту историческую задачу. Большевики из всех политических сил оказались наибольшими реалистами. Не стремясь, как их политические противники, примирить непримиримое, они нашли новый ключ общенациональной и государственной консолидации, сделав трудового человека объектом своего пристального внимания и попечения. Затронули они в душе русского человека главное - устремленность к идеалу абсолютного добра, выразив ее в лозунге "борьбы за светлое будущее всего человечества". Обещанное чудо, "коммунистический рай на земле", состояло в перспективе построения принципиально нового общества, где на помощь людям придут сложнейшие механизмы, а сами люди будут походить на хорошо отлаженные машины с правильным и предсказуемым действием.Технократические идеалы коммунистов не идут ни в какое сравнение с фантазиями государственных модернистов перестроечной и постперестроечной эпох. Люди советской эпохи научились верить в авиацию, механизацию сельского хозяйства, в космос и научную революцию. Теперь россиянам предлагается опять же поверить в возможность превращения страны в потребительский рай на манер западного, в помощь гуманных банкиров и спонсоров, во всесилие информационных систем и средств коммуникации, в демократические настроения правящей элиты и т.д.
Смена идейных парадигм не случайна. Она отражает очередной этап вхождения страны в общемировые процессы модернизации. Для его осуществления нужна не только новая система ценностей и способность общества её воспринимать, но и новое поколение управленческой элиты, по-особому осознающее свои коренные интересы. Подготовка и проведение всех этих социально-политических изменений стали главным содержанием исторической эволюции страны в 80-90-е годы.
Широкомасштабная кампания идеологического перепрограммирования общества, в том числе и его управленческого звена, началась задолго до перестройки. Однако только к середине 80-х годов стала возможной коренная перенастройка высших звеньев партийно-государственной элиты, качество которой из-за слабости политической оппозиции традиционно диктует в России тип власти и общественное устройство. Определила поворот смена поколений. Молодые лидеры перестройки (рождения 30-40-х годов) обнаруживали способности к конформизму с мировым сообществом гораздо легче, чем их политические предшественники, воспитанные при сталинизме. Знакомые не по наслышке с образом жизни правящих кругов Запада, они стремились добиться легальной эксплуатации преимуществ своей власти в России. Пробным камнем для них становилась в глазах мирового сообщества смелость в обнаружении оппозиционных настроений относительно советских идейных и политических приоритетов. Это особенно поднимало политический капитал таких лидеров в глазах зарубежных партнеров. Так, М.С. Горбачев еще до перестройки приобрел известность в заграничных кругах открытыми критическими высказываниями относительно советских военных действий в Афганистане.
Придя к власти и опираясь на узкий круг доверенных лиц (верхушка армии, КГБ, молодые высокообразованные партийные служащие, референты важных лиц), лидер перестройки постепенно отпускал один за другим важнейшие рычаги управления обществом под видом демократизации партийно-государственной жизни. Потеря контроля и, особенно в области идеологии (так называемая "неконтролируемая гласность), пробила опасные бреши в системе. Бешеный галоп в смене идейных ориентиров вверг общество в состояние хаоса. В качестве панацеи от него был предложен форсированный рывок (опять то же ускоренное движение вдогонку, столько раз подводившее страну к социальному беспределу) национальной экономики в рыночном направлении. Причем применен был наименее удачный для России метод "шоковой терапии", набор монетаристских мер: ограничение совокупного спроса населения за счет урезания бюджетных доходов и удорожания кредита, либерализация контроля за ценами и внешнеторговой деятельностью, приватизация государственных предприятий. В стране с традиционно аморфной, "жидкой" общественной средой и сильной центральной властью такая политика была призвана однозначно стимулировать сильнейшие центробежные эффекты. Их следствием всегда были разрушение государства и общественный хаос. Свидетелями подобных процессов мы и стали сейчас. Более половины жителей России оказались за чертой официально признаваемого уровня бедности. Современная же управленческая элита, родившаяся из слияния прежней партийно-государственной номенклатуры с представителями "теневой экономики", при незначительной доле собственно новых здоровых сил выигрывает от ситуации социально-экономического хаоса. Декларации с трибун не всчет - это лишь отработанные веками приемы демагогии.
Те трудности, которые испытывает на современном этапе Россия, связаны с завершениембольшого цикла отечественной истории. Место страны в мировом сообществе этих веков определилось имперской идеей и мессианским сознанием. Носителями такого мировосприятия могли выступать в XVII-XXвв. самые разные общественно-политические силы, но всех их объединяла убежденность в обладании самых истинных путей к абсолютному добру, искателями которого постоянно выступали русские люди. То, что русское мессианство оказалось окруженным ореолом имперского величия, не случайно и напрямую связано с качеством развертывания процесса модернизации в стране. Россия принадлежит к обществам цивилизационного симбиоза. Смешение западных и восточных элементов без их полноценного синтеза и давало серию мощных толчков в области социально-политической активности сразу по многим направлениям. Это накладывалось на традиционные черты национальной психологии: коллективистский тип поведения русского человека, высокую степень отталкивания на массовом уровне от буржуазных ценностей, устремленность к абсолютному и забвение конкретного, высокую готовность понимать и признавать других и их достижения. Как показывает исторический опыт, модернизация в таких сообществах сильно "буксует".Их целесообразнее предоставлять самим себе. Попытка коренной починки по чужеземному, пусть даже общемировому стандарту, почти неизбежно влечет за собой зло, в тысячу раз большее первоначального.
Таким образом последнее десятилетие отмечено кардинальными изменениями в системе государственного управления. Если до 1991 г. преобразования были направлены на модернизацию прежней системы власти, то начиная с осени 1991 г. реформирование преследует цельстроительства буржуазно-демократического государства. При этом, несмотря на радикальные изменения в системе управления в условиях постсоциалистического общества, отход от системы тоталитаризма, нынешний режим власти можно определить как авторитарный. Однако сегодня еще преждевременно говорить об итогах процесса реформирования постсоциалистического общества, в частности давать общую оценку эффективности системы управления Российской Федерации, ибо мы находимся в начале пути от тоталитарного общества к подлинно демократическому, гражданскому.
Целью современного российского государства является формирование гражданского общества, создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Изменение цели функционирования государства повлекло изменение его задач: обеспечить переход к рыночным отношениям; гарантировать свободу предпринимательства и добросовестной конкуренции, создать условия для реализации каждым права быть собственником; провести политическую реформу в интересах народа для дальнейшей демократизации политической системы.
В.В. Лазарев с учетом общего подхода к пределам государственной деятельности считает, что государство имеет следующие задачи: поддержание правопорядка; охрана прав собственности и иных прав и свобод граждан; создание благоприятных условий для экономической деятельности производителей и культурного развития граждан; оказание благотворительной и иной социальной помощи; обеспечение экономической безопасности, внутренней общественной и внешней безопасности общества и государства.
Внутренние функции современного российского государства существенно не изменились: экономическая; оказания социальных услуг; экологическая; охраны правопорядка, прав и свобод граждан. Л.А. Морозова выделяет в качестве самостоятельных функций обеспечение народовластия; налогообложения и взимания налогов. Внешние же претерпели большие изменения. В частности, появились самостоятельные функции борьбы с международными преступлениями; международной охраны окружающей среды, а также, как считает Л. А. Морозова, функция интеграции в мировую экономику.
В.Н.Хропанюк выделяет следующие внутренние функции современного государства: экономическая (формирование государственного бюджета и контроль за его расходованием; определение общих программ экономического развития страны; стимулирование наиболее приоритетных отраслей экономики; создание благоприятных условий для предпринимательской деятельности); социальная (оказание социальной помощи нуждающимся в ней членам общества, выделение необходимых средств на здравоохранение, просвещение, строительство дорог, жилья, работу транспорта и связи и т.п.); финансового контроля (выявление и учет доходов производителей, часть которых направляется в государственный бюджет для удовлетворения социальных и общегосударственных нужд); охраны правопорядка (обеспечение точного и полного осуществления законодательных предписаний всеми участниками общественных отношений); экологическая (система мероприятий, направленных на сохранение, восстановление и улучшение природных условий жизни человека).
Вопрос17. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Означает ли это, что объем конкретных субъективных прав каждого гражданина равен объему прав другого гражданина.
Я считаю, что они равны, т.к.. от граждан не требуется никаких особых качеств и способностей, чтобы стать правоспособным, поскольку и сам закон признал их равными, независимо от их происхождения, социального и имущественного положения , национальности, образования, языка, отношений к религии, рода занятий, места жительства, пола и других обстоятельств. Правоспособность- это установленная (признанная) в законе возможность субъекта быть носителем прав и обязанностей, предпосылка существования субъективного права, но не само субъективное право. Ст.17 ГК РФ определяет, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Права человека- это права , которые реализуются в правоотношениях общего типа.
Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации."(ст. 19 Конституции РФ).
Сразу же возникает вопрос, зачем дублировать понятие "пол" во второй части статьи понятиями "мужчина и женщина" в третьей? Неужели они означают различные признаки? По-моему, нет. Дело, видимо, в другом. Во-первых, это связано с историей развития права на равенство(до начала 20 века женщины не были равны в правах с мужчинами), во-вторых, в политических целях, равенство прав мужчины и женщины подчеркнуто.
Ст. 1 Декларации 1789 года гласит: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах."
Преамбула Конституции 1946 года установила, что "закон гарантирует женщине во всех областях равные права и мужчиной."
Принцип равенства всех граждан перед законом нашел свое отражение в ст. 6 Декларации , а также в ст. 2 Конституции Франции, установив, что последняя "обеспечивает равенство перед законом всем гражданам без различия происхождения, расы или религии."
Ст. 6 Декларации закрепляет гражданам равный доступ к должностям: "Все граждане равны перед законом и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обеспечены их добродетелями и способностями."
Список используемой литературы.
1.Лазарев В.В. Теория государства и права. -1992г.
2.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -1993г.
3.Комаров С. А.Общая теория государства и права.- 1997г.
4.Под ред. Проф. Марковой А. Н. История государственного управления в России. -1997г.
5.Учебник 3-е изд. переработанное и дополненное - М.: Юдайт.-416с.
6.Конституция РФ.