Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
| Код |
555086 |
| Дата создания |
2021 |
| Страниц |
27
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 31 мая в 16:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Организационные и правовые основы Федеральных органов власти (ФСИН и ФССП), подведомственных Министерству юстиции РФ.
Введение
Актуальность темы исследования. В последнее время в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации органы юстиции все больше получают полномочий, усиливающих и укрепляющих их задачи и функции в непосредственной правоохранительной деятельности. Органы юстиции, являясь правоохранительными, обеспечивают реализацию и поддержку государственной политики в правовой сфере, исполнение судебных решений и, соответственно, имеют большое значение в создании благоприятных предпосылок для функционирования властных структур правового государства. Среди них, безусловно, ключевое место занимает Министерство Юстиции Российской Федерации, которое призвано обеспечить реализацию государственной политики в сфере юстиции.
Министерство юстиции Российской Федерации — это федеральное министерство, проводящее государственную политику и осуществляющее управление в сфере юстиции, а также координирующее деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти.
Термин «юстиция» имеет несколько вариантов толкования и берет свое начало от латинского «justicia», что обозначает справедливость, правосудие, от слова «jus» образует значение русского слова «право». Понятие «юстиция» представляет собой систему судебных учреждений, судебное ведомство, и может трактоваться как область неделимого правового поля, образованного человеком. Данная взаимосвязь с юстицией означает специфический вид правоохранительной и правоприменительной государственной деятельности, в которой реализуется судебная власть.
В теории и практике юридической деятельности также зачастую применяются производные понятия, такие как ювенальная юстиция, означающая систему государственных органов, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, административная юстиция, т.е. система государственных органов, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
Под органами юстиции (от греч. «organon» — орудие, инструмент) обычно понимаются общее обозначение всех ведомств иучреждений Министерства юстиции. На учреждения юстиции в отличие от органов возложены специализированные функции на региональном (местном) уровне.
Понятие юстиция также очень широко используется в определениях классных чинов в органах юстиции Российской Федерации, классных чинов в органах прокуратуры Российской империи, СССР и Российской Федерации, специальных званий в органах внутренних дел Российской Федерации.
В широком смысле виде юстиция может пониматься как правосудие и как система судебных учреждений. При этом под правосудием понимается форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел. В то же время система судебных органов иучреждений — это совокупность государственных институтов власти, осуществляющих правосудие.
Соответственно на основании судопроизводства, различается значительное количество видов «специальной» юстиции (конституционная, административная, международная, военная, гражданская, электронная, ювенальная, международная идр.).
Статистические данные, анализ состояния законности и преступности в учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации свидетельствуют о необходимости разработки и принятия дополнительных мер по повышению эффективности деятельности Федеральной службы исполнения наказаний в части реализации ею своих целей и задач.
В Докладе Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в 2019 году и о проделанной работе по их укреплению отмечалось, в частности, что в 2019 году Генеральной прокуратурой инициирована масштабная проверка соблюдения прав арестованных и осужденных на личную безопасность. Вскрыты массовые факты неисполнения сотрудниками ФСИН требований закона, касающихся применения физической силы и специальных средств.
Нарушения установлены в учреждениях уголовно-исполнительной системы в каждом втором субъекте, 70% из них - в исправительных колониях.
По результатам возбуждено 50 уголовных дел о превышении должностных полномочий.
Основная причина этих безобразий - недостаточная открытость пенитенциарной системы и круговая порука, порожденные неэффективным ведомственным контролем ФСИН и ее территориальных органов.
Анализ нормативных правовых основ деятельности общественных наблюдательных комиссий, осуществляющих общественный контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания, показывает, что, признавая достигнутый данным законом безусловный прогресс в плане организации общественного контроля в учреждениях уголовно-исполнительной системы, вместе с тем, следует предположить, что эта работа нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Оптимизация данной работы, по нашему мнению, должна проводиться по направлениям повышения результативности, эффективности деятельности указанных наблюдательных комиссий, обеспечения безопасности членов (участников) указанных наблюдательных комиссий и повышения материальной заинтересованности названных лиц в результатах своей деятельности.
По совершенно справедливому мнению Н.И. Свечникова правоохранительная деятельность в силу своей многоаспектности и особенностей выполняемых функций и решаемых задач предполагает активные действия не только специализированных органов и служб, но и многих других учреждений и организаций, осуществляющих различные государственные и негосударственные полномочия, например экологические («Гринпис»), социальные (Союз воинов-ветеранов Афганистана), культурные (землячества) и др.
Так, перспективным, на наш взгляд, представляется создание и последующее функционирование в Российской Федерации независимых (от Федеральной службы исполнения наказаний и Министерства юстиции Российской Федерации) аудиторских Центров проверок деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы (название пилотное), каждый из которых действовал бы не в одном, а в нескольких, к примеру, в трехчетырех регионах России.
Штат таких Центров представляется минимальным, положим, по одному аудитору на обслуживаемый регион (субъект Российской Федерации) с обязательным указанием о том, что каждый аудитор работает по всем закрепленным за Центром регионам, без какой-либо “привязки” аудитора к конкретному региону и, тем более, не осуществляет свою деятельность в субъекте Российской Федерации по месту собственной регистрации.
Задание (поручение) на проведение комплексной или тематической проверки по конкретным вопросам в соответствующем учреждении уголовно-исполнительной системы могло бы выдаваться как государственным органом, осуществляющим координацию и контроль за деятельностью подведомственных органов Федеральной службы исполнения наказаний (то есть, к примеру, руководством Министерства юстиции Российской Федерации), так и государственным органом, осуществляющим надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, а именно органом прокуратуры Российской Федерации.
Фрагмент работы для ознакомления
В последнее время в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации органы юстиции все больше получают полномочий, усиливающих и укрепляющих их задачи и функции в непосредственной правоохранительной деятельности. Органы юстиции, являясь правоохранительными, обеспечивают реализацию и поддержку государственной политики в правовой сфере, исполнение судебных решений и, соответственно, имеют большое значение в создании благоприятных предпосылок для функционирования властных структур правового государства.
Список литературы
1 Указ Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 29.01.2018) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» // «Собрание законодательства РФ». - 2004 - №42 - С.411
2 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ (ред. от 06.03.2019) // «Российская газета». - 2007. - № 223 - С.18; Российская газета. - 2014. - № 296 - С.28.
3 Федеральный закон от 07.02.2011 № З - ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О полиции» // «Российская газета» — 2011. — № 25 - С.34.
4 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118 - ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» // «Российская газета» - 1997. - № 149 - С.18.
5 Письмо ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 (ред. от 15.09.2014) "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014)
6 Дополнительное соглашение Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов от 15.11.2013 г. № 01- 40944/12/01-28 к Соглашению о взаимодействии Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов от 13.07.2010 г. № 10/1-2394/12/01-5. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
7 Соглашение о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы исполнения наказаний от 25.11.2015 г. № 0001/43/01- 81180 // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2016. № 2.
8 Бадзиев Р. А. Некоторые проблемы теории и практики розыска должников и их активов в Российской Федерации - Сборник XLIV Международной научно - практической конференции / Сб. ст. по материалам XLIV междунар. науч. - практ. конф. № 12 (43). - Новосибирск: СибАК, 2014. - С. 25 - 28.
9 Брыксина, Г. С. Специфика законодательного регулирования правового режима территориальных органов юстиции: история и современность / Г. С. Брыксина// Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. — 2003. — № 3. — С. 134—140.
10 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации о состоянии законности и правопорядка в 2018 году и о проделанной работе по их укреплению: Сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации: портал правовой информации. http://www.genproc.gov.ru (дата обращения: 22.11.2020).
11 Ермолаев К. А. Актуальные вопросы совершенствования правоохранительной деятельности министерства юстиции Российской Федерации // Актуальные исследования. 2020. №1 (4). С. 23-25. URL: https://apni.ru/article/275-aktualnie-voprosi-sovershenstvovaniya(дата обращения: 22.11.2020).
12 Дазмарова Т.Н., Кондратовская С.Н. Актуальные проблемы исполнения судебных решений в процессе взаимодействия ФССП России и ФСИН России // В сборнике: Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил). Сборник материалов международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Под общей редакцией П.В. Голодова. 2017. С. 63-67.
13 Дазмарова Т.Н. К вопросу о проблемах взаимодействия фсин россии и фссп россии в процессе принудительного исполнения судебных решений // В сборнике: Право и политика: теоретические и практические проблемы. Сборник материалов 5-й Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Н.Н. Кулешова. 2017. С. 388-391.
14 Козлов О.В. Взаимодействие ФСИН и ФССП России в рамках исполнительного производства в отношении лиц, осужденных к лишению свободы // В сборнике: Пермский период. Сборник материалов V Международного научно-спортивного фестиваля курсантов и студентов. 2018. С. 232-234.
15 Воротов Д.А., Тулкачёв Д.С. Процедура депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы // Вестник Владимирского юридического института. 2018. № 1 (46). С. 13-17.
16 Веселовских К.А., Уторов О.Р. Органы юстиции в Российской Федерации: история создания, система и основные направления деятельности // Правопорядок: история, теория, практика. 2018. № 2 (17). С. 54-62.
17 Жидяева Е.С., Зуйко В.А. Организационно-правовые основы деятельности подразделений ФССП по розыску должников и их имущества // Modern Science. 2019. № 5-1. С. 201-205.
18 Петрищева Н.С., Зарубина К.А. Институт судебных приставов в системе государственных должностей во второй половине xix - начале xx века (на материалах курской губернии) // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. 2019. Т. 9. № 6. С. 29-36.
19 Лаптев Н.А. Проблемы исполнения судебных решений в России в контексте правового статуса судебногопристава-исполнителя .. Аллея науки. 2019. Т. 2. № 11 (38). С. 546-550.
20 Губайдуллина А.В. Особенности производства следственных действий дознавателем фссп при расследовании преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ // Наука и общество в условиях глобализации. 2019. № 1 (6). С. 79-81.
21 Дазмарова Т Н. Организация взаимодействия уголовно-исполнительных инспекций с органами местного самоуправления на современном этапе // Человек: преступление и наказание. 2014. № 4. С. 97-100.
22 Головин В.В., Калганова Л.А. Проблемы управления службой судебных приставов // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2012. - № 2(9). - С. 25.
23 Гуреев В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации. М, 2016. С. 132.
24 Моттаева, М. Б. Исторический опыт и традиции в деятельности органов юстиции Российской Федерации : автореф. дне.... канд. юрид. наук / М. Б. Моттаева. — М., 2004. — 25 с.
25 Тюленева Н. А. Розыск в рамках исполнительного производства, 2012 [электронный ресурс] // URL: www.juristlib.ru / book _ 8047. html.
26 Тугутов Б.А. Федеральная служба судебных приставов как орган дознания // ГлаголЪ правосудия. 2019. № 2 (20). С. 41-43.
27 Проблемы взыскания задолженности с лиц, отбывающих наказание в учреждениях уголовно-исполнительной системы, расположенных в пределах Приволжского федерального округа : решение № 2 Координационного совета при Главном управлении Минюста России по Нижегородской области. Уфа, 2011.
28 Рябцовская, Н. М. Судебный пристав-исполнитель, его полномочия / Н. М. Рябцовская // Известия Байкальского государственного университета. — 2002. — С. 46—48.
29 Свечников Н.И. Сущность правоохранительной деятельности // Lex Russica. 2016. №7 (116).
30 Стоцкий, А. П. Коллизии, возникающие в процессе реализации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не зарегистрированных Министерством юстиции Российской Федерации / А. П. Стоцкий // Юридическая техника. — 2017. — № 11. — С. 566—568.
31 Цечоев, В. К. История органов и учреждений юстиции России / В. К. Цечоев. — М.: Издательство «Юрайт». — 2015. — 456 с.
32 Чайка, Ю. Я. Министерство юстиции России: история и современность / Ю. Я. Чайка// Бюллетень Министерства юстиции. — 2001. — № 12. — С. 8—16.
33 Шишкина, Н. Б. Основные направления деятельности Министерства юстиции Российской Федерации / Н. Б. Шишкина // Международный научный журнал «инновационная наука». — 2017. — № 5, —С. 199—201.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00598