Сперанский

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. «План финансов» М.М. Сперанского………………………………….5
1.1.План государственного преобразования М.М. Сперанского………………9
1.2.Опыт налоговых реформ М.М. Сперанского 1810 года………………….……………………………………………………………9
Глава 2. Реформы М.М. Сперанского и их значение для финансовой системы России…………………………………………………………………………….16
2.1. Реформаторская деятельность М.М. Сперанского……….……………….16
2.2. Значение реформ М.М. Сперанского…………………………………….18
Заключение……………………………………………………………………….28
Сисок литературы………………………………………………………………..31
...

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. «План финансов» М.М. Сперанского………………………………….5
1.1.План государственного преобразования М.М. Сперанского………………9
1.2.Опыт налоговых реформ М.М. Сперанского 1810 года………………….……………………………………………………………9
Глава 2. Реформы М.М. Сперанского и их значение для финансовой системы России…………………………………………………………………………….16
2.1. Реформаторская деятельность М.М. Сперанского……….……………….16
2.2. Значение реформ М.М. Сперанского…………………………………….18
Заключение……………………………………………………………………….28
Сисок литературы………………………………………………………………..31

Распустив Негласный комитет, Александр I не изменил своим реформаторским настроениям. Более того, после военных кампаний 1805—1807 гг., неудачных для России, император возобновил свои попытки смягчить деспотический характер российской государственности. Царю казалось всё более опасным и ненадёжным управлять исключительно с помощью чиновников-бюрократов; ему хотелось привлечь к государственной деятельности представителей различных слоёв населения.
Работа по созданию проекта подобных преобразований была поручена М. М. Сперанскому. Этот выходец из семьи бедного священника сделал блестящую карьеру благодаря своей работоспособности и многочисленным талантам.
В 1809 г. Сперанский составил заказанный царём план. Его основная идея заключалась в следующем: признавая для такого огромного и разнородн ого государства, как Россия, необходимость единой бюрократической, строго централизованной системы управления, Сперанский доказывал в то же время, что она, обеспечивая потребности государства, пренебрегает интересами народа. Поэтому бюрократическую систему необходимо дополнить другой, альтернативной, обслуживающей прежде всего местное население.
Сперанский предлагал создать на местах органы самоуправления — думы.
В думы низшего уровня — волостные — должны были входить все местные землевладельцы и выборные от государственных крестьян; уездные думы состояли из депутатов, выбранных волостными думами; губернские — из депутатов, выбранных уездными думами. Венчать же эту систему должна была Государственная дума, образуемая из депутатов от губернских дум.
Этот орган проектировался Сперанским как законосовещательный: в Думе должны были обсуждаться новые законопроекты. При этом Дума могла обсуждать только те законопроекты, которые вносил в неё сам царь; окончательное решение по любому законопроекту также оставалось за царём.
В помощь главе государства Сперанский предлагал создать ещё и Государственный совет из назначаемых императором сановников. Госсовет должен был помогать царю определять, какие законопроекты следует вносить в Думу.
Таким образом, план Сперанского вовсе не предусматривал ограничения царской власти или полномочий бюрократии на местах. Речь шла лишь о том, чтобы оказать самодержавно-бюрократической системе определённую поддержку, допустив выборных от населения к хозяйственной и государственной деятельности, и тем самым укрепить и хозяйство, и государство.
Объект исследования - "План финансов" М.М.Сперанского, его значение для финансовой системы России.
Предмет исследования – специальная научная литература, статьи и монографии авторов на данную тему исследования.
Цель исследования – изучение "плана финансов" М.М.Сперанского и его значение для финансовой системы России.
Задачи исследования:
1.рассмотреть план государственного преобразования М.М. Сперанского;
2. зучить опыт налоговых реформ М.М. Сперанского 1810 года;
3. раскрыть реформаторскую деятельность М.М. Сперанского;
4. проанализировать значение реформ М.М. Сперанского.
При выполнени данной работы нашли применение следующие методы исследования: формально-логический, диалектический, а также метод анализа и синтеза.

г. - Ф.А. Голубцов и с 1810 г. – Д.А. Гурьев. Министры явно не справлялись со своими обязанностями. Стране была необходима кардинальная экономическая реформа. В этой ситуации в ноябре 1809 г. Александр I обратился за помощью к М.М. Сперанскому, который занимался тогда подготовкой политической реформы России. М.М. Сперанский творчески подошел к поручению. Прежде всего, он привлек к работе знающих экономистов, как теоретиков, так и практиков. Профессор М.А. Балугьянский подготовил проект финансового плана на французском языке, который затем обсуждался близким кругом М.М. Сперанского. В обсуждении принимали участие С.О. Потоцкий, Н.С. Мордвинов, В.П. Кочубей, Б. Компенгаузен, А.И. Перетц. Результатом их совместного двухмесячного труда стал знаменитый «План финансов» на 1810 г., включавший 238статей. Первого января 1810 г. Император внес этот документ на рассмотрение только что созданному Государственному Совету. Ровно через месяц «План финансов» был окончательно утвержден и обнародован в виде «Высочайшего Манифеста». В основу «Плана», в духе учения Адама Смита, были заложены следующие неотложные меры: изъятие из обращения ассигнаций, установление жесткого контроля над государственными расходами, сокращение расходов государственных ведомств, совершенствование монетной системы, стимулирование внутренней и внешней торговли. Основным источником пополнения госбюджета должны были стать налоги и экстренные сборы. В «Плане финансов» М.М. Сперанским были сформулированы концептуальные принципы налогообложения, актуальные и по сей день. Согласно М.М. Сперанскому «правильные» налоги: 1) не должны осушать источников внутреннего богатства; 2) распределяются уравнительно; 3) не прикасаются к капиталу, нужному для произведения доходов, но отделяются от чистых прибытков; 4) дешевы для взимания их правительством, а для частных лиц не притеснительны. Однако, суровые времена требовали суровых решений и в 1810 году гуманистические принципы налогообложения, провозглашенные М.М. Сперанским, так и остались только лишь на бумаге. На деле же требовалось латание дыр в государственной казне посредством увеличения налогового бремени. Корректировка доходной части государственного бюджета на 1810 год привела к увеличению поступлений в казну. На 29% увеличились налоги с купечества. Их сумма зависела от величины капиталов и гильдийности купца. Подоходный налог с мещан и ремесленников увеличился на 40%. Налоговые поступления с казенных крестьян и однодворцев возросли на 34%, а с удельных и крепостных на 26%. Подушная подать крепостного стала 2 рубля, государственного - 3, мещанина - 5 рублей. В Петербурге и Москве ввели новые налоги на крестьянскую привозную торговлю. Стали платить налоги иностранные ремесленники. Домовладельцев двух столиц «порадовали» новым полупроцентным обложением недвижимости. Значительные таможенные тарифы вводились на иностранные товары, отечественные аналоги которых существовали в России. Данная мера позволила увеличить таможенные сборы на 44 %. Повышение акцизов на соль увеличила эту статью дохода на 43 %. Благодаря возрастанию плат за паспорта и гербовую бумагу эти бюджетные поступления возросли соответственно на 36 % и 19%. В следующем, 1811 году удвоились питейные сборы, более чем в 4 раза возросли поступления от работы почты. Все сословия вынуждены были разделить налоговое бремя. Важнейшим шагом М.М.Сперанского стало введение впервые в России сельскохозяйственного налога на доходы помещичьих имений. В соответствии с законом от 11 февраля 1812 г., «временный» сбор, взимался со всех помещичьих доходов свыше 500 рублей. От 500 до 2-х тысяч рублей помещик платил 1 %, свыше 18 тысяч рублей – 10 %. Кроме того, за каждую крепостную душу, помещик в 1810 году должен был единовременно доплатить еще 50 копеек. Не избежал налогообложения и сам император. Облагались налогом, как удельные имения, так и принадлежавшие членам августейшей семьи. За основу этого налога был взят английский «военный налог», значительно пополнявший казну британской империи в войнах с Наполеоном. Этот «временный» сбор просуществовал в России до 1820 г. и во многом позволил вести победоносные войны в Европе. Меры М.М. Сперанского по выходу из финансовой ямы принесли свои плоды. Если в 1809 г. государственные расходы (320 миллионов рублей) превышали доходы (162 миллиона) на 158 миллионов, то уже в 1811 г. доходная часть превышала расходы на 83 миллиона рублей. Без сомнения, ужесточение налогового бремени встречало негативную реакцию со стороны всех сословий российского общества: крепостных и государственных крестьян, мещан, купцов и русского дворянства. В данной ситуации именно М.М. Сперанский стал объектом критики и нападок. Впоследствии реформатор отмечал, что предложенные им финансовые меры и налоговая политика стали главной причиной его ссылки. К сожалению, налоговые принципы, провозглашенные М.М. Сперанским, в полной мере остались нереализованными и по сей день. Современное налоговое законодательство России далеко от идеала: испещрено различного рода противоречиями, несовершенными конструкциями и ущербными дефинициями. Де-юре в нашей стране налоговое право кодифицировано (есть Налоговый кодекс, являющийся по своей сути нормативным актом прямого действия), а де-факто, в силу названных выше обстоятельств, оно является прецедентным, поскольку все правовые коллизии урегулируются судом. Только по прошествии очень значительного временного лага и по крайне скудному перечню вопросов, позиция, выработанная в ходе судебных разбирательств в отношении дебрей налогового законодательства, находит свое отражение в поправках в Налоговый кодекс. Продекларированная в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ норма, согласно которой все неустранимые сомнения, Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент» № 2, 2015 129 противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщика, стала пустым местом, т.к. суды пытаются вынести оценочное суждение исходя из конкретных обстоятельств дела и сложившейся правоприменительной практики по налогообложению. М.Е. Салтыков-Щедрин говорил, что строгость законов компенсируется у нас необязательностью их исполнения. К сожалению, несовершенство и противоречивость российского законодательства, в первую очередь налогового, делают актуальными слова классика и для нашего времени. Налоговое законодательство должно являть собой квинтэссенцию здравого смысла, что вместе со сбалансированной налоговой политикой позволит реализовать не только фискальную функцию налоговой системы, но и инвестиционную. Ясное и стабильное налоговое законодательство стимулирует предпринимательскую активность, что может послужить драйвером экономического роста России. Пока приходиться констатировать, что основная часть населения России не только не имеет отношения к предпринимательству, но и не рассматривает начало бизнеса как вариант развития карьеры. Только ясность и четкость правовых актов позволит неукоснительно соблюдать не только «дух», но и «букву» закона. Приведем примеры «нерадивости» налогового законодательства современной России: 1. На протяжении почти десятилетия (с 1992 по 2002 год) перечень расходов для признания их для целей налогообложения прибыли организаций не был легитимен. Расходы, признаваемые для целей налогообложения прибыли, регламентировались нормативным актом, изданным Правительством РФ (Положение о составе затрат, утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. № 552). Однако, порядок определения расходов, признаваемых при налогообложении прибыли, должен устанавливаться не исполнительным органом (Правительством РФ), а законодательной ветвью власти. Подводя итог, следует отметить, что М.М. Сперанский теоретически разработал универсальный подход формирования государственных налогов. Более того, он был апробирован в самый критический момент российской истории - во время Отечественной войны 1812 года. Современная обстановка требует внимательного изучения и возможно использования наработок М.М. Сперанского. Что же в налоговой реформе М.М. Сперанского является для нас «далеким», а что «близким»? «Далеким», без сомнения, являются провозглашенные им гуманистические принципы «правильного» налогообложения, которые и по сей день во многом остаются умозрительными конструкциями. Парадоксальность ситуации заключается в том, что несмотря на свою «далекость», принципы «правильного» налогообложения в то же самое время имеют непреходящее значение и в этом смысле «далекое» не является нам чуждым. «Близким» в налоговой реформе М.М. Сперанского является то, что и в начале неспокойного ХIХ века было реализовано на практике, а именно увеличение налогового бремени, сыгравшим, наряду с русским народом и штыком, важнейшую роль в летописи славных побед России. Глава 2. Реформы М.М. Сперанского и их значение для финансовой системы России2.1. Реформаторская деятельность М.М. СперанскогоПлан Сперанского предусматривал реорганизацию управления на основе создания стройной системы законодательных, исполнительных и судебных учреждений во главе с императором.Претворение в жизнь плана Сперанского ограничилось появлением в 1810 г. Государственного совета — законосовещательного органа при царе. Сам Сперанский, вызвавший недовольство придворных кругов, накануне наполеоновского нашествия подвергся опале и был отправлен в ссылку.После разгрома Наполеона Александр I предпринял новые шаги по введению в России основ конституционного правления. В 1815 г. им была дарована конституция царству Польскому, вошедшему в состав России: поляки получили право иметь собственную армию, выборный сейм, им была предоставлена свобода печати. При открытии первого заседания польского сейма император заявил о возможности введения конституционного правления во всей России. После этого началась тайная работа над проектом русской конституции, которую Александр I поручил группе своих советников во главе с Н. Н. Новосильцевым. Проект конституции под названием «Государственная уставная грамота Российской империи» был готов к 1820 г. Он предусматривал введение в стране двухпалатного парламента, местных представительных органов — сеймов, разделение законодательной и исполнительной властей между императором и выборными органами, гарантии частной собственности и гражданских свобод.Введение в действие «Уставной грамоты Российской империи» означало бы коренное преобразование государственного строя России. Однако этого не произошло. Под влиянием внешнеполитических обстоятельств (революций 1820-х гг. в Европе и Латинской Америке, вызвавших противодействие Священного союза) и внутренних неурядиц (восстания в Семеновском полку и в военных поселениях), боязни недовольства со стороны дворянства Александр I отказался от введения конституции.Произошел поворот от реформ к реакции. В это время главной фигурой при дворе стал А. А. Аракчеев. Будучи талантливым администратором, он усердно исполнял все пожелания императора. Россия так и не встала на путь конституционного развития.Важнейшим делом своей жизни Николай I считал совершенствование законодательства. Он любил повторять: «Царская власть должна опираться на закон». Эту задачу решало II Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, фактическим руководителем которого стал М.М. Сперанский. Накопившиеся с течением времени всевозможные законы и указы часто противоречили друг другу, крайне затрудняли управление страной и способствовали злоупотреблениям чиновников. М.М. Сперанским и его помощниками была проделана огромная работа по систематизации правовых документов. В результате было издано более 50 томов «Полного собрания Российских законов», включающего почти все указы, начиная с Соборного уложения 1649 г. царя Алексея Михайловича. Затем был создан 15-томный «Свод законов», статьи которого должны были стать основным источником права. Свод законов был одобрен Государственным советом.Сперанский, как и декабристы, сознавал, что нельзя было отменить крепостное право, не задев тем самым самодержавия, которое выражало интересы крепостников. Поэтому он стремился к ограничению самодержавия.Сперанский различает три формы государства: феодальную, деспотическую (под деспотической Сперанский понимает абсолютную монархию) и республиканскую. Республиканская форма, как замечает Сперанский, впервые победила в Англии, Швейцарии, Голландии и Франции. Монархи пытались бороться против республиканских форм правления, но не могли победить, так как деспотическая форма правления уже не отвечала времени. Россия же может избежать насильственной революции, если вовремя будет ограничена монархия. Первые попытки к этому ограничению, как считал Сперанский, были сделаны еще при Алексее Михайловиче, а потом - при Анне Иоанновне и Екатерине II. Но эти попытки не увенчались успехом, так как еще не пришло время.2.2. Значение реформ М.М. СперанскогоВ представлении Сперанского "самый поразительный признак самовластия деспотического в государстве есть, когда верховная юля, дающая общий закон, сама прилагает его к частным случаям", и он приходит к выводу, что Россия представляет собой страну "деспотической монархии", он указывает, что все государственные учреждения в России не имеют между собой никакой "вещественной связи".К тому же все эти учреждения не имеют самостоятельной политической силы и зависят исключительно "от единой воли и мановения силы самодержавной", они не пользуются законодательной властью и ни в какой степени не могут влиять на самодержавие. Такое положение, по мнению Сперанского, есть "самый поразительный признак" деспотического государства, в этих условиях все понятия о порядке и свободе ниспровергаются. Сперанский заключает, что "деспотическая монархия" должна быть заменена "истинной монархией", т. е. конституционной.Сперанский рассчитывал, что ограничение монархии в России в отличие от западных стран будет происходить без революции, здесь она будет "не воспалением страстей и крайности обстоятельств, по благодетельному вдохновению верховной власти, которая, устроя политическое существование своего парода, может и имеет псе способы дать ему самые правильные формы".В конституционных планах Сперанского как в капле воды отражается его буржуазная идеология и влияние на него буржуазной французской революции 1789 года и конституции 1791 года, выражавшей интересы крупной буржуазии. Подражая французским образцам, Сперанский полагал необходимым ввести активное и пассивное избирательное право - в зависимости от имущественного положения. Он исходил из мысли, что личные гражданские и политические права должны принадлежать всем, но не в одинаковой степени: только люди, имеющие собственность, должны быть допущены "к участию в правах политических". В защиту этого положения он приводит следующие доводы: закон защищает собственность, "чем более человек приемлет участия в собственности, тем естественно более печется он о ее охранении". Такой человек может лучше создавать законы чем "человек без собственности или бобыль". По если допустить к участию в политических правах лиц, "собственности не имеющих", тогда голое и осуждение сих последних по числу их, без сомнения, возьмет перевес и, следовательно, все избирательные силы народа перейдут в руки тех самых, кои наименее в доброте сих выборов имеют участие и наименее способов к правильному их усмотрению..."."На сем-то основано то важное правило, по коему во всех государствах, в самой Франции среди революции право выборов ограничено было только теми людьми, кои имеют собственность".Исходя из имущественного положения, Сперанский делит все население страны на три сословия. Выше всех дворянство, пользующееся гражданской свободой, политическими правами и сверх того еще особыми", дворянскими привилегиями. Затем идет среднее сословие, состоящее из купечества, мещан и государственных крестьян, пользующихся гражданскими и политическими правами. Наконец - ремесленники, домашние слуги и помещичьи крестьяне, составляющие один разряд рабочего народа, наделенного только гражданскими правами (т. е. как и по французской конституции 1791 года, лица, не имевшие собственности и находившиеся в услужении, не пользовались политическими правами).Сперанского обвиняли в нерешительности, в том, что он предлагал проводить реформы в течение нескольких лет. Но это неверно. В действительности Сперанский мечтал все реформы ввести сразу: проект постепенного преобразования он принял по настоянию Александра. Об этом свидетельствует письмо Сперанского из пермской ссылки к Александру, в котором говорится, что было бы лучше все реформы "открыть единовременно: тогда они явились бы все в своем размере и стройности и не произвели бы никакого в делах смешения. Но ваше величество предпочли твердость сему блеску и признали лучшим терпеть на время укоризну некоторого смешения, нежели все вдруг переменить, основавшись на одной теории".По мнению Сперанского, монархия должна быть ограничена государственной думой, которая избирается на следующих началах. Из числа собственников недвижимого имущества в волостных городах и каждой волости выбираются волостные думы; из депутатов волостных дум составляются думы окружные, и из депутатов последних создаются губернские думы; и, наконец, из депутатов губернской думы "составляется законодательное сословие, под именем государственной думы".Сперанский придавал большое значение закону, под которым он понимал конституцию: "Государственный закон принят вместо слова конституции и всегда означает закон, определяющий первоначальные права и отношения всех классов государственных между собою".При помощи "закона" - конституция - он стремился ограничить самодержавие: "Не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннего и существенною силою установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самим делом"."Доброта правления по необходимости зависит от доброты закона".Основная функция закона заключается в том, чтобы "учредить отношения людей к общей безопасности лиц и имуществ".Русские цари совершенно по-иному понимали закон. Так например в представлении Павла законность означала безропотное подчинение полицейским порядкам; Александр признавал законность, которая предохраняла бы самодержавную власть от вмешательства народа.Сперанский был сторонником "твердых" законов, то есть таких, которые утверждены народным представительством (конечно, только двух первых сословий), которые охраняют собственность, уничтожают произвол чиновников, толкующих законы каждый на свой лад, устанавливают равенство всех людей перед законом; таким образом, провозглашается буржуазное право. Отсутствие специальных законодательных органов не дает возможности создать прочных законов и не обеспечивает точного их выполнения. Отсюда вывод: вся государственная власть должна разделиться на законодательную и исполнительную: законодательная власть должна быть сосредоточена в руках государственной думы и государственного совета, она не может действовать без санкции монарха, но последний, однако, не должен стеснять законодательную власть, дабы "мнения его (государственного совета) были свободны и выражали собою мнение народное" .Судебные органы должны быть выборные. Исполнительная власть - правительство - должна быть ответственна пред властью законодательной.Необходимость ответственности правительства пред законодательной властью Сперанский объясняет тем, что законы могут искажаться. Правильное исполнение закона может быть лишь тогда, когда он точно кодифицирован."Все жалуются, - пишет Сперанский, - на запутанность и смешение гражданских наших законов. Но каким образом можно исправить и установить их без твердых законов государственных? К чему законы, распределяющие собственность между частными людьми, когда собственность сия ни в каком предположении не имеет твердого основания. К чему гражданские законы, когда скрижали их каждый день могут быть разбиты о первый камень самовластия (подчеркнуто мною. - И. Б. ). Жалуются на запутанность финансов.