Проблема объективности в психологии

Содержание

Введение
1. Проблема объективности научного познания в психологической науке
2.Критерии объективности в психологическом исследовании
3.Различные аспекты объективности в психологии
Заключение
Список литературы

Проблема объективности в психологии

1. Проблема объективности научного познания в психологической науке
Одной из самых главных трудностей в психологической науке является то, что в научной психологии так и не сложилась единая общепринятая система знаний. Психологи разных школ и направлений не могут договориться друг с другом по поводу решения фундаментальных психологических проблем. Этот плюрализм подходов стал оцениваться в первой трети XX в. как кризис в психологии – и до сих пор психологическая наука не вышла из этого состояния (некоторые психологи считают, что это вообще невозможно). Несмотря на серьезные различия между концепциями, можно найти в них и существенное сходство – их создатели в той или иной степени стремятся именно к научному познанию психической реальности.
Каковы же основные принципы научного познания? Многие авторы называют в качестве таковых: 1. объективность; 2. детерминизм; 3. системность; 4. доказательность и обоснованность получаемых в исследованиях результатов; 5. постоянную рефлексию используемых методов и др. Однако в последнее время объективность и детерминизм как универсальные принципы научного познания начинают подвергаться сомнению.
Проблема объективности научного познания в психологической науке всегда относилась к наиболее трудным и до сих пор неоднозначно решаемым проблемам. Ведь психология казалась многим особой наукой, потому что в ней познавательная активность субъекта направлена не на внешнюю реальность, а на самого себя, на свой внутренний мир. Многие психологи на этом основании изначально отказывались от признания психологии объективной наукой. «Разве можно объективно изучать субъективное?» – вопрошали они, подразумевая под субъективным внутренний мир субъекта, открытый для познания якобы только ему самому и никому другому. В рамках этой точки зрения главным (а иногда даже единственным) методом познания психических явлений провозглашался метод интроспекции, т.е. «всматривание внутрь себя». Сомнительность этого метода давно уже подчеркивалась многими исследователями, например И. М. Сеченовым, который сказал однажды, что, если бы психология действительно обладала таким особым «орудием» для «непосредственного» познания психики, она давно обогнала бы в своем развитии иные науки.
Другие авторы, как, например, представители возникшего в начале XX в. в США бихевиоризма, настаивали на том, что психология все-таки должна быть объективной наукой. Но, поскольку, как считали бихевиористы, сознание (как внутренне наблюдаемое) нельзя изучать объективно, они предлагали иной выход: нужно изучать объективно то, что действительно объективно (это означает, по их мнению, внешне) наблюдаемо. Бихевиористы увидели такую реальность в поведении субъекта и поэтому провозгласили предметом психологии не сознание (которое понимали принципиально так же, как и в предшествующей им психологии), а поведение.
В отечественной психологии возникла иная точка зрения на решение этой проблемы: можно и должно изучать объективно именно сознание, психику, но тогда следует изменить взгляд на их субъективность. В рамках этой точки зрения возникло представление о том, что термин субъективное может иметь (и имел в истории психологии) три различных значения. В первом смысле субъективное трактуется как полная противоположность объективной реальности, как мир «непосредственного» опыта, который должен изучаться совершенно другими методами, чем объективная реальность. Во втором смысле субъективное означает искаженное, пристрастное, неполное и т. п., в этом отношении оно противопоставляется объективному (понимаемому здесь также в ином смысле слова) как истинному, беспристрастному, полному и т. п. Пристрастность может быть изучена и объективно, как это показал, например, Л. С.Выготский, который однажды сказал о психике: назначение психики вовсе не в том, чтобы отражать действительность зеркально, а в том, чтобы искажать действительность в пользу организма. Так понимаемая субъективность психики означает, следовательно, обусловленность психики, прежде всего, потребностями (мотивами) ее субъекта и адекватность психического отражения в той именно мере, в какой оно помогает субъекту сориентироваться в мире и действовать в нем. Современная психология мотивации доказывает возможность научно-объективного изучения специфики субъективного искажения действительности субъектом в зависимости от конкретных мотивов его деятельности.1
В науке существуют общие требования к объективности научного психологического исследования. Принцип объективного психологического исследования реализуется многообразными методологическими средствами.
1. Психика, сознание изучаются в единстве внутренних и внешних проявлений. Однако соотношение между внешним протеканием процесса и его внутренней природой не всегда адекватно. Общая задача всех методов объективного психологического исследования заключается в том, чтобы адекватно выявить это соотношение – по внешнему протеканию акта определить его внутреннюю психологическую природу.
2. Психология утверждает единство психического и физического, поэтому психологическое исследование часто включает физиологический анализ психологических процессов. Например, вряд ли возможно изучение эмоциональных процессов без анализа входящих в их состав физиологических компонентов. Психологическое исследование не может изучать психические явления в отрыве от их психофизиологических механизмов.
3. Материальные основы психики не сводятся к ее органическим основам, образ мыслей людей определяется образом их жизни, сознание людей – общественной практикой. Поэтому методика психологического исследования должна опираться на анализ деятельности человека.
4. Психологические закономерности раскрываются в процессе развития. Изучение развития является не только специальной областью, но и специфическим методом психологического исследования. Суть заключается не в том, чтобы фиксировать различные уровни развития, а в том, чтобы изучить движущие силы этого процесса.1
2.Критерии объективности в психологическом исследовании
Проблема объективности психологических данных имеет в литературе разное звучание. Во многом критерии объективности повторяют те, что были сформулированы не специально для психологической области знаний. Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т. е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций.
Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность.
Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости – улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами.
Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т. е. зависимости имеют характер вероятностно, т. е. статистически, оцениваемых.
В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т. д.
С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т. е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека – испытуемого.