Уголовно-правовой анализ легализации ( отмывание ) денежных средств.

ОГЛАВЛЕНИЕ


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ
&1. Общие положения
&2. Объективные признаки легализации доходов, полученных преступным путем
&3. Субъективные признаки легализации доходов, полученных преступным путем
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовно-правовой анализ легализации ( отмывание ) денежных средств.

Существуют различные точки зрения по вопросу определения непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст. 174 и 174.1 УК РФ, из всех них «наиболее предпочтительной является та, которая под непосредственным объектом легализации доходов признает общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики, предпринимательства и кредитно-денежного обращения»26.
Факультативным непосредственным объектом рассматриваемых преступлений является деятельность международных финансовых институтов, международные экономические отношения, основанные на принципе запрета заведомо криминальных форм поведения в международной экономической деятельности, поскольку «отмывание доходов - это преступление международного характера, относимое международным сообществом к разряду серьезных (тяжких), одновременно посягает на международный и национальный правопорядок, права и свободы человека, на мирное сотрудничество государств в области экономики. Главная опасность его не столько в содержании преступного деяния, сколько в его международной распространенности»27.
Под предметом легализации (отмывания) понимаются доходы, приобретенные преступным путем, - денежные средства или иное имущество, приобретенные преступным путем (в ст. 174 УК РФ) или в результате совершения преступления (в ст. 174.1 УК РФ).
Под денежными средствами понимаются наличные и безналичные деньги в любой валюте. Валюта Российской Федерации - это: денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах. Иностранная валюта: денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств), а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки; средства на банковских счетах и в банковских вкладах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах28.
Таким образом, денежными средствами следует признать средства в национальной и иностранной валюте, находящиеся в кассе, на расчетном, валютном и других счетах в банках на территории страны и за рубежом, в ценных бумагах, а также в платежных и денежных документах.
Термин «имущество» в теории права понимается неоднозначно. В немалой степени тому способствуют пробелы в гражданском законодательстве, в котором нет легального определения данного понятия. Статья 128 Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 г. №51-ФЗ29 (далее - ГК РФ) перечисляет лишь виды объектов гражданских прав: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Под «имуществом» понимают «вещи» - недвижимые и движимые. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетие насаждения, здания, сооружения, воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Согласно ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом (ст. 130 ГК РФ).
По справедливому замечанию исследователей, делить предмет легализации (отмывания) на «денежные средства» и «иное имущество» необоснованно: «Во-первых, в диспозициях ст. 174 и 174.1 УК РФ сам законодатель поставил между ними знак равенства, указав, что «денежные средства» являются хоть и «иным», но «имуществом». Во-вторых, в соответствии со ст. 128 ГК РФ понятие «имущество» охватывает и деньги, которые согласно ч. 2 ст. 130 ГК РФ относятся к движимому имуществу. Таким образом, понятия «имущество» и «денежные средства» соотносятся как «целое» и «часть», т.е. первое шире второго, и разделять их не следует»30.
Практика показывает, что предметом легализации (отмывания) могут быть не только денежные средства или имущество, но и право на имущество (имущественные права), которое также является самостоятельным предметом уголовно-правовой охраны (в ст. 159, 163 УК РФ).
«Преступный путь» приобретения денежных средств или иного имущества в ст. 174, 174.1 УК РФ означает, что они могут быть приобретены в результате совершения любых преступлений, за исключением предусмотренных ст. 193, 194, 198, 199, 199.1 или 199.2 УК РФ (редакции ст. 174 и 174.1 УК РФ формулируют содержание объективной стороны: «...заведомо приобретенными другими лицами» и «...приобретенными лицом», таким образом, эти шесть составов при данном подходе законодателя не могут быть «предикатными». Данный вывод следует из того, что элементом объективной стороны последних является удержание или распоряжение принадлежащими субъектам этих преступлений денежными средствами (своих). Следовательно, ничего не приобретается (преступно), а, в нарушение закона, не отчуждается (ст. 194, 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) или не устанавливается иной предписанный законом правовой режим (ст. 193 УК РФ).
Следует отметить, что в теории уголовного права длительное время дискутировалась необходимость приговора суда для установления преступного происхождения имущества и денежных средств при квалификации легализации преступных доходов: «Практикам без помощи ученых пришлось идти методом проб и ошибок, вменяя отмывание уже при предъявлении обвинения. Эта точка зрения и была поддержана Пленумом Верховного Суда РФ, который в упомянутом Постановлении отметил, что если лицо приобрело денежные средства или иное имущество в результате совершения преступления и использовало эти денежные средства или иное имущество для совершения финансовых операций и других сделок, то содеянное этим лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений (например, как получение взятки, кража, мошенничество и как легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества)»31.
Понятие объективной стороны легализации встречает наибольшие трудности в правоприменительной практике. В значительной степени этим может объясняться и низкая раскрываемость данных преступлений.
В диспозиции ст. 174 УК РФ перечислены конкретные виды деяний, образующие объективную сторону состава преступления. К их числу относятся: совершение финансовых сделок, совершение иных сделок.
Так, в ст. 6 упоминавшегося выше ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматриваются четыре группы операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие контролю:
1) операции с денежными средствами в наличной форме;
2) зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа) и др.;
3) операции по банковским счетам (вкладам);
4) иные сделки с движимым имуществом.
Согласно ст. 174.1 УК РФ помимо перечисленных деяний инкриминируется сам факт использования в предпринимательской и иной экономической деятельности «отмытых» денежных средств или имущества.
Обращает на себя внимание существенное расхождение в описании объективной стороны легализации, содержащемся в ст. 174, 174.1 УК РФ, с описанием, данным в ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В соответствии с последним легализация - это не только «финансовые операции» и «сделки», а любые действия с денежными средствами или иным имуществом, независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Как видим, законодатель здесь крайне непоследователен, дав максимально широкое описание легализации (отмывания) в специальном Законе о противодействии легализации, он необоснованно заузил объективную сторону, определив ее лишь как «финансовые операции»32 и «сделки».
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских обязанностей.
Данное определение почти дословно воспроизводит ст. 153 ГК РФ («Понятие сделки»), и, учитывая, что в диспозициях ст. 174 и 174.1 УК РФ термины «финансовая операция» и «другие сделки» объединены соединительным союзом «и», следует признать, что законодатель рассматривает финансовую операцию как разновидность сделки.
Следует отметить, что Пленум ВС РФ не приводит различий между финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 и 174.1 УК РФ, и предлагает под ними понимать «действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование»33.
Статья 174.1 УК РФ в качестве самостоятельного способа легализации (отмывания) предусматривает «использование указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности». И если признаки предпринимательства содержит гражданское законодательство34, то определения иной экономической деятельности в российском праве нет. Видимо, экономическая деятельность - это «деятельность, не имеющая в качестве основной цели извлечение прибыли, но требующая затрат денежных средств или использования иного имущества для достижения других целей»35.
Между тем здесь возникает важный вопрос: почему законодатель относит осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности к способам отмывания денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения преступления? Само по себе осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности фактически не может быть направлено на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом. При этом сам процесс отмывания преступных доходов связан с рядом юридических фактов, которые составляют предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В литературе в этой связи отмечается, что в ст.174.1 УК РФ происходит смешение различных по своему характеру экономических категорий и в целом указывается на излишнее расширение содержания объективной стороны ст.ст.174 и 174.1 УК РФ, что вводит лишь в заблуждение правоприменителя относительно ее толкования36; соответственно, предлагается упростить диспозиции, например, заменив указанные в ч.1 ст.174 и ст.174.1 УК РФ признаки объективной стороны обобщающим термином «действия»37. Однако с таким подходом мы не можем согласиться в полной мере.
Дело в том, что упрощение диспозиции предложенным способом лишь, напротив, еще более расширит свободу толкования диспозиционных формулировок, а значит, затруднит правоприменительную практику. Мы полагаем целесообразным согласиться с А.А.Емцевой и решить указанную и иные нестыковки в диспозиции ст.174.1 УК РФ иным образом, а именно разделив ст. 174.1 УК РФ на два самостоятельных состава - ст. ст. 174.1 и 174.2 УК РФ, при этом в диспозицию состава по ст. 174.2 УК РФ включить как раз спорные «предпринимательскую или иную экономическую деятельность». При этом имеется в виду, что преступление, предусмотренное предлагаемой ст. 174. 2 УК РФ, будет по степени тяжести несколько менее опасным. Как уже отмечалось, здесь сама по себе предпринимательская или иная экономическая деятельность имеется в виду исключительно законная, и, следовательно, она по определению является социально полезной. Полагаем, что разница между осуществлением социально полезной деятельности лица на полученные им преступным путем доходы (например, строительство жилья) и совершение им иных финансовых операций и сделок, не связанных с социально полезной деятельностью, существенна и настолько, что позволяет выделить указанные ситуация в отдельные статьи38.
Зачастую при доказывании виновности обвиняемого следователи уделяют внимание лишь фиксации самого факта совершения действий, составляющих объективную сторону ст. 174 и 174.1 УК РФ, без конкретизации обстоятельств, свидетельствующих о намерении придать легальный статус денежным средствам или иному имуществу39.
Так, «в Тамбовской области некто Г. сдал на приемный пункт за наличный расчет ворованную свеклу, за что и был задержан. Вырученные деньги были потрачены на текущие нужды, а факт реализации свеклы был квалифицирован как легализация. В Волгограде двое лиц, злоупотребляющих алкоголем, похищали продукты из сараев местных жителей, а часть украденного сбывали. Им была инкриминирована ст. 174.1 УК РФ. Что примечательно, во всех указанных случаях суд назвал кражу кражей, а в части легализации «грязных» денег подсудимых оправдал: «Судьи совершенно справедливо посчитали, что в указанных в обвинительном заключении действиях лиц отсутствовали признаки легализации денежных средств, так как они их не легализовали (отмывали), придавая именно этим денежным средствам статус правомерного владения, а распорядились денежными средствами по их прямому предназначению – потратили…»40.
Отметим, что законодателем однозначно не решен вопрос о моменте окончания легализации (отмывания) преступных доходов в том случае, если преступные капиталы используются виновным в экономической деятельности неограниченно долгое время.
Моментом окончания легализации (отмывания) большинство авторов признает совершение любой, даже единичной, финансовой операции или сделки с денежными средствами или иным имуществом41. Указание в диспозициях ст. 174 и 174.1 УК РФ на «финансовую операцию» или «другую сделку» во множественном числе и объединение их при этом соединительным союзом «и», по справедливому замечанию исследователей, следует признать законодательной ошибкой. Именно в этом значении следует толковать диспозиции указанных статей - признавать уголовно наказуемым совершение не только нескольких действий по легализации, но и одного42.
Минимальный размер финансовых операций и сделок, осуществляемых для легализации преступных доходов, не установлен в уголовном законе, но определяется с учетом положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой не является преступным деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
При определении малозначительности отмывания надо учитывать, что нередко легализация преступных доходов представляет собой совокупность последовательно совершаемых сделок и финансовых операций, объединенных единым умыслом. Такие преступления являются продолжаемыми и квалифицируются как одно криминальное деяние, предусмотренное ст. 174 или ст. 174.1 УК РФ, включающее в себя несколько эпизодов преступной деятельности43.
Согласно примечанию к ст.174 УК РФ, финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере (квалифицирующий признак ч.2 ст.174 УК РФ и необходимый признак объективной стороны ст.174.1 УК РФ), признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую шесть миллионов рублей.
&3. Субъективные признаки легализации доходов, полученных преступным путем
Субъектом состава легализации (отмывания) доходов, приобретенных преступным путем, могут быть любые лица, участвующие в финансовой операции или сделке с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, как те, кто непосредственно приобрел преступным путем данное имущество, а затем сам же и легализовал его (ст. 174.1 УК РФ), так и те, кто непосредственно принимал участие в финансовой операции или сделке с имуществом, приобретенным заведомо преступным путем, в целях его легализации (ст. 174 УК РФ).
На практике проблем по разграничению субъектов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, практически не возникает44. Субъектом легализации (отмывания) признается физическое, вменяемое лицо, достигшее 16 лет, резидент и нерезидент.
Вместе с тем, некоторые исследователи придерживаются иной точки зрения, связывая признаки субъекта преступления с пониманием гражданско-правовой сделки. В частности, при определении субъекта данного преступления указанные авторы предлагают учитывать дееспособность лица (т.е. способность лица осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности), совершающего финансовую операцию или сделку с предметами легализации (отмывания). Обосновывается это тем, что если действия по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества состоят в осуществлении финансовых операций или других гражданско-правовых сделок, то совершить их может только лицо, обладающее для этого полной дееспособностью45. На наш взгляд, данная точка зрения ошибочна, так как не учитывает следующего.
Действия, составляющие объективную сторону легализации (финансовые операции и сделки), могут осуществляться лицом как лично, так и через посредника (подставное лицо). Например, несовершеннолетний, не имея по закону права лично совершить финансовую операцию или другую сделку, поручает ее совершение взрослому вменяемому субъекту.
Для того чтобы отдать посреднику распоряжение осуществить финансовую операцию или сделку с «грязными» деньгами или имуществом, дееспособность лицу не требуется. Потому связывать признаки субъекта легализации с его гражданской дееспособностью нет необходимости.
Преступления этой категории совершаются с прямым умыслом. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, следует выяснять, есть ли в деле доказательства, свидетельствующие о том, что лицу, совершившему финансовые операции и другие сделки, было достоверно известно, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами преступным путем. В случае если лицо передает имущество, полученное им преступным путем, другому лицу, не осведомленному о его криминальном происхождении, с поручением использовать такое имущество в законной экономической деятельности, то, при наличии у первого лица умысла на отмывание преступных доходов, оно должно нести ответственность по ст. 174.1 УК РФ. Второе лицо, как не осведомленное о преступном происхождении имущества, должно освобождаться от уголовной ответственности46.
В ч. 1 ст. 174 УК РФ указано, что лицо, совершающее финансовую операцию или другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, должно заведомо знать об их преступном происхождении. «Заведомость» означает, что лицу было достоверно известно о преступном пути их приобретения другими лицами. О преступном пути приобретения виновный может узнать как от самих «приобретателей», так и догадаться, исходя из количественных и качественных характеристик предметов легализации, обстоятельств передачи ему денежных средств или иного имущества и т.п.47 Необходимо уяснить, насколько такое знание должно быть абсолютным, достоверным вплоть до понимания «легализатором» способа, квалификации деяния и иных обстоятельств преступного приобретения имущества. При этом нет необходимости, чтобы виновному были известны конкретные исполнители преступления.
Пунктом «б» ч. 3 ст. 174, п. «б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ предусмотрена ответственность лица, совершающего легализацию (отмывание) с использованием своего служебного положения.