Специальные мероприятия как инструмент взаимодействия со СМИ

Введение
Глава I. Современная Российская журналистика
§1. СМИ как канал массовой коммуникации
§2. Этика журналиста при взаимодействии с PR
§3. Особенности заголовка при презентациях медиа-продукта
Глава II. Эвент-Маркетинг
§1. Понятие Эвент-маркетинга
§2. Специальные мероприятия как способы взаимодействия
Глава III Освещение и презентация проекта строительства Охта-центра в Петербурге.
Заключение
Список использованной литературы

Специальные мероприятия как инструмент взаимодействия со СМИ

Содержание пресс-релиза может касаться следующей информации:
Изменения в руководстве компании;
Разработка и выпуск нового продукта или услуги;
Предстоящее событие, мероприятие;
Изменение в статусе компании (слияние, акционирование);
Выход на новые рынки;
Кризисные ситуации, аварии, происшествия; комментарии относительно важных событий в стране.
Пресс-конференцию можно определить как встречу журналистов с представителями организаторов (государственных учреждений), цель которой – предоставить СМИ фактографическую, проблемную и комментирующую информацию о событии и явлении, проекте.
Анализ российского рынка PR-услуг показывает, что средняя по качеству пресс-конференция обеспечивает значительно больший выход материалов в СМИ, чем самый блестящий пресс-релиз.
Выставки
Все выставочныемероприятия можно разделить на 2 варианта: более редкий – когда вы устраиваете выставку, посвященную исключительно вашей компании и ее продукту, и общеупотребительный - когда вы участвуете в какой-то отраслевой выставке. В обоих случаях необходимо учесть, что главный акцент этого мероприятия - демонстрация продукта. У выставок много общего с презентациями, но поскольку это мероприятие более растянутое во времени, со свободным графиком посещения участников, в этом случае у нас нет возможностей выстроить какую-то органичную динамику процесса. Основное внимание при разработке выставок уделяется статичным средствам демонстрации (стэнды) и средствам непрерывной презентации продукта: например небольшие яркие презентации на экране. В любом случае позаботьтесь, прежде всего, о внешнем оформлении места проведения мероприятия: оно должно быть запоминающимся, удобным и в наивыгоднейшем свете представлять ваш продукт всем желающим с ним ознакомиться.
Часто выставляющиеся компании стремятся внести разнообразие в свою выставочную деятельность, внося элементы шоу. Ничего плохого в этом нет, но необходимо помнить о следующем:
Во-первых, большинство выставочных мероприятий направлено на корпоративных потребителей и возможных посредников, людей довольно серьезных и занятых, сама выставка - мероприятие скорее деловое, чем праздничное, поэтому элементы развлечения будут не совсем уместны в этом формате.
Во-вторых, если вам хочется запомниться посетителям с помощью ярких и неординарных ходов, позаботьтесь о том, чтобы они были идеологически связаны с вашим продуктом. Иначе воспоминание о представлении останется, а о вашем продукте - нет.
Одним из вполне уместных способов закрепления у аудитории памяти о контакте с вами в формате выставки является мелкая сувенирная продукция.
Праздники
Здесь тоже существует большой спектр вариантов: участие в праздниках городского масштаба (например, День Города), создание мероприятия к общенациональному празднику (например, 8-марта) или создание собственного уникального события (например, юбилей фирмы) Было бы желание устроить праздник, а повод придумать можно.
В зависимости от того, что это за праздник будет разниться специфика организации каждого из них, но общим будет одно: праздник есть праздник и развлекательной части в его контенте должно быть отдано не менее 80%. Моменты, связанные с вашим брендом и продуктом должны быть в его формате отдельными вкраплениями на фоне яркого зрелищного представления. Маркетинговый эффект мероприятий подобного плана достигается за счет связи вашей марки с обилием положительных эмоций получаемых аудиторией. То есть публика автоматически "проглатывает" ваш бренд и информацию о вашем продукте "поглощая" ваш праздник. Для того чтобы ваш бренд хорошо "усвоился" он должен органично сочетаться со всеми остальными элементами праздника и выполнять в нем роль "приправы", придающей особый вкус.
Праздник не обходится без подарков и угощений. Позаботьтесь о том, чтобы гости вашего мероприятия ушли довольными.
Праздник событие эмоциональное и яркое: шары, фейерверки, красочное оформление помогут вам создать нужную атмосферу.
Глава III Освещение и презентация проекта строительства Охта-центра в Петербурге.
Строительство Охта-центра является грандеознейшим событием в истории Санкт-Петербурга в настоящее время. Многие газеты и журналы постоянно освещают это масштабное строительство и взаимодействуют с PR.
Среди них: «Конкуренция и рынок», «Деловой Петербург», «Деньги». Из этих периодических изданий мы можем узнать о ходе строительства и некоторых перерывах, связанных с финансовыми проблемами, налогами, согласованиями с КГИОП.
Но единственной газетой, при просмотре которой понимаешь, что особенно старающейся представить всю ситуацию с объектом на Охте, является «Коммерсант».
Отметим, что за период 2004 – 2005 годов в ней очень мало появлялось заметок о планах постройки Охта-центра. Только вскользь упоминалось, что будет выделен участок в 4 га для строительства бизнес-центра в районе Охты. Но это были уже первые мнения по поводу грандиозного проекта в центре города.
В 2006 году журналисты решили наконец-то порадовать своих читателей в понедельник, 10 апреля 2006 года в № 62, а затем в № 65.
Статья называлась «Агент 700». В то время велись переговоры Газпрома с Охта-групп, которым мог помешать финский инвестор.
«Как стало известно ОАО «Газпром» завершает переговоры с ООО «Охта-групп» относительно покупки принадлежащей ей территории площадью 4 га в районе Большеохтинского моста. Находящиеся на этой земле бизнес-центры «Аскольд» и «Паллада», вероятнее всего, будут снесены.
Взамен «Газпром» собирается построить административно-деловой центр площадью более 300 000 кв. м. Но дело может обернуться скандалом: финская компания SRV International еще в прошлом году анонсировала план строительства в так называемом «Районе 700» целого ряда объектов деловой и жилой недвижимости»5.
Этот деловой район будет привлекательным местом в Петербурге. Продавцом является ООО Охта-групп, контролирующее эту территорию. Газпром согласовал сделку с администрацией.
Коммерсанту подтведил это председатель правления ООО «Охта-групп» Владимир Свиньин:
«В настоящее время мы ведем переговоры с компанией «Газпром» о продаже земельного участка в районе Большеохтинского моста. Участники рынка оценивают шансы на заключение сделки как весьма высокие. Переговоры были инициированы Смольным.
В марте 2006 правительство Санкт-Петербурга уже отправило в Закс законопроект, содержащий программу строительства на Охте «Газпром-сити». Центром компании должно стать офисное здание «Сибнефти» и небоскреб «Газпрома», которым до сих пор не нашлось места в городе из-за противоречий с действующим высотным регламентом»6.
Вопрос оставался только по поводу цены участка со зданиями. Все это стоило примерно 55 миллионов долларов.
Действительно, по данным Газпром после приобретения Района 700 планировалось снести бизнес-центры «Аскольд» и «Палладу». С арендаторами проблем не было.
В № 65 писалось, что основным препятствием может стать финская компания SRV International, которая совместно с “Охта-групп” должна была построить еще один бизнес центр.
Все сводилось к повышению стоимости участка для Газпрома. Напоминалось, что стоимость строительства “Газпромсити” оценивается в 2 миллиарда долларов.
Эти данные были очень скупыми по сравнению с другими источниками информации.
Вообще, по поводу Охта-центра в 2007 году были споры. Многие считают, что из-за своих внушитетельных размеров здание Газпрома не впишется в архитектуру города и будет заслонять исторический центр.
При просмотре газеты Коммерсант за 2007 год выясняется интересная тенденция, что пишется в основном про ЮКОС и Газпром, а вот про споры вокруг бизнес-центра на Охте идут споры, что еще все не согласовано и строительство пока заморожено. Решаются вопросы о высоте здания и заслонит ли оно исторический центр.
В Санкт-Петербурге разгорелся скандал вокруг общественного обсуждения проекта «Охта-центр», архитектурной доминантой которого должен стать 396-метровый офис «Газпрома» напротив Смольного монастыря.
Члены Градостроительного совета и Совета по сохранению культурного наследия Санкт-Петербурга опровергли официальную информацию об одобрении ими концепции «Охта-центра».
«Сбор подписей под соответствующим обращением инициировали трое архитекторов – Владимир Попов, Сергей Шмаков и Евгений Герасимов, а также около 10 специалистов по архитектурному и культурному наследию. На пресс-конференции в ИА «Росбалт» авторы заявили о том, что решение Градостроительного совета, подписанное главным архитектором города Александром Викторовым, не соответствует действительности.
Согласно данному решению, Градсовет «одобрил основные направления концепции развития территории Охты» и «признал возможным размещение в ее составе высотного объекта».
Однако, по мнению оппонентов господина Викторова, «состоявшиеся обсуждения свидетельствуют об обратном – большинство специалистов выступают против строительства 400-метрового небоскреба в непосредственной близости от исторического центра Санкт-Петербурга», причем именно этот вопрос является ключевым при обсуждении проекта»7.
По версии чиновников комитета по градостроительству и архитектуре во главе с господином Викторовым, конкретные высотные параметры будущего небоскреба не являлись предметом обсуждения при рассмотрении концепции «Охта-центра».
Поэтому мнение большинства выступавших на совете архитекторов о неприемлемости строительства объекта высотой более 100-150 м напротив Смольного монастыря вообще не нашло отражения в итоговом протоколе Градсовета. В нем лишь предлагается «учесть замечания» по «уточнению параметров высотного сооружения» и рассмотреть их на другом заседании.
Чиновник Викторов пообещал выполнить эти рекомендации и обсудить высоту небоскреба с Градсоветом на стадии проектирования.
«Согласно Градостроительному кодексу РФ любое отклонение от предполагаемой в рамках еще не утвержденного высотного регламента 100-метровой отметки может быть разрешено лишь по итогам общественных обсуждений, причем «Газпрому» придется доказать, что реализация его амбициозного замысла оправдана «неблагоприятными для застройки» особенностями земельного участка.
Учитывая, что процедура получения соответствующего разрешения горадминистрации будет утверждена в рамках правил застройки не раньше осени, решение вопроса о высоте будущего небоскреба откладывается на неопределенный срок. Еще одним поводом для опровержений послужила распространенная компанией «Газпром нефть» информация о «завершившемся цикле обсуждений проекта».
Вчера участники пресс-конференции отметили, что проект до сих пор официально не обсуждался с петербургским Советом по сохранению культурного наследия, который практически единодушно выступает против строительства 400-метровой высотки. При этом, по словам архитекторов небоскреба из компании RMJM, они уже договорились о встрече с директором Всемирного центра культурного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарином, которая может состояться в ближайшее время.
Не исключено, что проект может быть представлен ЮНЕСКО без учета мнения профильного городского совета.
На этой неделе пятеро членов петербургского совета направили господину Бандарину открытое письмо, где говорится о «профанации общественного мнения» в Санкт-Петербурге, которое «может самым существенным образом отразиться на судьбе уникального архитектурного ансамбля исторического центра»»8.
Вице-президент «Газпром нефти» Александр Дыбаль пояснил «Коммерсанту», что его компания предоставила всем заинтересованным сторонам исчерпывающую информацию по проекту, которая может быть использована для дальнейшего обсуждения и принятия решений в рамках действующего законодательства.
Отмечалось, что жительница Красногвардейского района Елена Доильницина обратилась с запросом к губернатору о предоставлении доступа к информации о строительстве небоскреба.
1 октября Красногвардейский суд отказал Елене Доильнициной в удовлетворении иска к губернатору. Жительница Малой Охты требовала у правительства Петербурга дать ей возможность ознакомиться с документацией, касающейся строительства бизнес-центра “Газпрома”.
Много говорилось на страницах газеты в 2008 году об увеличении высоторы бзнес центра с 48 до 100 метров.
Пересмотр «Временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности» произошел без открытого обсуждения и голосования. Губернатор Валентина Матвиенко и члены ее правительства подписали это решение «опросным путем» 28 декабря.
«Временный регламент был утвержден постановлением городского правительства в апреле 2004 года – когда на набережной Невы напротив крейсера «Аврора» девелоперская компания «Строймонтаж» решила построить 70-метровой высоты здание.
Чиновники тогда жаловались на отсутствие законных оснований для отказа, которые и были срочно утверждены Валентиной Матвиенко»9.
Отметим, что документ предусматривал различные высотные параметры застройки в центре (23–28 метров) и близлежащих зонах (42–48 метров), в частности на территории Малой Охты напротив Смольного монастыря.
Предполагалось, что временный регламент будет действовать до вступления в силу предусмотренных градостроительным кодексом правил землепользования и застройки.
Тем временем Валентина Матвиенко и глава «Газпрома» Алексей Миллер задумали построить на Охте 300-метровый офис. Победившая в конкурсе концепция британского архитектурного бюро RMJM, предложившего возвести небоскреб высотой 396 метров, вызвала бурные протесты архитектурного сообщества и ЮНЕСКО, поэтому чиновникам Смольного еще в 2006 году пришлось искать компромисс.
«По сведениям петербургского депутата Алексея Ковалева, главе «Газпрома» Алексею Миллеру тогда предложили «распилить» 300-метровый небоскреб на три «сотки», однако поддержки эта идея пока не нашла».
В новом постановлении для участка «Охта-центра» зафиксирована возможность 100-метровой высоты.
По словам разработчиков документа из Первой мастерской Генплана, это единственное радикальное отличие от прежнего высотного регламента. Как заверил всех вице-губернатор Александр Вахмистров, это новый временный высотный регламент, хотя, согласно официальной формулировке, правительство утвердило всего лишь «материалы по обоснованию проекта закона об утверждении правил застройки, определяющие параметры высотного регулирования».
Новая высотная планка для «Охта-центра», похоже, не устраивает ни противников, ни заказчиков. О том, что компромисс в отношении «Охта-центра» недопустим, уже заявили члены городского совета по сохранению культурного наследия и участники состоявшихся в понедельник публичных слушаний по развитию этой территории.
В свою очередь, вице-президент «Газпром нефти» Александр Дыбаль в комментарии «Коммерсанту» подчеркнул, что самого проекта и его окончательных высотных параметров пока не существует, однако на вопрос, согласна ли его компания снизить высоты до 100 метров, от комментариев отказался.
В конце декабря господин Дыбаль уже отмечал, что 100 метров явно недостаточно, а один из авторов концепции архитектор Филипп Никандров утверждал, что его проект можно понизить не более чем на 10%.
В Комитете по градостроительству и архитектуре сообщили, что новая процедура согласования «отклонений» от предельных высотных параметров для «отдельных объектов» будет подготовлена в ближайшее время.
Открытое письмо в защиту исторического наследия Петербурга спровоцировало скандал.
После того как Валентина Матвиенко обвинила своих критиков в заказных действиях, некоторые известные петербуржцы, ранее подписавшиеся под требованием к руководителям страны разобраться с «тяжелой ситуацией» в области сохранения городских памятников, объявили об отзыве подписей.
По сведениям «Коммерсанта», у ряда культурных деятелей из-за письма начались неприятности, а группе почетных граждан Петербурга после встречи с вице-губернатором Виктором Лобко и вовсе пришлось написать покаянную статью с обещанием больше ничего «без согласования» не подписывать. Среди них были актеры, музыканты, режиссеры.
В 2008 году проект был утвержден и будут снесены бизнес-центры “Аскольд” и “Паллада”. Но статей по вопросам строительства бизнес-центра практически не было, были только упоминания в “Коммерсанте” в феврале, что скоро все проблемы будут решены и строительство пойдет полным ходом.
Жители задавали чиновникам конкретные вопросы о судьбе домов, в которых они проживают и которые находятся в непосредственной близости к участку строительства.
Единственный дом, который попал в зону временного регламента застройки, находится по адресу Малоохтинский проспект, 6, но его вроде бы сносить не будут.
В апреле 2008 года в статье «Суд признал законным финансирование газпромовского небоскреба» было напечатано:
«Вчера городской суд Санкт-Петербурга отказался удовлетворить иск лидера петербургского «Яблока» Максима Резника и члена бюро партии Бориса Вишневского, выступающих против строительства общественно-делового центра на Охте, в рамках которого «Газпром» и администрация Валентины Матвиенко хотят возвести 396-метровый офис газового монополиста.
«Яблочники» потребовали исключить из расходной части городского бюджета на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов ежегодное выделение 2,94 миллиарда рублей. ОАО «ОДЦ «Охта»», в котором Санкт-Петербургу принадлежит 16% акций, а «Газпром нефти» — 84% (к 2009 году Смольный должен увеличить свою долю до 49% путем выкупа допэмиссии).
По мнению «яблочников», городские власти нарушили Бюджетный кодекс РФ, который в момент принятия закона о бюджете запрещал осуществлять бюджетные инвестиции в уставный капитал частной компании без технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации»10.
Ответчики признали, что финансируют целевую программу строительства «Охта-центра» без соответствующих документов, заявив, что руководствовались поправками к Бюджетному кодексу, отменившими эти требования с 1 января 2008 года.
Доказать, что «закон обратной силы не имеет», «яблочникам» не удалось, и суд принял решение в пользу петербургских властей. «Яблочники» намерены были обжаловать его в Верховном суде.
Известно, что по данным опроса социологического центра «Мегаполис», проведенного в марте этого года по заказу Смольного, положительно относятся к небоскребу всего 18,5% горожан, а отрицательно – 40,4%.
Интересна была появившася статья А. Пушкарской «Техническая ошибка. Городские власти отстояли свое право финансировать несуществующий проект».
Отмечалось, что вскоре городской суд повторно отказался признать незаконной и недействующей городскую целевую программу «Строительство административного делового центра в Санкт-Петербурге», которую в октябре 2007 года отправил на новое рассмотрение Верховный суд РФ.
В ходе процесса выяснилось, что активно рекламируемая Смольным концепция размещения на Охте 396-метрового офиса «Газпрома», на реализацию которой из бюджета города уже перечислено около 2 миллиарда рублей, не имеет никакого правового статуса.
Газета отмечает, что суд фактически признал, что петербургские власти финансируют комплекс мероприятий по размещению в городе «неопознанного строительного объекта» стоимостью 60 миллиардов рублей, для которого не существует ни проекта, ни земельного участка, ни разрешения на строительство.
«Оспариваемая инициативной группой петербуржцев целевая программа, принятая городским законом в 2006 году, изначально предусматривала выделение компании «Газпром нефть инвест» («дочка» «Газпром нефти») для строительства «Охта центра» (в тот момент он назывался «Газпром-Сити») субвенций из городского бюджета на сумму 60 миллиардов рублей.
За время судебного процесса закон был изменен: теперь программу реализует ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» (ОДЦ), соучредителями которой являются петербургская администрация и «Газпром нефть». Сейчас уставный капитал компании составляет всего 264 тысяч рублей, Санкт-Петербургу в ней принадлежит всего 16% акций.
Эта доля будет расти путем размещения допэмиссий и к 2009 году достигнет определенной целевой программой максимальной планки 49%.
При этом город берет на себя обязательства к 2016 году выделить из бюджета около 30 миллиардов рублей на строительство объектов, чьим собственником станет ОДЦ, в котором Петербургу достанется пакет выкупленных к тому времени акций.