Опричнина Ивана Грозного

"Содержание



План работы
Введение
Глава 1. Внутренние реформы Ивана Грозного. Избранная Рада. Приоритеты во внешней политике
Глава 2. Опричнина Ивана Грозного: введение, причины, историческое значение
2.1. Падение Избранной Рады. Введение опричнины
2.2. Опричный террор. Итоги опричнины
Заключение
Список литературы






План работы

Введение
а). обоснование актуальности темы;
б). историография проблемы;
в). цели и задачи работы.

Глава 1. Внутренние реформы Ивана Грозного. Избранная Рада.
а). основные этапы внутриполитического развития России в эпоху правления Ивана Грозного и состояние страны накануне введения опричнины;
б). Избранная Рада;
в). приоритеты во внешней политике накануне введения опричнины.

Глава 2. Опричнина Ивана Грозного
а). Падение Избранной Рады;
б). Причины введения опричнины;
в). Опричный террор;
г). Итоги опричнины.

Заключение
а). выводы по исследованию.
Список использованной литературы.

Опричнина Ивана Грозного

Открывая собор, Иван IV обратился к народу с речью на Красной площади, призывая к взаимному прощению и примирению, приказав своим боярам, приказным людям и кормленщикам «помириться на срок в прежних делах со всеми христианами царства» (2, с. 25). Царь велел разрешить все тяжбы в течение года полюбовно. На Земском соборе 1549 г. присутствовали бояре, дьяки, высшие церковные иерархи, сливки московского дворянства. Царь обвинил бояр в злоупотреблениях и насилиях, чинившихся в годы его малолетства, призвал всех к совместной согласованной деятельности, объявил о подготовке нового Судебника и реформ. Специальным решением дворянство освобождалось от подсудности боярам-наместникам и получало право быть судимыми самим царем. Этот собор называют «Собором примирения». Однако он не был выборным, и в нем не участвовали представители городского торговоремесленного люда, не говоря уже о крестьянах. Но он положил начало другим земским соборам, неоднократно созывавшимся во второй половине XVI и в XVII в.
В 1550 г. был принят новый законодательный комплекс – Судебник. Он заменил Судебник 1497 г., причем 37 статей были совершенно новыми. По новому Судебнику были ликвидированы тарханы (податные привилегии монастырей-вотчинников). Судебник подтвердил положение о Юрьеве дне. Впервые была внесена статья о служилых холопах. Посадским людям запрещалось жить в монастырских городских дворах, т.е. были учтены требования горожан, страдавших от того, что за стенами духовных дворов или светских феодалов укрывались от уплаты государевых податей черные посадские люди.
Судебник «внес изменения в систему кормлений, ограничивая власть наместников. Сокращался объем судебных полномочий наместников и усиливался контроль над наместниками со стороны местной и центральной администрации. На суде должны были присутствовать старосты и целовальники (целовальники – должностные лица местного самоуправления), избиравшиеся из посадских людей и черносошных крестьян. Статья 98 Судебника утверждала, что законы в государстве должны утверждаться «с государева доклада и с приговора всех бояр», т.е. законы «докладывали» царю, а принимали потом окончательно при участии Боярской думы» (2, с. 25).
Для обеспечения землей возросшего поместного войска правительство решило использовать подмосковные казенные земли и владения духовных феодалов. Тысяча служилых людей, занесенных в 1551–1552 гг. в Дворцовую тетрадь, должна была получить земли за службу и являться на дворцовые смотры ежегодно. Земли, однако, на всех не хватило, а осуществить секуляризацию церковных земель не удалось. Состоявшийся в 1550 г. церковный собор, принявший Стоглав, подтвердил незыблемость церковно-монастырского землевладения, регламентировал церковную службу и другие стороны церковно-монастырского быта, ввел в них единообразие, принял ряд решений об укреплении церковной дисциплины. Западная церковь в это время тоже подверглась критике реформаторов, и клерикальная реакция также пыталась укрепить влияние церкви (Триденский собор 1545–1563 гг.).
На Руси в это время реформационное движение еще не было сильным. Реформы стоглавого собора коснулись в основном внешней стороны церковной жизни. На этом же этапе правительством Ивана IV были проведены реформа земельного обложения и учет земельного фонда. Ввели новую единую окладную земельную единицу – большую соху, причем она была разной у различных землевладельцев: для служилых феодалов она составляла 800 четвертей земли в одном поле (четверть – половина десятины), для церковных – 600, для крестьян – 500. Таким образом, устанавливалась неравная система обложения: черносошные крестьяне находились в худшем положении. Были введены новые подати: пищальные деньги (на содержание стрелецкого войска), полоняничные (на выкуп пленных) и др (2, с. 25).
В середине 50-х годов была создана система приказов, управление стало строиться по ведомственному признаку. Реорганизована была система местного управления. Суд по важнейшим уголовным делам был изъят из рук наместников и волостелей, передан губным старостам, которые выбирались по уездам из детей боярских.
К 1556 г. была ликвидирована система кормлений. Управление перешло к излюбленным головам. Они выбирались из среды зажиточных посадских людей и черносошных крестьян. Собранные земскими властями подати поступали в царскую казну. Земская реформа полностью была проведена только на черносошном Севере. В пограничных районах оставались наместники, а военными делами ведали воеводы. К концу XVI в. на местах объединяется военное и гражданское управление, наместники заменяются воеводами.
Эти реформы центрального и местного управления «усиливали власть дворянства, содействовали ликвидации следов феодальной раздробленности. Губное управление было сословно-представительным органом дворянства, местное земское управление – органом верхов посада и зажиточных слоев черносошного крестьянства» (2, с. 26).
Рассмотрим некоторые приоритеты во внешней политике. Внешняя политика Ивана Грозного в середине 16 века во многом являлась продолжением уже намеченного в предшествующий период направления. Однако для Ивана IV в тот период наиболее приоритетным оказался восточный вектор внешней политики. В частности, им и правительством Избранной рады была поставлена задача присоединения Казанского ханства. Ликвидация Казанского ханства была необходима в силу требований национальных интересов России, классовых интересов русского дворянства и купечества, а также интересов народов, которые были в то время подвластны Казанскому ханству.
Дело в том, что Казанское ханство располагалось по соседству с центром России, а также затрудняло продвижение России в восточном направлении. Нападения казанских ханов и мурз отрицательно сказывались на хозяйственном, политическом, социальном и культурном развитии и положении русского народа. Казанская орда постоянно грабила Русь. Подвижные отряды татар разоряли пограничные уезды, доходили до Владимира, Костромы и даже Вологды. «От Крыма и от Казани, — писал царь Иван, — до полуземли пусто бяше». Захваченных на Руси «полоняников» татары обращали в рабство. Русских невольников продавали на рынках рабов в Астрахани, Крыму и Средней Азии (9, с. 47). К примеру, в 1551 году в Казани насчитывалось несколько десятков тысяч русских людей, угнанных во время набегов и проданных затем в рабство (5, с. 190).
Наконец, важно отметить, что поволжские ханства в целом затрудняли развитие связей России с другими народами Поволжья и Востока. Выход к Балтийскому морю также являлся значимой задачей, выполнению которой серьёзно мешали постоянные разрушительные набеги казанских ханов. Таким образом, освобождение и освоение восточного направления являлось стратегически важной исторически необходимой целью Ивана IV в области внешней политики.
Взятие Казани и ликвидация Казанского ханства имело важнейшее историческое значение. Как справедливо отмечает И. Смирнов, «казанский поход 1552 года и блестящая победа Ивана IV над Казанью не только означали крупный внешнеполитический успех русского государства, но и способствовали укреплению внешнеполитических позиций царя» (10, с. 265). Великий русский историк С.М. Соловьёв также придавал огромное значение данному историческому событию, считая Казанские походы необходимыми в исторических условиях той эпохи: «Завоевание Казани было не следствием личного славолюбия молодого царя и не было следствием стремлений великих, но не для всех понятных, каково, например, было стремление к завоеванию Прибалтийских областей; завоевание Казанского царства было подвигом необходимым и священным в глазах каждого русского человека… (ибо) подвиг этот совершался для… охранения русских областей, для освобождения пленников христианских» (11, с. 115).
С конца 50-х годов на первый план для Ивана Грозного выходит западный вектор внешней политики. Главной целью было присоединение Прибалтики и поиск наиболее удобного выхода к Балтийскому морю. Это стратегически важная цель, так как её выполнение позволяло России развивать связи с ведущими странами Западной Европы. Ливония при поддержке соседних держав – Швеции, Польши препятствовала России налаживать связи с Западной Европой. Опричнина послужила причиной полного провала на западном направлении внешней политики Ивана Грозного, в частности, фиаско в Ливонской войне – долгой и изнурительной.
Глава 2. Опричнина Ивана Грозного: введение, причины, историческое значение
2.1. Падение Избранной Рады. Введение опричнины
В 1560 году правительство Избранной Рады пало. Поводом послужил факт обсуждения членами Избранной Рады кандидатуры на престол во время опасной болезни Ивана IV, когда допускалась возможность возведения на престол в случае смерти Ивана не его сына, а двоюродного брата – Владимира Старицкого. Фактически же разгон Рады был вызван стремлением царя упрочить личную власть, а возможности к этому уже были.
По мнению советских историков А. А. Зимина и А. Л. Хорошкевич, причина разрыва Ивана Грозного с «Избранной радой» состояла в том, что программа последней оказалась исчерпанной (3, с. 94-95). В частности, была дана «неосмотрительная передышка» Ливонии, в результате чего в войну втянулось несколько европейских государств. Кроме того, царь не был согласен с идеями деятелей «Избранной рады» (в особенности, Адашева) о приоритетности завоевания Крыма по сравнению с военными действиями на Западе (9, с. 66). Наконец, «Адашев проявил излишнюю самостоятельность во внешнеполитических сношениях с литовскими представителями в 1559 г.» и в итоге был отправлен в отставку. Следует отметить, что подобные мнения о причинах разрыва Ивана с «Избранной радой» разделяют далеко не все историки (3, с. 95). Так, Н.И. Костомаров видит истинную подоплеку конфликта в отрицательных особенностях характера Ивана Грозного, а деятельность «Избранной рады» напротив оценивает весьма высоко. В. Б. Кобрин также полагает, что личность царя сыграла здесь решающую роль, однако в то же самое время увязывает поведение Ивана с его приверженностью программе ускоренной централизации страны, противостоящей идеологии постепенных перемен «Избранной рады» (12).
Падение Избранной Рады оценивается историками по-разному. По мнению В. Б. Кобрина это было проявлением конфликта двух программ централизации России: путём медленных структурных реформ или стремительно, силовым путём. Историки считают, что выбор второго пути обусловлен личным характером Ивана Грозного, не желавшего слушать людей, не согласных с его политикой. Таким образом, после 1560 г. Иван становится на путь ужесточения власти, который привел его к репрессивным мерам (12).
По мнению Р. Г. Скрынникова, знать легко бы простила Грозному отставку его советников Адашева и Сильвестра, но она не желала мириться с покушением на прерогативы боярской Думы. Идеолог боярства Курбский самым решительным образом протестовал против ущемления привилегий знати и передачи функций управления в руки приказных (дьяков): «писарям русским князь великий зело верит, а избирает их ни от шляхетского роду, ни от благородна, но паче от поповичей или от простого всенародства, а то ненавидячи творит вельмож своих» (9, с. 75).
Новые недовольства князей, считает Скрынников, вызвал царский указ от 15 января 1562 года об ограничении их вотчинных прав, ещё больше чем прежде уравнивавший их с поместным дворянством. Вследствие этого в начале 1560-х гг. среди знати появляется стремление бежать от царя Ивана за границу. Так, дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён И. Д. Бельский, были пойманы при попытке к бегству и прощены князь В. М. Глинский и И. В. Шереметев. Среди окружения Грозного нарастает напряженность: зимой 1563 года перебежали к полякам боярин Колычев, Т. Пухов-Тетерин, М. Сарохозин. Был обвинен в измене и сговоре с поляками, но после помилован наместник г. Стародуба В. Фуников. За попытку уйти в Литву смоленский воевода князь Дмитрий Курлятев был отозван из Смоленска и сослан в отдаленный монастырь на Ладожском озере. В апреле 1564 года в Польшу перебежал в опасении опалы Андрей Курбский, как позднее указывает в своих сочинениях сам Грозный, прислав оттуда Ивану обвинительное письмо (12).
Второй период царствования Ивана IV связан, прежде всего, с введением опричнины (оприч – «кроме»; так называли удел, выделявшийся «на дожитие» вдовам князей, не пожелавшим уйти в монастырь после смерти мужа, все прочие земли князя, кроме этих, делились между его сыновьями, согласно традиции и духовной грамоте покойного). Официально опричнина охватывает 1565–1572 гг., хотя некоторые ее элементы прослеживаются и до 1565 и после 1572 г., когда опричнина была отменена (2, с. 26).
Иван IV, борясь с мятежами и изменами боярской знати, видел в них главную причину неудач своей политики. Он твердо стоял на позиции необходимости сильной самодержавной власти, основным препятствием к установлению которой, по его мнению, были боярско-княжеская оппозиция и боярские привилегии. Вопрос состоял в том, какими методами будет вестись борьба. Острота момента и общая неразвитость форм государственного аппарата, а также особенности характера царя, бывшего, по-видимому, человеком крайне неуравновешенным, привели к установлению опричнины. Иван IV расправлялся с остатками раздробленности чисто средневековыми средствами.
В январе 1565 г. из подмосковной царской резиденции села Коломенского через Троице-Сергиев монастырь царь выехал в Александровскую слободу (ныне город Александров Владимирской области). Оттуда он обратился в столицу с двумя посланиями. В первом, направленном духовенству и Боярской думе, Иван IV сообщал об отказе от власти из-за измены бояр и просил выделить ему особый удел — опричнину. Во втором послании, обращенном к посадским людям столицы, царь сообщал о принятом решении и добавлял, что к горожанам у него претензий нет. «Это был хорошо рассчитанный политический маневр. Используя веру народа в царя, Иван Грозный ожидал, что его позовут вернуться на трон. Когда же это произошло, царь продиктовал свои условия: право неограниченной самодержавной власти и учреждение опричнины» (7, с. 83).
Страна была разделена на две части: опричнину и земщину. В опричнину Иван IV включил наиболее важные земли. В нее вошли поморские города, города с большими посадами и важные в стратегическом отношении, а также наиболее экономически развитые районы страны. На этих землях поселились дворяне, входившие в опричное войско. Его состав вначале был определен в тысячу человек. Содержать это войско должно было население земщины. В опричнине параллельно с земщиной сложилась собственная система органов управления. Опричники носили черную одежду. К их седлам «были приюрочены собачьи головы и метлы, символизировавшие собачью преданность опричников царю и готовность вымести измену из страны» (7, с. 84).
2.2. Опричный террор. Итоги опричнины
Прежде всего, введение опричнины было обусловлено сложным внутренним и международным положением. В опричнине действовала своя Боярская дума, специально созданное войско. Среди опричников были и аристократы (отпрыски знатных родов), и верхушка феодального сословия (дворовые дети боярские), но их отличие от других состояло в том, что они стали личными слугами царя, личной стражей его, участниками боевых операций, палачами. Был казнен опытный государственный деятель Иван Петрович Федоров; митрополит Филипп (из города Колычевых), осудивший начинавшийся террор, низложен, сослан в монастырь под Тверью и через год убит там Малютой Скуратовым. В 1569–1570 гг. опричники устроили кровавые погромы в Твери, Торжке, Новгороде.
В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван в сопровождении большого войска опричников выступил в поход против Новгорода.
Двинувшись на Новгород осенью 1569 года, опричники устроили массовые убийства и грабежи в Твери, Клину, Торжке и других встречных городах. В Тверском Отрочем монастыре в декабре 1569 Малюта Скуратов лично задушил митрополита Филиппа, отказавшегося благословить поход на Новгород. В Новгороде было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей.
После похода начался «розыск» о новгородской измене, проводившийся на протяжении 1570 года, причём к делу были привлечены и многие видные опричники. От этого дела сохранилось только описание в Переписной книге Посольского приказа: «столп, а в нём статейный список из сыскного из изменного дела 1570 году на Новгородского Епископа Пимена и на новгородских дьяков и на подьячих, как они с (московскими) бояры… хотели Новгород и Псков отдати Литовскому королю. … а царя Ивана Васильевича… хотели злым умышлением извести и на государство посадити князя Володимера Ондреевича… в том деле с пыток многие про ту измену на новгородцкого архиепископа Пимена и на его советников и на себя говорили, и в том деле многие кажнены смертью, розными казнми, и иные разосланы по тюрмам… Да туто ж список, ково казнити смертью, и какою казнью, и ково отпустити… » (Цит. по: 12).
По подсчетам Р.Г. Скрынникова, в Новгороде погибло до 3–4 тыс. человек, В.Б. Кобрин считает, что было уничтожено 10–15 тыс. Летом 1570 г. на Красной площади состоялась публичная казнь более 100 чел (12).
25 июня 1570 г. при личном присутствии Ивана IV на Красную Площадь было выведено на казнь 300 человек. Для совершения зловещей акции все было заранее подготовлено. Были вбиты заостренные колья, пылали костры, над которыми висели котлы с кипящей водой. Прямо на площади царь помиловал 184 человека, остальных 116 велел замучить в страшных пытках. Их варили в кипящей воде, сжигали на кострах, колесовали, четвертовали, подвешивали за ребра, сажали на колья, разрезали на куски. В процессе казни сам государь принимал активное участие (8).
Но опричники не смогли дать отпор крымскому хану Девлет-Гирею, подошедшему к Москве. В 1571 г. хан сжег Москву, что еще более усугубило ситуацию в стране. В следующем, 1572 г., отпор Девлет-Гирею дал князь Михаил Иванович Воротынский, возглавивший войска по поручению царя. Но вскоре князь Воротынский по доносу своего холопа был казнен при участии самого Ивана IV. В борьбе против крымского хана в 1572 г. участвовали вместе опричники и земщина. Это стало концом опричнины. Осенью 1572 г. она была отменена.
Опричнина способствовала централизации и утверждению личной власти государя и направлена была против пережитков феодальной раздробленности, но в результате нее в стране разразился экономический кризис: деревни и села опустели, немалая часть крестьян погибла. Необработанными остались 50–90% земель. В Московском уезде обрабатывалось лишь 16% пашен. Резко возрос налоговый гнет, усилились грабежи. Крестьянские хозяйства утратили устойчивость (2, с. 26).
Опричнина утвердила в России режим личной власти, способствовала формированию централизации при отсутствии достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому был создан не четко работающий аппарат, а аппарат репрессий, стабильность монархии была утрачена.
Опричнина способствовала утверждению в России крепостного права. Широкая раздача черносошных и дворцовых земель вела к распространению крепостничества на новые слои крестьян.
В 1581 году было проведено описание земель. Правительство хотело знать состояние земельного фонда, чтобы сделать расклад налогов. По указу царя писцы раздавали оскудевшим помещикам и вотчинникам льготы, освобождали их от платежа государственных налогов на два-три года или даже на 10 лет при условии, что за это время пашня будет распахана, крестьяне поселены. В 1581 году впервые были введены заповедные годы (временное запрещение крестьянских переходов к другому барину в Юрьев день), организованы сыск и возвращение беглых крестьян.
Монастыри оставались запретной зоной для переписчиков, они имели податные привилегии, к ним бежали крестьяне и укрывались за стенами монастырей, скрываясь от государственного тягла.
Нужно было лишить монастыри их исключительного положения, что и сделал церковный собор 1584 года (уже при царе Федоре), отменив монастырские тарханы и запретив им держать закладчиков.