Вход

Политические партии и движения в России в начале 20в

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 305280
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 3 июня в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание

1. Введение
2. Предпосылки формирования российской многопартийной политической системы
3. Крупнейшие политические партии России в начале XX века
3.1. Фундаменталистско-националистические партии, их платформа
3.2. Программа партии «Союз 17 октября»
3.3. Конституционно-демократическая партия (кадеты)
3.4. Партия социалистов-революционеров
3.5. Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП)
4. Заключение
5. Библиография

Введение

Политические партии и движения в России в начале 20в

Фрагмент работы для ознакомления

Резкой критике подвергался капитализм, который считался искусственно взращиваемой и органически чуждой для России хозяйственной системой. В своих программных документах черносотенцы исходили из представления о России как о земледельческой стране и отдавали предпочтение патриархальному хозяйству перед товарным, мелкому ремесленному производству - перед крупным. Вместе с тем они не покушались на частную собственность и, разумеется, были чужды социалистическим устремлениям.
С точки зрения крайне правых, для России с ее многонациональным населением самодержавная монархия являлась единственно возможной формой правления, «наилучшим для нашей Родины способом приведения к единому знаменателю 140 миллионов умов и воль».
Социальная проблематика в программах крайне правых была представлена слабо. Они уклонялись от конкретных предложений в аграрной сфере, ограничившись лишь указанием, что «никакие меры, направленные к улучшению быта крестьян, не должны нарушать неприкосновенности земельной собственности». Зато чрезвычайно подробно была разработана программа по национальному вопросу. В сущности, черносотенцы заняли пустовавшую нишу, поскольку российские социал-демократы, эсеры, анархисты провозгласили себя интернационалистами. Хотя в империи действовали армянские, еврейские, латышские, польские, финские партии, не было партий, связавших себя исключительно с русским населением. Черносотенцы не замедлили воспользоваться этим положением и объявили о своей монополии на патриотизм. Популярному в революционных кругах тезису о праве наций на самоопределение вплоть до отделения от России и создания собственных национальных государств был противопоставлен лозунг «Россия для русских».
Черносотенцы провозглашали, что «русская народность, как собирательница земли русской и устроительница русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая». Они требовали предоставить русским исключительное право на участие в государственном управлении и службу в правительственных, судебных, земских и городских органах. Для русских предусматривался комплекс экономических льгот и привилегий: исключительное право на заселение окраин, приобретение и аренду земли, разработку природных богатств и т.п. Было продекларировано, что «племенные вопросы в России должны разрешаться сообразно степени готовности отдельной народности служить России и Русскому народу». Соответственно с этим все народы, населявшие Россию, разделялись на «дружественные» и «враждебные».
При этом необходимо учитывать, что черносотенцы подразумевали под русскими все славянское население Российской империи. Они отказывали украинцам и белорусам в праве на национальную культуру именно потому, что считали их языки диалектами русского. Кроме того, термин «истинно русский» означал не этническую, а скорее политическую принадлежность. Читателям черносотенных газет не казалось странным, что «истинно русскими» называют московского публициста Грингмута или ялтинского градоначальника Думбадзе. Никого не удивляли и планы черносотенного руководства создать Мусульманский союз русского народа из казанских татар.
Третьеиюньский переворот был с ликованием воспринят в крайне правых кругах. В свою очередь Союз русского народа заслужил благодарственную телеграмму императора Николая II, назвавшего черносотенцев «примером законности и порядка». Новое положение о выборах обеспечивало преобладание имущих классов. Таким образом, пусть и с третьей попытки, власти добились приемлемого для себя состава депутатского корпуса. В частности, черносотенцы провели в III Думу 140 депутатов.
«Но на гребне успеха «черную сотню» настиг раскол, первым его признаком стал демонстративный выход Пуришкевича из Союза русского народа (он возглавил Русский народный союз имени Михаила Архангела). В самой Думе черносотенцы разделились на две фракции, и либеральная пресса смаковала взаимные разоблачения, которых обменивались недавние союзники. Отчасти раскол объяснялся личными счетами и борьбой самолюбий, однако причина лежала глубже. Речь шла о разногласиях по основным направлениям внутренней политики»9.
Спектр фундаменталистско-националистических партий был довольно широк: ультраправые («Союз русского народа» и «Союз Михаила Архангела»), правые радикалы, («Отечественный Союз», «Русский народнический всесословный союз»), и умеренные правые партии («Русская монархическая партия» и т.д.), действующие в рамках легального политического процесса. Все они защищали интересы абсолютной монархии, традиционалистских кругов дворянства и чиновничества, опираясь на городские «низы», патриархальное крестьянство и националистские слои интеллигенции. Их финансирование осуществлялось в основном за счет казны по линии МВД из так называемых «рептильных фондов». Формально в националистических партиях состояло от 400 тыс. до 3 млн. человек, реально же не более 50-100 тыс., главным образом, из политически активных, но малообразованных слоев населения. По источникам финансирования, идейно-политической ориентации и практической деятельности эти партии являлись своего рода «квазигосударственными» партиями.
3.2. Программа партии «Союз 17 октября»
Союз 17 октября вместе с примыкавшими к нему партиями и организациями представлял собой правый фланг российского либерализма и занимал промежуточное положение между конституционными демократами и правыми радикалами. Грань, отделявшая эти общественно-политические группировки друг от друга, была, однако, весьма подвижной и неустойчивой. Организации, генетически связанные с октябристами (Партия мирного обновления, Партия демократических реформ), на деле почти смыкались с кадетами; в то же время целый ряд политических образований октябристского толка (Партия правового порядка, Народная партия Союза 17 октября в Екатеринославе, Общество правового порядка и Манифеста 17 октября в Коломне, Партия за царя и порядок в Калуге, Бакинское общество «Якорь» и др.) в своей практической деятельности нередко отличались от крайних монархистов лишь по названию.
Октябризм как политическое течение возник и начал организационно оформляться на основе «меньшинства» земско-городских съездов. Партийное размежевание в либеральном лагере в основном закончилось после издания Манифеста 17 октября 1905 г. Посчитав, что в России созданы необходимые политические предпосылки для движения по пути к конституционной монархии, будущие октябристы приступили к созданию партии, взяв в качестве названия дату издания царского Манифеста. И хотя впоследствии в октябристской среде находилось немало сторонников смены партийной «вывески», именно под этим названием партия просуществовала весь отпущенный ей историей срок.
Организационно Союз 17 октября начал складываться в последних числах октября 1905 г., когда в Москве, а затем и в Петербурге состоялось несколько встреч либеральных земцев с представителями крупной буржуазии. Помимо разработки программных вопросов на этих совещаниях шло формирование руководящих органов Союза - Московского и Петербургского отделений ЦК. В ноябре на проходившем в Москве земско-городском съезде будущие октябристы выступили уже более или менее сплоченной группой. В своем «особом мнении» по поводу принятой съездом общеполитической резолюции они высказались за оказание правительству помощи и поддержки «в водворении порядка ради скорейшего созыва Государственной думы», против прямых выборов в Думу и превращения ее в Учредительное собрание. Кроме того, в резолюции «меньшинства» решительно отвергались предоставление автономии Польше, как и повсеместная и немедленная отмена «исключительных мер и военных положений» ввиду «революционного состояния страны».
Организационно Союз 17 октября был задуман как «объединение всех партий центра, независимо от их второстепенных отличий и оттенков», а потому был весьма рыхлым образованием. С самого начала в октябристской среде получило распространение допускавшееся уставом параллельное членство в других партиях и организациях. Само членство в Союзе 17 октября не влекло за собой обязательного выполнения каких-либо специальных партийных поручений, так же как и уплату фиксированных членских взносов. Несмотря на то, что с 1906 г. лидеры октябристов пытались внедрить в практику чисто партийные методы руководства Союзом, многие рядовые члены партии продолжали рассматривать его скорее как дискуссионный клуб, но не как организацию, предполагавшую наличие строгой дисциплины и иерархичности. Непостижимым образом это «свободолюбие» уживалось с возвеличиванием А.И. Гучкова, восхваление заслуг и персональные здравицы в адрес которого стали обязательным атрибутом всех общепартийных форумов, начиная с 1907 г.
Октябристам всегда была абсолютно чуждой столь характерная для членов революционных партий готовность пожертвовать всем ради достижения партийных целей. Именно поэтому Союз 17 октября, объединявший людей вполне состоятельных, а иногда и очень богатых, испытывал хронические финансовые затруднения. «Мы стойкие монархисты в отношении русского государственного строя, но в нашем внутреннем партийном режиме мы неисправимые республиканцы, даже с некоторым уклоном в сторону анархизма, - с горечью констатировал А.И. Гучков. - Нам с трудом дается установить в наших рядах навыки той железной дисциплины, без которой невозможна никакая серьезная политическая работа».
Вопреки расчетам создателей Союза 17 октября привлечь в свою партию представителей демократических слоев населения, в первую очередь рабочих и крестьян, им не удалось. Созданные в конце 1905 г. Рабочая партия Союза 17 октября и одноименный Крестьянский союз никогда не были массовыми. Рабочая организация прекратила существование уже в период первой избирательной кампании. Среди членов Союза 17 октября рабочих и крестьян было очень мало. Понадобилось чуть более года после образования партии для того, чтобы октябристы окончательно осознали бесперспективность надежды обрести поддержку в широких массах города и деревни. В свою очередь, дворянское большинство октябристов, которое привнесло в Союз дух дворянской вольницы и дворянской же корпоративности, с одинаковой брезгливостью и недоверием относилось к политическим организациям «черни», будь то революционным или крайне правым. «Мы господская партия», - констатировалось в феврале 1907 г. на одном из заседаний октябристского ЦК.
В целом по своей социальной природе Союз 17 октября был партией либерального дворянства (еще не полностью порвавшего, однако, с традиционными дворянскими занятиями) и крупной, частично «одворяненной» торгово-промышленной и финансовой буржуазии.
Центральное место в программе Союза 17 октября занимал вопрос о характере и структуре государственной власти в России. «Российская империя, - говорилось в первом ее параграфе, - есть наследственная конституционная монархия, в которой император, как носитель верховной власти, ограничен постановлениями Основных законов»”. Таким образом, октябристы заявляли о себе как о противниках идеи сохранения неограниченной власти монарха. В программе «Союза 17 октября» было записано:
«Народному представительству, прочно опирающемуся на широкие народные массы, черпающему свою силу, силу знания нужд народных и силу своего авторитета из общего избирательного права, манифест предоставляет выдающееся влияние в делах законодательства и управления страной. Как непременное условие для осуществления этих прав политической свободы и для упрочения начал гражданской свободы, устанавливаются, в качестве основных элементов правового строя, неприкосновенность личности, свобода совести, слова, печати, собраний и союзов. Таким образом, манифест 17-го октября знаменует собой величайший переворот в судьбах нашего отечества: отныне народ наш становится народом политически свободным, государство - правовым государством, а в наш государственный строй вводится новое начало - начало конституционной монархии»10.
Выступая за упразднение неограниченного самодержавия, октябристы вместе с тем категорически возражали против введения в России парламентского строя, считая его неприемлемым как с исторической, так и с политической точек зрения. «В сохранении монархической формы правления они видели залог «связи с прошлым, ручательство в правильном направлении» «государственного корабля, ограждении его от напрасных бурь и шатаний, словом, залог закономерного (органического) развития России из основ ее тысячелетнего прошлого». Характерно, что октябристы, правда, не без некоторых колебаний, признали целесообразным сохранить за конституционным монархом титул «самодержавный», видя в этом титуле «историческое достояние» России»11.
Большое внимание в программе Союза 17 октября было уделено социальным вопросам, среди которых на первом месте стоял аграрный, названный «самым острым, самым больным вопросом на пространстве всей почти великой России»:
«Из насущных реформ на первом месте должны быть поставлены меры к решительному и бесповоротному приобщению крестьян к полноте гражданских прав наравне с остальными гражданами. Сюда относится: отмена исключительных законоположений, юридически принижающих податные сословия, отмена административной опеки, признание мирского землевладения институтом гражданского права»12.
Первая мировая война привела к окончательной дезорганизации Союза 17 октября. 1 июля 1915 г. прекратилось издание газеты “Голос Москвы”, вскоре окончательно заглохла деятельность ЦК партии. Попытки Департамента полиции выявить в это время действовавшие октябристские отделы на местах результатов не дали. Остававшиеся в ряде мест весьма малочисленные и изолированные друг от друга группки октябристов, занятые организацией помощи раненым и беженцам, никакой политической работы не вели. Фактически Союз 17 октября как партия прекратил свое существование, хотя некоторые крупные партийные деятели (А.И. Гучков, М.В. Родзянко, И.В. Годнев) продолжали играть заметную роль в политической жизни страны вплоть до лета 1917 г.
3.3. Конституционно-демократическая партия (кадеты)
В системе политических партий России конституционно-демократическая партия занимала особое место. Это была партия интеллектуалов, аккумулировавшая в своих рядах цвет российской интеллигенции начала XX в., мечтавшей о радикальном преобразовании страны парламентским путем и на основе общечеловеческих ценностей. Идейные и организационные истоки формирования конституционно-демократической партии генетически связаны с теми качественными изменениями, которые произошли в русском либерализме на рубеже XIX-XX вв.
В это время в либерализме возникает и постепенно начинает набирать силу новое течение, выразителем которого становится интеллигенция. Она наиболее остро осознавала возраставшее несоответствие между потребностями развития страны и отжившей свой век политической надстройкой - царским самодержавием, углубление конфликта между властью и обществом, которое вело к дестабилизации обстановки в стране и было чревато непредсказуемыми последствиями для ее судеб.
К концу 1905 года конституционно-демократическое движение выкристаллизовалось, выработало свою программу и тактику, заняло определенное место в структуре политических сил. Находясь на самом левом фланге либерального лагеря, кадеты, с одной стороны, отмежевались от политических партий и организаций, отстаивавших интересы помещиков и промышленников, а с другой - от левых партий и организаций социалистического толка. Лидеры кадетов считали свою партию внеклассовой, соответствовавшей по своим идеалам «традиционному настроению русской интеллигенции».
Кадетская партия, как, впрочем, и подавляющее большинство российских партий, представляла собой в организационном отношении довольно аморфное и неустойчивое политическое образование, подверженное в зависимости от политической ситуации значительным колебаниям. После революции 1905-1907 гг. произошло резкое сокращение количества местных организаций, значительно уменьшилась их численность.
После победы Февральской революции 1917 г. быстрыми темпами начался процесс возрождения местных кадетских комитетов. В марте-апреле 1917 г. в стране уже действовало более 380 кадетских организаций, а общая численность партии выросла до 70 тыс. человек.
В партию кадетов входил цвет русской интеллигенции, часть либерально-настроенных помещиков, средней городской буржуазии, служащие, учителя, врачи, приказчики. Социальный состав кадетов претерпевал изменения в зависимости от конкретной политической ситуации. В период революции 1905-1907 гг. в местных партийных организациях было достаточно много представителей «социальных низов»: рабочих, ремесленников, служащих, а в сельских - крестьян. После поражения революции ряды партии «народной свободы» покинула значительная часть демократических элементов, разочарованная политической линией поведения кадетов в I и II Думах. Процесс «очищения» кадетов от «социальных низов» продолжался вплоть до Февральской революции 1917 г.
Общетеоретические представления кадетских лидеров о путях общественного прогресса в России были конкретизированы ими в программе партии, принятой на учредительном съезде в октябре 1905 г. Она представляла собой либерально-демократический вариант парламентского решения всего комплекса вопросов российской действительности:
«Все российские граждане, без различия пола, вероисповедания и национальности, равны перед законом. Всякие сословные различия и всякие ограничения личных и имущественных прав поляков, евреев и всех без исключения других отдельных групп населения должны быть отменены…
…Народные представители избираются всеобщею, равною, прямою и тайною подачей голосов, без различий вероисповедания, национальности и пола… Народное представительство участвует в осуществлении законодательной власти, в установлении государственной росписи доходов и расходов и в контроле за законностью и целесообразностью действий высшей и низшей администрации…
…Увеличение площади землепользования населения, обрабатывающего землю личным трудом, как то безземельных и малоземельных крестьян, а также и других разрядов мелких хозяев-земледельцев, государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путем отчуждения для той же цели за счет государства в потребных размерах частновладельческих земель с вознаграждением нынешних владельцев по справедливой (не рыночной) оценке»13.
В программе кадетов большое внимание уделялось решению социальных проблем. Наиболее обстоятельно в ней был разработан аграрный вопрос. Кадеты считали, что без кардинального преобразования аграрно-крестьян-ского строя в России невозможно создать великую державу, сильную экономику, поднять материальный уровень жизни всего населения. Учитывая опыт ряда европейских стран, где сельское хозяйство было одной из базовых отраслей экономики, кадеты выступали за создание мелкого самостоятельного крестьянского хозяйства, за освобождение крестьянина от пережитков дореформенной эпохи, за формирование инфраструктуры, способствующей развитию сельскохозяйственного производства.
3.4. Партия социалистов-революционеров
Первые эсеровские организации появились в середине 90-х годов XIX в. Название «социалисты-революционеры» принимали, как правило, те представители революционного народничества, которые ранее именовали себя «народовольцами» или тяготели к ним. Имя «народоволец» было легендарным в революционной среде, и отказ от него не был формальностью, простой сменой ярлыков. Сказывались, прежде всего, стремление революционного народничества преодолеть глубокий кризис, который оно переживало в то время, его поиски себя и своей ниши в революционном движении в условиях, претерпевших существенные изменения по сравнению с 70-80 годами XIX века. Успехи российского капитализма в промышленности, его активное проникновение в деревню, все более наглядно проявлявшиеся признаки разрушения крестьянской общины и расслоения крестьянства, начало массового рабочего движения и первые успехи в нем российской социал-демократии подрывали основы старой народнической доктрины, ставили под сомнение программные конструкции и тактические принципы народовольчества. Влияние народничества в революционной среде катастрофически падало. Первенство в ней переходило к социал-демократии.

Список литературы

. Библиография
1.Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва.: УИЦ «Гардарики», 2002. - 445 с.
2.Еськов Г. Социальные доктрины политических партий России начала XX века // «Обозреватель - Observer», № 8 (79) 1996.
3.Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
4.Исаев И.А. История государства и права России / Учебник для юриди-ческих вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 544 с.
5.История Государства и права России: Учебник для вузов/Г75. Под ред. С.А. Чибиряева - 1998 - 528 с.
6.История России: С древнейших времен до конца ХХ века: [В 3 кн.] - М.: АСТ, 2001. Кн. 3: История России: ХХ век / Отв. ред. В.П. Дмитри-енко. - 607 с.
7.Кожинов В.В. Россия. XX век. 1900-1939. «Алгоритм», М. 1999. - 560 с.
8.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 9-е изд. - М., 1983.
9.Платонов О.А. Терновый венец России. История Русского народа в XX веке. Т. I. М.: «Родник», 1997. - 896 с.
10.Политические партии России: история и современность. / Под ред. проф. А.И. Зевелева, проф. Ю.П. Свириденко, проф. В.В. Шелохаева. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. - 631 с.
11.Полный сборник платформ всех русских политических партий. С при-ложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданней-шего доклада графа Витте. / Гос. публ. ист. б-ка России. - М., 2001. – 132 с.
12.Степанов С.А. Черная сотня в России (1905-1914 гг.). - М., 1992.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00538
© Рефератбанк, 2002 - 2024