Анализ себестоимости продукции( по видам продукции) на основе придприятия.

Оглавление



ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «СИДАК СП»
1.1 Общая характеристика хозяйственной деятельности ООО «СИДАК СП»
1.2 Организационная структура предприятия
1.3 Анализ хозяйственной деятельности
1.4 Анализ использования трудовых ресурсов
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ОСНОВ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ
2.1 Понятие затрат и их классификация
2.2 Основные системы расчета себестоимости
2.3 Значение анализа себестоимости в деятельности предприятия
2.4 Нормативно-правовые аспекты учета затрат и себестоимости
2.5 Проблемы в системе учета затрат предприятия
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ ООО «СИДАК СП»
3.1 Анализ себестоимости продукции
3.1.1 Анализ затрат на производство по экономическим элементам и статьям калькуляции
3.1.2 Оценка динамики себестоимости
3.1.3 Анализ себестоимости по видам продукции
3.1.4 Анализ затрат на заработную плату
3.1.5 Анализ накладных расходов
3.2 Мероприятия по совершенствованию системы затрат
3.3 Экономическая эффективность предложенных рекомендаций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ………………………………………………………………….84

Анализ себестоимости продукции( по видам продукции) на основе придприятия.

197472
15352
8,4
-
в том числе
-
-
-
-
-
Переменные затраты
125590
135282
9692
7,7
5,3
Постоянные затраты
56530
62190
5661
10,0
3,1
Фактические затраты 2010 года сравниваются с затратами предыдущего года , пересчитанные на объем 2010 года. Определяются отклонения по каждой статье затрат. Анализируется изменение затрат в абсолютном и относительном выражении.
Себестоимость единицы продукции 2009 года составляла 1256 руб. за 1 кв.м. фасада. В пересчете на объем выпуска 2010 года , равного 145 тыс.кв.м., совокупные затраты на весь выпуск будут составлять 182120 тыс.руб. Общий перерасход по затратам составил 15352 тыс.руб., в том числе по переменным затратам 9692 тыс.руб. , по постоянным затратам - тыс.руб. 5661 тыс.руб. В составе переменных затрат перерасход средств произошел в основном за счет увеличения расходов на материалы ( на 5075 тыс.руб.) и основную заработную плату ( на 1162 тыс.руб.).
По постоянным расходам перерасход наблюдается по всем статьям накладных расходов, большей частью по общехозяйственным расходам перерасход составил 2577 тыс.руб. В графах 5 и 6 табл. 9 отражены изменения затрат по каждой калькуляционной статье и относительно всех затрат предыдущего года, выраженные в процентах. Общее изменение затрат 2010 года относительно 2009 года составило 8,4 %., в том числе переменные затраты изменились на 7,7 %, постоянные затраты возросли на 10,0%.
Показатели заработной платы возросли на 11,1 %. Основные материалы – на 6,5 %. Рост вспомогательных материалов образовался за счет роста цен на приобретаемые материалы с поставщиков, улучшением упаковки фасадов, что вызвало перерасход вспомогательных материалов. Затраты на топливо и энергии возрастают ежегодно порядка 5 % - 7 %. Накладные расходы возросли на 11 %.
Изменения затрат относительно общего итога заметно возросли по материальным затратам (на 2,8 %). Основные изменения произошли по переменным затратам, на 5,3 %, по постоянным расходам – на 3,1 %.
В целом, перерасход затрат наблюдается по всем статьям. Резерв снижения затрат на предстоящий период следует изыскивать в рациональном использовании материалов, топлива, экономного расходовании энергии, техническом оснащении производства, разработке новых технологий с целью снижения себестоимости затрат.
3.1.2 Оценка динамики себестоимости
Анализ динамики себестоимости позволяет дать общую оценку состояния затрат на производство продукции в действующих и в сопоставимых ценах /36/. Расчеты производятся по уровню затрат на рубль продукции. Исходными данными для расчета приведены в табл. 10.
Таблица 10
Исходные данные для анализа себестоимости
По данным табл. 10 можно заключить, что рост товарной продукции составил 12,4 %, рост себестоимости – 11,4 %. За счет роста цены на реализацию на 9,3 % и роста объема продаж на 2,8 % ( 145 тыс.кв.м. / 141 кв.м.) объем товарной продукции увеличился на 12,4%.Оценка динамики себестоимости представлена в табл. 11.
Таблица 11
Оценка динамики себестоимости
Показатели
За преддыдущий год в среднегодовых ценах пред.года
За отчетный год в ценах
Изменения
предыдущего года
фактически действующих
2010 год относительно 2009 года
Фактическая себестоимость выпущенной продукции, тыс.руб.
177096
182120,0
197200
111,4
Фактический выпуск товарной продукции в отпускных ценах, тыс.руб.
212910
218950,0
239250
112,4
Затраты на рубль товарной продукции, руб.
0,8318
0,8318
0,824
99,1
Рост себестоимости единицы продукции на 8,3 % меньше роста объема товарной продукции. Опережающий рост товарной продукции относительно роста затрат на производства обеспечили снижение показателя затрат на рубль продукции с 0,832 до 0,824 руб. затрат на руб. продукции. Снижение уровня затрат на рубль продукции составил 0,9 %. ( 100 - 99,1%).
На изменение показателя затрат на рубль продукции оказывают влияние несколько факторов /20,c.102/:
-изменение себестоимости единицы продукции;
-изменение цены продукции;
-структурные сдвиги в составе товарной продукции.
Вся выпускаемая продукции предприятия подразделяется на сопоставимую, производимую в течении нескольких лет, и несопоставимую, освоенную впервые. Расчеты анализа представлены в табл. 12.
Таблица 12
Факторный анализ затрат на рубль товарной продукции
Вид изделия
 
Затраты на рубль ТП , руб.
Фактические затраты на рубль ТП в ценах пред.года
Структура продукции
Изменение затрат на рубль продукции, руб.
предыдущий год
отчетный год
предыдущий год
отчетный год
Всего ( гр.7+гр.8+гр.9)
за счет себестоимости ( гр.3-гр.1)*гр.5
за счет цены ( гр.2-гр.3)*гр.5
за счет структуры ( гр.5-гр.4)*гр.1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Сопоставимая группа изделий
83,2
83,3
83,1
0,82
0,79
-2,42
-0,08
0,16
-2,50
Глухие фасады
79,9
79,8
79,7
0,35
0,36
0,76
-0,07
0,04
0,80
Сборные фасады
82,5
82,4
82,1
0,06
0,04
-1,65
-0,02
0,01
-1,65
Фасады под стекло
83,6
83,5
83,1
0,19
0,14
-4,19
-0,07
0,06
-4,18
Фасады- решетка
82,4
82,1
82,0
0,17
0,16
-0,87
-0,06
0,02
-0,82
Продолжение табл. 12
Прочие виды
83,3
83,1
83,1
0,05
0,09
3,31
-0,02
0,00
3,33
Несопоставимая группа
83,6
83,4
82,9
0,18
0,21
2,47
-0,15
0,11
2,51
Глухие фасады
83,5
83,4
82,8
0,12
0,14
1,66
-0,10
0,08
1,67
Сборные фасады
83,6
83,1
83,0
0,06
0,07
0,80
-0,04
0,01
0,84
На весь выпуск
83,2
82,4
82,3
1,00
1,00
-0,80
-0,90
0,10
0,0000
Структура выпускаемой продукции рассчитывается как доля каждого вида продукции в общем объеме товаров в долях единицы ( гр.4 и гр.5). Наиболее высокий удельный вес в общем объеме занимают глухие фасады, их доля 36 %. Вторая группа по степени важности - фасады под стекло, их доля 19 % в 2009 году и 14 % в 2010 году., Фасады – решетка также на уровне 18 – 21 %. Общий удельный вес сопоставимой продукции в общем объеме – 82 % в 2009 году и 79 % - в 2010 году. Несопоставимая продукция первого года выпуска составила 21 % в 2010 году, что на 3 % выше 2009 года ( 18 %).
Новые виды продукции оказались затратоемкими, уровень затрат в целом по несопоставимой продукции возрос на 2,57 руб. Изменения произошли за счет структурных сдвигов на 2,51 руб. и снижение затрат на 0,15 руб. за счет себестоимости.. Основные изменения показаны по глухим фасадам , как основного вида продукции.
Основная доля фасадов – фасады с выпуском более года. В целом по сопоставимым фасадам уровень затрат на рубль товарной продукции снизился на 2,42 руб. За счет структурных сдвигов - на 2,5 руб., за счет себестоимости – на 0,08 руб. За счет цены – рост на 0,16 руб.
Самое значительное снижение уровня затрат наблюдается по фасадам под стекло на 4,19 руб. С высоким уровнем затрат выпускаются прочие виды продукции, такие виды продукции являются трудоемкими. По данным видам продукции уровень затрат на рубль товарной продукции возрос на 3,31 руб.
В целом по участку произошло снижение уровня затрат на рубль товарной продукции, что характеризует эффективность использования ресурсов.
3.1.3 Анализ себестоимости по видам продукции
Поскольку основным видом продукции являются фасады, проводится анализ себестоимости основных видов выпускаемой продукции, глухие фасады, фасады под стекло и решетки. Анализ осуществлялся методом факторного анализа, с помощью которого выявляются влияние объема выпуска продукции i-той продукции (VВi), величины постоянных затрат (Зпост) и величины переменных затрат на единицу продукции (Зперi) Факторная модель имеет вид ( формула (3.3))
Сi = ( Зпост / VВi) + Зперi (3.3)
Расчеты факторного анализа себестоимости по видам продукции представлен в Приложении 3. Затраты постоянные на весь выпуск в 2009 году составляли 56530 тыс.руб., в 2010 году – 62190 тыс.руб. В расчете на объем выпуска за год, определим величину постоянных затрат, приходящихся на 1 кв.м. Фасада. Объем выпуска каждого вида фасадов определен в натуральных единицах измерения, то есть в кв.м. Переменные затраты учитываются в расчете на единицу продукции.
Себестоимость единицы продукции при первой постановке меняется величина объема выпуска на данные 2010 года, при второй подстановке – величина переменных затрат на данные 2010 года. Пример расчет по глухим фасадам:
Сгл( 2009 год) = (26569 тыс.руб. / 66270 кв.м. /1000) + 791 руб./кв.м. = 1192 руб./кв.м
Сгл( 1-я подстановка) = (26569 тыс.руб. / 72500 кв.м. /1000) + 791 руб./кв.м. = 1157 руб./кв.м.
Сгл( 2-я подстановка) = (26569 тыс.руб. / 72500 кв.м. /1000) + 894 руб./кв.м. = 1260 руб./кв.м
Сгл( 2010) = (31095 тыс.руб. / 72500 кв.м. /1000) + 894 руб./кв.м. = 1323 руб./кв.м
Общее изменение себестоимости по каждому виду фасадов определяется как разница между себестоимости за 2010 год и 2009 год.
∆ Сгл = Сгл( 2010) - Сгл( 2009 год)
∆ Сгл = 1323 руб./кв.м - 1192 руб./кв.м = 131 руб. / кв.м.
Общее изменение себестоимости складывается как сумма изменений по всем факторам.
∆ Сгл = ∆ Сгл (VВi) + ∆ Сгл (Зпост) + ∆ Сгл (Зперi) (3.4)
Таким образом, изменения себестоимости по глухим фасадам на 131 руб. произошли за счет следующих факторов:
- за счет изменения объема выпуска себестоимость снизилась на 34 руб.;
-за счет изменения постоянных расходов себестоимость возросла на 103 руб.;
- за счет изменения переменных затрат себестоимость возросла на 62 руб.
Существенное влияние на увеличение себестоимости глухих фасадов оказало рост постоянных затрат.
По фасадам под стекло общее изменение составило 128 руб. , изменение произошло за счет :
- объема выпуска себестоимость возросла 128 руб.;
-за счет изменения постоянных расходов себестоимость возросла на 100 руб.;
- за счет изменения переменных затрат себестоимость снизилась на 100 руб.
По фасадам решетка общее изменение составило 152 руб. , изменение в сторону роста произошло за счет :
- объема выпуска на 13 руб.;
-за счет изменения постоянных расходов на 124 руб.;
- за счет изменения переменных затрат на 15 руб.
Существенно влияет на изменение себестоимости рост постоянных затрат. Предприятию необходимо разработать ряд мероприятий по снижению накладных, общепроизводственных, общехозяйственных , коммерческих расходов.
Для более детального изучения себестоимости сравниваются себестоимости глухих фасадов по статьям затрат и их структуру в общем объеме себестоимости единицы продукции. Расчеты представлены в табл. 3.6. Общее изменение по себестоимости составили 131 руб. за кв.м. глухого фасада. Основное изменение в себестоимости отражается по материальным затратам – на 65,3 руб. Вторая группа статей затрат – постоянные расходы, изменение по постоянным накладным расходам составили в общем 43,9 руб., в том числе по общехозяйственным – 20,2 руб., цеховым – 4,6 руб. , общепроизводственным – 11,9 руб. внепроизводственным – 7,2 руб.
В структурном плане основной удельный вес составляют материальные затраты (49 %) и накладные расходы ( 38,8 %). Существенных изменений в структуре статей затрат не наблюдается ( изменение составляет в пределах 0,1% – 0,3%). По результатам проведенного анализа следует, что довольно высок удельный вес накладных расходов. Мероприятия следует направить на снижение общехозяйственных, коммерческих, общепроизводственных расходов.
Основными материалами, необходимыми для изготовления продукции, являются листы МДФ, пленка ПВХ и клей для нанесения пленки. Количество израсходованного материала определяется исходя из нормы расхода на 1 кв.м. фасада и готового объема выпуска фасадов.
Таблица 13
Анализ себестоимости глухих фасадов по статьям затрат
Статья затрат
Затраты на единицу продукции, руб.
Отклонение (+,-)
Структура затрарт, %
Отклонение (+,-)
2009 г.
2010 г.
2009 г.
2010 г.
Материальные затраты
557,9
623,1
65,3
46,8
47,1
0,3
Топливо
33,4
35,7
2,3
2,8
2,7
-0,1
Энергия
44,1
47,6
3,5
3,7
3,6
-0,1
Основная зарплата производственных рабочих
69,1
78,1
8,9
5,8
5,9
0,1
Дополнительная зарплата производственных рабочих
6,9
7,7
0,8
0,6
0,6
0,0
Единый социальный налог (ЕСН)
20,3
22,5
2,2
1,7
1,7
0,0
Расходы на подготовку и освоение производства
63,1
67,5
4,4
5,3
5,1
-0,2
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования
25,0
25,1
0,1
2,1
1,9
-0,2
Цеховые расходы
68,2
72,8
4,6
5,7
5,5
-0,2
Общепроизводственные расходы
108,5
120,4
11,9
9,1
9,1
0,0
Общехозяйственные расходы
155,8
176,0
20,2
13,1
13,3
0,2
Внепроизводственные расходы
41,7
49,0
7,2
3,5
3,7
0,2
Полная себестоимость
1192
1323
131,0
100
100
0,0
Количество материала пересчитано на объем 2010 года ( 145 тыс.кв.м.). Пример расчета количества МДФ для объема 2010 года ( 145 тыс.кв.м.)
166,46 тыс.кв.м. = 145 кв.м. * 1,15 кв.м
Причем, норма расхода МДФ на 1 кв.м. фасада 1,15 кв.м.. МДФ. При анализе необходимо определить общие отклонения по количеству израсходованного материала, отклонения под влиянием изменения норм расхода и цен. Расчеты представлены в табл. Приложения 4. Стоимость израсходованного материала рассчитана по цене материала за единицы и количества материала. В графе 4 табл. Приложения 4 рассчитаны отклонения по количеству израсходованного материала в пересчете на годовой объем 2010 года. Расчеты показывают, что расход пленки снизился на 13,05 тыс.кв.м.
Количество израсходованного клея возросло на 0,11 тыс.руб. и расход листов МДФ снизился на 0,29 тыс.кв.м. В стоимостном выражении расход пленки в 2010 году превысил показатели 2009 года на 3350 тыс.руб. , в том числе за счет роста цены – на 6743 тыс.руб., за счет снижения фактического расхода материала – на 3393 тыс.руб.
Общее изменение расхода МДФ увеличилось на 1767 тыс.руб., в том числе на изменение повлияла цена , за счет роста цен расход увеличился на 1831 тыс.руб., за счет норм расхода произошло снижение расхода на 64 тыс.руб.
По расходу клея общее изменение – 69 тыс.руб., в том числе за счет роста цены – 38 тыс.руб. и за счет норм расхода – 31 тыс.руб.
В заключении следует отметить, что по глухим фасадам экономия средств произошла за счет снижения фактического расхода (-3426 тыс.руб.), рост цен повлиял на расход материальных ресурсов значительно, на 8611 тыс.руб. в целом по всем материалам. Общее изменение по материалам составило 5185 тыс.руб.
Аналогичные расчеты проводятся по изделию Столешница (Приложение 4, табл. 2). В табл. 14 представлен расчет стоимости израсходованного материала на продукцию Столешница.
Таблица 14
Расчет расхода материалов на фасад Столешница
Виды материалов
Нормы 2009 г.
Нормы 2010 г.
Расход за 2009 г.
Расход за 2010 г.
МДФ, кв.м.
1,32
1,35
8,18
8,37
Пленка, кв.м.
1,87
1,85
11,59
11,47
Клей, кг
0,13
0,125
0,81
0,78
Столешница изготавливается из МДФ 25 мм по толщине, расход такого МДФ выше, так как раскрой фасада на листе занимает больше площади и выход неиспользуемого материала больше. Пленка для данной продукции используется при ламинирования другого цвета и при другой норме расхода. В графе 4 табл. 2 Приложения 4 рассчитаны отклонения по количеству израсходованного материала в пересчете на годовой объем 2010 года. Расчеты показывают, что расход пленки снизился на 0,12 тыс.кв.м. Количество израсходованного клея снизилось на 0,03 тыс.кв.м.. и расход листов МДФ увеличился на 0,186 тыс.кв.м.
В стоимостном выражении расход пленки в 2010 году превысил показатели 2009 года на 82 тыс.руб. , в том числе за счет роста цены – на 106 тыс.руб., за счет снижения фактического расхода материала произошло снижение расхода на 23 тыс.руб. Общее изменение расхода МДФ увеличилось на 114 тыс.руб., в том числе на изменение повлияла цена , за счет роста цен расход увеличился на 55 тыс.руб., за счет норм расхода произошло снижение расхода на 59 тыс.руб.
По расходу клея наблюдается экономия средств на 7 тыс.руб., общее изменение – (-7) тыс.руб., в том числе за счет роста цены расход вырос на 2 тыс.руб. и за счет норм расхода снизился на 9 тыс.руб.
В заключении следует отметить, что по столешницам общий перерасход средств произошел за счет роста фактического расхода (27 тыс.руб.), рост цен повлиял на расход материальных ресурсов значительно, на 162 тыс.руб. в целом по всем материалам общее изменение по материалам составило 190 тыс.руб.
3.1.4 Анализ затрат на заработную плату
Затраты на заработную плату в себестоимости продукции данного предприятия занимают по своему удельному весу третье место, после материальных и накладных затрат. Анализ заработной платы основан на сравнении данных по заработной плате (ФОТ) работающих и рабочих за 2009 и 2010 год, также данные 2009 года пересчитаны на индекс роста товарной продукции (1,253). Основными показателями эффективности использования работников предприятия являются зарплатоемкость работающих и рабочих и трудоемкость. Расчеты представлены в табл. 15.
Таблица 15
Анализ затрат на заработную плату
№ п/п
Показатели
2009 год
2010 год
По 2009 году на объем 2010 года
Отклонения 2010 г от 2009 г.
1
Объем товарной продукции, тыс.руб.
212 910
239 580
218950
26 670
2
ФОТ (всего) , тыс.руб.
33380
37758
41825
4 378
3
ФОТ рабочих, тыс.руб.
20838
25552
26110
4 714
4
Численность работающих, чел
197
203
6
5
Численность рабочих, чел
115
116
1
6
Зарплатоемкость продукции ( с.2/с.1), руб./руб.
0,1568
0,1576
0,191
0,001
7
Зарплатоемкость рабочих, руб./руб.(с.3/с.1)
0,0979
0,1067
0,119
0,009
8
Трудоемкость продукции, чел./руб. ( с.4/с.1)
0,9253
0,8473
0,927
-0,078
9
Трудоемкость продукции по рабочим, чел./руб. ( с.5/с.1)
0,5401
0,4842
0,530
-0,056
10
Рост объема производства
1,204
1,253
0,049
По данным табл. 15 можно заключить, что ФОТ работающих вырос на 4378 тыс.руб.в том числе рабочих на 4714 тыс.руб. при росте численности работников на 6 чел, рабочих на 1 человека.
Показатель зарплатоемкости характеризует величину заработной платы, приходящейся на рубль товарной продукции. По данным 2009 года показатель составил 0,156 руб./руб., в 2010 он изменился незначительно – 0,157 руб./руб. По показателю зарплатоемкости рабочих изменения также составили 0,009 руб./руб. (с 0,098 до 0,107 руб./руб.). Трудоемкость характеризует количество работников, необходимых для изготовления единицы продукции. За 2009 год трудоемкость работников составила 0,93 чел на рубль товарной продукции, в 2010 году – 0,85 чел./руб. ТП. Снижение трудоемкости свидетельствует об эффективном использовании трудовых ресурсов, что повлияло на рост прибыли. По показателю трудоемкости рабочих также наблюдается снижение с 0,54 чел./руб. до 0,48 чел./ руб.
На экономию или перерасход заработной платы оказывают влияние два фактора: трудоемкость и уровень средней заработной платы. Расчет влияний факторов на изменение заработной платы представлен в табл. 16. Расчеты производились по формулам (3.5) и (3.6)
- влияние первого фактора:
∆ФОТ (1)= ФОТперес * ( ТЕотч/ТЕбаз) - ФОТбаз (3.5)
- влияние второго фактора:
∆ФОТ (2)= ФОТотч - ФОТперес * ( ТЕотч/ТЕбаз) (3.6)
∆ФОТ = ∆ФОТ (1) + ∆ФОТ (2) (3.7)
Таблица 16
Факторный анализ затрат на заработную плату
Показатели
Значение показателя
Расчет показателя
Влияние на изменение ФОТ по работающим
1 фактор
4921
41825*(0,847/0,925)-33380
2 фактор
-543
37758-41825*0,847/0,925
общее
4378
37758-33380
Влияние на изменение ФОТ по рабочим
1 фактор
2567
26110*0,484/0,554-20838
2 фактор
2147
25552-26110*0,484/0,54
общее
4714
25552-20838
Таким образом, по данным табл. 16 видно, что изменение ФОТ работников произошло за счет роста заработной платы на 4921 тыс.руб., за счет снижения трудоемкости ФОТ снизился на 543 тыс.руб. Общее изменение составило 4378 тыс.руб. Изменение ФОТ рабочих произошел за счет роста заработной платы на 2567 тыс.руб., за счет изменения трудоемкости ФОТ вырос на 2147 тыс.руб. Общее изменение составило 4714 тыс.руб.
Методом абсолютных разниц проведен анализ заработной платы под влиянием удельной трудоемкости и уровня среднечасовой оплаты труда. Факторный анализ зарплаты на единицы продукции представлен в табл. Приложения 5. Зарплата на 1 кв.м. изделия рассчитывается умножением удельной трудоемкости (УТЕ) на стоимость одного трудового часа (ОТ), формула (3.5)
ЗП = УТЕ * ОТ (3.5)
По данным расчета можно сделать вывод, что по всем основным видам фасадов заработная плата увеличилась, наиболее существенное изменение произошло по фасадам под стекло, изменение составило 140 тыс.руб. и карнизам (207 тыс.руб.). Данное изменение произошло под влиянием двух факторов. Изменение удельной трудоемкости уменьшило заработную плату на глухим фасадам на 19,16 тыс.руб., по фасадам решетка – на 20,48 тыс.руб. По карнизам произошло увеличение на 85,4 тыс.руб. В целом по всем видам изменение заработной платы за счет изменения трудоемкости составило 55,73 тыс.руб.