Задачи к истории суда России . Проблемы и значение судебных реформ в России эпохи просвещенного абсолютизма

-
...

Задачи
Период 1762-1815 г – просвещённого абсолютизма
1. Дворянин Вяземский, за преступления, им совершенные, был приговорен к смертной казни. Родственники пострадавших требовали, чтобы смертный приговор был приведен в действие сразу же после решения суда. Возможно ли это?

2. Дворянка Карамазина вышла замуж за купеческого сына Зуева. Отец Зуева стал всем хвастаться, что теперь его сын освобождается от всех личных податей и судить его может только уездный суд. Правомерны ли слова отца?

3. Дворянин Краев разорился и не мог отдать долги дворянину Болотову. Последнему очень нужны были деньги и он потребовал от Краева вернуть деньги любым путем, например, наведаться к купцу Мусину, продавшему свой магазин, подпоить его и деньги у него тайком забрать. Запутавшийся в долгах Краев так и сделал.Воровство раскрылось. Краева лишили дворянского достоинства, а, узнав об участии в деле Болотова, такое же наказание вынесли и ему. Прав ли был суд?

4. В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по г. Перми в своей коляске, запряженной тройкой лошадей, был остановлен и высажен из нее частным приставом. Протестовавшему при этом купцу пристав пригрозил поркой. Правомерны ли действия частного пристава?

5. В 1789 году отставной флотский капитан-лейтенант Порфирий Иванов решил приобрести в одном из уездов Воронежской губернии деревню с крестьянами. Однако по представлению предводителя уездного дворянства губернатор запретил оформление покупки. Что могло послужить основанием для запрета? Не противоречит ли данный запрет Грамоте на права, вольности и преимущество благородного российского дворянства?

-

Ответ. Неправомерны. В соответствии со ст. 7 «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 г. если дворянка выйдет замуж за недворянина, дворянского звания она не лишится, но её дворянство на мужа и детей не переходит, поэтому они не могут пользоваться привилегиями положенными дворянам.
3. Дворянин Краев разорился и не мог отдать долги дворянину Болотову. Последнему очень нужны были деньги и он потребовал от Краева вернуть деньги любым путем, например, наведаться к купцу Мусину, продавшему свой магазин, подпоить его и деньги у него тайком забрать. Запутавшийся в долгах Краев так и сделал. Воровство раскрылось. Краева лишили дворянского достоинства, а, узнав об участии в деле Болотова, такое же наказание вынесли и ему. Прав ли был суд?
Ответ. Прав. В соответствии со ст. 6 «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» от 21 апреля 1785 г., дворянина уговаривающего и научающего других воровству лишать дворянского достоинства, наряду с самим преступником.
4. В 1787 г. купец третьей гильдии Николай Третьяков, проезжая по г. Перми в своей коляске, запряженной тройкой лошадей, был остановлен и высажен из нее частным приставом. Протестовавшему при этом купцу пристав пригрозил поркой. Правомерны ли действия частного пристава?
Ответ. Правомерны. В соответствии со ст.119 Грамоты на права и выгоды городам Российской империи от 21 апреля с 1785 г. третьей гильдии запрещается по городу ездить в карете и впрягать зимою и летом более одной лошади.