Реформирование местного самоуправления в крупном городе: финансово-экономические аспекты (на примере городского округа г. Мурманск)

Проблема открытости местных бюджетов и эффективности муниципального бюджетного процесса требует законодательной регламентации и практ ического воплощения, так как фактически в настоящее время граждане не имеют реальных правовых инструментов, используя которые можно было бы добиться от органов местного самоуправления исполнения своих обязанностей, не говоря уже о возможности для граждан п олучать достоверные данные от органов местного самоуправления обо всех этапах муниципального бюджетного процесса. Закрытость муниципалитетов в части местных бюджетов, непрозрачность использования средств местных бюджетов приводят на практике к неэффективно му муниципальному управлению, которое, в свою очередь, часто накладывается на реалии дотационного региона.
В настоящее время в Российской Федерации насч ...

Введение
Глава 1 Реформирование системы местного самоуправления в городе Мурманск
1.1.Экономическое содержание понятия «местное самоуправление»
1.2.Реформы местного самоуправления в городе Мурманск
Глава 2 Анализ и оценка состояния бюджета крупного города в условиях реформирования местного самоуправления на примере городского округа г. Мурманск
2.1.Специфика реформирования экономической основы местного самоуправления
2.2.Направления и тенденции реформирования его финансовой и имущественной составляющих
2.3.Тенденции формирования и развития бюджетов крупных городов на примере городского округа г. Мурманск
Глава 3 Совершенствование экономических основ местного самоуправления в городе Мурманск
3.1.Условия формирования эффективной системы управления муниципальными финансами
3.2.Разработка и реализация модели среднесрочного финансового планирования направления реализации среднесрочной бюджетной политики муниципального образования
Заключение
Список используемой литературы

Актуальность темы исследования. Важность исследования, методологических и прикладных звеньев проблемы управления совершенствованием экономической базы местного самоуправления может быть доказана совокупностью тесно взаимосвязанных обстоятельств.
Первое обстоятельство сопряжено с действиями по возникновению местного самоуправления как фундаментального института демократических обществ. Местное самоуправление, часто подвергается изменениям, но всегда функционирует в рамках изменения социально-эконо мических связей.
Указанное обстоятельство определило процесс изменения местного самоуправления, сегодняшний этап динамики которого определяет в себе несколько социально-экономических проблем, реализует противоречивость и неопределенность большого числа де йствий и решений.
Третий фактор опреде ляется в необходимости возникновения и функционирования позитивной экономической составляющей местного самоуправления во всех формах ее имущественных и экономических черт. Экономическая база рассматривается как основа реализации муниципального образования, острое значение являет муниципальная собственность, и муниципальные финансы, как таковые. Европейская хартия определяет право местного самоуправления на развитие собственных финансовых активов, соразмерных их правам .
Четвертый фактор заключается в том, что в сегодня значимую роль в экономике субъектов занимают крупные города, роль которых возрастает в условиях мощной глобализации и увеличении конкуренции, что определено приобретением городами новых показателей – эко номических, логистических, административных и других. Только в городах концентрируется огромная часть доходов бюджета, иной прибыли местных бюджетов, городские округа занимают ключевое место в структуре бюджетов местного самоуправления.
Пятый фактор закл ючается в том, что многие инструменты воздействия местного самоуправления на действия социально-экономического увеличения территории и определения функционирования муниципальной экономики считается местный бюджет и исполнение которого сопряжено с воздейс твием реформирования бюджетной деятельности, межбюджетных связей, разделения полномочий между властными уровнями, а также от специфики местных условий.
Таким образом, до сего момента не в всецело изученными считаются теоретические основы формирования и увеличения бюджетов как составляющих экономической базы местного самоуправления больших городов в зависимости от совокупности взаимопереплетенных и разнонаправленных показателей.
Общий смысл исследования определяется в изучении на базе большого города Мур манска проблем формирования и увеличения их бюджетов как частей экономической базы местного самоуправления в рамках его реформирования, а кроме того, определения существа среднесрочного бюджетного планирования в системе администрирования муниципальных фина нсов.
Степень научной разработанности проблемы. Местное самоуправление и его институты становятся объектами специального изучения в России с середины XIX века. Исследованию местного самоуправления в целом, и его отдельных аспектов посвящены научные работы В.П. Безобразова, И.П. Белоконского, А.И. Васильчикова, И.А. Вернера, Б.Б. Веселовского, А.Д. Градовского, П.П. Гронского, И.И. Дитятина, Н.М. Коркунова, Н.И. Лазаревского, И.Х. Озерова, М.И. Свешникова, В.Ф. Тотомианца, Г.И. Шрейдера и других. Классическими считаются труды о городском хозяйстве Л.А. Велихова.
Увеличение интереса к вопросам местного самоуправления приходится на конец 80-х – началу 90-х гг . ХХ в. Юридические аспекты определения местного самоуправления характеризуются в трудах С.А. Авакьяна, В.А. Баранчикова, В.И. Васильева, А.А. Замотаева, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Г.С. Лиманского, Л.С. Мамута, Н.В. Постового, В.В. Пылина, В.И. Фад еева, А.И. Черкасова и других исследователей.
Общие вопросы развития экономической базы местного самоуправления анализируются в исследованиях Е.Г. Анимицы, Р.В. Бабуна, В.С. Боголюбова, М.В. Глазырина, Е.Б. Дворядкиной, В.В. Иванова, В.Г. Ковалевой, А.Н . Коробовой, В.Я. Любовного, П.А. Ореховского, Э.В. Пешиной, О.С., Рохчина, В.В. Рудого, О.И. Санжанова, А.И. Татаркина, А.Н. Широкова, А.Н. Швецова, и других исследователей.
Местные финансы считаются объектом работы исследователей со второй половины XIX века (В.А. Лебедев, Н. Растеряев, Я. Сербинович, В.Г. Яроцкий и др.) их исследования активно велись и в момент становления коммунистического строя и во время НЭПа (Б.Г. Болдырев, И.Н. Кокшайский, С.А. Котляревский, И.М. Кулишер, М.А. Сиринов, В.Н. Тв ердохлебов, и др.). Во время развернутого коммунистического строительства местные финансы изучались как составная часть единого бюджета (Н.Н. Белькович, В.С. Демченков, С.Ф. Качалов, К.Н. Плотников, Я.Б. Хесин, В.А. Шаврин, А.Н. Шелементьева и др.).
Об щие вопросы пополнения и исполнения местных бюджетов во время возникновения местного самоуправления, берет начало с 90-х гг. ХХ в., исследуются в трудах Н.В. Альвианской, О.В. Врублевской, Г.С. Закревской, Н.В. Лазаревой, С.И. Лушина, А.С. Маршаловой, В.Г. Панскова, Г.Б. Поляка, И.А. Пыховой, В.А. Слепова, Ф.Д. Фетисова, Д.Г. Черника и остальных исследователей.
При таком разнообразии трудов по вопросам формирования и реализации бюджетов, исследованию работ указанного типа во время изменения местного са моуправления на уровне субъектов посвящено небольшое количество исследований.
Все указанное требует увеличения исследовательской и практической работы по совершенствованию механизмов создания и увеличения местных бюджетов в рамках изменения местного само управления.
Объект исследования – экономическая основа местного самоуправления крупного города.
Предметом исследования выступает совокупность отношений, тенденций, методов управления бюджетом крупного города, обусловленных влиянием процессов реформировани я местного самоуправления. Полигоном исследования выступил крупный город Мурманск.
Цель работы состоит в обосновании концептуального подхода к формированию и развитию бюджета как элемента экономической основы местного самоуправления крупного города, а так же в разработке механизма управления местным бюджетом в условиях реформирования местного самоуправления.
На достижение поставленной цели были направлены следующие исследовательские задачи:
раскрыть экономическое содержание понятия «местное самоуправление» с позиций различных теорий местного самоуправления в рамках эволюционного подхода;
выявить взаимосвязь сущности местного самоуправления и местного бюджета, охарактеризовать вектор эволюционирования понятия «местный бюджет»;
проанализировать и оценить нап равления и тенденции реформирования экономической основы местного самоуправления в России как ключевой фактор развития местных бюджетов;
на основе применения различных методических приемов раскрыть особенности и тенденции формирования и развития доходной и расходной частей бюджета крупного города Мурманска, дать их сравнительную характеристику;
идентифицировать условия создания эффективной системы управления муниципальными финансами, аргументировать рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансово го планирования в деятельность органов местного самоуправления.
В работе решаются и другие принципиально новые задачи, сопутствующие указанным основным задачам и имеющие более частный характер.
Теоретической и методологической основой исследования является взаимосвязь конкретных научных представлений, теорий отечественных ученых, дающая возможность проникнуть в суть деятельности по формирования и увеличению экономической базы местного самоуправления, имеющих место в черте крупных городов в рамках изменени я местного самоуправления. А именно, теоретическая часть исследования базируется на основе постулатов государственной, государственно-общинной концепции местного самоуправления, теорий регионального совершенствования, а кроме того, эволюционного подхода, в совокупности дающих возможность глубже определить динамику функционирования и увеличения бюджетов как составных частей экономической базы местного самоуправления.
Большую реализацию указанных общенаучных подходов, как системно-структурного, казуального, ситуационного анализа, методов статистических группировок, дало возможность автору полно опосредовать научный поиск для разрешения задач настоящего исследования.
Информационную базу работы определили разнообразные по форме и содержанию исследовательские материалы. Среди которых – опубликованные законодательно-юридические документы царской России, РСФСР и РФ, определяющие динамику местного самоуправления; нормативно-справочные и иные данные о финансовом, демографическом состоянии больших городов, и эконом ической базы местного самоуправления; материалы Министерства финансов РФ, Федерального казначейства РФ, первичные документы органа местного самоуправления города Мурманска; фактические доказательства, имеющиеся в монографических работах отечественных исс ледователей; результаты работ, проведенных непосредственно автором.
Эти источники определили необходимость с большой полнотой определить процессы, на изучение которых нацелена работа автора.
Научная новизна работы заключается в приоритетной постановке и р ешении задачи расширения научных знаний о процессах формирования и развития бюджетов как элементов экономической основы местного самоуправления крупных городов, систематизирующих представления экономической науки о содержании и специфике их функционировани я и развития в условиях реформирования местного самоуправления.
Наиболее существенные теоретико-методологические, методические и практические результаты исследования, обладающие, по мнению автора, признаками новизны, представляются следующими.
Теоретически обоснована и дана авторская трактовка экономического содержания понятия «местное самоуправление», которая опирается на теоретико-множественное описание совокупности признаков, связей и отношений, на целостное представление о местном самоуправлении как нео бходимом компоненте социально-экономического развития региона.
Углубленный анализ положений теорий местного самоуправления, исследование концептуальных подходов к понятию «местный бюджет» позволили автору идентифицировать вектор эволюционирования сущности понятия «местный бюджет» с учетом процессов реформирования экономической основы местного самоуправления.
Оценены тенденции формирования и развития бюджетов крупных городов как элементов экономической основы местного самоуправления, выявлены особенности бюд жетов крупных городов в условиях реализации реформы местного самоуправления.
Аргументированы рекомендации по внедрению системы среднесрочного финансового планирования как компонента общей системы управления муниципальными финансами, структурированы направл ения и обоснованы приоритеты реализации среднесрочной бюджетной политики крупного города.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний о процессах и тенденциях формиров ания, функционирования и развития экономической основы местного самоуправления в целом, и бюджетов как составных ее элементов, в частности.
Предложенные в работе концептуальные подходы к управлению бюджетом крупного города могут быть востребованы специали стами и работниками региональных и муниципальных органов власти при разработке стратегических планов, программ и проектов социально-экономического развития подведомственных территорий, а также при разработке направлений финансово-бюджетной политики региона .
Основные выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в учебном процессе при подготовке государственных и муниципальных служащих, экономистов с высшим образованием, а также в практике повышения их квалификации.
Структура и объем работы обусловлены предметом, основной целью, задачами и логикой исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка литературы и приложений.
Во введении определяется общий замысел исследования, содержится обоснование актуальности темы, специфики связанной с ней проблематики функционирования и развития бюджетов крупных городов в условиях реформирования местного самоуправления, формулируются цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы. Особое внимание уделяется обоснованию исходных положений теоретического анализа изучаемой темы. Представленная степень изученности темы и выделенных проблем в отечественной науке служит необход имой опорой для выбранной структуры исследования.
В первой главе – «Реформирование системы местного самоуправления в городе Мурманск» - рассмотрены концептуальные теоретические идеи и развернуты основные методологические подходы, на основе которого предлаг ается вести исследование процессов формирования и развития экономической основы местного самоуправления в целом, и бюджетов как ее элементов, в частности. Раскрывается экономическое содержание понятия «местное самоуправление» с позиций теорий местного само управления, теорий регионального развития, охарактеризованы аспекты раскрытия экономического содержания местного самоуправления. Автором проведен теоретический анализ эволюции понятия «местный бюджет», причем учтены его характеристики не только как элемент а системы финансов, но и как элемента экономической основы местного самоуправления.
Во второй главе – «Анализ и оценка состояния бюджета крупного города в условиях реформирования местного самоуправления» - раскрывается специфика реформирования экономическ ой основы местного самоуправления, выявляются направления и тенденции реформирования его финансовой и имущественной составляющих. На основе применения различных аналитических методов выявляются и оцениваются тенденции формирования и развития бюджетов крупн ых городов.
В третьей главе – «Совершенствование экономических основ местного самоуправления в городе Мурманск» - идентифицируются условия формирования эффективной системы управления муниципальными финансами, обосновывается необходимость разработки и реа лизации модели среднесрочного финансового планирования, раскрываются направления реализации среднесрочной бюджетной политики муниципального образования.
В заключении работы изложены основные итоги исследования, приведены выводы и предложения в соответстви и с поставленной целью, решаемыми задачами работы и составляющие предмет защиты выполненного исследования.

Прочие выплаты (КОСГУ 212)
4547,0
7246,0
8537,0
6130
Начисления на выплаты по оплате труда (КОСГУ 213)
51708,0
73517,0
67114,0
94748
Услуги связи (КОСГУ 221)
1974,0
2220,0
2327,0
2674
Транспортные услуги (КОСГУ 222)
1574,0
1985,0
2326,0
678
Коммунальные услуги (КОСГУ 223)
38943,0
41699,0
49735,0
53468
Арендная плата за пользование имуществом (КОСГУ 224)
0,0
0,0
0,0
Работы, услуги по содержанию имущества (КОСГУ 225)
29954,0
39025,0
60411,0
31618
Прочие работы, услуги (КОСГУ 226)
12800,0
23765,0
32411,0
33763
Обслуживание муниципального долга (КОСГУ 230)
0,0
189,0
113,0
5409
Безвозмездные перечисления муниципальным организациям (КОСГУ 241)
21726,0
45095,0
123921,0
202583
Безвозмездные перечисления муниципальным организациям (КОСГУ 242)
2700,0
3743,0
2342,0
10094
Социальное обеспечение (КОСГУ 260)
79986,0
46405,0
46879,0
27871
Прочие расходы (КОСГУ 290)
1354,0
2413,0
2489,0
2116
Увеличение стоимости основных средств (КОСГУ 310)
23505,0
32396,0
44407,0
15321
Материальные затраты (КОСГУ 340)
30033,0
31377,0
38448,0
36691
Кредиторская задолженность
Исполнено
Исполнено
Исполнено
Исполнено
ИТОГО
128712,0
120193,0
138653,0
144153
По оплате труда с начислениями
46694,0
25017,0
24993,0
2547
По оплате коммунальных услуг
1394,0
5245,0
8280,0
14262
Профицит (+) / Дефицит (-)
21719,0
-13765,0
-7002,0
-215702,3
Таблица 2
SWOT-анализ состояния муниципального бюджета
городского округа г. Мурманск
Сильные стороны
Слабые стороны
1. Реализация социальной политики поддержки социально незащищенных слоев населения
1. Зависимость доходной части бюджета от деятельности градообразующих предприятий
2. Зависимость местного бюджета от регионального бюджета
3. Высокая кредиторская задолженность по принятым бюджетным обязательствам
Возможности
Угрозы
1. Расширение масштабов деятельности предприятий, улучшения хозяйственного климата и привлечения в район инвесторов.
Повышение эффективности использования муниципального имущества
1. Снижение доли собственных доходов в общем объеме доходов
2. Привлечение резервов по собственным доходам в краткосрочной и долгосрочной перспективе
2.Ликвидация и реорганизация предприятий и организаций (в филиалы и структурные подразделения)
3. Ужесточение контроля по сбору налогов и адресная работа с неплательщиками
3. Снижение платежеспособности физических и юридических лиц
4.Снижение показателей работы предприятий в связи с неблагоприятным воздействием внешних условий
5. Отсутствие источников для возврата кредита, полученного в 2012 году из регионального бюджета
Таблица 3
Основные риски исполнения бюджетных обязательств
Вид риска
Характеристика риска
Риски волатильности собираемости налогов
1.Прямая зависимость от финансового состояния градообразующего предприятия. При ухудшении финансово-экономического состояния градообразующего предприятия и ухудшении его платежеспособности снизится поступление налоговых и неналоговых доходов в местный бюджет, который на 90 процентов зависит от деятельности градообразующего предприятия
2. Снижение уровня заработной платы. При снижении уровня заработной платы на предприятиях и организациях снизится поступление налога на доходы физических лиц в местный бюджет, доля которого в собственных доходах бюджета составляет 48 процентов.
Кредитный риск
Невозможность возврата бюджетного кредита, полученного в 2012 году из регионального бюджета
Таблица 4
Сводная таблица рисков по элементам г. Мурманск
Элементы моногорода
Вид риска
Характеристика риска
Население
Риски миграции трудовой силы
Отток кадров, прежде всего молодежи в возрасте до 30 лет, имеющих высшее профессиональное образование и высококвалифицированных работников, в крупные города. Таким образом, произойдет не только уменьшение численности трудоспособного населения, а значительное сокращение экономического потенциала, что повлечет за собой превращение монопрофильных территорий в поселения пенсионеров.
Риски платежеспособности населения
1. Сокращение внешнего спроса на продукцию градообразующих предприятий района и, как следствие, снижение заработной платы и высвобождения работников, что может привести к росту уровня безработицы.
2. Снижение налоговых поступлений
3. Снижение спроса на услуги малого и среднего бизнеса
4. Снижение уровня платежей населения за услуги объектов инфраструктуры.
Риски снижения качества жизни, человеческого капитала моногорода
1. Сокращение численности постоянного населения
2. Преобладание числа умерших над родившимися.
3. Увеличение числа безработных граждан и уровня безработицы.
4. Снижение уровня среднемесячной заработной платы в районе
5. Отсутствие современных культурно-досуговых объектов, благоустроенных парков культуры и отдыха.
Градообразу-ющие предприятия
Инфраструктур-ные риски
1. Неудовлетворительное техническое состояние объектов инфраструктуры (дороги, мосты, трубопроводы, ЛЭП) сдерживает уровень диверсификации производства.
2. Недостаточно развитая система транспортных коммуникаций приводит к увеличению себестоимости продукции градообразующих предприятий.
Технологические риски
1. Уровень износа основных средств.
2. Высокая энергоемкость производства.
3. Ужесточение технических требований в связи с экологическими и прочими нормами.
Кадровые риски
1. Отток квалифицированных специалистов за пределы района.
2. Снижение уровня жизни работников вследствие оптимизации заработной платы.
3. Старение кадров.
Потребительские риски
1. Снижение спроса на продукцию градообразующих предприятий.
2. Отток постоянных потребителей продукции к конкурентам из-за изменения потребительских предпочтений, несоблюдения сроков поставки, снижения качества продукции.
Продуктовые риски
1. Снижение платежеспособного спроса основных потребителей продукции.
2. Снижение качества выпускаемой продукции в результате мер, направленных на снижение себестоимости.
3. Недостаточный ассортимент выпускаемой продукции
4. Наличие слабой диверсификации производства не позволяет сохранить уровень продаж за счёт использования других рыночных сегментов.
Риски собственников
1. Смена собственников в результате потенциального банкротства может привести к остановке производственной деятельности предприятий
Местная промышлен-ность и малый бизнес
Рыночные риски
1. Обострение конкурентной борьбы
2. Нестабильная работа градообразующих предприятий приведет к ликвидации организаций местной промышленности и малого бизнеса
Инфраструктур-ные риски
1. Рост тарифов и налогов, ограничение мощностей инфраструктуры и, как следствие, снижение рентабельности вплоть до убыточности
Социальные риски
1. Отток квалифицированных кадров за пределы района
2. Недостаточный объем знаний и идей у населения для открытия собственного дела.
3. Обострение преступности, объектом деятельности которой становятся организации местной промышленности и малого бизнеса
Потребительские риски
1. Снижение платежеспособности населения
Инфрастру-ктура
Инфраструктур-ные риски
1. Высокий износ объектов инфраструктуры
2. Износ материально-технической базы учреждений жилищно-коммунального хозяйства, культуры, образования и здравоохранения.
3. Недостаточное развитие инфраструктуры (транспортно-логистический комплекс) сдерживает развитие других отраслей экономики (туризм, транспорт, связь, бытовое обслуживание населения).
Финансовые риски
1. Недостаток бюджетных средств на финансирование объектов инфраструктуры.
2. Рост задолженности населения и предприятий (неплатежи) за использование инфраструктуры
Кадровые риски
1. Старение кадров.
2. Дефицит квалифицированных кадров
3. Отток молодежи, высококвалифицированных специалистов за пределы района
Социальные риски
1. Сокращение численности постоянного населения
2. Увеличение числа безработных граждан и уровня безработицы.
3. Снижение уровня заработной платы
4. Увеличение количества граждан и семей, находящейся в трудной жизненной ситуации
5. Рост семей и детей, оказавшихся в социально-опасном положении
6. Рост семей и детей группы риска
7. Увеличение количества подростковой преступности
Бюджет
Риски волатильности собираемости налогов
1.Прямая зависимость от финансового состояния градообразующего предприятия. При ухудшении финансово-экономического состояния градообразующего предприятия и ухудшении его платежеспособности снизится поступление налоговых и неналоговых доходов в местный бюджет, который на 90 процентов зависит от деятельности градообразующего предприятия
2. Снижение уровня заработной платы. При снижении уровня заработной платы на предприятиях и организациях снизится поступление налога на доходы физических лиц в местный бюджет, доля которого в собственных доходах бюджета составляет 48 процентов.
Кредитный риск
Невозможность возврата бюджетного кредита полученного в 2009 году из регионального бюджета
Таблица 5
Основные показатели исполнения бюджета
Наименование показателя
Утверждено, тыс. руб.
Исполнено, тыс. руб.
Доходы
8 718 942
5 953 437
Налоговые и неналоговые доходы
4 702 552
3 376 287
Налоги на прибыль, доходы
3 278 112
2 262 596
Налоги на совокупный доход
352 955
343 483
Налоги на имущество
265 196
143 317
Государственная пошлина
42 750
39 569
Доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности
512 989
352 788
Доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства
6 580
26 477
Доходы от продажи материальных и нематериальных активов
114 394
102 268
Безвозмездные поступления
4 016 390
2 577 150
Расходы
9 186 507
5 359 644
Таблица 6
Оценка ожидаемого исполнения бюджета
муниципального образования город Мурманск по доходам
за 2012год
тыс. руб.
Наименование доходов
План на 2012 год
Ожидаемое исполнение за 2012 год
% исполнения
Налоговые доходы
3 971 708,6
3 963 354,4
99,8
Налог на доходы физических лиц
3 278 111,6
3 276 863,1
100,0
Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
185 500,0
191 270,5
103,1
Единый сельскохозяйственный налог
204 500,0
204 514,2
100,0
Налог на имущество физических лиц
87 300,0
73 130,2
83,8
Земельный налог
164 422,0
164 214,1
99,9
Государственная пошлина
51 875,0
53 362,3
102,9
Задолженность и перерасчеты по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам
 
 
 
Неналоговые доходы
794 224,9
805 444,3
101,4
Доходы в виде дивидендов по акциям, принадлежащим городским округам
5 336,4
5 427,4
101,7
Доходы в виде арендной платы за земельные участки
444 590,0
416 905,0
93,8
Доходы от сдачи в аренду имущества
59 000,0
67 925,2
115,1
Доходы от перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий
6 000,0
6 500,0
108,3
Прочие поступления от использования имущества, находящегося в собственности городских округов
582,4
582,4
100,0
Плата за негативное воздействие на окружающую среду
19 659,8
22 779,0
115,9
Прочие доходы от оказания платных услуг (работ) и компенсации затрат государства
18 580,2
27 158,8
146,2
Доходы от продажи квартир, находящихся в собственности городских округов
857,2
2 291,2
267,3
Доходы от реализации имущества, находящегося в собственности городских округов
118 600,0
122 456,5
103,3
Доходы от продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности
9 487,4
9 487,4
100,0
Штрафы, санкции, возмещение ущерба
79 502,5
91 618,4
115,2
Прочие неналоговые доходы (в т.ч. невыясненные)
32 029,0
32 313,0
100,9
Итого налоговые и неналоговые доходы
4 765 933,5
4 768 798,7
100,1
Безвозмездные поступления
3 997 703,4