Венский конгресс

Содержание

Введение…………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Венский конгресс (начало и первые итоги)……………………... 5
1.1 Начало работы Венского конгресса (1814 г.)…………………………. 5
1.2 История и политика при заключении венских соглашений……. 15
Глава 2. Венский конгресс (отношение России и основные
итоги конгресса)…………………………………………………………… 22
2.1 Отношение Александра к основным участникам конгресса……….. 22
2.2 Выступление Талейрана………………………………………………. 23
2.3 Принцип легитимизма………………………………………………… 24
2.3 Польско-саксонский вопрос………………………………………….. 25
2.4 Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России
и Пруссии (3 января 1815 г.) ………………………………………………26
2.5 Организация германского союза (1815 г.)…………………………… 28
2.6 «Сто дней» (20 марта - 28 июня 1815 г.)…………………………….. 28
2.7 Вклад Венского (181 ...

Содержание

Введение…………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Венский конгресс (начало и первые итоги)……………………... 5
1.1 Начало работы Венского конгресса (1814 г.)…………………………. 5
1.2 История и политика при заключении венских соглашений……. 15
Глава 2. Венский конгресс (отношение России и основные
итоги конгресса)…………………………………………………………… 22
2.1 Отношение Александра к основным участникам конгресса……….. 22
2.2 Выступление Талейрана………………………………………………. 23
2.3 Принцип легитимизма………………………………………………… 24
2.3 Польско-саксонский вопрос………………………………………….. 25
2.4 Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России
и Пруссии (3 января 1815 г.) ………………………………………………26
2.5 Организация германского союза (1815 г.)…………………………… 28
2.6 «Сто дней» (20 марта - 28 июня 1815 г.)…………………………….. 28
2.7 Вклад Венского (1814-1815 гг.) мирного конгресса в
становление института межгосударственных организаций,
запрещение работорговли, подразделение на классы
дипломатических представителей и утверждение правила альтерната...29
2.8 Итоги Венского конгресса……………………………………………. 32
Заключение………………………………………………………………… 35
Список использованной литературы…………………………………….. 38

Содержание

Введение…………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Венский конгресс (начало и первые итоги)……………………... 5
1.1 Начало работы Венского конгресса (1814 г.)…………………………. 5
1.2 История и политика при заключении венских соглашений……. 15
Глава 2. Венский конгресс (отношение России и основные
итоги конгресса)…………………………………………………………… 22
2.1 Отношение Александра к основным участникам конгресса……….. 22
2.2 Выступление Талейрана………………………………………………. 23
2.3 Принцип легитимизма………………………………………………… 24
2.3 Польско-саксонский вопрос………………………………………….. 25
2.4 Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России
и Пруссии (3 января 1815 г.) ………………………………………………26
2.5 Организация германского союза (1815 г.)…………………………… 28
2.6 «Сто дней» (20 марта - 28 июня 1815 г.)…………………………….. 28
2.7 Вклад Венского (181 4-1815 гг.) мирного конгресса в
становление института межгосударственных организаций,
запрещение работорговли, подразделение на классы
дипломатических представителей и утверждение правила альтерната...29
2.8 Итоги Венского конгресса……………………………………………. 32
Заключение………………………………………………………………… 35
Список использованной литературы…………………………………….. 38

Из русских дореволюционных историков наиболее полное описание Венского конгресса дали С.М. Соловьев и Н.К. Шильдер. В западно-европейской историогра­фии 19 и нач. 20 вв. о Венском конгрессе писали многие историки либерально-буржуазного и консервативного направлений. А. Дебидур осветил деятельность Венский конгресс с позиций французского буржуазного либерализма. Дебидур отрицательно относился к бонапартистскому режиму и в то же время осуждал лишение Франции в результате постановлений Венского конгресса почти всех ее завоеваний. Консервативная и ярко выраженная нацноналистическая точка зрения выражена в трудах известного французского историка А. Сореля. Однако достоин­ством труда Сореля является то, что он дал картину Венского конгресса на широком фоне международных отношений. Реакционный немецкий историк Г. Трейчке охарактеризовал деятельность конгресса с позиций юнкерско-буржуазного прусско-германского национализма конца 19 в. и восхвалял прежде всего прусских государственных деятелей Г.Ф.К. Штейна, К.А. Гарденберга и др.
Передел Европы после 1-й мировой войны дал новый тол­чок изучению Венский конгресс как крупнейшего из дипломатических конгрес­сов, предшествовавших Парижской мирной конференции 1919—1920 гг. В трудах Ч. Вебстера, У. Филипса и других авторов о Венском конгрессе, внешней политике Каслри и европейских союзах 1814—23 гг. был введен в научный оборот обширный и ценный материал из британских и др. архивов. В то же время в книгах о Венском конгрессе, появившихся пос­ле 1918 г., сказалось усиление консерватизма буржуазной историогра­фии, восхваление реакционных деятелей Венского конгресса и договоров 1815 г.4
Реакционные тенденции с еще большей определенностью проявились в буржуазной литературе, вышедшей в свет после 2-ой мировой войны, когда вопросы послевоенного мирного урегулирования вновь возродили интерес к истории Венского конгресса. Английский публицист Г. Николсон в своей книге о Венском конгрессе уделил много места разногласиям между победителями Наполеона по германским делам и антирусской направленности политики Англии, Австрии и Франции в 1814-15 гг. Он превозносил Священный союз и обходил молчанием агрессивные цели британской политики в отношении колоний. Ж. Пиренн (внук известного бельгийского ученого Анри Пиренна) в книге о Священном союзе подробно останавливается на Венском конгрессе и договорах 1814—15 с точки зрения их значения для установления политической гегемонии победителей Наполеона на суше и на море в нового политического равновесия между великими державами. В этой книге оставлены в тени центрально-европейские вопросы и антиреволюционные цели договоров 1815. Американский историк X. Штраус изучала вопрос о позиции Венского конгресса в отношении национального движения в Германии, Италии и Польше. Она подчеркивает влияние на решения Венский конгресс слабости этих движений, недооценивая, однако реакционная направленность договоров 1814—15. В литературе 50-х гг. 20 века выгодно выделяется вышедшее в ГДР 2-е издание моно­графии о Венском конгрессе и европейской реставрации 1814—15 К. Гриванка - немецкого прогрессивного либерально-демократического историка. Его труд основан на материалах парижских, венских и берлинских архивов и тщательной изучении печатных источников и литературы. В центре внимания автора — решения Венского конгресса, относящиеся к Германии. К. Гриванк показал, как под напором событий Венский конгресс оказался не в состоянии полностью восстановить положение существовавшее до войны, и выработал компромиссные согла­шения.
Глава 2. Венский конгресс (отношение России и основные итоги конгресса)
2.1 Отношение Александра к основным участникам конгресса.
В апреле — мае 1814 г. император Александр по своим военным силам, которые в тот момент имелись в его распоряжении, был бесспорно могущественнейшим из всех остальных монархов и правителей разоренной и обескровленной Европы. Именно поэтому Меттерних и сделал все возможное, чтобы отложить конгресс на осень и дать Австрии несколько оправиться. Александр согласился на такую отсрочку, несмотря на то, что терпеть не мог Меттерниха и хорошо понимал его интриги и игру политиков, враждебных России, хотя и умильно льстящих царю в глаза — лорда Кэстльри и короля французского Людовика XVIII. Все они с беспокойством присматривались, не пожелает ли Александр играть роль нового Наполеона, повелителя Европы. Заранее, но еще очень недружно, они готовились к отпору. Секретарь и доверенное лицо при Меттернихе публицист Гентц писал потом в качестве очевидца: «Приехав в Вену, император Александр уже был более или менее в ссоре с Австрией, Англией и Францией». Лорд Кэстльри был менее неприятен Александру, чем Меттерних. Негибкий, боящийся революции в самой Англии, не доверяющий русской дипломатии, английский министр иностранных дел получил от Александра квалификацию «холодного педанта»; но по крайней мере Кэстльри не лгал так непрерывно и беззаветно, как Меттерних. Александр не «дрожал перед британским правительством», как пишет Гентц; он лишь считал его в тот момент самым сильным после России и делал отсюда надлежащие выводы. Кого царь совершенно не выносил, так это христианнейшего короля божьей милостью Франции и Наварры Людовика XVIII. Александр не очень хотел сажать Людовика на освободившийся французский престол. Некоторое время он даже носился с мыслью о воцарении «Наполеона II», маленького Римского короля. Когда все-таки воцарился Людовик, Александр решительно настаивал на необходимости дать Франции конституционную хартию, не потому, конечно, что царю нравились конституционные учреждения. Но как царь так и умный, ловкий корсиканец Поццо-ди-Борго, советник царя по французским делам, убеждены были, что Бурбоны будут сметены новой революцией, если в качестве громоотвода не установить во Франции конституции. Александр презирал и короля Людовика XVIII и брата его Карла Артуа, а они его боялись и готовы были на всякие махинации, чтобы избавиться от его опеки.
2.2 Выступление Талейрана
23 сентября, за неделю до назначенного на 1 октября 1814 г. открытия конгресса, в Вену прибыл представитель Людовика XVIII, министр иностранных дел князь Талейран-Перигор. Александр хорошо знал Талейрана. Недаром тот столько раз просил и получал от царя деньги, не очень обижаясь, если ему отказывали. Но блистательный ум Талейрана, его неподражаемая ловкость, находчивость, знание людей — все это делало его противником несравненно более опасным, чем Меттерних, который только любил приписывать себе все эти качества, в действительности ими не обладая. Слабая сторона позиции Талейрана заключалась лишь в том, что на Венском конгрессе он был представителем побежденной страны. Талейрану нужно было поэтому проявить максимум сообразительности и уменья лавировать по дипломатическому морю. Когда Талейран прибыл в Вену, он уже знал, какая проблема займет внимание конгресса в первые же дни. То был сложный «двуединый», как его называли, польско-саксонский вопрос. Александр, войска которого после отступления Наполеона заняли герцогство Варшавское, заявлял открыто, что этой добычи не уступит никому. А так как герцогство Варшавское состояло, главным образом, из земель, захваченных Пруссией еще по трем разделам Польши и лишь в 1807 г. отнятых у Пруссии Наполеоном, то прусский король Фридрих-Вильгельм III претендовал на компенсацию. Александр обещал ему эту компенсацию в виде присоединения к Пруссии королевства Саксонии. Саксонию царь проектировал отнять у саксонского короля под предлогом кары за то, что тот так долго был верным союзником Наполеона и слишком поздно покинул императора. Талейран сразу же усмотрел, что для него выгоднее всего дать бой на этой почве. А бой был необходим для достижения основной цели Талейрана: она заключалась в том, чтобы разбить шомонский союз, т.е., другими словами, вбить клинья между Австрией, Россией, Англией и Пруссией, победившими Францию в 1814 г.

2.3 Принцип легитимизма.
Талейран еще до приезда в Вену сообразил, что в данном случае, с точки зрения охраны интересов Франции, рациональнее всего выдвинуть так называемый «принцип легитимизма». Этот принцип заключался в следующем: Европа, собравшаяся в лице своих государей и дипломатов на Венский конгресс, должна при перераспределении земель и изменении территориальных границ оставлять в нерушимом виде то, что существовало до начала революционных войн, т. е. до 1792 г. Если бы этот принцип был принят и осуществлен, то не только Франция получила бы уверенность в целостности своей территории, защищать которую военной силой она в тот момент не была в состоянии,—но и Пруссия и Россия были бы обузданы в своих стремлениях к территориальному расширению. Талейрану, конечно, выгодно было бы предварительно сговориться и с Меттернихом, который тоже не желал отдавать Польшу России, а Саксонию Пруссии, и с лордом Кэстльри, который держался по этому вопросу того же мнения, что и Меттерних. Но такого общего сговора еще пока не было, и он налаживался довольно туго. И Меттерних и Кэстльри отнеслись к Талейрану с подозрением, допуская возможность новой измены с его стороны.
2.3 Польско-саксонский вопрос.
4 октября 1814 г. Талейран явился к Александру, и между ними произошло неприятное объяснение. Талейран выдвинул свой пресловутый «принцип легитимизма». Александр должен отказаться от частей Польши, которые не принадлежали России до революционных войн, а Пруссия не должна претендовать на Саксонию. «Я ставлю право выше выгод!» — сказал Талейран в ответ на замечание царя, что Россия должна получить от своей победы выгоду, которую она заслужила. Повидимому, это взорвало Александра, который, вообще говоря, умел владеть собой. Проповедь о святости права читал ему в глаза тот самый Талейран, который в Эрфурте продал ему же, Александру, Наполеона и получил за это денежную оплату из сумм российского казначейства. «Лучше война!» — заявил Александр. Затем наступила очередь лорда Кэстльри. Лорду Кэстльри Александр заявил, что решил «исправить моральное прегрешение, допущенное при разделе Польши». Царь не ставит своей задачей немедленно, тут же, на Венском конгрессе, воссоединить все части былой Польши. Он может говорить пока лишь о той польской территории, которая теперь, в 1814 г., занята его войсками. Он создаст из этой части Польши королевство Польское, где будет сам конституционным монархом. Он не только восстановит королевство Польское из областей, которые по праву завоевания мог бы просто присоединить к России; он даже пожертвует этому конституционному королевству и Белостокскую область, полученную Россией в 1807 г., и Тарнопольскую область, приобретенную ею в 1809 г. Кэстльри признал предполагаемую конституцию, которую царь желает дать своей Польше, слишком опасной для Австрии и Пруссии: он выразил опасение, что австрийские и прусские поляки взволнуются, завидуя своим собратьям, пользующимся конституцией. Царь только этого и хотел. Выходило, что он так печется о независимости и свободе поляков, что даже министр свободной Англии убеждает его не быть столь либеральным. Меттерних настолько боялся Александра, что согласился уже было на уступку Саксонии прусскому королю, чего требовал Александр. Но непомерное, как Меттерниху представлялось, усиление русской мощи путем присоединения части Польши чрезвычайно беспокоило австрийского канцлера. Меттерних тогда же предложил Кэстльри такой выход: дать знать прусскому уполномоченному Гарденбергу, что можно бы иначе уладить дело. Австрия и Англия соглашаются на отдачу всей Саксонии прусскому королю. Но зато Пруссия должна немедленно изменить Александру, примкнуть к Австрии и Англии и вместе с ними не допустить Александра до овладения Польшей (герцогством Варшавским). Таким образом, Саксония должна была служить уплатой королю за измену Александру.
Король Фридрих-Вильгельм III, поразмыслив, решил отказаться от этого плана. Было ясно, что не спроста Меттерних и Кэстльри не привлекли Талейрана к намеченной сделке. Для короля прусского внезапно раскрылась вся опасность его положения: что будет, если Талейран расскажет обо всем Александру, а главное, предложит Александру совместные дипломатические, а, может быть, и не только дипломатические действия Франции и России против Пруссии? Кошмар франко-русского союза, горечь тильзитских и послетильзитских времен были слишком живы. В конце концов король Фридрих-Вильгельм III признал за благо донести обо всем Александру, чтобы доказать все благородство своих собственных намерений. Александр призвал Меттерниха и объяснился с ним начистоту. По этому поводу Талейран злорадно доносил Людовику XVIII, что даже с провинившимся лакеем так не говорят.
2.4 Тайное соглашение Австрии, Франции и Англии против России и Пруссии (3 января 1815 г.)
Работа конгресса, задержанная упорной внутренней борьбой, не двигалась вперед. Тогда Талейран переменил тактику. Франция была заинтересована не столько в том, против России чтобы воспрепятствовать усилению России, сколько в том, чтобы не усилилась Пруссия, непосредственный сосед Франции. И вот Талейран дает понять Александру, что Франция не поддержит Англии и Австрии в их оппозиции против создания в пределах империи Александра королевства Польского; однако Франция ни в коем случае не согласится и на передачу Саксонии прусскому королю. Сам Фридрих-Вильгельм III, как и его дипломатические представители Гарденберг и Гумбольдт, играл на конгрессе очень незначительную роль. Ему была обещана Саксония. Александр называл саксонского короля изменником, говорил, что отправит его в Россию, уверял, что Пруссия получит Саксонию в обмен на потерянную ею часть Польши,— и король был некоторое время спокоен. Однако Талейрану удалось убедить Меттерниха и Кэстльри в необходимости заключить соглашение трех держав — Австрии, Франции и Англии, чтобы сомкнутым строем вступить в решительную дипломатическую борьбу против России и Пруссии и воспрепятствовать включению Саксонии в состав Пруссии, или хотя бы даже передаче Саксонии прусскому королю в виде отдельного королевства.
3 января 1815 г. это соглашение и было подписано представителями трех держав: Австрии, Франции и Англии. Конечно, оно должно было остаться в строжайшей тайне от Александра и от кого бы то ни было вообще. Один экземпляр его остался в Вене у Меттерниха; другой был передан Талейрану и немедленно отослан в Париж королю Людовику XVIII; третий получил на руки Кэстльри и отвез принцу-регенту Англии Георгу.
Этот тайный договор так усилил энергию сопротивления саксонскому проекту, что Александру оставалось либо решиться на разрыв и, быть может, на войну, либо уступить. Получив все, что он хотел в Польше, Александр из-за Пруссии не захотел ссориться, а тем более воевать с тремя великими державами. Он уступил, и саксонский король водворился окончательно в своих владениях. Прусскому королю, конечно, оставалось лишь подчиниться своей участи.

2.5 Организация германского союза (1815 г.).
Далее конгресс занялся устройством германских дел. Тут особых споров не было. Александр, как и Австрия, считал целесообразным закрепить феодальную раздробленность Германии. Англия была совершенно равнодушна к этому вопросу, а Пруссия — бессильна, даже если бы и хотела бороться. Все умонастроение деятелей Венского конгресса свидетельствовало о их нежелании хотя бы в чем-нибудь идти навстречу чаяниям поднимающейся буржуазии: провал германских надежд на объединение был еще одним характерным штрихом в картине полного торжества реакции.
Согласно плану Меттерниха конгресс наметил создание нелепого учреждения, которое называлось «Германским союзом» и выделяло для ведения дел так называемый «германский сейм» или «сейм Германского союза» В этот союз входили Австрия, Пруссия и все другие германские государства (числом 38); «сейм» состоял из представителей, назначаемых этими государствами. Решения сейма могли быть действительны только там, где местное правительство с ним согласится. Это уродливое создание меттерниховской мысли было рассчитано не на объединение германского народа, но, напротив, на увековечение его раздробленности. Конгресс уже приступал к подведению итогов, как вдруг участники его были потрясены неожиданной вестью: 1 марта Наполеон высадился во Франции. А еще через три недели, 20 марта 1815 г., Наполеон уже вошел в Париж.
2.6 «Сто дней» (20 марта - 28 июня 1815 г.).
Империя была восстановлена. Бесспорно, слухи о разногласиях, раздиравших Венский конгресс, сыграли немалую роль в решении Наполеона покинуть Эльбу. Совсем удивительный сюрприз ждал его в Париже. В кабинете короля, бежавшего из Парижа лишь за сутки до въезда Наполеона, поздно вечером 19 марта, Наполеон нашел тот самый секретный договор 3 января 1815 г., одна из трех копий которого, как сказано, была переслана Людовику XVIII из Вены Талейраном. Король бежал так внезапно, что впопыхах забыл у себя в столе этот документ. Наполеон немедленно приказал снарядить курьера, и тот помчался с этим пакетом в Вену. Наполеон приказал вручить документ императору Александру.
По показанию Бутякина, в присутствии которого Александр впервые прочел направленный против него секретный договор, царь покраснел от гнева, но сдержался. Когда к нему пришел Меттерних, который с момента возвращения Наполеона главным образом от царя ждал спасения Европы, Александр молча протянул ему тайный плод дипломатического творчества австрийского канцлера. Меттерних так растерялся, что, повидимому, в первый и последний раз в жизни даже не нашелся, что солгать. Очень уж велика была неожиданность.
Впрочем, Александр тут же поспешил успокоить Меттерниха, сказав, что враг у них один — именно Наполеон.
После поражения Наполеона при Ватерлоо произошла вторая реставрация Бурбонов во Франции.
2.7 Вклад Венского (1814-1815 гг.) мирного конгресса в становление института межгосударственных организаций, запрещение работорговли, подразделение на классы дипломатических представителей и утверждение правила альтерната.
Существенное влияние на международное право классического периода оказал Венский конгресс 1814-1815 гг. Одним из итогов конгресса явилось утверждение Декларации держав о прекращении торговли неграми 8 февраля 1815 г. как «противной законам и человеколюбия, и общей нравственности», и как ответ на «общее мнение всех образованных народов». В ней отмечалось, что представители государств, собравшиеся на конгресс, выражают «усердное желание, чтобы был положен конец источнику бедствий, столь долго опустошавших Африку, обычно постыдному для Европы и оскорбительному для человечества». Однако в ней не было точно указано время, которая каждая держава «почтит приличнейшим для окончательного торга неграми, и, следовательно, определение срока, к коему сия ненавистная торговля должна быть прекращена повсюду, остается предметом переговоров между дворами».
Дальнейшее закрепление признания рабства как международного преступления относится уже ко второй половине 19 в. (Генеральный акт о Конго, Берлинская конференция в 1885 г., Генеральный акт, подписанный на Брюссельской конференции в 1890 г.), а первые универсальные международные соглашения об искоренении рабства появились только в 20 в. Среди них Конвенция о рабстве 1926 г. и принятая ООН в 1948 г. Всеобщая декларация прав человека, ст. 4 которой гласит, что «никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах». Кроме того, в 1956 г. Женевская конференция представителей 43 государств одобрила Дополнительную конвенцию об упразднении рабства.
Первый международный договор права внешних сношений был принят на