Аудит

Теоретическая часть
+ выделенные красным цветом задания


: Подробная информация о работе - https://www.sendspace.com/file/0p9b04 ...

+

+

Честность аудитора заключается в приверженности профессиональному долгу и дополняется принципами профессиональной компетентности и добросовестности.
Принцип профессиональной компетентности и добросовестности – принцип, предполагающий обладание совокупностью профессиональных знаний и опыта, требуемых для эффективного выполнения своих обязанностей с должными тщательностью, усердием и вниманием.
Аудитор должен предоставлять услуги с необходимой тщательностью и старательностью, обладать необходимым объемом знаний и навыков и постоянно обновлять их, а также аудитор не должен вводить в заблуждение аудируемое лицо относительно опыта и знаний, которыми он в действительности обладает. Профессиональная компетентность аудитора обеспечивается законодательно установленными требованиями к образованиюи стажу работы специалиста, решившего стать аудитором, системой подготовки и повышения квалификации аудиторов, системой их аттестации.
Принцип конфиденциальности – принцип, предполагающий сохранение аудиторской тайны в отношении сведений и документов, полученных и (или) составленных аудитором, независимо от того, продолжаются или прекращены отношения аудитора с клиентом.
Принцип конфиденциальности может быть нарушен только в случае, прямо предусмотренном действующим законодательством. В остальных случаях конфиденциальность должна соблюдаться неукоснительно, даже если аудитор полагает, что распространение информации о проверяемом субъекте не нанесет ему экономического ущерба.
Конфиденциальность – не только неразглашение информации аудитором. Принцип конфиденциальности предполагает также, что аудитор не вправе использовать в своих интересах, интересах своей организации или интересах третьих лиц конфиденциальную информацию о делах клиента, которая стала ему известной в ходе профессиональной деятельности.
Принцип профессионального поведения – принцип, предполагающий такое поведение аудитора во взаимоотношениях с другими лицами по поводу оказания аудиторских услуг, которое не вызывает сомнений в том, что аудитор действует как квалифицированный специалист в своей области.
Аудитор должен поддерживать высокую репутацию профессии, воздерживаться от совершения поступков, способных (особенно в глазах потенциальных клиентов и пользователей аудиторской информации) подорвать доверие и уважение к аудитору и аудиторской профессии. Очевидно, что если аудитор неэтичным поступком подорвет доверие к себе, то и его мнение, выраженное в аудиторском заключении, может быть воспринято скептически.
Соблюдению основных принципов этики аудитора может угрожать широкий круг обстоятельств – угроз, которые способны искажать истинное положение вещей. Они влияют на полноту, обоснованность и непредвзятость мнения аудитора, т.е. приводят к возникновению конфликта интересов.
Конфликт интересов – это ситуация, при которой заинтересованность аудитора может повлиять на его мнение о достоверности отчетности аудируемого лица.
Кодекс выделяет шесть видов угроз возникновения конфликта интересов.
Список угроз, способных исказить основные принципы работы аудитора, (как и список мер по борьбе с ними) является открытым. Ведь невозможно предусмотреть все ситуации, с которыми может столкнуться аудитор на проверке. Поэтому данный список служит скорее ориентиром, а конечный выбор в любом случае делает сам аудитор.
Аудитор должен не только иметь представление об угрозах, подстерегающих основные принципы этики, но и уметь бороться с ними. Кодекс этики в том числе посвящен методам борьбы с перечисленными выше угрозами. Чтобы минимизировать их вероятность, аудитору следует:
-быть профессионально подготовленным к работе и уже иметь некоторый опыт, необходимый для занятия профессией;
-постоянно совершенствовать и развивать полученные знания;
-придерживаться стандартов аудиторской деятельности.
Среди конкретных мер предосторожности, направленных на устранение вышеописанных угроз, выделяются:
1) привлечение другого аудитора с целью проверки уже проделанной работы;
2) привлечение другой аудиторской организации для выполнения части задания;
3) получение консультаций от объективно независимой третьей стороны;
4) ротация руководящего персонала проверяющей группы.
Раздел 2 открывает вторую логическую часть Кодекса. Он посвящен общей информации о порядке и процедурах проведения проверки. Так, перед началом проверки аудитору нужно ознакомиться с клиентом: со спецификой его деятельности, системой внутреннего контроля, репутацией, фактами, свидетельствующими о привлечении к административной ответственности. Затем оценить степень возможных угроз, определить приемлемость задания. Аудиторская организация не должна осуществлять услуги, на которые у нее не хватает квалификации, сил или опыта.
В разделе 3 речь идет о мерах предосторожности при возможном возникновении конфликта интересов. Например, если аудитор – конкурент клиента, возникают угрозы нарушения основных принципов этики аудитора. Для предупреждения подобных угроз клиента и иные стороны, которых так или иначе касается проверка, необходимо уведомить о фактах деятельности, которые могут представлять конфликт интересов.
К дополнительным мерам, способствующим уменьшению угроз нарушения принципов аудиторской этики, относятся:
1) инструктирование внутри аудиторской организации по вышеописанной проблеме;
2) использование предупреждений о соблюдении правил неразглашения информации в случае возникновения конфликта интересов;
3) использование нескольких изолированных друг от друга групп, ответственных за выполнение конкретных частей одного задания.
Избежать конфликтной ситуации поможет и мнение другого аудитора. Этому вопросу посвящен раздел 4 Кодекса. Бывает, что клиент, который уже работает с одним аудитором, обращается к другому аудитору с просьбой высказать мнение по какому-либо вопросу. В данной ситуации аудитору стоит сначала оценить возможный уровень угроз нарушения принципа профессиональной компетентности. Ведь аудитор, предоставляющий второе мнение, может не знать всех фактов, известных первому проверяющему. Поэтому перед выражением второго мнения ему следует оформить письменный запрос клиенту на разрешение получения информации от обслуживающего его аудитора.
В разделе 5 Кодекса рассмотрены вопросы, касающиеся вознаграждения аудитора. Чрезмерно низкий или условный гонорар (оплата за аудит по результатам проверки) может вызвать сомнения в соблюдении принципов этики работы аудиторской организации, создав угрозу личной (финансовой) заинтересованности в клиенте. А это может повредить принципу профессиональной компетентности. Для преодоления данной угрозы необходимо предварительно ознакомить клиента с методикой расчета оплаты и объема оказываемых услуг и провести контроль качества работы аудитора объективной третьей стороной.
Также отмечаются угрозы, влияющие на принцип объективности, который связан с получением посреднических или комиссионных вознаграждений. Для минимизации возникшего риска необходимо:
-раскрыть перед клиентом содержание соглашений о выплате посреднического вознаграждения за полученное от другого аудитора задание;
-раскрыть информацию о соглашениях о получении посреднического вознаграждения за переданную другому аудитору работу;
-получить согласие клиента на оказание аудитором комиссионных услуг, связанных с продажей товаров или услуг третьей стороной.
Раздел 6 Кодекса призывает избегать рекламы аудиторских услуг, которая ведется с помощью методов, не совместимых с принципом профессионального поведения, а именно:
-не стоит делать заявления, преувеличивающие уровень услуг, которые может предоставить аудиторская организация;
-запрещается давать пренебрежительные отзывы о работе других аудиторов.
Поэтому, разрабатывая концепцию рекламы аудиторской деятельности, такие компании должны быть весьма осторожны.
В последних разделах Кодекса внимание уделяется таким основным принципам аудиторской деятельности, как объективность и независимость. Объективность невозможна без независимости. Аудитору следует быть максимально независимым от клиента. Ведь при оказании аудиторских услуг требуется объективный и беспристрастный взгляд на вещи. Причем под независимостью понимается независимость как мышления, так и поведения. При появлении угроз нарушения принципов объективности и независимости необходимо осуществить процедуры надзора, обсудить проблему с клиентом или руководством аудиторской организации, исключить из группы аудитора, степень независимости и объективности которого подвергается сомнению, или прекратить отношения с клиентом.
В интересах профессии и всех ее представителей в любой стране необходимо, чтобы общество было уверено в том, что несоблюдение этических требований станет предметом расследования и в необходимых случаях будут приняты дисциплинарные меры.
Ответственность аудиторов носит двойственный характер, включающий финансово-правовой и гражданско-правовой аспекты. Так, финансово-правовая ответственность применяется при совершении следующих правонарушений:
1) несоблюдения принципа независимости аудиторских организаций, аудиторов;
2) систематического нарушения аудитором при проведении аудита требований Федерального закона «Об аудиторской деятельности», стандартов аудиторской деятельности;
3) подписания аудитором аудиторского заключения, признанного в установленном порядке заведомо ложным.
Совершение указанных правонарушений является основанием для аннулирования квалификационного аттестата аудитора, а также исключения аудиторской организации, аудитора из членов саморегулируемой организации аудиторов.
Данные меры следует отнести к мерам дисциплинарного воздействия. В соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности», саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия:
1) вынести предписание, обязывающее члена саморегулируемой организации аудиторов устранить выявленные по результатам внешней проверки качества его работы нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;
2) вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения требований Федерального закона, стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов и аудиторских организаций, кодекса профессиональной этики аудиторов;
3) наложить штраф;
4) принять решение о приостановлении членства аудиторской организации, аудитора в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства;
5) принять решение об исключении аудиторской организации, аудитора из членов саморегулируемой организации аудиторов.
Кроме того, ст. 202 УК РФ предусматривает ответственность за использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства. Максимальная санкция по данной статье – лишение свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Указанная статья направлена прежде всего на пресечение фактов так называемого «черного аудита», т.е. выдачи заведомо ложного аудиторского заключения. Однако такая формулировка объективной стороны ст. 202 УК РФ носит слишком общий характер, который, по сути, размывает ее сущность и не позволяет конкретизировать те действия, за которые аудитор может быть привлечен к уголовной ответственности, что не позволяет эффективно использовать данный механизм государственного принуждения. Кроме того, затруднительно доказывание понятия «существенный вред», поскольку последнее носит оценочный характер.
Гражданско-правовая ответственность устанавливается вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства, возникающего из договора оказания аудиторских услуг (например, нарушение сроков проведения аудиторской проверки, предоставления аудиторского заключения и т.д.). В этом случае аудируемая организация вправе взыскать с аудитора убытки (реальный ущерб), причиненные ей вследствие действия аудитора (ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Однако, для взыскания убытков аудируемая организация должна доказать, кроме факта причинения ущерба, факт ненадлежащего оказания услуг, и – самое главное – причинно-следственную связь между действиями аудитора и понесенными убытками. На практике аудируемые организации под убытками понимают суммы штрафов, начисленных им налоговыми органами после аудиторской проверки.
2. Существенность в аудите
В этом вопросе необходимо дать определение существенности, качественную и количественную ее характеристики, и привести примеры расчета уровня существенности при проведении аудиторской проверки.
Ответ:
В настоящее время проблема установления уровня существенности при планировании аудиторской проверки приобрела особую актуальность в связи с необходимостью применения в аудиторской практике Федеральных правил (стандартов).
Под существенностью понимается величина пропусков, неточностей или неправильного трактования фактов бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт. Согласно определению Совета по стандартам финансового учета США, существенность - это значимость пропусков или ложных заявлений в учетной информации, по причине которых при определенном стечении обстоятельств возникает вероятность, что пользователь учетной информации, имеющий опыт работы с последней, изменит свое первоначальное мнение об учетной информации, основанное на доверии к ней.
Принцип существенности в аудите является фундаментом, своего рода гарантией для решения многих вопросов. Этот принцип формирует логическую последовательность и взаимосвязь между этапами аудита, объемом и содержанием аудиторских процедур, оценкой результатов собранных аудиторских доказательств и формой аудиторского заключения. Существенность определяет размер допустимой ошибки и, как следствие, форму составления аудиторского заключения.
Актуальность и значимость существенности в аудиторской деятельности объясняются несколькими причинами:
-во-первых, принцип существенности допускает не принимать во внимание незначительные характеристики, но вся важная информация должна быть раскрыта полностью;
-во-вторых, принцип существенности позволяет определить влияние стоимости определенных объектов бухгалтерского учета на сумму и структуру баланса, на финансовые результаты, следовательно, в ходе аудиторских процедур исследуются те бухгалтерские операции, которые оказывают значительное влияние на величину активов, пассивов и финансовых результатов;
-в-третьих, и это главное, принцип существенности требует показать всю информацию, имеющую важность для ее пользователей. Это требование касается и формулировки аудиторского заключения о представлении финансовой отчетности во всех существенных аспектах. При этом аудиторское заключение, как и сама финансовая отчетность, адресовано многочисленным пользователям, которые на основе отчетной информации принимают совершенно определенные экономические решения. В число пользователей входят руководство организации, акционеры, кредиторы, инвесторы, государственные организации. Каждый из пользователей имеет собственные интересы, которые и определяют то, что важно и существенно в бухгалтерской отчетности.
Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, поскольку ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки.
Одна из целей предварительного суждения о существенности - сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Применяемое в США Положение об аудиторских стандартах № 47 "Аудиторский риск и существенность при проведении аудиторской проверки" (SAS № 47) требует, чтобы аудитор, планируя операцию, обдумал бы "предварительное суждение об уровнях существенности для целей аудиторской проверки".
Единый уровень существенности определяется исходя из основных показателей аудируемой отчетности. Единый уровень распределяется между существенными статьями бухгалтерского баланса пропорционально удельному весу данных статей в валюте бухгалтерского баланса.
По всей видимости, недостатком данного метода является стандартный уровень ошибки в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на определенных участках учета может различаться.
Кроме того, практикующие аудиторы определяют планируемую границу существенности ошибки отчетности как суммарное значение границ существенности, установленных в отношении значимых статей бухгалтерского баланса. При определении последних, учитываются следующие факторы:
общее значение аудиторского риска (чем выше риск, тем ниже устанавливаются границы существенности, следовательно, возрастает объем выборки и снижаются риски ошибки при проведении аудита);
абсолютное значение статьи (при увеличении доли статьи в валюте баланса стандартная граница существенности, составляющая 5-10%, снижается);
требуемая глубина проверки статьи (по счетам, требующим более детальной проверки, стандартная граница существенности снижается);
планируемые трудозатраты времени на проверку статьи (чем ниже планируемая граница существенности, тем больше объем проверки) и др.
Влияние некоторых из указанных нами факторов противоположно (например, уровень аудиторского риска и объем трудозатрат), поэтому планируемые границы ошибки статьи находятся с использованием опыта и интуиции аудитора. Суммарная граница существенности ошибки отчетности, рассчитанная таким способом, не должна превышать установленной внутрифирменным стандартом величины.
Найти предварительные границы существенности ошибок можно и в отношении статей Отчета о прибылях и убытках. Недостатком рассмотренных приемов установления уровня существенности является игнорирование того факта, что между уровнем существенности и риском имеется обратная зависимость: чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск и наоборот.
Не учет данной зависимости оказывает отрицательное влияние на характер, время и степень аудиторских процедур. При планировании аудитор проводит оценку существенности в отношении счетов бухгалтерского учета, поэтому мы считаем, что аудитору необходимо устанавливать уровень существенности во взаимосвязи с риском системы учета. Следует отметить, что сам факт проверки системы учета позволяет установить наличие вероятных ошибок и отклонений в бухгалтерской отчетности, так как оценка состояния контрольной среды и регулярности аудиторских процедур на предприятии служит аудитору основанием для планирования степени детальности и выборочности проведения аудиторских процедур.
Задача 3.1.