Камю «Бунтующий человек»

нет

Категория бунта в эссе как основополагающая для этой работы не может не вызвать внутренних противоречий, споров с философом, причём споров даже больших, нежели категория абсурда. Потому что интуитивно читатель начинает чувствовать абсурд при сравнении ухода за прокажёнными и приказом сжечь в печке сотню или тысячу человек, его может поразить и возмутить это сравнение, но трудно отвернуться от беспрецедентной бесчеловечности Второй мировой войны, трудно забыть о всеобщем одобрении, нормализации насилия. И тезис о том, что одна смерть — это трагедия, а тысяча — статистика, при ужасающем цинизме верно отражает ситуацию.Но бунт и его оценка — это нечто, как мне кажется, более личное, а значит спорное. Прежде всего потому, что бунт — это сознательная позиция, в определённом смысле бесповоротная, фатальная, и на неё настолько трудно решиться, что часто любое упоминание о ней заставляет болезненно реагировать. Бунт страшен прежде всего для бунтующего, ведь у него одна дорога — идти вперёд и до конца, а также два варианта исхода: благополучный, когда требования удовлетворят и трагичный, когда удовлетворения не происходит.Экзистенциальный бунт не имеет благополучного исхода в силу природы своих требований, в силу того, что он относится к самим основам бытия. Экзистенциальный бунт — это трагедия Эдипа, Антигоны, Медеи. И недаром при мысли об экзистенциальном бунте Камю приходят на ум именно герои древнегреческой классики: их безвыходные ситуации, неизбежная развязка, противостояние с самим законом мироздания и есть размах экзистенциального бунта.Как и все эти герои, любой человек способен бросить роль жертвы и выступить как равный с фатальным только когда он загнан в угол и видит перед собой только смерть. При этом любой человек способен, но не любой может — и противоречия с Камю в таком случае, при ощущении собственного страха или, может быть, в какой-то степени слабости достигают своего апогея. Камю вызывает на яростный спор.«Бунтующий человек» вызвал бурю, можно сказать, бунт против себя. Ни одно произведение Камю, среди которых много провокационных, не ругали так сильно. С ним спорил даже Жан-Поль Сартр, соратник по экзистенциальному лагерю. И понять критиков можно: Камю — революционер, он рассматривает сложный как психологически, так и морально вопрос бунта на многих уровнях, в том числе и в искусстве, привлекает известные имена, классику, которая всегда трудно воспринимается в ином, чем классически принятом, ракурсе. Камю и сам устраивает бунт на страницах этого произведения.Логически безупречно выстроенное, лишённое эмоций, каких-либо преград человеческих взаимоотношений, рассуждение Альбера Камю не может не возмутить — и это, как мне кажется, одна из целей автора. Он стремится вызвать бунт в нас самих через тщательно выстроенный бесчеловечный дискурс. И он достигает успеха.