Стабилизационный фонд и проблемы его использования.

Оглавление
Введение 3
1. Теоретические аспекты проведения стабилизационной политики в государстве 5
1.1. Сущность стабилизационной политики 5
1.2. Этапы развития стабилизационной политики в России 7
2. Практические аспекты деятельности стабилизационных фондов 10
2.1. Анализ деятельности Резервного фонда 10
2.2. Анализ деятельности Фонда национального благосостояния 13
Заключение 26
Список литературы 28

Это связано с тем, что при падении цен на нефть не только государство будет иметь запасы финансовых ресурсов для покрытия дефицита бюджета, но и страна в целом будет иметь запасы иностранной валюты, которая может быть использована для внешних расчетов, включая расчеты за импортные поставки.В соответствии с Основными направлениями бюджетной политики на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. планируется направить средства Фонда национального благосостояния в объеме до 450 млрд руб. на строительство высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва–Казань, на строительство центральной кольцевой автомобильной дороги в Московской области, на модернизацию Транссибирской магистрали.При оценке эффективности вложений средств Фонда национального благосостояния РФ в инфраструктурные проекты следует исходить не только из учета возвратности средств в фонд, но принимать во внимание и бюджетную окупаемость (с учетом увеличения потока доходов в бюджетную систему страны).Параметры, характеризующие эффективность инвестиций в эталонный портфель Фонда национального благосостояния, а также позволяющие сравнить эффективность инвестиций Фонда национального благосостояния с эффективностью инвестиций Стабилизационного фонда Российской Федерации, представлены в табл. 7.Таблица 7 – Сравнение эффективности инвестиций в бенчмарку Фонда национального благосостояния с эффективностью инвестиций в бенчмаркуПоказательФонд национального благосостоянияСтабилизационный фонд Российской ФедерацииОднодневная доходность0,010,02Средневквадратическое отклонение за день (волатильность)0,080,07Однодневный VAR (99%)-0,51-0,42Средние ожидаемые потери за день (expected shortfall)-0,78-0,97Данные убедительно иллюстрируют тот факт, что при условии полного соответствия инвестиций структуре эталонного портфеля инвестирование средств Фонда национального благосостояния характеризуется большими рисками, чем инвестирование средств Стабилизационного фонда Российской Федерации — однодневная волатильность доходности выросла на 0,01%, однодневный VAR вырос на 21%. Однако это не помешало выполнению задач, поставленных перед созданием фондов. Низкая доходность инвестиций в бенчмарку фонда национального благосостояния обусловлена ростом спроса на высоконадежные долговые обязательства в результате роста долговых проблем в странах еврозоны. Низкая фактическая доходность инвестиций Фонда национального благосостояния объясняется консервативностью управления и ориентацией портфеля на высокую надежность и ликвидность инвестиций. Динамика фактической доходности инвестиций Фонда национального благосостояния представлена в табл. 8.Таблица 8 – Доходность инвестиций Резервного фонда и Фонда национального благосостоянияНаименованиеЕд. измерения20092010201120122013Резервный фондДоходность с момента создания% годовых5,403,532,892,662,28Доходность за год, в том числе:% годовых5,401,801,511,800,74доллары США% годовых3,900,981,401,010,33евро% годовых5,942,441,232,001,09фунты стерлингов% годовых9,852,633,274,401,00Сумма доходамлрд руб.205,0551,9915,6915,5011,92Курсовая разницамлрд руб.697,0330,83-4,66-38,83-9,7Фонд национального благосостоянияДоходность с момента создания% годовых5,404,183,553,41n\aДоходность за год, в том числе:% годовых5,402,692,552,670,74доллары США% годовых3,900,981,401,010,33евро% годовых5,942,441,231,901,09фунты стерлингов% годовых9,852,633,274,401,00Сумма доходамлрд руб.63,4173,8523,9840,7813,73Курсовая разницамлрд руб.314,73-55,16-15,93-100,77-9,85СправочноДепозиты ВЭБДоходность депозитов ВЭБ, руб.% годовых7,007,217,166,506,45Доходность депозитов ВЭБ, долл. США% годовых-3,183,333,333,63Размещение части средств Фонда национального благосостояния в депозиты Внешэкономбанка позволило добиться незначительного роста общей доходности. Несмотря на это, инвестирование средств фонда характеризуется несколько меньшей консервативностью, чем инвестиции Резервного фонда. При этом управляющие действуют без определения горизонта инвестирования средств фонда. Также нельзя оставлять без внимания тот факт, что инвестиции Фонда национального благосостояния подвержены существенным политическим рискам — правительством могут приниматься точечные решения по размещению средств фонда в высокорискованные, спекулятивные еврооблигации Украины.Размещение средств Фонда национального благосостояния РФ в инфраструктурные проекты будет иметь следующие риски:Первое – снижение ликвидности средств, что приведет к невозможности их использования в качестве «резерва» Резервного фонда РФ при его полном исчерпании. Предполагается, что расходование Фонда национального благосостояния РФ для обеспечения сбалансированности Пенсионного фонда РФ должно быть реализовано на плановой, прогнозной основе, что позволит учесть при размещении средств в инфраструктурные проекты время их «входа» и «выхода» из них. Вместе с тем, оказывается, что очень трудно вообще прогнозировать дефицит Пенсионного фонда РФ с учетом изменяющихся цен на углеводороды. Падение цен на нефть снизит поток доходов и в Пенсионный фонд РФ, что потребует расходования средств Фонда национального благосостояния РФ.Второе – искусственное занижение первоначальной стоимости инфраструктурных проектов для привлечения средств фонда. В дальнейшем стоимость этих проектов может возрасти в разы, что сделает инвестиции нерентабельными и из-за чего не произойдет возврата средств в фонд. Однако с учетом софинансирования проекта за счет иных источников данный риск будет несколько ниже.Третье – досрочное прекращение финансирования проектов из-за внезапного падения цен на нефть. Это приведет к «заморозке» капиталовложений на неопределенное время и к невозможности их трансформации обратно в финансовые ресурсы.Также было бы целесообразно повысить значение Фонда национального благосостояния РФ как средства выплаты пенсий в будущем за счет зачисления в него иных (а не только нефтегазовых) доходов. Это смогло бы в некоторой степени снизить остроту финансового обеспечения пенсионных обязательств со стороны государства. Например, в фонд следовало бы зачислять средства, получаемые от приватизации федерального имущества, а также было бы желательно предусмотреть зачисление в фонд разницы между кадастровой стоимостью земельных участков при переводе их из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений (эта разница не что иное, как единоразовая рента, получаемая собственником земли). В условиях дефицита федерального бюджета увеличение величины средств Фонда национального благосостояния РФ представляется крайне проблематичным. Дефицит федерального бюджета и расширение бюджетных расходов (увеличивая потребление и уровень жизни населения в настоящее время) приводят к сокращению внутренних источников сбережений и торможению социально-экономического развития страны.Подытоживая сказанное, можно сделать вывод о том, что создание Фонда национального благосостояния РФ было объективно необходимо, но его потенциал до настоящего времени полностью не использован. Существует большая вероятность упразднения данного фонда из-за дефицитности федерального бюджета и падения цен на нефть или из-за смены экономической политики государства. Однако возможен и иной сценарий, который заключается в развитии российской экономики на основе совершенствования финансово-экономического механизма Фонда национального благосостояния РФ, однако этот сценарий менее вероятен.ЗаключениеЗа счет пассивного управления средствами Фонда национального благосостояния достигается основная цель — обеспечение сохранности и ликвидности средств фонда. Но цель, заложенная в управлении средствами Фонда национального благосостояния, с помощью выбранного метода управления и при текущем состоянии организационной структуры управления средствами суверенных фондов просто-напросто недостижима, стратегия по получению дохода выше, чем доход по эталонному портфелю (3-5% годовых), в условиях инфляции, в пределах от 6 до 10% годовых не реализуема. Как показали результаты анализа эффективности инвестирования средств суверенных фондов, стоимость национального благосостояния не увеличивается — эффективного приращения стоимости не происходит.Для повышения эффективности инвестирования средств российских суверенных фондов необходимо незамедлительно выполнить ряд мер, направленных на совершенствование инвестиционной стратегии и приведение организационной структуры управления в соответствие с целями и задачами суверенных фондов.Во-первых, необходимо оградить управление российскими суверенными фондами от принятия высокорискованных, политически мотивированных решений. Принцип обязательного отказа от политически мотивированных инвестиций необходимо предусмотреть в инвестиционной декларации.Во-вторых, необходимо определить инвестиционный горизонт размещения средств Фонда национального благосостояния. Без него управляющие не могут принимать на себя дополнительный риск и обеспечивать необходимый уровень доходности инвестиций. В качестве такового рекомендуется использовать 2020 г., так как именно эта временная точка является пиком «демографической ямы» в России. Установление инвестиционного горизонта позволит определить необходимый уровень рентабельности инвестиций, размещенных не только в финансовые активы, но и в инфраструктурные проекты.В-третьих, принятие решения о размещении средств Фонда национального благосостояния в инфраструктурные проекты должно осуществляться с применением понятных и объективных показателей оценки эффективности инвестиционных проектов, характеризующих коммерческую и общественную эффективность (социальную). При оценке проектов развития необходимо учитывать, соответствует ли направление инвестирования средств принятой долгосрочной экономической стратегии развития страны планам по ее диверсификации и снижения сырьевой зависимости.В-четвертых, для повышения эффективности инвестирования средств российских суверенных фондов целесообразно усовершенствовать организационную структуру управления суверенными фондами. Расширение инвестиционной декларации Банка России до акций и корпоративных облигаций, а также приглашение высокопрофессиональных специалистов инвестиционного дела для участия в процессе размещения позволит брать Банку России на себя дополнительные риски и обеспечивать более высокий уровень доходности.В-пятых, необходимо размещать в Интернете информацию о динамике индекса фактической доходности Фонда национального благосостояния, а также риск-параметры инвестиций фондов с начала функционирования фонда с периодом отставания, равным полугодию. Это повысит прозрачность управления средствами российских суверенных инвестиционных фондов и, как следствие, станет катализатором повышения уровня доверия инвестиционного сообщества к операциям фонда, а также степени информированности основных бенефициарных владельцев средств фондов — граждан России.Список литературыКарасёва Л.А. Налоговая система и объективные причины её деформации // Экономический журнал. - 2011. - Т. 4. - № 24. - С. 44-50.Карасёва Л.А. О методе структурных уровней в исследовании хозяйственной системы // Вестник Тверского государственногоуниверситета. Серия: Экономика и управление. - 2012. - № 15. - С. 25-33.Карасева, Л.А. Экономико-теоретические основы кризиса компетентности управленческой элиты // Журнал экономической теории. - 2010. - № 4. - С.37-47.Макконнелл, К. Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2 т. / К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю. - Таллинн, 1993. - Т. 1. - 400 с.Смирнова О.В. Валютная политика и курсовая маржа Банка России // Финансы и кредит. - 2013. - № 26. - С. 16-21.Смирнова О.В. О влиянии денежно-кредитной политики на величину прибыли Банка России // Финансы и кредит». - 2012. - № 42. - С .13-19.Сухарев А. Н. Резервный фонд Российской Федерации: опыт 2008-2009 гг. и перспективы // Финансы и кредит. - 2010. - № 14. - С. 26-31.Сухарев А.Н. Государственные финансовые резервы как потенциал модернизационного развития экономики России: диссертация доктора экономических наук : 08.00.10. - М.: Институт экономики РАН, 2014. 380 с.Сухарев А.Н. О государственных сбережениях федерального бюджета // Финансы. - 2009. - № 11. - С. 18-22.Сухарев А.Н. От политики государственного долга к политике государственных сбережений // Проблемы современной экономики. – 2009 - № 04. - С. 70-73.Сухарев А.Н. Стабилизационный финансовый механизм современных государств: теория, практика и перспективы // Финансовая аналитика:Проблемы и решения. - 2010. - № 11. - С. 40-46.Сухарев А.Н. Суверенные фонды благосостояния: международный и российский опыт // Финансы и кредит. - 2010. - № 17. - С. 31-37.Сухарев А.Н. Суверенные фонды благосостояния: опыт создания и пути развития // Финансовая экономика. - 2010. - № 3. - С. 21-36.Сухарев А.Н. Финансовая устойчивость и платежеспособность государства // Экономический анализ: теория и практика. - 2010. - № 31. - С. 8-15.Сухарев А.Н. Финансовые механизмы формирования и использования суверенных фондов // Финансы и кредит. - 2010. - № 18. - С. 28-33.