Правовое регулирование налогообложения доходов предприятий в Российской Федерации

Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы налогообложения доходов предприятий
1.1. Эволюционирование законодательства о налогообложении доходов предприятий
1.2. Понятие и содержание налога на прибыль организаций
Глава 2. Правовая характеристика элементов налога на прибыль организаций, установленных в налоговом законодательстве РФ
2.1. Права и обязанности субъектов, участвующих в правоотношениях по поводу налогообложения доходов юридических лиц
2.2. Объект налогообложения и формирование налоговой базы по налогу на прибыль организаций
2.3. Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль организаций
Глава 3. Практические аспекты разрешения споров, возникающих при налогообложении доходов юридических лиц
3.1. Правовые коллизии в законодательстве Российской Федерации, регулирующем налогообложение доходов юридических лиц
3.2. Анализ судебно-арбитражной практики по налогу на прибыль организаций
Заключение
Список использованных источников

Как можно увидеть, касательно доходов негосударственных пенсионных фондов, используемых для целей налогообложения прибыли организаций, перечень является закрытым.
Расходы НПФ для целей налогообложения прибыли предприятий, кроме статей 254-269 НК регулируются посредством ст. 296 НК. Расходы определяются раздельно и по тем же категориям, что и доходы.
Расходы, которые связаны с получением дохода от размещения пенсионных резервов НПФ, являются закрытым перечнем. По расходам, которые связаны с обеспечением уставной деятельности перечень расходов не закрыт.
Необходимо обратить внимание, что как в случае доходов, так и в случае расходов, НК РФ не проводит подробной регламентации по доходам и расходам, которые получены посредством инвестирования пенсионных накоплений.
Последней из категорий предприятий, которые мы рассматриваем в данном контексте, это профессиональные участники рынка ценных бумаг (далее – РЦБ), как плательщики налога на прибыль предприятий.
НК РФ не предоставляет определения профессиональных участников рынка ценных бумаг, но данное определение содержится в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Профессиональный участник РЦБ представляет собой юридическое лицо, осуществляющее виды деятельности, которые перечислены в гл. 2 упомянутого выше закона. Необходимо отметить, что налогоплательщиком, в соответствии с нормой ст. 246 НК РФ, является организация, а организация согласно все тем же правовым нормам того же НК РФ представляет собой юридическое лицо. В указанной нами главе 2 перечислены следующие виды деятельности:
1) Брокерская, дилерская и депозитарная;
2) Деятельность по управлению ценными бумагами;
3) Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг);
4) Деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг;
5) Деятельность по организации торговли на рынке ценных бумаг.
Необходимо отметить, что здесь нормы налогового права расширяют список доходов и расходов для целей налогообложения особыми нормами, а так же выделяют клиринговые организации, которые являются профессиональными участниками РЦБ в отдельные статьи с отдельным перечнем доходов и расходов. Также стоит отметить, что сформирована специальная статья, которая предоставляет возможность производить учет в качестве расходов средства, которые направлены на формирование резерва под обесценение ценных бумаг, для участников, занимающихся дилерской деятельностью (согласно правовым нормам ст. 300 НК РФ). Эта норма схожа с правовой нормой, отраженной в ст. 292 НК РФ, которая регулирует расходы на формирование резервов банков. Как и в предыдущих случаях, воздействие осуществляется на налоговую базу, а также и на объект налогообложения.
В состав доходов, которые учитываются в целях налогообложения прибыли предприятий, включаются следующие доходы:
1) доходы от оказания посреднических и других услуг на РЦБ;
2) часть дохода, который возникает от использования средств клиентов до момента их возврата клиентам согласно условиям договора;
3) доходы от предоставления услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и учету прав на ценные бумаги;
4) доходы от оказания депозитарных услуг, в том числе услуги по предоставлению информационных данных о ценных бумагах, ведению счета депо;
5) доходы от оказания услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг;
Этот перечень не является закрытым.
Список расходов тоже не представляет собой закрытый перечень. Сюда можно отнести следующие расходы:
1) расходы в виде взносов организаторам торговли и другим предприятиям, которые обладают соответствующей лицензией;
2) расходы на поддержание и обслуживание торговых мест различного режима, которые возникают по причине осуществления профессиональной деятельности;
Правовая норма ст. 299.1 НК РФ содержит ссылку на статьи 249 и 250 НК РФ, которые регулируют реализационные и внереализационные доходы, но необходимо заметить, что здесь регулирование будет осуществляться также и общими статьями, которые регулируют расходы и доходы профессиональных участников РЦБ, потому что в соответствии с правовыми нормами, изложенными в статьях Федерального закона РФ «О рынке ценных Бумаг», клиринговые организации представляют собой одни из профессиональных участников рынка. То есть, ст. 298 НК РФ так же регламентируют отношения по определению прибыли клиринговых организаций. Подобная норма, дополняемая статьей 299 НК РФ содержится и в ст. 299.2 о расходах для целей определения прибыли по рассматриваемому в данной работе налогу.
Так же нормы Налогового Кодекса содержат расходы на резервы под обесценение ценных бумаг для профессиональных участников РЦБ, которые обладают лицензией дилера. Но подобные резервы допустимо относить к расходам лишь в случае применения предприятием метода начисления, что прямо регламентировано правовой нормой, отраженной в ст. 300 НК РФ. Резервы создаются по состоянию на конец отчетного периода в размере превышения цен приобретения эмиссионных ценных бумаг, которые обращаются на организованном РЦБ, над их рыночной котировкой. В случае реализации ценной бумаги, сумма резерва подлежит зачету на счет дохода, а не расхода профессионального участника РЦБ. Налогоплательщик, который является продавцом либо покупателем по первой части РЕПО либо заимодавцем по операции займа ценными бумагами, не обладает правом формирования резервов под обесценение ценных бумаг по ценным бумагам, которые переданы в соответствии со стандартами, полагающимися операции РЕПО (договору займа).
Резюмируя все вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:
Российское законодательство о налогах и сборах устанавливает для каждого конкретного вида организаций, порядок налогообложения прибыли которого следует обособить, в силу специфики действия таких организаций отдельные нормы, которые дополняют нормы гл. 25 НК РФ о расходах и доходах для целей налогообложения прибыли предприятий.
Содержание специальных норм, которые установлены для налогообложения прибыли предприятий, которые занимаются отдельными видами деятельности в большой степени зависят от специфики осуществляемой ими деятельности. Например, для банков налоговое законодательство нашей страны содержит нормы об обязательных резервах, в то время, как для страховых компаний подобных норм нет.
Специальные нормы отличаются преимущественным характером применения перед общими нормами, которые закреплены в НК РФ для всех остальных видов компаний и предприятий.
К сожалению, законодатель не обособляет указанные виды деятельности в отдельный параграф, что упростило бы применение норма налогового права на практике. Скорее всего, данное обстоятельство связано с развитием рыночной экономики в нашей стране и возможным появление все новых видов деятельности, для которых налоговое законодательство будет выделять специальные нормы.
3.2. Анализ судебно-арбитражной практики по налогу на прибыль организаций
Кроме разъяснений со стороны российского Минфина по применению налогового законодательства в части налогообложения прибыли предприятий, немаловажный аспект представляет собой и судебно-арбитражная практика. Рассмотрим судебные споры, касающиеся налогобложения доходов юрлиц.
ООО «Юнилевер Русь» подало иск в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №48 по г. Москве о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2010 года №104/19-15/126 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в области законодательства о налогах и сборах. Посредством вынесенного решения Арбитражный суд г. Москвы от 26.09.2011 года оспариваемое решение инспекции признал недействительным касательно следующих аспектов:
выводов о неправомерном принятии к вычету НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, которые связаны с покупкой юридических и консультационных услуг;
включением в состав расходов убытков в виде порчи и недостачи ТМЦ;
расходов по покупке товарной продукции с истекшим сроком годности, и доначисление по причине данных выводов налога на прибыль, НДС, пени по ним и сумм штрафа.
Касательно выводов по налогу на прибыль и НДС в удовлетворении заявления ООО «Юнилевер Русь» отказано.
Отталкиваясь от вынесенного судебного решения, можно заключить, что в состав расходов по налогу на прибыль предприятий не могут быть включены затраты, которые связаны с покупкой услуг юридического толка, расходы по покупке товарной продукции с истекшим сроком годности, убытки от порчи и недосдачи.
Так же, судебно-арбитражная практика, связанная с налогообложением прибыли предприятий, определяет и такой момент, как сопоставимость условий по отнесению процентов по долговым обязательствам к расходам. В частности, в Постановлении ВАС РФ от 17.01.2012г. №9898/11, Высший арбитражный суд РФ, рассматривая заявление ООО «Руспромлизинг» установил, что обязательства, которые выданы на сопоставимых условиях, как обязательства, которые выданы в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах под аналогичные обеспечения, не содержат указания на то, что сравненительной характеристике между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.
Суть спора между ООО «Руспромлизинг» и ФНС РФ заключалась в том, что ФНС считала отнесение процентов в качестве расходов по налогу на прибыль предприятий недопустимым по ряду договоров общества, проводя их сравнение исключительно между собой. Однако стоит отметить тот факт, что вышеозначенное мнение ВАС РФ не поддержал и иск ООО «Руспромлизинг» был удовлетворен по всем пунктам .
Рассмотрим еще один из наиболее характерных споров, касающихся налогообложения прибыли предприятий. Данный спор включен в обзор практики Президиумом АС Уральского Округа. Суть спора заключалась в отнесении в качестве расходов по налогу на прибыль предприятий затрат на регистрацию транспортных средств в ГИБДД.
В соответствии с материалами дела, неким ОАО, было закуплено транспортное средство, расходы, связанные с регистрацией которого в ГИБДД были отнесены к затратам для налогообложения прибыли предприятий. Налоговым органом было выражено несогласие с данным решением общества и он придерживается точки зрения, что платежи за регистрацию транспортного средства представляют собой необходимые затраты, которые связаны с приведением автомобиля в состояние, в котором он пригоден для использования, по этой причине указанные расходы должны увеличить первоначальную стоимость автомобиля и подлежат списанию в установленном порядке при начислении амортизации.
Но, стоит отметить, что в этом вопросе суд встал на сторону общества, опираясь на то, что согласно п.1 ст. 257 НК РФ - первоначальная стоимость основного средства равна сумме расходов на его покупку, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для применения, за исключением сумм налогов, которые подлежат вычету либо учитываемых в составе затрат.
В силу того, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД отличается учетным характером и не предсталяет собой способ приведения транспортного средства в состояние, в котором оно пригодно для применения, факт ее осуществления не оказывает воздействие на порядок начисления амортизации.
Таким образом, общество правомерно отнесло данные расходы на уменьшение полученных доходов.
Практикой судебно-арбитражных споров доказано, что значительное количество спорных ситуаций появляется по причине использования той либо другой категории доходов и расходов для целей налогообложения прибыли предприятий, в то время как по остальным вопросам налогоплательщикам достаточно разъяснений Минфина РФ с целью устранения неясных ситуаций, для избежания наложения штрафов, которые установлены налоговым законодательством России и в частности Налоговым кодексом.
После рассмотрения нами судебно-арбитражной практики по спорным ситуациям по налогу на прибыль предприятий, проанализируем недостатки современного законодательства о налоге на прибыль предприятий и пути их возможного и оптимального разрешения.
В нашем современном обществе экономические процессы развиваются с чудовищной быстротой. Данный факт становится очевидным, отражаясь на изменениях в законодательстве любого государства, и в первую очередь это касается законодательства о налогах и сборах. Формируются новые виды деятельности, новые формы взаимодействия между обществом и государством. В связи с данными обстоятельствами законодательство страны вынуждено оптимизировать собственные правовые нормы с той целью, чтобы они могли отвечать реалиям современного общества, а так же способствовать деятельности самого государства.
В ходе подобного совершенствования нет возможности осуществлять учет всех моментов и тонкостей публично-правовых отношений. В связи с этими недочетами и неточностями налоговое законодательство страны, в том числе касающееся налогообложения прибыли предприятий приобретает пробелы и недостатки, которые и будут рассмотриваться нами в конце данного параграфа нашей работы.
Изначально необходимо отметить, что налог на прибыль предприятий, наравне с любым другим налогом, обладает юридической конструкцией, которая была в значительной степени выверена теоретиками налогового права на нормах права, предшествующих НК РФ, а так же закреплена в законодательстве. Как уже было нами отмечено ранее, на данный момент элементы юридической конструкции налога на прибыль предприятий представлены правовой нормой, отраженной в ст. 17 НК РФ. Упомянутая статья устанавливает 5 видов элементов:
объект налогообложения,
налоговая база,
налоговый период,
налоговая ставка,
порядок исчисления налога,
порядок и сроки уплаты налога.
Но необходимо отметить, что данной статьей не закреплены налогоплательщики, а так же налоговые льготы и основания для их использования как элемент налога. Эту практику необходимо бы упразднить посредством внесения в общую часть НК РФ такое изменение в законодательство, которое смогло бы закрепить налогоплательщиков в качестве элемента налога, но в тоже время не способно было бы лишить их особого статуса, которым они обладают в действующей норме ст. 17 НК РФ. Вместе с тем статус элементов налога должны получить так же налоговые льготы и основания для их применения, но должна сохраниться действующая формулировка, не обязывающая устанавливать их как обязательные условия, то есть, придать им характер факультативного, то есть не обязательного к установлению, элемента.
Подобное изменение должно упростить законодательство о налогах и сборах с точки зрения теории налогового права.
Следующее необходимое изменение касается статуса организаций в законодательстве о налогах и сборах.
Правовая норма, содержащаяся в ст. 246 НК РФ, содержит определение организаций, ведущих хозяйственную деятельность на территории России, как налогоплательщиков. Понятие организации представлено в ст. 11 НК РФ - это юрлица, которые были образованы согласно с правовыми нормами российского законодательства. Остальные критерии отнесены к зарубежным организациям. В силу того обстоятельства, что в НК РФ нет понятия «юридическое лицо», необходимо обратить свое внимание на нормы ст. 48 ГК РФ, которой представлено определение юрлица, как организации, обладающие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении обособленное имущество, и отвечают по собственным обязательствам данным имуществом. Отсюда можно заключить, что НК РФ в ст. 11 делает ссылку на ст. 48 ГК РФ, и правовой статус организации не обладает точным определением.
С целью ликвидации подобного пробела в законодательстве необходимо посредством введения правовых уточнений изменить именно в НК РФ, и в частности в 11 статью, в силу того, что понятие «организация» обладает ключевым значением в первую очередь для законодательства о налогах и сборах и наиболее важен касательно налогообложения прибыли предприятий.
Определение организации для целей налогообложения прибыли предприятий необходимо сформулировать таким образом: «Лицо, созданное в соответствии с законодательством РФ, которое:
обладает гражданской правоспособностью (критерий, который установлен для иностранной организации в ст. 11 НК РФ),
имеет в собственности, хозяйственном ведении либо в оперативном управлении обособленное имущество,
отвечает по своим обязательствам данным имуществом, может от своего имени покупать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права,
несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде,
ведет самостоятельный баланс или смету».
То есть все критерии, представленные как в статье 11 НК РФ, так и в статье 48 ГК РФ.
Справедливости ради стоит отметить, что не только Общую часть Налогового Кодекса РФ необходимо изменить в части уточняющих определений и пр. Опираясь на информационные данные первой части этого параграфа, затрагивающей вопросы судебно-арбитражной практики, можно сделать вывод, что достаточно часто налогоплательщики обращаются в суд возражая против решений ФНС РФ касательно отнесения разного рода расходов к категориям затрат для целей налогообложения прибыли предприятий. В силу данного обстоятельства законодателю необходимо осуществить следующие действия:
провести обширный анализ судебной практики,
выявить самые спорные моменты,
внести поправки, которые могли бы упростить использование данных правовых норм отечественного Налогового кодекса.
Также необходимо отметить и проблему доначисления пеней на сумму авансовых платежей. На практике зачастую происходят ситуации, что налогоплательщик неумышленно не справляется с возложенной на него налоговой обязанностью, применяя метод начисления. Согласно оформленным документам денежные суммы от разного рода сделок должны находиться на балансе предприятия, а отсюда следует, что налог на прибыль подлежит уплате в соответствующий бюджет, в то время, как фактически деньги еще не поступили.
Например: в январе 2013 года ЗАО «Орион» произвело отгрузку партии товарной продукции ООО «Омега» на общую сумму 960 000 руб. ООО «Омега» денежные средства за данную партию товара были перечислены ЗАО «Орион» лишь в апреле месяце. Заключенный между этими сторонами договор определяет, что право собственности на продаваемый товар переходит от Продавца к Покупателю в момент отгрузки товара со склада Продавца. В силу того обстоятельства, что ООО «Омега» может не обладать достаточными денежными средствами чтобы произвести авансовый платеж, на сумму платежа может быть произведено начисление пени, что в свою очередь может привести к нестабильному финансовому положению общества.
Так же, в качестве недостатков, необходимо отметить и то, что законодательство о налогах и сборах не содержит требований и правил оформления каких-либо документов для целей налогообложения, отдавая это в компетенцию Минфина РФ. На практике зачастую складываются ситуации, когда налогоплательщик подает декларацию по старой форме, а налоговый орган требует от налогоплательщика подачи декларации по новой форме, в то время, как сроки подачи декларации уже прошли. Налогоплательщик осуществляет повторную подачу декларации, и это действие налоговый орган принимает в качестве признания того факта, что подача декларации была осуществлена с нарушениями сроков, а, следовательно, должны наступить определенные налоговые санкции, предусмотренные на этот случай российскоим законодательством.
Именно по этой причине законодателю необходимо ввести нормы, которые расширяли бы сроки подачи декларации в случае изменения ее установленной формы, причем указав конкретные сроки, а не так часто используемое в законодательстве понятие «разумного» срока, которое различные субъекты публично-правовых отношений, касательно уплаты налога на прибыль предприятий, могут воспринимать по-разному.
Отдельно стоит сказать о льготах в законодательстве о налогах и сборах. В настоящее время льготы в законодательстве о налогах и сборах можно разбить на 2 категории:
1) льготы, которые реализуются посредством предоставления ставки в 0%;
2) льготы, которые реализуются посредством других способов.
В силу того, что НК РФ представляет собой кодифицированный нормативно-правовой акт, до которого отношения по налогу на прибыль предприятий регулировались сразу целым рядом законов, то нормы, содержащиеся в нем, должны отличаться максимально систематизированным характером, что способно упростить его применение налогоплательщиками. По этой причине законодателю необходимо обособить льготы, осуществив это с помощью создания специальной статьи, которая определяла бы виды льготы согласно приведенной нами выше классификации либо другой классификации на усмотрение законодателя, по аналогии с классификацией доходов на используемые для целей налогообложения и не используемые для целей налогообложения. Таким образом необходимо перечислять подряд статьи, которые регулируют налоговые льготы.
Подытоживая материал данного параграфа можно сформулировать следующие выводы:
практика применения законодательства о налогах и сборах показывает, что буква и дух закона зачастую не совпадают в российском Налоговом Кодексе. В большинстве случаев данное обстоятельство можно связать с несовершенством норм законодательства РФ о налогах и сборах, в особенности с тем, что глава 25 НК РФ составлена и написана таким образом, что она зачастую достаточно сложна для понимания неспециалиста в сфере налогообложения.
Наши выводы показывают, что НК РФ нуждается в постепенной модернизации своих норм в сторону либерализации законодательства о налогах и сборах, уменьшения императивного давления на налогоплательщика. Такие меры смогут способствовать развитию отечественных предприятий, что в дальнейшем поспособствует увеличению степени собираемости налога на прибыль предприятий, а, следовательно, будет выполнена одна из важнейших задач, которая установлена ст. 8 НК РФ, а именно – финансовое обеспечение деятельности государства.
Заключение
Данная работа была посвящена теме «Правовое регулирование налогообложения доходов предприятий в Российской Федерации», вследствие этого целью данной работы являлось изучение налогов и налоговой системы отдельно взятого государства в целом и в выявлении особенностей правового регулирования по установлению, введению, взиманию налога на прибыль предприятий в частности.
Цель, поставленная в начале работы, была достигнута посредством решения следующих задач:
- прослежено формирование и эволюционное развитие законодательства о налогообложении доходов предприятий;
- изучены ключевые аспекты налога на прибыль предприятий;
- рассмотрена правовая характеристика налога на прибыль предприятий;
- перечислены права и обязанности субъектов, участвующих в правоотношениях по поводу налогообложения доходов юридических лиц;
- изучена специфика и порядок формирования налоговой базы по налогу на прибыль предприятий, порядок исчисления и уплаты налога;
- исследована теоретическая база налогообложения прибыли предприятий и ее соотношение с действующим законодательством;
- исследованы практические аспекты разрешения споров, возникающих при налогообложении доходов юридических лиц;
- проанализирована судебную практику применения действующего законодательства о налогообложении прибыли организаций;
- выявлены недостатки действующего законодательства о налогообложении прибыли и предложены пути их разрешения.
Основываясь на нормативно-правовых актах РФ, а также на трудах специалистов в этой области, были изучены и проанализированы все аспекты, касающиеся главного вопроса данной работы. В заключение проведенного исследования этого вопроса можно сделать следующие определенные выводы:
Наша страна отличается действующей трехуровневой налоговой системой, которая состоящая из федеральных, региональных и местных налогов, что соответствует мировому опыту федеративных государств. Построение и структурное взаимодействие в рамках отечественной налоговой системы производится согласно организационным принципам, закрепленным главным образом в Конституции РФ и НК РФ. В целом можно сделать сформулировать вывод о том, что в современных условиях недопустимо воспринимать налоговую систему исключительно как инструмент наполнения бюджета финансовыми ресурсами. Конечной целью налоговой политики любой страны должно стать формирование эффективной налоговой системы, которая обеспечивала бы условия для устойчивого экономического роста и увеличение благосостояния населения данной страны.
Российское налоговое законодательство не содержит специального определения для налога на прибыль предприятий, но содержит определение, которое дает возможность разграничивать понятие налога и сбора через предоставление отличительных характеристик.
Налог на доходы предприятий представляет собой один из основных налогов системы налоговых платежей в нашем государстве. Данный вид налога предоставляет возможность регулирования со стороны государства экономические процессы, достаточно эффективно оказывать влияние на развитие производства.
Налог на прибыль предприятий отличается целым перечнем характеристик, которые прямо (ст. 14, 246 НК РФ) либо косвенно (ст. 247, 286 НК РФ и другие) содержатся в российском Налоговом Кодексе. Характеристики тесным образом переплетены с элементами налога.
Налог на прибыль предприятий отличался постепенным характером в части формирования и закрепления в законодательстве, в первое время данный налог был смешан с налогом на доходы физических лиц. Развитие налога на прибыль предприятий тесным образом переплетены с историко-политическими событиями, происходившими в нашей стране. В силу происходящего эволюционного и закономерного развития как самого российского государства, так и общества, развивается и налог на прибыль предприятий, в историческом аспекте приобретая наиболее цивилизованные формы в конце XIX - начале XX века, а так же с переходом от плановой экономики к рыночной в конце 80-х - начале 90-х годов ХХ века, постепенно приходя к своему современному виду. Характеристики рассматриваемого нами налога на прибыль предприятий видоизменялись согласно его законодательному закреплению на определенный период и приобрели наибольшее соответствие современному законодательству с начала 1990х, окончательно закрепляясь посредством ввода в действие ч. 2 НК РФ и гл. 25 НК РФ в начале 2000-х.
Налоговый Кодекс обладает ключевым значением с целью определения понятия и характеристик любого налога, включая и налог на прибыль предприятия, так как содержит общее понятие налога, а так же нормы, прямо либо косвенно закрепляющие за налогом определенные характеристики, которые предоставляют возможность индивидуализировать налог.
Рассматренный нами в этой работе налог отличается следующими характеристиками: прямой, количественный, федеральный, носит общий характер, регулярный, подлежит уплате лишь юрлицами (организациями, предприятиями, компаниями и т.п.).
Налог на прибыль предприятий, исходя из юридической конструкции данного налога, представляет собой один из самых сложно сконструированных налогов. Точки зрения теоретиков и законодателя обладают достаточно большими отличиями и этому является доказательством сравнение теоретического материала и правовых норм российского Налогового кодекса.
Кроме разногласий, касающихся определения элементов, можно проанализировать с долей критической оценки и само их внутреннее содержание. Например, законодателем устанавлено большое количество лимитов, из которых наиболее существенные это ограничения на срок полезного использования и цену амортизируемого имущества, представительские расходы, которые установлены законодательством о налогах и сборах Помимо этого, существует система авансовых платежей, которая лишает крупный бизнес возможности аккумулирования средств.
Данное обстоятельство связано с тем, что любой бизнес характеризуется рисковым характером, денежные средства зачастую не поступают своевременно, однако в свою очередь налоги на данные не поступившие финансовые средства уже должны быть уплачены в виде авансовых платежей, оплату которых если просрочить, то последует начисление пени.
Но, проводя анализ всех элементов налога на прибыль предприятий, важно заметить, что законодатель сделал попытку охватить все виды деятельности хозяйствующих субъектов, тем самым предлагая для многих из них специальные условия. Например, такие, как ставки в 0% для тех компаний, которые занимаются медицинской и образовательной деятельностью.
Помимо этого, законодатель формирует специальные условия для развития спорта и НИОКР в России, что выражено в исключении из числа налогоплательщиков налога на прибыль предприятий организаторов Олимпийских игр и партнеров наукограда «Сколково». Но, для более полных выводов, важно рассматривать также и специфику налогообложения прибыли предприятий, которые осуществляют отдельные виды деятельности.
Основываясь на исторических примерах, следует отметить, что налогообложению прибыли предприятия всегда посвящали особое место среди других налогов, особенно во время роста промышленности и экономического развития.
Изучение эволюции налога на прибыль в историческом аспекте важно с целью оценки положительных и отрицательных моментов применявшихся форм налогообложения прибыли предприятия. В процессе подобного исследования можно выявить тенденции развития налога в историческом масштабе и произвести оценку опыта налогообложения прибыли юрлиц. Невзирая на факт постоянного внесения изменений в налоговое законодательство нашего государства, касающееся налогообложения юрлиц в части прибыли, ему требуется оптимизация и уточнения.
В настоящее время в силу развития экономических отношений, а так же с тем, что на бюджетную систему, а, следовательно, и налоговую систему России возлагается все больше социальных обязательств. По этой причине налогообложение прибыли предприятий начинает отличаться ключевым значением для государства, как один из основных видов доходов федерального, а также и регионального бюджетов.
Но неурегулированные пробелы в законодательстве о налогах и сборах, непродуманность изложения текста некоторых статей, а также то, что правовые нормы, содержащиеся в гл. 25 НК РФ, достаточно объемны, оказывают отрицательное воздействие как на практику применения норм законодательства о налогах и сборах, так и конкретно на отношения по уплате налога на прибыль предприятий.
До некоторой степени правовое регулирование отношений по налогообложению прибыли предприятий производится Минфином РФ, которое может:
выступать с предложениями о необходимости изменения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации,
разрабатывать и утверждать формы налоговых деклараций по данному виду налога,
излагать собственную позицию по вопросам налогообложения,
предоставлять официальные разъяснения плательщикам налога.
Помимо этого, правовые нормы, которые представлены в Общей части российского Налогового кодекса, в значительной мере расходятся с мнением теоретиков.
Российское законодательство постоянно находится в процессе видоизменения и совершенствования. Различные органы государственной власти, обладающие правом законодательной инициативы вносят те либо другие предложения по изменению законодательства.
Налоговый Кодекс Российской Федерации не представляет собой исключение в данном вопросе. С самого начала 2012 года в НК были внесены изменения посредством которых была введена в гл. 25 новая категория плательщиков налога – это организации, которые представляют собой ответственных участников КГН, то есть консолидированной группы налогоплательщиков. По причине проишедших данных изменений стало закономерным появление вопросов по использованию норм налогового права.
Для того, чтобы избежать непреднамеренных нарушений налогового законодательства, налогоплательщики пользуются своим правом, которое закреплено в статье 21 НК РФ - право на получение письменных разъяснений по вопросам применения налогового законодательства.
Но весь спектр правоотношений с консолидированными группами налогоплательщиков можно будет выяснить лишь с течением времени, когда наберется достаточно большой практический опыт по использованию законодательства о налогах и сборах.
Российское законодательство о налогах и сборах устанавливает для каждого конкретного вида организаций, порядок налогообложения прибыли которого следует обособить, в силу специфики действия таких организаций отдельные нормы, которые дополняют нормы гл. 25 НК РФ о расходах и доходах для целей налогообложения прибыли предприятий.
Содержание специальных норм, которые установлены для налогообложения прибыли предприятий, которые занимаются отдельными видами деятельности в большой степени зависят от специфики осуществляемой ими деятельности. Например, для банков налоговое законодательство нашей страны содержит нормы об обязательных резервах, в то время, как для страховых компаний подобных норм нет.
Специальные нормы отличаются преимущественным характером применения перед общими нормами, которые закреплены в НК РФ для всех остальных видов компаний и предприятий.
К сожалению, законодатель не отделяет перечисленные виды деятельности в специальный параграф, что, в свою очередь, помогло бы упростить использование правовых норм законодательства о налогах и сборах на практике. Скорее всего, данное обстоятельство связано с развитием рыночной экономики в нашей стране и возможным появление все новых видов деятельности, для которых налоговое законодательство будет выделять специальные нормы.
Весьма важной проблемой предстает так же то, что льготы в законодательстве о налогах и сборах не обладают какой-то систематизацией, значительная часть из них фактически выражены в таком элементе юридической конструкции налога, как ставка.
Практика применения законодательства о налогах и сборах показывает, что буква и дух закона зачастую не совпадают в российском Налоговом Кодексе. В большинстве случаев данное обстоятельство можно связать с несовершенством норм законодательства РФ о налогах и сборах, в особенности с тем, что глава 25 НК РФ составлена и написана таким образом, что она зачастую достаточно сложна для понимания неспециалиста в сфере налогообложения.
Наши выводы показывают, что НК РФ нуждается в постепенной модернизации своих норм в сторону либерализации законодательства о налогах и сборах, уменьшения императивного давления на налогоплательщика. Такие меры смогут способствовать развитию отечественных предприятий, что в дальнейшем поспособствует увеличению степени собираемости налога на прибыль предприятий, а, следовательно, будет выполнена одна из важнейших задач, которая установлена ст. 8 НК РФ, а именно – финансовое обеспечение деятельности государства
По завершению данной работы хотелось бы отметить следующее - правоотношения даже по одному конкретному налогу, особенно, когда вносятся существенные изменения и нововведения в законодательство о налогах и сборах, представляют собой настолько широкий спектр, который сможет охватить лишь последовательная практика правоприменения по регулированию налоговых отношений.
Список использованных источников
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс РФ.
Налоговый кодекс РФ.
Федеральный закон РФ «Об инновационном центре «Ск»лково».
Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности».
Федеральный закон РФ «О рынке ценных Бумаг».
Федеральный закон РФ «Об организации и о проведении ХХII Олимпийских игр и ХI Паралимпийских игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как гор