Экономика административно-управленческого труда

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.ОСОБЕННОСТИ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНАХ
1.1.Механизм принятия административных решений
1.2. Проблемы реализации административно-управленческих решений
2.ВОЗМОЖНОСТЬ СОВЕРШЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОШИБОК И СПОСОБЫ ИЗВЛЕЧЕНИЯ ПОЛЬЗЫ ИЗ НИХ
2.1.Взаимодействие двух типов ошибок в управлении
2.2.Ошибки в практике, их наказуемость
2.3. Способы извлечения пользы из управленческих ошибок
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Ошибка четвёртого рода возникает, если элемент, признанный существенным, неверно интерпретируется в модели (например, когда выход системы в модели представлен как вход или вероятностная в реальности связь представлена в модели как причинно-следственная). Типичным примером ошибки четвёртого рода (неверная интерпретация элемента, признанною существенным) может служить распространённое ошибочное толкование различных связей между частями системы (объектами. явлениями, процессами).
Итак, успех в достижении любой цели зависит по-крупному от двух обстоятельств: во-первых, оттого, насколько правильна, полна, адекватна наша информация о той системе, которой мы намерены управлять и на основе которой мы планируем свои действия по достижению цели (назовем это системностью мышления); во-вторых, от того, насколько правильно мы исполняем спланированные действия, направленные на достижение цели (назовём это системностью практики).
Неудачи в достижении цели связаны с ошибками в ходе разработки управленческого решения (внесение в алгоритм неверной операции) или во время его исполнения (при наличии выбора в какой-то операции). Полностью исключить ошибки исполнения можно только в том случае, когда ни в одной из операций нет неопределённости, то есть не требуется делать выбор, основанный на сравнении возможных вариантов дальнейшего действия. Но такой случай в практике управления (и даже в автоматическом управлении) — редкое исключение. Возможность совершения ошибки кроется в вероятности вынесения неверных оценок сравниваемым вариантам, то есть принятия не самого лучшего или вообще неправильного решения.
Таким образом, полное исключение ошибок в управлении в принципе невозможно. Остаётся одно - минимизировать потери от неизбежных ошибок. Это требует учёта особенностей каждой ошибки, поскольку возможности снижения потерь от разных ошибок сильно различаются. Поэтому необходимо учесть специфику возможных ошибок на каждом этапе разработки управленческого решения и на каждом этапе его исполнения и работать с каждой конкретной ошибкой с учетом её особенностей [9 , c. 38].
Ошибки в практике, их наказуемость
В реальной практике управления встречаются и все промежуточные между ними типы управления (регулирование, реорганизация, смена целей, управление при дефиците времени и при различной инерционности объекта и субъекта управления и при неизвестности конечной цели) каждый из которых реализует свой особенный алгоритм действий по управлению [10]. (Управление при неизвестности конечной цели осуществляется переходом от глобального к локальному управлению - поиску неизвестного лучшего состояния, предположительно существующего).
Социальные системы обладают особо высокой сложностью: разнообразие их состояний намного превышает разнообразие состояний наших моделей; закон Эшби необходимого разнообразия (равновесия разнообразий объекта и субъекта управления, необходимого для совершенного управления). Вплоть до Второй мировой войны в управлении преобладала аналитическая парадигма, согласно которой социальные системы насильственно упрощались до уровня механических (как в армии или на заводском конвейере) или организменных (как в бюрократии) систем, в которых людям отводятся лишь роли частей - исполнителей функций, необходимых системе.
Однако происходившие в последние десятилетия перемены - усложнение технологий и связанный с ним рост квалифицированности работников, вплоть до превышения ими квалификации своих руководителей, перемещение приоритетов в производстве благ от преобразования вещссгв и энергии к преобразованиям информации сделали такое управление людьми малоэффективным. Стало необходимым в управленческой деятельности учитывать не только интересы системы, но и личные цели и индивидуальные качества исполнителей гуманизация) и интересы больших систем, в которые наша система входит как часть (инвайронментализация). Аналитическая парадигма начала вытесняться парадигмой синтетической; на смену Веку Машин приходит Век Систем [3].
Происходит это медленно, с трудом - смена менталитета общества происходит в темпе смены поколений. Например, недавнее социологическое обследование управляющих кадров крупных российских компаний показало, что наши менеджеры в массе своей и поныне никак не могут отойти от административно-командных методов управления [12].
А обширное обследование полутора тысяч руководителей промышленных фирм Америки, Европы и Японии [11] показало, что сегодня западные юп-менеджеры в большинстве своем считают главным вызовом современности быстрое нарастание сложности управления и осознают, что обеспечить готовность своих предприятий к преодолению сложностей можно только повышением системности мышления руководителей всех уровней.
Изменение образа мышления происходит в результате обучения, усвоения новой информации, развития моделей, образующих культуру субъекта [6]. Р. Акофф [3-5] обратил особое внимание на роль ошибок в практической деятельности управленцев. Главные его мысли по этому поводу можно выразить следующим образом.
Нельзя научиться чему-либо, если делать всё правильно: ведь мы уже знаем, как поделать. Конечно, при этом мы получаем подтверждение тому, что нам известно, и это имеет определенную ценность, но это не обучение: новой информации в этом нет. Информацию несёт только неожиданное событие, и именно это происходит в случае совершения ошибки. Неправильное решение было принято потому, что в модели не хватало информации для принятия правильного. Эту модель можно улучшить. включив в неё полученную (в результате совершения ошибки!) информацию, подправив модель так, чтобы она на данном примере входа воспроизводила поведение системы на выходе. Таким образом, усовершенствовать управление можно, признав ошибку и используя полученную при её совершении инфОдна из них - неадекватное отношение к ошибкам разных типов.
Есть ошибки теоретические, которые совершаются при построении моделей, что станет причиной неудач при пользовании ущербной моделью. Есть ошибки практические, совершаемые при принятии решения и в ходе его реализации. Среди последних в управленческой работе особое значение имеют ошибки двух типов ошибки действия и ошибки бездействия. Ошибка действия происходит, когда субъект (организация или индивид) делает что-то такое, чего не следовало делать. Ошибка бездействия происходит, когда организация или индивид не делает того, что следовало бы сделать. Из этих двух типов ошибок часто более существенны ошибки бездействия: обычно они непоправимы. Дефадация и неудачи организаций почти всегда происходят из-за того, что они чего-то нужного не сделали (сравните действия советской и китайской компартий в последние десятилетия, действия производящих автомобили конкурирующих корпораций разных стран и т.п.).
А теперь - ключевой факт: в системах управления организациями учитываются только ошибки действия - наименее важные из двух типов ошибок! Если в исполнительской деятельности ошибки несовершения (например, недоделки строителен) фиксируются и принимаются меры по их устранению, то управленческие ошибки бездействия даже не регистрируются, из-за чего они часто проходят незамеченными, а если и замечены, ответственность за них наступает редко. Поэтому в организации, которая неодобрительно относится к ошибкам и в которой замечаются только ошибки действия, менеджеру надо только стараться не сделать чего-нибудь такого, что не следует делать.
Mенеджер, стремящийся как можно реже получать неодобрение, должен минимизировать свою ответственность и наказуемость, либо минимизируя вероятность ошибок действия или скрывая факты их осуществления, либо перекладывая ответственность за свои ошибки на других. В таких условиях лучший способ избежать наказания ничего нс делать или делать как можно меньше. Именно это Акофф считает главной причиной, по которой организации не воспринимают рекомендаций по системному решению проблем и нс производят соответствующих радикальных изменений. Он также видит именно в лом коренную причину существования бюрократизма: он определяет бюрократа как чиновника, который скорее скажет «нет», поскольку опасается сказать «да» [9 , с. 42].
2.3. Способы извлечения пользы из управленческих ошибок
Акофф предложил [4, 5] кардинальный способ обращения с практическими ошибками в процессе управления. Проблема решаемся путём создания специальной информационной подсистемы, обеспечивающей обнаружение и учет любых ошибок, и максимальное использование информации, содержащейся в каждой совершенной ошибке. Уместно называть такую подсистему системой поддержки обучения и адаптации организации, обучение есть повышение эффективности действий на основе прошлого опыта в постоянных условиях, адаптация есть сохранение эффективности в изменяющихся условиях. Основные функции системы поддержки обучения и адаптации можно определить следующим образом:
1) Регистрировать любое важное решение - как о том, чтобы сделать что-то, так и о том, чтобы чего-то не делать. Реестр решений должен включать: а) ожидаемые результаты исполнения решения и ожидаемые сроки их осуществления; (б) предположения, на которых основаны эти ожидания; в) исходные данные, использованные для решения (информация, знания, понимание); г) то, кем и каким способом принималось решение.
2) Осуществлять мониторинг каждого решения, чтобы обнаруживать отклонения фактов от ожиданий и предположений. При обнаружении расхождения следует найти его причину и предпринять корректирующее воздействие.
3) Выбор корректирующего воздействия сам является решением, и должен обрабатываться так же. как исходное решение. Это позволит учиться тому, как исправлять ошибки, то есть учиться тому, как учиться быстрее и эффективнее.
Реализация такой системы возможна в различных вариантах («ручном» или компьютерном), в зависимости от масштабов документооборота организации.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подведем итоги всему вышеизложенному.
В самом общем виде процесс управления происходит как взаимодействие между тремя системами - объектом управления, субъектом управления и окружающей их средой. Сама необходимоеть управления возникает у субъекта при появлении у него проблемы, то есть недовольства существующим состоянием объекта. Субъект определяет желательное (для него) состояние объекта конечную цель. Процесс решения проблемы состоит в осуществлении перевода системы из существующего состояния {проблемной ситуации) в конечное целевое состояние. Этот перевод необходимо сначала спроектировать - разработать и принять управленческое решение, а затем осуществить в реальности - исполнить решение.
В связи с переходом к рыночным отношениям содержанием управленческого труда становится изучение и создание рынка, обеспечение конкурентоспособности своей организации, разработка стратегических целей, разработка и принятие решений по их достижению, оптимизация процессов принятия решений и коммуникаций, поиск адекватной мотивации деятельности, эффективных стилей руководства, социальной ответственности, поиски эффективных способов воздействия на внешнюю среду, нахождение и создание собственной ниши на рынке, сохранение организации и коллектива в переходный период.
Управленческая деятельность есть организация процесса решения проблемы - перехода системыиз проблемного состояния в целевое. Каждый из двух этапов управления состоит из определённой последовательности операций, и при выполнении каждой операции возможно совершение ошибки. Цена потерь при совершении ошибки зависит от того, насколько сильно она затрудняет достижение цели, и от того, на каком этапе она совершена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Ст. 3, 6
Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)
Акофф Р.Л. Вторая промышленная революция: управление в Век Систем. Проблемы управления в социальных системах. Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – Т. 2. – Вып. 3
Акофф Р.Л. Менеджмент в XXI веке. Преобразование корпорации. – Томск: Изд-во ТГУ, 2006
Акофф Р.Л., Магидсон Дж., Эддисон Г.Дж. Идеализированное проектирование. – Днепропетровск: Изд-во Баланс Бизнес Букс, 2007
Портнягин А.И. Особенности управленческих решений в органах государственного и муниципального управления. // Проблемы регионального и муниципального управления: Материалы Международ, науч. конф. Москва, 26 апреля 2006 г. /Рос. гос. гуманит. ун-т. Ин-т экономики, управления и права, Рос. Акад. Наук, Ин-т проблем управления. Мэрия Москвы. Между народ, журн. «Проблемы теории и практики управлениям. М.: РГГУ, 2006. – С. 6-10
Портнягин A.И. Проблемы разработки и принятия управленческих решений в органах государственного и муниципального управления // Проблемы регионального и муннцниальногоунравления: Сб. докладов Между нар. научн. конф. Москва, 21 апреля 2011 г. – М.: РГГУ, 2011. – С. 28-34.
Портнягин А.И. Проблемы трансформации политико-правовых решений в административные решения в социальной сфере. // Эффективность законодательства в современных социально-экономических условиях: Материалы X Международ, науч. конф. Москва, 15 апреля 2010 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева. – М.: РГГУ, 2010. – С. 78-82
Тарасенко Ф.П. О роли ошибок в управленческой деятельности. // Проблемы управления в социальных системах, 2011. – № 4. – Том: 2. – С. 31-48
Тарасенко Ф.П. Прикладной системный анализ. – М.: КноРус, 2010
Тарасенко Ф.П. Культура и моделирование. // Культура как предмет междисциплинарных исследований: Матер. Мсждунар. науч. конф. Томск: НТЛ, 2009. – С. 164-174
Что умеют и чего пока не могут российские управленцы? // Управление персоналом, 2010. – № 9 (235). – С. 34-35
29