Дисциплинарная ответственность адвоката

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТОВ В РОССИИ
§ 1. Особенности дисциплинарной ответственности адвокатов в дореволюционный период
§ 2. Дисциплинарная ответственность адвокатов в период с 1917 по 1980 гг.
§ 3. Дисциплинарная ответственность адвокатов в постсоветский период
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АДВОКАТА
§ 1. Права и обязанности адвоката
§ 2. Причины и условия, способствующие привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности
§ 3. Особенности дисциплинарного производства в отношении адвоката
§ 4. Условные и безусловные основания избрания меры дисциплинарной ответственности адвоката
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

В силу перечисленных выше обстоятельств судья Высшего арбитражного суда РФ принял решение об отказе в восстановлении пропущенного срока и возврате заявления, основывая свою позицию на п. 3 ч. 1 ст. 296 АПК РФ. Следует подчеркнуть, что такой результат с абсолютной точностью опытный представитель (в качестве какового Комиссия должна рассматривать адвоката Я.) должен был спрогнозировать до принятия поручения на ведение вышеупомянутого арбитражного дела в надзорной инстанции.
Между тем адвокат заключила соглашение на ведение абсолютно безнадежного с точки зрения его фактических обстоятельств и действующего законодательства дела…
Квалификационная комиссия по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии в действиях адвоката Я. нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих обязанностей…
Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и вынес адвокату Я. дисциплинарное взыскание в форме замечания».
Также неоднородным является применение мер дисциплинарной ответственности за нарушение адвокатом норм профессиональной этики.
Так, по одному из дисциплинарных производств, квалификационная комиссия констатировала в действиях адвоката наличие нарушения норм профессиональной этики, что повлекло вынесение замечания:
«В Адвокатскую палату… поступило представление от 29 сентября 2009 г. № 9/14604 (вх. № 2906), в котором поставлен вопрос о рассмотрении в рамках дисциплинарного производства обращения врио заместителя начальника СЧ по РОПД СУ при УВД по... г. Москвы Ч. от 21 июля 2009 г. № 06/6-989 на действия адвоката А.
... В обращении указывается, что в производстве заместителя начальника 3-го отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по... г. Москвы капитана юстиции А. находится уголовное дело № 255567 по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ), защиту обвиняемого Д. в соответствии с ордером № 3083 от 9 июля 2009 г. осуществляет адвокат А.; 9 июля 2009 г. гр. Д. было предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления, после чего обвиняемый и его защитник А. были уведомлены об окончании предварительного следствия, обвиняемый при этом изъявил желание знакомиться с материалами дела совместно с защитником А.; после этого обвиняемый Д. и его защитник А. были уведомлены о необходимости явки на 10, 13, 14, 15, 16 июля 2009 г. в СУ при УВД по... г. Москвы для проведения процессуального действия - ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Д. расписался в уведомлениях на указанные дни, а защитник А. в категоричной форме отказалась расписываться в данных уведомлениях, при этом А. сообщила, что уведомлять ее о проведении процессуальных действий следователь должен исключительно через ее адвокатскую контору за трое суток до проведения планируемых процессуальных действий, кроме этого защитник А. сообщила, что находится в отпуске с 6 до 20 июля 2009 г. (в подтверждение чего представила справку из ее адвокатской конторы за № 138 от 9 июля 2009 г.); при этом защитнику А. было разъяснено, что ее отпуск не является согласно положениям УПК РФ обстоятельством, из-за которого следователь обязан был бы перенести процессуальные действия вплоть до выхода ее из отпуска и что согласно положениям ч. 4 ст. 215 УПК РФ в случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами дела по истечении 5 суток следователь вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника и при наличии ходатайства обвиняемого принять меры для явки другого защитника; на данное заявление А. отреагировала с иронией, сообщила, что она будет жаловаться, так как подобные действия нарушают право на защиту Д., после чего адвокату А. было разъяснено, что в кабинет будут приглашены понятые, которые зафиксируют отказ от подписи адвоката А. в выданных ей официальных уведомлениях, сразу после этого защитник А. самовольно покинула кабинет следователя, так и не поставив подпись в уведомлениях о явке на указанные числа; таким образом, адвокат А. была должным образом уведомлена о необходимости явки на 10, 13, 14, 15, 16 июля 2009 г. для ознакомления с материалами уголовного дела, но не явилась ни в один из указанных дней (момент отказа от получения и росписи в уведомлениях, а также момент самовольного покидания кабинета следователя до окончания производства процессуальных действий были зафиксированы на видео, файл с данной видеозаписью приложен к обращению на электронном носителе)…
На основании изложенного Квалификационная комиссия … единогласно выносит заключение о нарушении адвокатом А. ч. 1 ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно обязанности проявлять уважение к участникам процесса (к следователю А.), выразившемся в неявке 10, 13, 14, 15 и 16 июля 2009 г. в 3-й отдел СЧ СУ при УВД по... г. Москвы для участия в процессуальных действиях - ознакомлении обвиняемого Д. и его защитника адвоката А. с материалами уголовного дела № 255567, что повлекло срыв производства данного процессуального действия и затягивание направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.
Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и вынес адвокату А. дисциплинарное взыскание в форме замечания».
Иные нарушения норм профессиональной этики могут повлечь и прекращение статуса адвоката:
«Квалификационная комиссия отмечает, что факт передачи в 2005 г. адвокату А. 5000000 (пяти миллионов рублей) для внесения залога за З-ва и факт возврата адвокату А. указанных денежных средств установлены при рассмотрении данного дисциплинарного производства и не оспариваются его участниками.
Заявители З-ов и З. утверждают, что адвокат А., несмотря на их требование вернуть принадлежащие им 5 миллионов рублей, отказался вернуть всю сумму и пытался убедить их, что большую часть указанной суммы они должны оставить ему в качестве вознаграждения за хорошо проведенное дело. После того как З. в марте 2009 г. подала на действия адвоката А. жалобу в Адвокатскую палату г. Москвы, по электронной почте в адрес З-ва поступило письмо от адвоката А., содержащее по оценке заявителя З-ва угрозу ухудшить его положение, если З. не отзовет свою жалобу из Адвокатской палаты г. Москвы.
В мае 2009 г. адвокат А. обозначил в качестве условия возврата денежных средств подачу З. заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть переведены деньги. 22 мая 2009 г. требуемое адвокатом А. заявление З. было передано в АБ, после чего 25 мая 2009 г. адвокат А. перевел со своего личного банковского счета на счет З. 500000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве возврата по его утверждению неотработанного гонорара.
Дополнительно к обстоятельствам, содержащимся в жалобе З., З-ов указывает на то, что после подачи первой жалобы от 03.03.2009 (в данном случае речь идет о жалобе З., вх. № 587) З-ов получил электронное письмо от адвоката А. с угрозами и требованием отозвать жалобу. В случае если жалоба не будет отозвана, А. угрожает З-ву обеспечить ужесточение режима по УДО, дать ход каким-то документам, изъятым в ходе следствия, создать проблемы друзьям З-ва из СРО «Гарантия»…
Совет согласился с заключением Квалификационной комиссии и вынес решение о прекращении статуса адвоката А.».
Неоднородна и практика установления наличия или отсутствия в действиях адвоката дисциплинарного правонарушения в случае осуществления защиты вопреки графику дежурств:
«Решением Совета адвокатской палаты Томской области от 02.04.2007 утверждено и с 01.06.2007 введено в действие Положение «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Томской области». В настоящее время данное Положение действует в редакции от 10.06.2010.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 названного Положения работа адвокатов по назначению судебно-следственных органов проводится по территориальному принципу в соответствии со схемой закрепления адвокатских образований за органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судами Томской области. Организация работы адвокатов в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Томской области возлагается на «ответственных», которые назначаются решением Совета адвокатской палаты Томской области во всех судебных районах Томской области. Для работы по назначению в порядке ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации из адвокатов, работающих в адвокатских образованиях (коллегиях, бюро, адвокатских кабинетах), входящих в АПТО, в алфавитном порядке формируется список адвокатов («базовый список») для оказания юридической помощи в порядке назначения на территории каждого судебного района Томской области. На основании «базового списка» ежемесячно, на каждый день, включая выходные и праздничные дни, «ответственным» составляется график дежурств адвокатов на территории соответствующего судебного района. Дежурства адвокатов, включенных в «базовый список», выполняющих заявки следователей и дознавателей, осуществляются сутками с 9 час. 30 мин. соответствующего дня до 9 час. 30 мин. следующего дня.
Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Б., ранее работавший следователем следственного отдела по Томскому району СУ СК РФ по ТО, пояснил, что списка дежурных адвокатов у него не было. С. позвонил, так как знал его телефон, и он согласился приехать для работы с задержанным. Остальные адвокаты, до которых он дозвонился, отказались приехать и принять участие в следственных действиях в ночное время.
Таким образом, отсутствие графика дежурств адвокатов у следователя Б. в период задержания Л.Р. не может быть поставлено в вину адвокату Смыку И.Б., который, являясь дежурным адвокатом в указанное время в соответствии с графиком дежурств НО КА «Томский юридический центр», принял на себя защиту Л.Р.
Само по себе принятие адвокатом на себя защиты лица по назначению следователя, за которым он не был закреплен в соответствии со Схемой закрепления «ответственных» адвокатских образований за органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и судами в г. Томске и г. Северске, не свидетельствует о совершении адвокатом действий, порочащих честь и достоинство адвоката или умаляющих авторитет адвокатуры, хотя и не соответствует Положению «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Томской области…».
Противоположный пример:
«Советом Адвокатской палаты Республики Коми принято Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории МО ГО Сыктывкар от 02 февраля 2011 года.
Как следует из графика дежурства адвокатов г. Сыктывкара на 2011 год, адвокат ... К. должен был осуществлять защиту подозреваемых и обвиняемых по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда в следующие дни: с 1 по 6 число каждого месяца, начиная с апреля 2011 года.
При этом, как усматривается из материалов дела, адвокат К. вступал в уголовные дела в качестве защитника Ж. (ордер № ... от 22.04.2011), Л. (ордер № ... от 20.05.2011), К. (ордер от 15.04.2011) по назначению следователя (дознавателя) на основании постановлений о назначении адвоката указанным гражданам с нарушением установленного графика дежурств адвокатов г. Сыктывкара.
На основании представления вице-президента Адвокатской палаты Республики Коми С. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката К.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 09.11.2011 года за нарушения Решения Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 02 февраля 2011 года, которым утверждено Положение о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката…».
В практике работы квалификационных комиссий довольно часто встречаются дисциплинарные производства по неисполнению адвокатами требований ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», относящихся к части оформления соглашений на оказание юридической помощи. К сожалению, адвокаты не уделяют должного внимания исполнению вроде бы формальных требований к оформлению соглашений. В результате подобного отношения у доверителей возникают как обоснованные, так и, скажем прямо, необоснованные претензии к адвокатам:
1. Квалификационная комиссия считает, что не обусловленное соглашением требование адвоката об оплате его дополнительной работы, уже оплаченной в соответствии с соглашением, не соответствует критериям честного и добросовестного исполнения обязанностей перед доверителем, не соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката;
2. Адвокат М. ненадлежаще исполнил свои обязанности перед доверителем, не выдав Р. при оформлении вторые экземпляры соглашений, квитанции об оплате, что явилось для нее препятствием для предъявления доказательств в суде о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, а также не представил Квалификационной комиссии доказательств о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования;
3. Адвокат У. выплаченное ему доверителем вознаграждение за осуществление защиты в кассу адвокатского образования внес частично, чем нарушил требования ФЗ об адвокатуре;
4. Адвокат К., не имея соглашения на ведение дела, дважды по ордеру участвовал в нем в двух судебных заседаниях. Указанные действия содержат нарушения ст. 25 ФЗ об адвокатуре.
В случае совершения адвокатом дисциплинарного нарушения, которое может повлечь прекращение статуса адвоката, но при истечении срока привлечения к дисциплинарной ответственности, возможно вынесение предупреждения:
«Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы, руководствуясь п. 7 ст. 33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и подп. 1 и 5 п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, единогласно выносит заключение:
- о нарушении адвокатом К. п. 1 ст. 4, пп. 2, 3, 5 ст. 6, подп. 4 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившемся во включении адвокатом К. в письмо представителям истца - компании «B.-G. SA» М.С. и В.С. от 28 сентября 2009 г. составляющих адвокатскую тайну сведений о том, что причиной для прекращения оказания юридических услуг компании «Д.» и г-ну А.П. по судебным делам, ведущимся в Англии, Франции и России, с 21 сентября 2009 г. явилось длительное разногласие с г-ном А.П. и компанией «Д.» по поводу их неспособности оплачивать гонорары адвокатов по данному делу, что адвокаты выполнили все юридические услуги, которые были изначально оговорены, но компания «Д.» и г-н П. не оплатили их полностью, что адвокаты произвели некоторые инвестиции в компанию «Д.» в течение работы над этим делом, однако компания «Д.» по причине своего бедственного финансового положения отказалась возвращать им данный долг;
- о необходимости прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката К. вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности в части претензий в разглашении составляющих адвокатскую тайну сведений о том, что компания «Д.» подписала соглашение с компанией «С. И. Лимитед», которая обладает исключительным правом, предоставленным компанией «Д.», на проведение переговоров с компанией «Б. Г. СА.» по всем сделкам или урегулированию споров, которые могут возникнуть или могут быть следствием вышеуказанных судебных процессов в Англии и Франции, что компания «Д.» не вправе расторгнуть этот договор без предварительного согласия на это со стороны компании «С. И. Лимитед», что компания «С. И. Лимитед» уполномочила г-на К. оказывать данные услуги от ее имени.
Совет согласился с мнением Квалификационной комиссии. Адвокату К. объявлено предупреждение».
При исследовании вопросов, связанных с теоретическими и практическими проблемами определения мер дисциплинарной ответственности адвоката, центральный является вопрос об избрании конкретных мер дисциплинарной ответственности, налагаемых за совершение адвокатами определенных видов дисциплинарных правонарушений. Разумеется, «разнообразие фактических обстоятельств, имеющих место в повседневной жизни, симбиоз этих обстоятельств и наступление обусловленных этими обстоятельствами последствий, включая наступление правовых последствий, не могут обеспечить разработку исчерпывающего перечня возможных правонарушений среди адвокатов. Однако, по аналогии с Уголовным кодексом или Кодексом об административных правонарушениях, в которых законодатель указывает конкретные составы правонарушений, адвокатское сообщество могло бы определить конкретные составы правонарушений, которые влекут наложение определенного вида дисциплинарного взыскания».
Итак, основания избрания мер дисциплинарной ответственности можно дифференцировать на условные и безусловные.
Под условным основанием следует считать совершение адвокатом такого проступка, за совершение которого адвокат не обязательно будет привлечен к дисциплинарной ответственности, или когда вопрос об избрании конкретной меры дисциплинарной ответственности в отношении адвоката является неоднозначным и зависит от многих факторов. Решение Совета адвокатской палаты в данном случае может быть различным, включая вынесение решения о прекращении дисциплинарного производства.
Безусловное основание предполагает формально определенный состав дисциплинарного проступка, при совершении которого к адвокату во всех случаях будет применяться конкретная мера дисциплинарной ответственности.
Таким образом, Закон об адвокатуре содержит безусловные основания для прекращения статуса адвоката и основания, требующие профессионально-этической оценки квалификационной комиссией и советом адвокатской палаты.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Дисциплинарная ответственность адвоката возникла в результате появления специальных норм адвокатской этики, базирующихся на традициях адвокатуры, и наступала в результате нарушения адвокатом данных норм, разработанных и принятых всем адвокатским сообществом и закрепленных в нормативных правовых актах различного правового уровня. Подобное нарушение норм адвокатской этики квалифицируется как дисциплинарный проступок.
Адвокат обладает весьма широкими полномочиями при осуществлении своих обязанностей, связанных с защитой и представительством граждан и организаций.
Анализ условий и причин, способствующих совершению адвокатом дисциплинарного правонарушения, показал, что к условиям и причинам совершения дисциплинарного правонарушения относятся нарушения адвокатом основных принципов профессиональной адвокатской деятельности, получивших закрепление как в самом Законе об адвокатуре, так и Кодексе.
Существует несколько специфических условий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Во-первых, нарушение должно быть совершено умышленно или по грубой неосторожности. Во-вторых, не может повлечь применения норм дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате. А также если в спорной с этической точки зрения ситуации адвокат действовал в соответствии с разъяснениями Совета Адвокатской палаты (п.3 ст.18 Кодекса). В-третьих, установлены давностные сроки привлечения к ответственности. Так, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка адвоката, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Кроме того, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.
В Кодексе профессиональной этики предусмотрено три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Они могут быть применены за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и самого Кодекса. Выбор меры дисциплинарной ответственности зависит от характера дисциплинарного правонарушения, которое было допущено адвокатом.
Процессуальный порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности содержится во втором разделе Кодекса профессиональной этики адвоката и в принятом Советом Федеральной Палаты Адвокатов в 2006 г. «Порядке рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации».
При написании работы были выявлены некоторые недостатки в правовом регулировании привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности:
1. В статье 17 Закона об адвокатуре определена возможность обжалования решения Совета адвокатской палаты, предусматривающего только прекращение статуса адвоката. Для устранения ущемления прав участников дисциплинарного производства на судебную защиту, предлагаем в Законе об адвокатуре закрепить норму о возможности обжалования любого решения Совета, вынесенного по результатам рассмотрения обращения или жалобы заявителя.
2. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о возможности и необходимости совершенствования института дисциплинарной ответственности адвоката.
В юридической литературе высказываются предположения о внесении в п.6 ст.18 Кодекса таких мер дисциплинарной ответственности, как запрет заниматься определенным видом адвокатской деятельности на срок до одного года, принудительное повышение квалификации, запрет занимать выборные должности в органах адвокатского самоуправления.
3. В правовом регулировании применения к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения или замечания существует определенный пробел, который выражается в фактическом отсутствии различий в последствиях применения этих двух мер. Поскольку, помимо факта их наложения, для адвоката не наступает никаких других неблагоприятных последствий.
В целях введения правовой определенности назначения наказания за совершенное адвокатом дисциплинарное правонарушение представляется необходимым закрепить в Кодексе профессиональной этики адвоката последствия, которые возникнут при назначении адвокату той или иной меры дисциплинарного взыскания. Кроме того, необходимо определить последствия повторного совершения профессионального правонарушения в течение года с момента назначения дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. - № 237. - 1993. – 25 декабря.
Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. - №100. – 2002. – 05 июня.
Кодекс профессиональной этики адвоката // Российская газета. - №222. – 2005. – 05 октября.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации (утв. Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 г. (протокол № 6) (ред. от 02.04.2010 г.) // официально опубликован не был (СПС «КонсультантПлюс»).
Утратившие силу нормативные правовые акты
Закон РСФСР от 20.11.1980 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. – 1980. - №48. – Ст.1596 (утратил силу с 1 июля 2002 года (Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ).
Закон РСФСР от 25.07.1962 г. «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. – 1962. - №29. – Ст.450 (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1980 «Об утверждении Положения об адвокатуре РСФСР»).
Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 10.08.1933 г. «Об утверждении Положения о дисциплинарной ответственности работников юстиции» // СУ РСФСР. – 1933. - №46. – Ст.193.
Постановление ЦИК СССР от 29.10.1924 г. «Об утверждении Положения о союзном гражданстве; Основ судоустройства Союза ССР и союзных республик; Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и Положения о воинских преступлениях» // Собрание законодательства СССР. – 1924. - №23. – Ст.203 (утратил силу в связи с изданием Указа Президиума ВС СССР от 13.04.1959 г.).
Монографии, учебные пособия, статьи в периодических изданиях
Адвокатура в России: уч. / Под ред. Демидовой Л.А. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юстицинформ, 2005. – 575 с. - ISBN 5-7205-0608-X.
Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. – Тула: Автограф, 2001. – 557 с. - ISBN 5-89201-016-3.
Бойков А.Д. Проблемы профессиональной этики адвоката // Адвокат. - 2004. - №2. – С.3-12.
Ботнев В.К. Прекращение статуса адвоката // Современное право. - 2011. - № 2. - С. 67 - 69.
Бусурина Е.О. Дисциплинарная ответственность судей и адвокатов: сравнительный анализ // Адвокатская практика. - 2012.- № 4. - С.40 - 48.
Бусурина Е.О. Меры дисциплинарной ответственности адвоката // Адвокатская практика. - 2012. - № 3. - С.18 - 24.
Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону об адвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. – М.: Юстицинформ, 2006. – 514 с. – ISBN 5-7205-0674-8.
Васьковский Е.В. Организация адвокатуры. Т.2. – СПб, 1893. – 396 с.
Воскресенский Г., Боннер А. Суды и адвокаты // Законность. - 1992. - №1. - С.16-19.
Галузо В. О «должности стряпчего» в Российской империи // Закон и право. – 2010. - № 10. - С.26-28.
Грудцына Л.Ю. Дисциплинарная практика квалификационных комиссий: обобщение опыта // Адвокат. - 2004. - №7. - С.26-32.
Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. - 2004. - №10. - С.17-26.
Дабижа Т.Г. Особенности процедуры привлечения адвоката к ответственности // Адвокат. - 2012. - № 9. - С.11 - 19.
Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дисс…. канд.юрид.наук. 12.00.11. - М.,2009. – 232 с.
Иванова Ю.В. В результате реформы соблюдение адвокатской этики должно стать обязательным для всех юристов (Интервью с М.В. Самородкиной) // Адвокат. - 2011. - №8. - С. 5 - 14.
Иванченков Ю.В. Деформация правосознания адвоката в условиях современной России как фактор оказания некачественной юридической помощи // Адвокатская практика. - 2011. - №4. - С. 2 - 7.
Игра в защите. Интервью с президентом Федеральной палаты адвокатов России Е. Семеняко // Адвокат. - 2005. - №4. - С. 2-5.
Исанов С.Н. О некоторых нормах законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре // Адвокат. - 2004. - №11. - С.10-16.
История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. – 2006. - № 9. - С.13-25.
История русской адвокатуры. Т.3 / Под ред. М.Н.Гернет. Сословная организация адвокатуры 1854 – 1914. Изд. Советов присяжных поверенных. – М., 1916. – 456 с.
Карабчевский Н.П. Около правосудия. – СПБ, 1902. – 460 с.
Карпова Т.М. Ответственность адвоката - юридическая ответственность специального субъекта // Адвокатская практика. - 2011. - № 1. - С.30.
Кипнис Н.М. Актуальная книга о профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. - 2011. - № 10. - С.53 - 63.
Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.5. – М.: Советская Россия, 1986. – 483 с.
Кручинин Ю.С. Пробелы в регулировании отдельных вопросов дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката // Адвокатская практика. - 2010. - № 5. - С. 19 - 23.
Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. - 2005. - №4. – С.41-51.
Кудрявцев В.Л. Юридическая ответственность адвоката (защитника) за неисполнение либо не надлежащее исполнение конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи // Адвокат. - 2008. №2. - С.3 - 13.
Кучерена А. Адвокатская тайна // Законность. - 2003. - №2. - С.47-50.
Кучерена А.Г. Адвокатура: уч. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2006. – 351 с. - ISBN 978-5-7975-0816-8.
Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. – М., 1913. – 430 с.
Мельниченко Р.Г. Виды мер профессиональной ответственности адвокатов // Адвокатская практика. - 2011. - № 1. - С. 23-26.
Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности в период присяжной и современной адвокатуры // Новая правовая мысль. – 2012. - № 2. - С.56-59.
Мельниченко Р.Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. - 2011. - № 4. - С.34 - 37.
Мельниченко Р.Г. О смешении морали и права в адвокатуре // Адвокатская практика. - 2012. - №5. - С.35 - 38.
Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. – 268 с. - ISBN 978-5-93295-732-5.
Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката. - Волгоград: Джангар, 2010. – 168 с. - ISBN: 978-5-94587-416-9.
Морошкин Ф. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции // Ученые записки Императорского Московского ун-та. – 1834. - №8. – С.212 - 227.
Новикова А.А. Правовые и нравственно-этические основы запрета на отказ защитника от принятой на себя защиты обвиняемого // Адвокат. - 2003. - №11. - С.44-46.
Пилипенко Ю.С. Кодекс профессиональной этики адвоката: Научно-практический комментарий. - М.: Информ-Право, 2012. – 526 с. - ISBN 978-5-91832-028-0.
Почечуева О.С. Правила этики в деятельности адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика. - 2009. - № 2. – С.35-37.
Почечуева О.С. Этика адвокатской профессии // Адвокат. - 2008. - №11. - С.28-32.
Ревина И.В., Анпилогова С.С. Дисциплинарный проступок адвоката в виде проявления неуважения к суду: причины и следствие // Мировой судья. - 2011. - № 10. - С. 2 - 4.
Резник Г.М. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание? // Российская юстиция. - 2003. - № 8. - С. 13-15.
Сергеев В.И. Адвокат и адвокатура: учеб. пос. - М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2003. – 175 с. - ISBN 5-238-00553-9.
Скабелина Л.А. Проблемы профессиональной деформации личности адвоката // Адвокатская практика. - 2009. - № 2. – С.2-5.
Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Российский ежегодник трудового права. 2006. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007, № 2. - С. 796-806.
Стецовский Ю.И. Становление адвокатуры в России. - М.: Волтерс Клувер, 2010. – 554 с. - ISBN 978-5-466-00467-0.
Томсинов В.А. Развитие русского права в первой половине XIX века // Глава 1. § 4. Развитие юриспруденции. - М.: Наука, 1994. - С. 39–53.
Тугушева Е.В. Ответственность адвоката как участника уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной академии права. -2007. - № 2. - С. 173- 176.
Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. - 2007. - № 9. - С. 87-92.
Чернышов В.И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду: Пособие для адвокатов. - М.: Американская ассоциация юристов, 2010. – 96 с.
Шелоумов М.А. Дело 25 адвокатов – одна из ярких страниц в развитии русской адвокатуры // История государства и права. – 2006. - №6. – С.11-12.
Материалы судебной и дисциплинарной практики
Определение Пермского краевого суда от 19.11.2012 г. по делу № 33-10211 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Самарского областного суда от 14 ноября 2012 г. № 33-10448/2012 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Самарского областного суда от 17.10.2012 г. по делу № 33-9604/2012 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Томского областного суда от 15.05.2012 г. по делу № 33-1145/2012 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Самарского областного суда от 14.03.2012 г. № 33-1902/2012 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Верховного суда Республики Коми от 06.02.2012 по делу № 33-537/2012 // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Определение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.09.2010 г. // официально опубликовано не было (СПС «КонсультантПлюс»).
Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской Палаты г. Москвы (по состоянию на 24.01.2011) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. – 2011. - №12.
Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 23.12.2009) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. – 2009. - №10-12.
Обзор дисциплинарной практики Совета АП г. Москвы (по состоянию на 16.03.2009) // Вестник адвокатской палаты г. Москвы. – 2009. - №1-2.
Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской Палаты г.Москвы // Адвокат. - 2008. - №6. - С.12-22.
См.: Кипнис Н.М. Актуальная книга о профессиональной ответственности адвокатов // Адвокат. - 2011. - № 10. - С.53.
См.: Смирнов В.Н. Понятие дисциплинарной ответственности // Российский ежегодник трудового права. 2006. - С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2007, № 2. - С. 798.
Цит.по: Грудцына Л.Ю. Российской адвокатуре 140 лет: историческая ретроспектива // Адвокат. - 2004. - №10. - С.19.
Мельниченко Р.Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. - 2011. - № 4. - С.34.
См.: Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. - М.: Юрлитинформ, 2010. – С.27.
См.: Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности... – С.27.
См.: там же.
Морошкин Ф. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции // Ученые записки Императорского Московского ун-та. – 1834. - №8. – С.214.
Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности… - С.28.
См., например: Томсинов В.А. Развитие русского права в первой половине XIX века. – М.: Наука, 1994. – С.246.
См.: Галузо В. О «должности стряпчего» в Российской империи // Закон и право. – 2010. - № 10. - С.27.
См.: Адвокатура в России: уч. / Под ред. Демидовой Л.А. - 2-е изд., перераб. и доп. (автор гл. – В.И.Сергеев). – М.: Юстицинформ, 2005. - С.39.
Подробнее см.: Грудцына Л.Ю. Указ. соч. - С.21
История русской адвокатуры. Т.3 / Под ред. М.Н.Гернет. Сословная организация адвокатуры 1854 – 1914. Изд. Советов присяжных поверенных. – М., 1916. – С.1-2.
Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. – Тула: Автограф, 2001. – С.150.
См.: Кони А.Ф. Собрание сочинений. Т.5. – М.: Советская Россия, 1986. – С.146-148.
Карабчевский Н.П. Как я стал адвокатом. Около правосудия. – СПБ, 1902. – С.XXXVII.
См.: История российской адвокатуры: краткий обзор // Адвокат. – 2006. - № 9. - С.15.
См.: Женина М.А. Теоретические и практические проблемы дисциплинарной ответственности адвоката: дисс…. канд.юрид.наук. 12.00.11. - М.,2009. - С.54.
См.: Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности в период присяжной и современной адвокатуры // Новая правовая мысль. – 2012. - № 2. - С.56-57.
Приводится по: Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности… С.57.
Приводится по: там же.
См.: История русской адвокатуры. Т.2. – С.321.
История русской адвокатуры. Т.2. – С.322.
См.: Васьковский Е.В. организация адвокатуры. Т.2. – СПб, 1893. – С.181-183.
См.: Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности… С.58.
Цит.по: Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. – М., 1913. – С.21.
См.: Марков А.Н. Указ. соч. - С.21-22.
См.: Шелоумов М.А. Дело 25 адвокатов – одна из ярких страниц в развитии русской адвокатуры // История государства и права. – 2006. - №6. – С.11-12.
См. об этом подробнее: Адвокатура в России: уч. / Под ред. Демидовой Л.А.  - С.40-41.
Приводится по: Женина М.А.Указ. соч. - С.55.
Собрание законодательства СССР. – 1924. - №23. – Ст.203.
См.: Женина М.А. Указ. соч. - С.52.
СУ РСФСР. – 1933. - №46. –