Инвестиционные фонды: зарубежный опыт

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретические основы деятельности зарубежных инвестиционных фондов
1.1. Понятие инвестиционного фонда
1.2. Классификация инвестиционных фондов
1.3. Преимущества и недостатки инвестиционных фондов
Глава 2. Особенности деятельности ИФ в Великобритании
2.1. Законодательное регулирование деятельности ИФ
2.2. Современное состояние рынка ИФ (на примере Великобритании)
2.3. Проблемы развития рынка ИФ в Великобритании и возможные пути решения
Глава 3. Сравнительная характеристика российского и зарубежного рынка ИФ
3.1. Анализ рынка ИФ в России
3.2. Проблемы развития рынка ИФ в России и возможные пути решения на основе зарубежного опыта
Заключение
Список использованной литературы

ф.ст. (21.9 млрд. в 2011 году). Внутри Великобритании было инвестировано 12 млрд. ф.ст. (10 млрд. в 2011 году) - в 1330 компаний, при средней величине сделки около 9 млн. ф.ст. В страны континентальной Европы – 14 млрд. ф.ст. (10 млрд. в 2011 году), при средней сделке 56 млн. ф.ст. О чем говорят эти цифры? Британские фонды инвестируют чуть меньше половины средств внутри своей страны, а вторую, причем, большую, половину – в странах Европы. Еще год-два назад было наоборот: британские фонды предпочитали вкладывать больше в компании внутри своей страны.За «вторую половину» идет конкуренция по всей Европе, где в глазах британских инвесторов Россия – всего лишь одна из многих стран, быстро растущий, но все же развивающийся рынок, причем один из самых рисковых рынков на Европейском пространстве. Глобальный экономический кризис отрицательно повлиял на британскую отрасль венчурного капитала. Активы многих британских фондов значительно «похудели», а некоторые могут исчезнуть совсем. Одна из английских инвестиционных компаний, зарегистрированная на о. Гернси и специализирующаяся на инвестициях в акции банков, в том числе российских, потеряла 750 млн. ф.ст. на банкротстве американского банка LehmanBrothers. Это немалые деньги даже для миллиардной индустрии.Но означает ли это, что «инвестиционное окно» захлопнулось, и британские венчурные фонды не могут привлекать новые средства у институциональных инвесторов и вкладываться в новые проекты? Да, сейчас это делать сложнее, но есть и пложительные моменты. Например, в марте 2012 года фонд RiskCapitalPartners II «закрылся» на 75 млн. ф.ст., а фонд IndexVentures V - собрал 350 млн. евро. Эти деньги относительно небольшие, особенно если учесть, что в 2007 году британские фонды «подняли» 29,3 млрд. ф.ст. (42% - из Америки), но здесь важен сам факт.Интересны предпочтения этих фондов по отраслям: финансовые и деловые услуги, информационные и коммуникационные технологии, биотехнологии, альтернативная энергия (солнца и ветра), а также сети розничной торговли индустрия развлечений, ресторанные сети.Есть и плохая новость, по крайней мере, для российских предприятий. Оба вышеупомянутых фонда не планируют инвестировать в Россию, а рассматривают лишь Великобританию, Западную Европу, Израиль и Северную Африку.Среди британских фондов, которые работают в России и часто упоминаются в российской прессе, стоит отметить два: AuroraRussiaLimited - фонд прямых частных инвестиций, который занимается инвестированием в частные российские компании, работающие на рынках финансовых и потребительских услуг, и RavenRussiaLimited – инвестиционная компания, работающая на рынке коммерческой недвижимости в России. Акции обоих фондов были размещены и котируются на рынке альтернативных инвестиций (AIM) Лондонской Фондовой Биржи.Британские инвесторы, причем как крупные фонды, так и частные инвесторы, традиционно считают Россию страной, имеющей высокую степенью риска. Это мнение годами формировалось британскими средствами массовой информации, политиками и писателями.Многие британцы старшего и среднего возраста хорошо помнят имидж Советского Союза на Западе: коммунизм, холодная война, Сибирь, крупные промышленные комплексы, бесконечная степь, ГУЛАГ, тоталитарная власть, бедность. Многие англичане были воспитаны на теории заговора, шпионских романах об агентах КГБ и ядерной угрозе. На смену им пришли стереотипы о новой России: криминал, коррупция, энергетическая «дубинка».По данным опроса, результаты которого были опубликованы в начале апреля 2012 года Ассоциацией фондов прямых инвестиций на развивающихся рынках (EMPEA) и английским венчурным фондом CollerCapital, Россия опустилась по привлекательности в глазах зарубежных инвесторов с 6-го места (2011 год) на 9-е. Тройка лидеров выглядит так: Китай, Бразилия, Индия. Россию считают не привлекательной для инвестиций в течение ближайшего года 74% крупных инвесторов.Важно понять, что СМИ создают отрицательный имидж многих стран – плохие новости лучше продаются. Например, имидж США в результате войны в Ираке. Разница между Россией и США заключается в том, что американцы вкладывают намного больше денег в саморекламу и продвижение положительного мнения об Америке.Можно ли улучшить имидж России в Великобритании, уменьшить степень воспринимаемого риска и повысить шансы прихода британского венчурного капитала в российские малые и средние предприятия? Конечно, можно. Взять, например, холод и снег. Для кого-то это - проблема, а для кого-то - возможность. Снег – это зимние виды спорта и сопутствующие им услуги. В Англии постоянного снежного покрова не бывает вообще, и там строят крытые комплексы для горнолыжников. Спуск-подъем в час стоит 20 фунтов (это около 1000 рублей). Для англичан покататься на лыжах на свежем воздухе, отдохнуть и выпить чаю в настоящем деревянном доме с печкой – большое удовольствие. Зимняя Олимпиада-2014 в Сочи даст прекрасный шанс.Еще больший положительный эффект для улучшения имиджа страны и притока венчурных инвестиций даст одна-две крупные «истории успеха» прихода инвестиций британских (или любых других зарубежных) фондов в российский малый инновационный бизнес и выхода из него. Нам обязательно нужно что-то, сопоставимое по масштабу со Skype или Google.Глава 3. Сравнительная характеристика российского и зарубежного рынка инвестиционных фондов3.1. Анализ рынка инвестиционных фондов в РоссииВ 2012 г. рост объема финансовых ресурсов,привлеченныхкредитными организациями и большинством видов небанковских финансовых институтов, способствовал увеличению их вложенийв ценные бумаги. Однако из-за сохранявшейся неопределенности ценовых ожиданий на российскомфондовом рынке, а также более значительного прироста других направлений вложений удельныйвесценных бумаг в структуре их активов уменьшился.Прирост портфеля ценных бумаг управляющихкомпаний (УК), участвующих в системе обязательного пенсионного страхования (ОПС), составилв первом полугодии 2012 г. 8,9%, и его основнуючасть обеспечили пенсионные накопления, переданные из Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР).Объем средств УК, участвующих в индивидуальном доверительном управлении (ИДУ), возросна 11,0% в январе-сентябре 2012 г., преимущественно за счет притока средств клиентов. Большую часть этих средств УК, как обычно, разместилив ценные бумаги.Портфель ценных бумаг негосударственныхпенсионных фондов (НПФ) возрос на 11,5% в первом полугодии 2012 г. благодаря пенсионным накоплениям, переданным из ПФР, а также взносамучастников программ негосударственного пенсионного обеспечения.Портфель ценных бумаг розничных (открытых и интервальных) паевых инвестиционных фондов (ПИФов) уменьшился на 6,4% в январе-сентябре 2012 г., главным образом вследствие сужения их инвестиционных возможностей под влияниемнетто-оттока средств пайщиков (рис. 3).Рисунок 3. Нетто-приток средств пайщиков в открытые ПИФы (накопленным итогом с начала года, млрд. руб.)У акционерных инвестиционных фондов (АИФ)сокращение вложений в ценные бумаги произошловследствие отрицательной переоценки инвестиционных портфелей фондов, специализирующихсяна вложениях в ценные бумаги. В первом полугодии2012 г. стоимость чистых активов АИФов уменьшилась на 8,4%.В 2012 г. в структуре активов инвестиционных фондов наблюдалось снижение удельного веса ценных бумаг.Инвестиционные фонды в 2012 г. применяли на рынке капитала преимущественно консервативные инвестиционные стратегии в связи ссохранявшимися высокими инвестиционными рисками на российском фондовом рынке.Вложения розничных ПИФов в акции сократились на 16,8% в январе-сентябре 2012 года. В результате в их портфеле ценных бумаг удельный весакций уменьшился до самого низкого за последниенесколько лет уровня – 57,1% на 1.10.12. Средифондов, сгруппированных по категориям, вложения в акции в наибольшей степени уменьшились уПИФов облигаций (на 32,5%) вследствие перетокачасти средств в корпоративные облигации и на банковские счета.В отраслевой структуре вложений розничныхПИФов в акции в январе-сентябре 2012 г. максимальным был темп прироста вложений в акции организаций электроэнергетики (более 25%), минимальным (0,02%) – вложений в акции организацийагропромышленного комплекса (рис. 4).Рисунок 4. Структура вложений розничных ПИФов в акции, по видам экономической деятельности эмитентов (%)В 2012 г. инвестиционные фонды увеличили вложенияв долговые ценные бумаги. При этом у большинстваиз них такие вложения росли более интенсивно, чемвложения в долевые ценные бумаги. Вложения розничных ПИФов в облигацииувеличились на 9,2% в январе-сентябре 2012 г.,в основном благодаря корпоративным ценным бумагам. Наибольшим спросом, по экспертным оценкам, пользовались облигации организаций электроэнергетики и нефтегазового сектора.НПФ увеличили вложения в облигациина 16,9% в первом полугодии 2012 года. По оценкам экспертов, у НПФ и страховых организаций наиболее быстро росли вложения в корпоративные облигации эмитентов с высоким кредитным качеством.Вложения розничных ПИФов в иностранныеценные бумаги уменьшились на 10,6% за январь-сентябрь 2012 г. за счет акций организаций-нерезидентов, а также зарубежных государственныхоблигаций. Вложения в иностранные ценные бумаги сократили в основном ПИФы акций и ПИФы облигаций.Результаты инвестиционной деятельности инвестиционных фондов в 2012 г. улучшились по сравнению с 2011 годом. Чистый доход,полученный кредитными организациями от операций с ценными бумагами, за январь-сентябрь 2012 г.составил 251,6 млрд. руб., что на 18,9% большепо сравнению с аналогичным периодом 2011 года.Почти у 80% розничныхПИФов наблюдался положительный прирост стоимости пая по итогам января-сентября 2012 года. Для сравнения, годом ранее аналогичный показатель составил лишь14,8%. В наибольшей степени в анализируемыйпериод стоимость пая увеличилась у фондов акций (рис. 5).Рисунок 5. Среднее значение прироста стоимости пая розничныхПИФов за месяц (%)В 2013 г. при сохранении неопределенности ценовых ожиданий на российском фондовомрынке кредитные организации и большинство видов небанковских финансовых институтов продолжат применять на рынке капитала преимущественноконсервативные инвестиционные стратегии. Объемих вложений в ценные бумаги будет определятьсяконъюнктурой российского фондового рынка.На инвестиционных возможностях кредитныхорганизаций и небанковских финансовых институтов на рынке капитала в 2013 г. могут благоприятноотразиться некоторые правовые новации 2012 года.Например, притоку пайщиков в ПИФы, вероятно,будет способствовать появление новых типов фондов – биржевыхПИФов.3.2. Проблемы развития рынка инвестиционных фондов в России и возможные пути их решения на основе зарубежного опытаФормирование конструктивных предложений по развитию паевых инвестиционных фондов невозможно без прогнозирования их развития. Будучи одним из элементов научного предвидения, прогнозирование позволяет отобразить возможные сценарии развития этих учреждений.Пессимистический прогнозразвития паевых инвестиционных фондов предполагает сохранение действующих проблем при отсутствии заинтересованности государства в проведении реформ. В рамках данного сценария предполагается, что факторы, влияющие на развитие институтов коллективных инвестиций, оказывают преимущественно или исключительно негативное влияние.Опыт и современные тенденции развития паевых инвестиционных фондов в России создают основу предполагать, что государство не заинтересовано в развитии отечественных небанковских финансовых посредников. Рост фондового рынка России (в особенности рынка акций) благоприятным образом отразился на результатах инвестиционной деятельности коллективных инвесторов на рынке ценных бумаг.Однако в рамках прогноза нельзя исключать возможное падение цен на нефть на мировых товарных рынках. В свою очередь высокая зависимость российского рынка ценных бумаг от мировых цен на нефть (коэффициенткорреляции составляет 0,87) может привести к падению котировок ценных бумаг российских компаний в случае изменения конъюнктуры на рынке нефти.При этом стоит учитывать, что падение стоимости ценных бумаг, составляющих инвестиционные портфели ПИФов, негативным образом отразится на их финансовом состоянии. Снижение стоимости чистых активов паевых инвестиционных фондов приведет к оттоку пайщиков и дальнейшему падению активов под управлением инвестиционных фондов.Не смотря на достигнутый прогресс в части роста благосостояния населения страны, по показателю ВВП на душу населения Россия существенно уступает как развитым, так и многим развивающимся странам. При этом 18%населения страны имеют денежные доходы ниже величины прожиточного минимума. В случае если реальные располагаемые доходы населения будет снижаться, то будут сокращаться и сбережения, в том числе имеющие институциональную форму организации.Нерешенные проблемы в области защиты прав клиентов институтов коллективных инвестиций могут осложнить восстановление доверия населения к финансовым посредникам. При нарушении интересов и прав физических лиц как клиентов коллективных инвесторов, население вполне обосновано откажется от их услуг. В результате эти учреждения не смогут реализовать свое основное макроэкономическое предназначение - трансформировать сбережения населения в инвестиции.Таким образом, реализация пессимистического сценария на практике приведет к деградации отечественных институтов коллективного инвестирования, снижению их инвестиционного потенциала, а значит к существенной зависимости фондового рынка от зарубежных финансовых институтов.Оптимистический прогнозразвития паевых инвестиционных фондов построен, исходя из предположений о том, что действующие проблемы, сдерживающие развитие ПИФов, будут решаться по мере их появления.В рамках данного прогноза предполагается активная роль государства в стимулировании развития институтов коллективных инвестиций. Предполагается, что факторы, определяющиеразвитие паевых инвестиционных фондов, будут оказывать преимущественно или исключительно позитивное влияние.В целях стимулирования развития мощных коллективных инвесторов, формирования механизмов трансформации сбережений в долгосрочные инвестиции, повышения стабильности фондового рынка России будет сформирована адекватная система налогообложения паевых инвестиционных фондов.В результате налоговых преимуществ количество предприятий и физических лиц, использующих услуги ПИФов, будет расти. Следовательно, объем активов под управлением ПИФов также будет увеличиваться.Доходность портфелей ценных бумаг паевых инвестиционных фондов будут зависеть от конъюнктуры на фондовом рынке России, которая, как известно, производна от внешних факторов.С одной стороны, в условиях глобализации финансовых рынков, действия крупных международных инвесторов определяют динамику курсов российского рынка ценных бумаг. С другой стороны, фондовый рынок России интегрирован в систему мировых рынков, что проявляется в согласованности циклов в движении российского и зарубежных рынков.Уровень доверия населения к финансовым посредникам будет расти, причем как к кредитным организациям, так и к институциональным инвесторам. Снижение процентных ставок по депозитам кредитных организаций приведет к росту поступлений от физических лиц в первую очередь в ПИФы.Рост числа управляющих компаний и паевых инвестиционных фондов будет стимулировать развитие конкуренции на рынке институтов коллективных инвестиций. В результате данные процессы приведут к снижению монополизации рынка паевых инвестиционных фондов.Предложение продуктов одной управляющей компании будет сменяться предложением фондов разных управляющих компаний, что будет способствовать росту конкуренции между ними и эффективности их деятельности. Поскольку в большинстве крупных и средних городов уже присутствует хотя бы одна управляющая компания, следует ожидать роста конкуренции в регионах.В качестве одного из инструментов торговли паями особое место займет биржевое обращение. Продолжится выход паевых фондов на биржу. Однако по-прежнему большинство фондов не будет иметь биржевого обращения паев. При этом ожидается появление нового направления в биржевом обращении ПИФов, а именно - первичное размещение паев ПИФов через биржевые площадки.Закрепится тенденция роста числа специализированных паевых фондов. Появятся новые виды ПИФов. Продолжится рост сетей продаж, прежде всего, на базе филиальных сетей коммерческих банков.Рост конкуренции будет стимулировать управляющие компании создавать ПИФы, ориентированные на розничных инвесторов. Приоритетом в розничном бизнесе будет развитие каналов дистрибуции. Управляющие компании будут использовать весь спектр возможностей рынка и развивать дистрибуцию в трех направлениях: продажи через посредников (агентов), собственные активные продажи и собственная сеть дистрибуции.Помимо развития географических сетей продаж паев ПИФов будут распространяться и развиваться также технологии продаж, применяющие современные возможности средств связи, информационные и банковские технологии. Развитие технологий обращения паев позволит сделать ПИФы более доступным инструментом инвестирования, создаст предпосылки для того, чтобы паевые инвестиционные фонды стали действительно массовым розничным продуктом.Таким образом, реализация позитивного сценария на практике приведет к развитию отечественных институтов коллективных инвестиций, росту их инвестиционного потенциала и увеличению их присутствия на фондовом рынке.Анализ прогнозных данных позволяет сделать вывод о необходимости стимулирования развития паевых инвестиционных фондов в России.Наличие развитых институтов коллективных инвестиций является необходимым условием устойчивого роста внутренних инвестиций и их эффективного использования для развития национальной экономики.Поэтому одной из задач государственной политики по развитию финансового рынка России должно быть стимулирование ускоренного развития отечественных институтов коллективных инвестиций.В связи с этим в настоящей работе предлагаются меры по развитию паевых инвестиционных фондов, которые ориентированы на достижение следующих целей:1) создание новых возможностей для инвестирования сбережений населения страны,2) привлечение долгосрочных инвестиционных ресурсов для предприятий реального сектора экономики,3) повышение стабильности на фондовом рынке России.Создание новых возможностей для инвестирования сбережений населения страны.В развитых странах мира в качестве основного инвестиционного ресурса выступают сбережения населения. Вовлечение сбережений населения в инвестиционный процесс создает значительный импульс для развития рынка ценных бумаг и экономики в целом. Поэтому требуется внимательный учет их инвестиционных предпочтений.Обеспечение эффективности институтов коллективных инвестиций невозможно без существенного роста частных инвесторов, использующих их услуги, что требует повышения уровня информированности граждан о возможностях инвестирования сбережений на финансовом рынке.Без ориентации на массового внутреннего инвестора национальный фондовый рынок не сможет стать конкурентоспособным. Вовлечение массового внутреннего инвестора на фондовый рынок не произойдет само собой, для этого нужны согласованные действия представителей регулирующих органов, управляющих компаний институтов коллективных инвестиций. Примерами таких действий служат предпринимаемые в настоящее время на развитых рынках ценных бумаг меры по развитию коллективных инвестиций.Для создания новых возможностей для инвестиций населения необходимо активное участие государства. Одним из возможных направлений государственной поддержки может стать всероссийская образовательная программа по повышению финансовой культуры населения.В рамках такой программы квалифицированные специалисты смогут объяснить заинтересованным слоям населения о существующих возможностях, рисках, правах и обязательствах при работе с паевыми инвестиционными фондами.При этом предлагаемая образовательная программа могла бы стать частью национального проекта «Образование». Для ее реализации целесообразно привлекать аккредитованные высшие учебные заведения России.Привлечение долгосрочных инвестиционных ресурсов для предприятий реального сектора экономики.Для обеспечения финансирования экономики невозможно полагаться только на банковский сектор. Низкая капитализация банковской системы снижает возможности по кредитованию отечественных предприятий.Особую актуальность приобретает развитие коллективных инвесторов как посредников между населением и предприятиями, с одной стороны, и долгосрочных инвесторов на финансовом рынке, с другой стороны.Институты коллективных инвестиций, аккумулируя сбережения населения и свободные средства компаний, способны осуществлять долгосрочные инвестиции в экономику страны.Стоит отметить, что долгосрочные инвестиции коллективных инвесторов должны быть направлены преимущественно в ценные бумаги предприятий реального сектора экономики. Инвестиции коллективных инвесторов не должны стимулировать рост государственной задолженности. То есть для размещения ресурсов институтов не следует использовать исключительно долговые обязательства государства, так как они представляют собой налог с будущих поколений.Рост инвестиций ПИФов в ценные бумаги российских компаний будет способствовать созданию условий для модернизации производства на отечественных предприятиях, что в свою очередь позволит предприятиям повысить свою конкурентоспособность.Повышение стабильности на фондовом рынке России. Уязвимость российского рынка ценных бумаг обусловлена его зависимостью от иностранных инвесторов.По оценкам, доля иностранных инвесторов в структуре собственности наиболее ликвидных акций составляет 50%, что выше не только аналогичных показателей в США (7%) или Франции (36%), но и в таких странах как Польша (45%), фондовый рынок которой значительно уступает российскому рынку.Анализируя зависимость внутреннего рынка ценных бумаг от иностранных инвесторов, Я. М. Миркин отмечает, что поступление денег инвесторов США было одним из ключевых факторов, определяющих ценовую конъюнктуру внутреннего рынка акций в России.Высокая зависимость рынка ценных бумаг от зарубежных инвесторов, преимущественно краткосрочных спекулянтов, оказывает негативное воздействие на стабильность развития рынка ценных бумаг России. Особую актуальность данная проблема приобретает в связи с неразвитостью отечественной базы инвесторов.Подчеркивая высокую роль зарубежных инвесторов И. В. Хромушин делает вывод о том, что «…иностранные инвестиционные фонды оказывалиопределяющее влияние как на конъюнктуру, так и на качественное развитие российского рынка ценных бумаг».Западные инвестиции на российском рынке ценных бумаг - это в основном средства различных фондов, многие из которых специализируются на спекулятивных вложениях в развивающиеся рынки. Инвестиции таких фондов, как правило, сосредоточены в акциях предприятий топливно-энергетического комплекса. В случае снижения цен на энергоресурсы, а также замедления роста экономики они немедленно уходят с российского рынка акций, вызывая негативные последствия для всего фондового рынка.Пока отечественные паевые инвестиционные фонды находятся в начале своего развития, наращивая свой инвестиционный потенциал, с ценными бумагами отечественных предприятий уже работают иностранные инвесторы. По некоторым оценкам, около двух третей российских бумаг принадлежат иностранцам.При этом такие инвесторы предпочитают работать с депозитарными расписками, в результате чего российский рынок локальных акций теряет ликвидность, а торговля ценными бумаги уходит на зарубежные фондовые биржи.В этих условиях необходимо взвешенно оценить внутренние резервы развития национального фондового рынка с тем, чтобы наметить его долговременную стратегию и определить его роль в обеспечении интересов, прежде всего внутренних инвесторов.Общей чертой развивающихся экономик является то, что их потребность в инвестициях превышает объемы имеющихся у них накоплений. Иностранные инвестиции могут помочь заполнить этот дефицит. Однако иностранные портфельные инвестиции в развивающиеся рынки,характеризующиеся низкой ликвидностью, могут быть сопряжены с определенными проблемами.Это связано с сильными ценовыми колебаниями портфельных инвестиций. Как только крупные зарубежные инвесторы покидают развивающиеся рынки, продавая ценные бумаги национальных эмитентов, рынки характеризуются стремительным падением цен на акции, проблемами с ликвидностью и банкротствами местных участников рынка.Развитие мощного сектора отечественных институтов коллективных инвестиций может помочь стабилизировать фондовый рынок в условиях сильного давления со стороны иностранных инвесторов, поскольку отечественные фонды склонны сохранять инвестиции дольше, чем иностранные.Основными предложениями по развитию институтов коллективных инвестиций являются следующие действия:1) Совершенствование налогообложения паевых инвестиционных фондов,2) Стимулирование развития новых видов инвестиционных фондов,3) Увеличение доступных инструментов для инвестиций.Совершенствование налогообложения паевых инвестиционных фондов. Одним из факторов, сдерживающих развитие ПИФов, являются неурегулированные вопросы налогообложения институтов коллективных инвестиций.Развитие налогового законодательства традиционно отстает от темпов развития экономических процессов, и ярким примером являются ПИФы. Между тем экономические отношения могут динамично развиваться, только при условии адекватного налогового регулирования. Наличие правовых рисков в этой области препятствует вхождению на российский рынок коллективных инвестиций многих потенциальных инвесторов и организаторов соответствующих программ.В этой связи необходимо внести разумные дополнения и изменения в налоговый кодекс РФ в части режима налогообложения паевых и акционерных фондов.В развитых странах, например в США, при использовании коллективных инвестиционных фондов государство взыскивает налог только на уровне инвестора, т.е. взимание налога на прибыль и налога на доходы физических лиц происходит только на этапе изъятия средств из инвестиционного фонда. В этой связи возникает эффект «отложенного налогообложения».Прежде всего, такие изменения должны затронуть АИФы. В отличие от ПИФов акционерные фонды являются юридическими лицами, и соответственно должны платить налог на прибыль. Данное обязательство ставит АИФы в неравное положение с ПИФами. Следовательно, необходимо внести поправку в Налоговой кодекс, исключающую АИФы из налогоплательщиков налога на прибыль.Стимулирование развития новых видов инвестиционных фондов.Известно, что развитие ипотечных фондовсдерживается несовершенным налогообложением операций кредитных организаций по отчуждению закладных первичным кредитором. Необходимо учитывать, что налогом на прибыль облагается вся сумма, получаемая банком от продажи закладных, так как не существует возможности отнести расходы по выдаче ипотечного кредита на доходы от продажи закладных.В этой связи необходимо внести изменения в Налоговый кодекс, позволяющие банкам продавать закладные по договорам купли-продажи ценных бумаг, следующего содержания: «При реализации первичным кредитором закладной налоговая база определяется как разница между стоимостью закладной, удостоверяющей права требования по долговому обязательству, и стоимостью долгового обязательства на дату реализации закладной».Увеличение доступных инструментов для инвестиций.Одной из тенденций развития институтов коллективных инвестиций является рост спроса на новые инструменты в целях диверсификации портфеля ценных бумаг. В этой связи необходимо, с одной стороны, содействовать появлению новых инструментов на отечественном рынке ценных бумаг, а с другой стороны разрешить инвестиционным фондам инвестировать в зарубежные активы.Решение проблемы дефицита ценных бумаг для коллективных инвесторов на российском рынке ценных бумаг может быть достигнуто путем: 1) создания условий для появления новых механизмов секьюритизации активов. В рамках данного направления необходима разработка комплексного законодательства, регулирующего секьюритизацию активов, 2) совершенствования действующего законодательства, регламентирующего эмиссию и обращение ценных бумаг и производных финансовых инструментов.В рамках совершенствования законодательства, регулирующего эмиссию ценных бумаг, необходимо доработать нормативные акты, регламентирующие эмиссию и обращение ипотечных ценных бумаг. В настоящее время закон «Об ипотечных ценных бумагах» не отвечает практическим требованиям и сдерживает полноценное развитие рынка ипотечных ценных бумаг. В этой связи необходима реализация следующих первоочередных мер:1) завершение разработки основного массива нормативного регулирования рынка ипотечных ценных бумаг,2) совершенствование законодательства о закладной, в том числе создание условий для депозитарного хранения этих ценных бумаг,3) обеспечение адекватного налогообложения ипотечного агента и налоговой нейтральности сделок секьюритизации.Принятие указанных мер должно повысить возможность инвестирования в ипотечные ценные бумаги средств институтов коллективных инвестиций.Особое внимание необходимо уделить развитию коммерческих ценных бумаг,наличие которых оказывает влияние на развитие фондов денежного рынка. Как правило, в качестве коммерческих бумаг выступают серийно выпускаемые векселя, выдаваемые в большом количестве, предлагаемые публике и имеющие стандартные реквизиты и одинаковый объем закрепляемых ими прав.На международном рынке доля коммерческих бумаг среди краткосрочных инструментов на конец 2009 г. составила 73%, на конец 2010 г. — 73%, на конец 2011 г. — 74%. При этом стоит иметь в виду, что инвесторами в коммерческие ценные бумаги выступают в том числе институты коллективных инвестиций.К сожалению, российский регулятор фондового рынка придерживается позиции, согласно которой коммерческие бумаги должны быть представлены краткосрочными биржевыми облигациями. При этом эмиссия таких бумаг должна сопровождаться облегченной процедурой регистрации, размещения, листинга и организации вторичных торгов через фондовую биржу (без прямого участия государственного регулятора в регистрации и раскрытии информации). Такой подход отличается от международной практики, где коммерческие бумаги представляют собой инструмент внебиржевого рынка.Из проведённого в настоящей работе анализа практики функционирования инвестиционных фондов Великобритании было бы весьма полезным учесть в нормативных актах по паевым инвестиционным фондам в России следующие предложения:а) описать полномочия специализированного депозитария именно как деятельность в качестве трастьи (или как контрольную функцию депозитарного банка в Германии), т.е. отдельно от деятельности в качестве кастодиана для денежных средств и ценных бумаг, составляющих инвестиционный фонд;б) ввести полную независимость такого специализированного депозитария (трастьи) от управляющей компании, включая запрет на зависимость черезихаффилированность;в) предусмотреть возможность для конкретных фондов выполнение функций трастьи и кастодиана (то есть специализированного депозитария и депозитария) разными лицами (если так решит управляющая компания);г) предусмотреть возможность использования наряду с предварительным последующего контроля специализированного депозитария (трастьи) за управляющей компанией.ЗаключениеПроведенное исследование тенденций развития паевых инвестиционных фондов позволяет сделать следующие выводы:1. Институциональные инвесторы - это финансовые посредники, которые с целью извлечения прибыли: 1) объединяют средства многих инвесторов как индивидуальных (население), так и корпоративных инвесторов, 2) управляют аккумулированными ресурсами как единым портфелем, 3) осуществляют долгосрочные портфельные инвестиции в ценные бумаги, 4) не осуществляют привлечение депозитов. Институциональные инвесторы включают в себя следующих финансовых посредников: страховые компании, пенсионные фонды, институты коллективных инвестиций.К последним и относятся паевые инвестиционные фонды.2. Развитие зарубежных институтов коллективных инвестиций происходило под влиянием мировых тенденций развития рынков ценных бумаг (глобализация финансовых рынков, секьюритизация, развитие финансовой инженерии).Основными факторами, воздействующими на развитие паевых инвестиционных фондов, являются внутренние и внешние факторы. Внутренние факторы оказывают влияние на привлекательность услуг ПИФов (профессиональное управление инвестициями, диверсификация инвестиций, снижение издержек, налоговые и административные преимущества, регулирование и информационная прозрачность). Внешние факторы оказывают влияние на спрос на услуги ПИФов (рост благосостояния населения, конкуренция).3.Развитиеинститутов коллективных инвестиций на фондовых рынках развитых стран характеризуется триадой взаимосвязанных тенденций. Во-первых, наблюдается устойчивый рост активов паевых инвестиционных фондов, как в абсолютном выражении, так и в относительном выражении.Во-вторых, наблюдается устойчивое увеличение веса ПИФов в структуре финансовых активов домохозяйств. В-третьих, отмечается рост значения ПИФов в уставных капиталах крупнейших компаний, акции которых обращаются на фондовом рынке.Анализ инвестиционной деятельности зарубежных паевых инвестиционных фондов позволил выделить три основных направления развития: 1) расширение классов активов под управлением коллективных инвесторов. Тенденция проявляется в альтернативных инвестициях в недвижимость и хедж-фонды, а также в глобальной диверсификации инвестиций; 2) рост пассивных стратегий управления активами. Тенденция заключается в использовании институтами коллективных инвестиций индексирования при формировании инвестиционных портфелей; 3) консолидация и специализация коллективных инвесторов. Консолидация характерна для ПИФов, использующих преимущественно пассивные стратегии управления портфелями, а специализация для ПИФов, использующих активные стратегии управления инвестиционным портфелем.4. Ключевыми факторами, оказывающими воздействие на развитие российских институтов коллективных инвестиций, являются налогообложение операций паевых инвестиционных фондов, доходность от размещения инвестиций, уровень доверия населения к частным финансовым институтам, уровень благосостояния населения.5. Для паевых инвестиционных фондов характерны общие и специфические тенденции развития на российском рынке ценных бумаг. Совокупность общих тенденций развития ПИФов представлена следующими направлениями:• рост конкуренции между учреждениями коллективного инвестирования. Рост конкуренции среди институтов коллективных инвестиций формируются за счет постоянного роста числа паевых инвестиционных фондов, предлагающих населению практически аналогичные услуги с поправкой на специализацию фонда.• рост пассивных стратегий управления портфелем ценных бумаг при преобладании активных стратегий. Развитие пассивных стратегий является логическим продолжением роста конкуренции. Однако тенденция сдерживается проблемой зависимости инвестиционной деятельности паевых инвестиционных фондов от интересов холдинговых структур, которым принадлежат фонды.• рост спроса на новые инвестиционные инструменты в целях формирования портфеля ценных бумаг. Тенденция связана с проблемой дефицита инвестиционных инструментов на фондовом рынке. Например, 90-95% инвестиционных портфелей сформированы за счет акций 10-12 компаний. При этом примерно 70% объемов торгов приходится всего на 10 акций, в основном - предприятий нефтегазового сектора.6. Для институтов коллективных инвестиций характерны специфические тенденции. Специфические тенденции паевых инвестиционных