Нужны ли нынче Крамольниковы?

Содержание

Введение
Глава 1. М.Е. Салтыков-Щедрин и журнал «Отечественные записки»
Глава 2. Анализ произведения «Приключение с Крамольниковым»
Заключение
Список литературы

Однако Крамольников испытывает желание быть с теми людьми, которые «шли вглубь и погибали». Несомненно, это очень важная мысль в сказке-элегии, которую можно считать свидетельством изменения отношения Салтыкова-Щедрина к значимости нелегальных форм борьбы с социальной и политической несправедливостью. Горькие самокритичные размышления Крамольникова – это призыв Салтыкова-Щедрина к активной и немедленной борьбе. Литературная форма борьбы, конечно же, эффективна, однако это медленный путь преобразования, тогда как страна нуждается в более быстрых изменениях. Слова Крамольникова – это призыв туда, «откуда раздавались стоны».
В связи с этим, стоит упомянуть переписку между Г. Елисеевым и Слатыковым-Щедриным в 1886 году, связанная с полемикой по поводу образа Крамольникова. Елисеев пересмотрел свои взгляды, стал либералом, пришел к выводу о том, что бесполезно заниматься антиправительственным протестом, соотвественно, идеи, высказываемые Крамольниковым, вызвали у Елисеева отторжение. Елисеев полагал, что с самодержавием необходимо сотрудничать, а за счет этого направлять его по пути реформирования. Салтыков 30 октября 1886 г. отвечал: «…взгляда Вашего на Крамольникова не разделяю и теории вождения Дворникова за нос за правильную не признаю... Оттого у нас и идет так плохо, что мы все около дворниковских носов держимся».
Таким образом, писатель оказался верным своим революционно-демократическим принципам. Созданный Салтыковым-Щедриным собирательный образ Крамольникова – это проявление жгучего протеста против ограничений самодержавия, его методов, которые душат талантливых людей и лишают их возможности заниматься своим любимым делом, исполнять свое призвание. Крамольников – это жертва бесчеловечного режима. Он посвятил свою жизнь тому, что занимался просвещением читателя, его воспитанием и содействовал его духовному преображению, однако в ответ получил только одиночество, растерянность, разочарование, безнадежность. Крамольников вызывает в нас глубоко сострадание, вместе с тем, он поистине достоин и восхищения, как человек необыкновенной души, который бескорыстно служил своему делу.
Некоторые исследователи, в частности, Э.М. Жилякова, склонны усматривать в образе Крамольникова библейские мотивы. В частности, речь идет о связи между духовным обликом Крамольникова и судьбы Христа. Крамольников обладает великими помыслами, он не равнодушен к судьбе человечества. И теперь, когда он видит, как мало ему удалось сделать (по его мнению), он испытывает сильнейшие душевные страдания, обвиняя в первую очередь самого себя, Крамольников не ищет себе оправдания, а выносит самому себе беспощадный и по сути несправедливый приговор.
Как мы уже отмечали, Крамольников оказывается совершенно одиноким, он него отворачиваются те люди, которые ещё вчера «почитали» его талант («Что отныне он был осужден на одиночество - это он сознавал. Не потому он был одинок, что у него не было читателя, который ценил, а быть может, и любил его, а потому, что он утратил всякое общение с своим читателем. Этот читатель был далеко и разорвать связывающие его узы не мог. Напротив, был другой читатель, ближний, который во всякое время имел возможность зажалить Крамольникова до смерти. Этот остался налицо и нагло выражал, что самая немота Крамольникова ему ненавистна. Смутно проносилось в его уме, что во всех отступничествах, которых он был свидетелем, кроется не одно личное предательство, а целый подавляющий порядок вещей. Что все эти вчерашние свободные мыслители, которые еще недавно так дружелюбно жали ему руки, а сегодня чураются его, как чумы, делают это не только страха ради иудейска, но потому, что их придавило. Их придавила жажда жизни»). То же самое произошло и с Христом, которого вообще предает его собственный ученик.
Также стоит отметить огромное мужество Крамольникова, который не прячется от собственных горьких мыслей и душевных страданий, а принимает их.
 Заключение
В заключение мы попытаемся определить, нужны ли сегодня Крамольниковы. Очевидно, что да, нам сегодня не хватает таких увлеченных своим делом людей, способных пожертвовать личными интересами и верно служить своему призванию. В наш прагматичный век многое стало продаваться и покупаться, к сожалению, это касается не только материальных вещей, но также и принципов, идеалов.
Если рассматривать современную отечественную журналистику и литературу, то станет ясно, что она практически лишена глубокого содержания, размышлений о судьбе народа, о том, как следует совершенствовать общественное и политическое устройство, наконец, все меньше мы стали задумываться о вечных непреходящих ценностях. Такие литераторы, как Крамольников, действительно сами обладают высокой духовностью, они глубоко неравнодушны к бедам и страданиям людей, умеют чувствовать чужую боль, не говоря уже о том, что они обладают истинным талантом. Все это делает их способными оказывать мощное воздействие на общественное сознание, менять читателей в лучшую сторону, заставлять задумываться о самых важных проблемах современности и менять окружающий мир и самих себя в лучшую сторону. Отечественная журналистика и литература остро нуждается в таких людях именно сегодня, когда существует очень много противоречий, социальных и политических, духовных проблем.
Список литературы
Есин Б.И. История русской журналистики ХIХ в. Учебник. - М., 2008.
Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917). – М., 2002. [Ресурс локального доступа]
Жилякова Э.М. Евангельские истоки скорбной сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.// http://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/2001/20-zhilyakova.htm
История русской журналистики XVIII-XIX вв.// Под. ред. проф. Л. П. Громовой. – СПб., 2003. [Ресурс локального доступа]
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
Страницы минувшего. Отечественная публицистика ХIХ-нач. ХХ./Сост. Г.С. Лапшина. - М., 2006. 
См.: Есин Б.И. История русской журналистики ХIХ в. Учебник. - М., 2008.
История русской журналистики XVIII-XIX вв.// Под. ред. проф. Л. П. Громовой. – СПб., 2003. [Ресурс локального доступа]
Там же.
История русской журналистики XVIII-XIX вв.// Под. ред. проф. Л. П. Громовой. – СПб., 2003. [Ресурс локального доступа]
Страницы минувшего. Отечественная публицистика ХIХ-нач. ХХ./Сост. Г.С. Лапшина. - М., 2006. С. 126.
История русской журналистики XVIII-XIX вв.// Под. ред. проф. Л. П. Громовой. – СПб., 2003. [Ресурс локального доступа]
Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917). – М., 2002. [Ресурс локального доступа]
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
Цит. по: Есин Б.И. История русской журналистики (1703—1917). – М., 2002. [Ресурс локального доступа]
См.: Жилякова Э.М. Евангельские истоки скорбной сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина.// http://philolog.petrsu.ru/filolog/konf/2001/20-zhilyakova.htm
Салтыков-Щедрин М.Е. Приключение с Крамольниковым.// http://www.erlib.com/
5