Ценовая политика предприятия ( на примере ОАО "Военная продукция" )

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические основы формирования ценовой политики предприятия
1.1 Ценовая политика предприятия: сущность, цели, виды
1.2 Этапы и методы ценообразования
1.3 Факторы, определяющие ценовую политику
Глава 2. Ценовая политика предприятия ОАО «Военная продукция»
2.1 Оценка финансового положения предприятия ОАО «Военная продукция»
2.2 Методы учета затрат на производство и калькулирование себестоимости на продукцию военного назначения
2.3 CVP анализ
2.4 Эластичность и ее влияние на ценовую политику предприятия
Глава 3. Совершенствование ценовой политики ОАО «Военная продукция»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Ввиду этого ОАО «Военная продукция» можно предложить определять стоимость на продукцию исходя из средней стоимости цен конкурентов. Проведем корреляционный анализ зависимости цен ОАО «Военная продукция» от цен конкурентов при таком подходе.
Исходные данные для анализа приведены в таблице Таблица 21.
Таблица 21
Исходные данные для исследования взаимосвязи цены на изделие №56784 ОАО «Военная продукция» с ценами на аналогичную продукцию
Тендер ОАО «Военная продукция» ОАО «ВЭМЗ» ОАО «ММЗ» ОАО «УМЗ» ОАО РАТЕП» Y Х1 Х2 Х3 Х4 1 224 230 191 235 240 2 225 235 200 240 225 3 226 229 205 245 225 4 209 199 200 239 199 5 208 199 200 247 187 6 211 199 200 255 190 7 210 219 190 236 195 8 208 209 189 230 205 9 205 205 192 240 184 10 210 215 195 240 189 11 226 265 201 247 191 12 226 269 199 250 187 Выявление наличия зависимости цены на продукцию ОАО «Военная продукция» от ее основных конкурентов проводим с помощью инструмента корреляции. Результаты корреляционного анализа приведены в табл. Таблица 22.
Таблица 22
Результаты корреляционного анализа
  Y Х1 Х2 Х3 Х4 Y 1 - - - - Х1 0,847149 1 - - - Х2 0,46406 0,239498 1 - Х3 0,249639 0,217911 0,729462 1 - Х4 0,545395 0,133984 0,000786 -0,4 1
Анализ матрицы коэффициентов парной корреляции (табл.Таблица 22) показывает, что на зависимую переменную, т.е. цену на изделие №56784 в ОАО «Военная продукция» оказывают влияние все цены конкурентов, но наибольшее ОАО «ВЭМЗ» и ОАО РАТЕП».
Для того чтобы предприятие могло планировать изменение цен на продукцию конкурентов на следующий период ОАО «Военная продукция» также может использовать статистические методы и по проведенным наблюдениям строить уравнения регрессии позволяющие прогнозировать поведение конкурентов на следующий период. Для того чтобы построить модель установления цен для ОАО «Военная продукция» с помощью программы Excel выявим тренд в изменении динамики цен конкурентов. Рассмотрим модель ценового поведения ОАО «ВЭМЗ» (рис.Рисунок 15).
Рисунок 15. Модель динамики цен ОАО «ВЭМЗ», тыс.руб.
Согласно рис.Рисунок 15 цены ОАО «ВЭМЗ» имеют зависимость в виде: y = 2,3811*t+207,27. Используя полученную модель можно спрогнозировать уровень цен конкурента на следующий тендер, т.е. для х=13:
y = 2,3811*13+207,27=238,22. тыс.руб.
Далее выявим модель изменения цен для ОАО «ММЗ» (рис.Рисунок 16)
Рисунок 16. Модель динамики цен ОАО «ММЗ», тыс.руб.
Согласно рис.Рисунок 16 цены ОАО «ММЗ» имеют зависимость в виде: y = -0,1958*t +198,11. Используя полученную модель можно спрогнозировать уровень цен конкурента на следующий:
y = -0,1958*13 +198,11=195.56 тыс.руб.
Далее строим модель для ОАО «УМЗ» (рис.Рисунок 17).
Рисунок 17. Модель динамики цен ОАО «УМЗ», тыс.руб.
Согласно рис. Рисунок 17 цены ОАО «УМЗ» имеют зависимость в виде: y =0,4476*t+239,09. Строим прогноз на следующий тендер:
y =0,4476*13+239,09=244,9 тыс.руб.
Модель изменения цен на изделие №56784 ОАО «РАТЕП» приведена на рис. Рисунок 18.
Рисунок 18. Модель динамики цен ОАО «РАТЕП», тыс.руб.
Согласно рис. Рисунок 18 цены ОАО «РАТЕП» имеют вид: y =-4,0455*t+227,71. Строим прогноз на следующий тендер:
y =-4,0455*13+227,71=175,11 тыс.руб.
На основании полученных прогнозных цен на продукцию конкурентов рассчитываем цену на изделие №56784 ОАО «Военная продукция» в следующем тендере:
(238.22+195.56+244.9+175.11)/4=213,4 тыс.руб.
Таким образом, для того чтобы в следующем тендере цена на изделие №56784 ОАО «Военная продукция» была конкурентоспособной она должна составлять 213,4 тыс.руб. При этом необходимо сделать вывод, что использование для установления цены на продукцию ОАО «Военная продукция» именно среднего показателя не обязательно. Руководство предприятия может устанавливать ее и ниже, если этого требуется для получения заказа. Главным принципом является то, чтобы цены ОАО «Военная продукция» не превышали цены большинства конкурентов и не привели деятельность предприятия к убыточной.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что причиной снижения эффективности деятельности предприятия является неэффективная ценовая политика. Проблема ценовой политики ОАО «Военная продукция» заключается в том, что предприятие не учитывает цены конкурентов при установлении цены в заявке на участие в госзакупках. Ввиду этого предприятие в 2012 г. получило меньше заказов, а те госзаказы, которые предприятие выиграло не принесли предприятию прибыль, т.к. была установлена минимальная цена, однако как показала практика была возможность получения хорошего дохода.
Выявленная тенденция указывает на необходимость совершенствования ценовой политики ОАО «Военная продукция». Однако самостоятельно полностью решить проблему ценообразования предприятие не в состоянии, т.к. необходимо также вмешательство государства в сферу регулирования проведения госзакупок по оборонзаказу. В данной ситуации ОАО «Военная продукция» может только усилить контроль за действиями конкурентов и максимально точно предугадывать их ценовые предложения в тендере.
Глава 3. Совершенствование ценовой политики ОАО «Военная продукция»
Подавляющее большинство заказов на ПВН (в первую очередь на НИОКР по оборонной тематике и закупки вооружения и военной техники) в силу ее специфики (техническая сложность, уникальность многих образцов, режимные ограничения), а также недостаточной развитости конкурентной среды в оборонно-промышленном комплексе продолжает размещаться при отсутствии эффективной конкуренции. Эта тенденция размещения значительного числа оборонных заказов (НИОКР и поставки) по объективным причинам сохранится, по оценкам специалистов, и в ближайшей перспективе.
В условиях недостаточно развитой конкуренции ОАО «Военная продукция» для предложения контрактной цены заказа на ПВН необходимо располагать собственными прогнозными данными о ее возможном значении. Методика прогнозирования контрактных цен в этих условиях пригодна для прогнозирования цен как на серийную ПВН, так и на научно-техническую.
Для заказов на серийную продукцию величина прогнозной цены Спрогн может быть определена по формуле:
Спрогн = S0 + П = S0 + П1 + П2 = S0 (1 + P), (3)
где S0 - прогнозное значение издержек (затрат) исполнителя; П = П1 + П2 -величина вознаграждения (прибыли) за выполненную работу, которую следует, по мнению заказчика, обеспечить исполнителю; П1 - доля прибыли, определяемая усилиями исполнителя по выполнению заказа (применение передовых технических решений, контроль издержек, привлечение квалифицированных специалистов, состояние производственной базы и т. д.); П2 - доля прибыли, определяемая риском исполнителя при выборе того или иного типа контракта; P = П / S0 -расчетный норматив рентабельности серийного производства.
Поскольку при формировании заказа на новую серийную продукцию конкретный исполнитель еще не определен, переговоры с ним не проведены, производственно-технические возможности детально неизвестны, а тип контракта не выбран, т. е. величины П1 и П2 однозначно не определяются, в качестве величины Р целесообразно принять среднее значение норматива рентабельности серийного производства образца ПВН, устанавливаемого действующим законодательством и правилами ценообразования на продукцию военного назначения, т. е. Р = 0,15-0,2.
Для заказов на научно-техническую продукцию (НИОКР) военного назначения величина Спрогн может быть определена по формуле:
Спрогн = S0 + П = S0 + П0 + П1 + П2 – П3, (4)
где П0 - доля прибыли, определяемая исходя из ценности для заказчика изготовленной по результатам НИОКР продукции; П3 - доля прибыли, определяемая риском заказчика и зависящая от вида заказываемой НИОКР и от степени надежности предприятия-исполнителя.
Определение величины П0 применительно к отдельной научно-технической продукции сопряжено со значительными трудностями методического характера в связи с неопределенностями на этапе задания НИОКР (особенно по созданию новых технически сложных образцов) прогноза реальных технико-экономических показателей, так как ценность образца для заказчика определяется не только заданными тактико-техническими характеристиками, но и его расходами на оплату разработки, изготовления, эксплуатации опытного образца, а также затратами на обеспечение его боевого функционирования для решения конкретной боевой задачи.
В качестве одного из возможных подходов к решению этой задачи можно предложить следующий. Величина П0 определяется исходя из условия, что полные затраты заказчика на реализацию решения боевой задачи с помощью использования разрабатываемого образца (устройства) Сполн. не будут превышать его минимальных полных затрат на обеспечение решения этой задачи наиболее экономичным из любых других способов, известных на момент задания НИОКР, т. е.:
Сполн.≤ Сминполн.
При этом предполагается, что величина Cполн. известна или может быть оценена предприятием.
Величина полных затрат Сполн. может быть оценена по формуле:
Сполн. = СНИОКР + (Ссп + Скс + СэТс)N + Сдоп., (5)
где СНИОКР, Ссп, Скс - стоимость соответственно разработки образца, серийно произведенного образца, капитального строительства под монтаж образца; Сэ -среднегодовая стоимость эксплуатации образца; Тс - требуемый срок службы образца; N - количество образцов, необходимых для выполнения поставленной боевой задачи; Сдоп. - стоимость дополнительного оборудования и устройств, необходимых для обеспечения боевого функционирования N образцов. Тогда с учетом формулы (5) выражение (4) примет вид:
Сполн.0 = S0 + П0 + (Ссп0 + Скс0 + Сэ0Тс)Т + Сдоп. ≤ Сминполн, (6)
где Сполн0 - прогнозное значение полных затрат на обеспечение решения поставленной боевой задачи с использованием разрабатываемого образца; Ссп0, Скс0, Сэ0 - прогнозные значения стоимости (цены) для заказчика серийно произведенного образца, его годовой эксплуатации и капитального строительства под монтаж.
Из формулы (6) следует:
П0 — Сполн. - Сдоп. - S0 - (Ссп0 + Скс0 + Сэ0Тс)N (7)
Для стимулирования заказчика к принятию решения о заказе данной НИОКР целесообразно предложить на переговорах:
П0 = (0,85-0,9)[Сполн. - Сдоп. - S0 - (Ссп0 + Скс0 + Сэ0Тс) N], (8)
т. е. обеспечить заказчику 10-15-процентную «скидку» с максимальной величины П0.
В качестве величины Ссп0 можно принять ее значение, задаваемое в тактико-техническом задании на проведение НИОКР в качестве требований заказчика, либо определенное по формуле (2). Величина Сэ0 определяется, как правило, нормативно, в процентах от Ссп0.
Затраты на капитальное строительство под монтаж могут быть спрогнозированы методом экспертных оценок или аналого-сопоставительными методами с учетом действующих строительных нормативов. При этом наряду с затратами непосредственно на строительно-монтажные работы должны учитываться затраты на проектно-изыскательские и подготовительные работы.
Стоимость дополнительного оборудования и устройств Сдоп., необходимых для обеспечения боевого функционирования N образцов, определяется исходя из специфики задачи и оцениваемого варианта ее решения с использованием разрабатываемого образца. В том случае, если не представляется возможным количественно обосновать величину П0 (например, из-за недостаточности или неопределенности исходной информации), для ее определения следует использовать нижнее значение уровня рентабельности основных видов оборонных НИОКР, на которое согласен заказчик.
Под основными видами НИОКР следует понимать:
- первый - непродолжительные (длительность менее одного года) НИОКР по созданию относительно простых изделий военного назначения;
- второй - продолжительные НИОКР (длительность более одного года) по созданию сложных изделий военного назначения, требующие решения ряда научно-технических, технологических и иных проблем;
- третий - уникальные дорогостоящие особо сложные НИОКР, выполнение которых сопряжено с высоким техническим риском в достижении требуемого результата.
Обычно принимается для НИОКР:
первого вида - П = (10-12)% S0;
второго вида - П = (12-15)% S0;
третьего вида - П = (15-20)% S0.
Отсюда для НИОКР:
первого вида - П0 = 10% S0;
второго - П0 = 12% S0;
третьего - П0 = 15% S0.
Величина П1 и П2 исчисляются, как правило, в процентах от величины S0. Согласно проведенным исследованиям для подавляющего большинства НИОКР величина П1 может составлять: П1 = (2-6)% S0.
Нижняя граница диапазона соответствует проведению НИОКР первого вида, средняя величина диапазона - НИОКР второго вида, верхняя граница диапазона - НИОКР третьего вида. Отсюда для НИОКР:
первого вида - П1 = 2% S0;
второго - П1 = 4% S0;
третьего - П1 = 6% S0.
Величина П2 определяется принимаемым типом соглашения о цене. Для более предпочтительных с точки зрения заказчика типов соглашений на основе фиксированной цены рекомендуется принимать: П2 = 3% S0, а для менее предпочтительных соглашений на основе возмещения издержек - П2 = (0-1)% S0. Величина П2 для соглашений на основе возмещения издержек должна быть выбрана больше 0% S0 в том случае, если заказчик предполагает, что существует риск задержек или «растяжки» оплаты выполненной работы по причинам, не зависящим от заказчика (например, при уменьшении или задержке выделения ему ранее запланированных на оплату НИОКР бюджетных средств).
Ввиду того, что при первоначальном прогнозе контрактной цены заказа тип контракта еще не определен, в качестве расчетной величины П2 следует принять среднее арифметическое из вышеуказанных значений П2, т. е.: П2 = (1,5-2)% S0.
Формализованные способы расчета величины П3 до настоящего времени не разработаны. Для определения величины П3 можно воспользоваться методом экспертных оценок. Оценки были проведены применительно к организациям-исполнителям НИОКР четырех основных степеней надежности (высшая, высокая, средняя, низкая) и трем рассматриваемым видам НИОКР. Результаты оценок приведены в таблице.
Таблица 23
Значения величины П3
Степень надежности организаций Вид НИОКР первый второй третий Высшая
Высокая
Средняя
Низкая 0% S0
1% S0
2% S0
3% S0 1% S0
2% S0
4% S0
5% S0 3% S0
4% S0
Не рекомендуются для заказа
В случае если степень надежности исполнителя НИОКР не известна, в качестве величины П3 рекомендовано принимать:
для НИОКР первого вида - П3 = 0% S0;
для НИОКР второго вида - П3 = 1% S0;
для НИОКР третьего вида - П3 = 3% S0.
Таким образом, одним из основных элементов контрактно-конкурсного механизма, позволяющих учесть, а во многих случаях и избежать риска выполнения проекта, являются модели формирования контрактной цены и связанные с ними процедуры проведения конкурсов. Используемые в настоящее время в ОАО «Военная продукция» модели цен - соглашение на основе фиксированной цены и соглашение на основе компенсации издержек - характеризуются различным распределением риска между заказчиком и исполнителем работ. Стратегия поведения заказчика при выборе модели контрактной цены и определении порядка проведения конкурса зависит от сложившейся конкурентной среды (при наличии или отсутствии эффективной конкуренции), вида и сроков приобретения ПВН.
Изложенные в главе подходы к ценообразованию и методика прогнозирования контрактных цен на ПВН позволяют получать соответствующие оценки стоимости как серийной ПВН, так и научно-технической. При этом прогнозное значение контрактной цены на серийную продукцию учитывает прогнозное значение издержек (затрат) предприятия, долей прибыли, определяемых его усилиями ипри выборе типа контракта. При прогнозировании контрактной цены на научно-техническую продукцию учитываются доли прибыли, определяемые исходя из ценности для заказчика результатов НИОКР и риска заказчика в получении заданных результатов НИОКР. Как показали исследования, в этом случае доля прибыли, определяемая риском заказчика, зависит от вида НИОКР и степени надежности исполнителя.
Сопоставление предложений цены работы исполнителями и результатов ее прогноза в ОАО «Военная продукция» первоначально должно выполняться в укрупненном виде без раздельного рассмотрения составляющих затрат, величины прибыли предприятия и рисков различного характера, учитываемых при прогнозах цены конкурентов. В случае несовпадения прогнозных значений цены, полученных ОАО «Военная продукция», с предложениями цены конкурентов, а также в случаях, когда зпо каким-либо причинам не удается осуществить прогнозирование (например, при задании сложных НИОКР с высоким техническим риском, отсутствии необходимых исходных данных в требуемом объеме и т. д.), необходимо располагать данными анализа структуры цены и ожидаемых затрат потенциального исполнителя на заказываемую продукцию. Суть анализа состоит в поэлементной экспертизе данных по предстоящим затратам. Анализу должны быть подвергнуты также данные по расчетам затрат, технологии разработки, детали конструкции, материалы, производственные процессы, организация и обеспечение кадрами, принятые при оценке допущения и др.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты выполнения ВКР позволяют сделать следующие выводы. Цены играют важную роль не только в экономике в целом, но и в деятельности отдельных предприятий, так как от их уровня зависят результаты их деятельности, в том числе прибыль и рентабельность. Цены выступают основным фактором в определении рынков сбыта продукции, объемов инвестиций, а также целесообразности производства товаров или услуг, при расчете издержек производства
Управление ценами на предприятии представляет собой комплекс оперативно-тактических и стратегических действий финансовой службы по целенаправленному использованию цены как фундаментальной категории товарного производства подчиненной действию закона стоимости. Функционирование цены как экономической и стоимостной категории в условии товарно-денежных отношений происходит во взаимосвязи с другими экономическими и финансовыми категориями. При этом производятся формирование, контроль, изменение и взаимоувязка ценовых параметров с финансовыми показателями деятельности предприятия. Таким образом, от правильного решения теоретических и практических проблем ценообразования во многом зависит эффективность хозяйственного механизма, стабильность общества. В свою очередь, хозяйственный механизм оказывает огромное влияние на цены и ценообразование.
На предприятии в 2011 г. наблюдается снижение всех показателей его финансовой деятельности. При этом превышение темпов снижения себестоимости над темпами снижения выручки привело к значительному росту чистой прибыли предприятия. В 2012 г. выручка выросла с 15 889 млн.руб. до 27 176 млн.руб. Отрицательной тенденцией является то, что темпы роста себестоимости опережают темпы роста выручки и это привело к значительному снижению чистой прибыли предприятия: с 1181 млн.руб. до 172 млн.руб. Выявленная тенденция негативна и говорит о снижении эффективности управления затратами на предприятии.
Снижение финансовых результатов привело к ухудшению всех показателей рентабельности снижения финансовых результатов деятельности ОАО «Военная продукция» в 2012 г., но не оказало отрицательного влияния на деловую активность предприятия, т.к. большинство показателей оборачиваемости улучшились – выросло количество оборот совершаемых оборотными активами в течение года и сократился период их оборачиваемости. Исключением являются показатели оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности, период оборота которых вырос. Таким образом, в ОАО «Военная продукция» наблюдается ускорение оборачиваемости оборотных активов, что было вызвано ростом эффективности сбытовой деятельности предприятия.
Стоимость активов ОАО «Военная продукция» ежегодно увеличивается. Прирост активов был максимальным в 2011 г. – 170%. Рост активов в на протяжении рассматриваемого периода был обусловлен как ростом внеоборотных активов, так и оборотных. В структуре активов ОАО «Военная продукция» в период 2009-2011 гг. преобладали оборотные активы, а в 2012 г. – внеоборотные активы. Структура активов предприятия в 2012 г. не рациональна, т.к. не характерна для производственного предприятия.
Рост активов ОАО «Военная продукция» в 2009-2011 гг. финансировался в основном за счет собственного капитала, размер которого вырос более чем в 2 раза. В 2012 г. помимо собственных источников финансирования предприятие использует краткосрочные обязательства в форме бесплатного кредита – кредиторской задолженности. На протяжении анализируемого периода сократился размер использования долгосрочных займов с 13,18% к валюте баланса до 3,73% к валюте баланса, что является положительной тенденцией, которая привела к увеличению доли собственных ресурсов в пассиве предприятия до 42,40%. В целом структуру пассивов можно считать рациональной, а политику управления капиталом предприятия - эффективной.
Анализ ликвидности показал, что структура баланса ОАО «Военная продукция» на протяжении исследуемого периода является неудовлетворительной и предприятие вряд ли сможет восстановить свою платежеспособность в течении года. У предприятия не хватает собственных средств для покрытия своих обязательств. Однако чем больше предприятие отдает предпочтении в финансировании имущества собственным ресурсам, тем выше возможность улучшить платежеспособность. Так значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности выросло с 0,56 в 2009 г. до 0,64 в 2012 г. На протяжении всего исследуемого периода финансовое состояние ОАО «Военная продукция» являлось неустойчивым, но соответствующем допустимой неустойчивости. При этом у предприятия растет недостаток собственных оборотных средств. Ввиду этого финансовая политика предприятия может быть признана не рациональной.
Таким образом, рост использования собственных источников финансирования для деятельности ОАО «Военная продукция» приводит к повышению эффективности как финансовой так и производственной деятельности. Дальнейшее увеличение собственных источников финансирования уже в ближайшее время поможет предприятию восстановить свою платежеспособность и вывести финансовое состояние предприятия на нормальный устойчивый уровень.
Учет затрат в ОАО «Военная продукция» ведется позаказным методом по традиционно-калькуляционному варианту с использование счета «20. Основное производство». Калькулирование себестоимости на продукцию военного назначения (ПВН) в ОАО «Военная продукция» проводится на основе суммирования всех деталей и узлов, входящих в ее состав. Анализ расходов на производство продукции ОАО «Военная продукция» показал, что общая сумма расходов сократилась на 9 600 360 тыс. рублей или 38% в 2011 г. по сравнению с 2010 г. и выросла на 9 253 573 тыс.руб. или 60% в 2012 г. по сравнению с 2011 г. Все статьи расходов в 2012 г. увеличились, исключение составила статья расходов – амортизация (это связано с уменьшением основных средств, находящихся на балансе предприятия). Наибольший удельный вес в затратах организации составляют расходы на материальные затраты. Предприятие получило новый большой госзаказ, т.е. объем производства вырос и соответственно выросли затраты на закупку сырья и материалов.
Для повышения эффективности управления прибылью в ОАО «Военная продукция» выделится те группы, которые имеют наибольшее значение, как в формировании прибыли, так и в формировании выручки. АВС-анализ показал, что наибольшее значение в формировании, как выручки, так и прибыли имеют зенитные ракетные системы и комплексы, поэтому руководству предприятия необходимо обратить наиболее пристальное внимание на формирование прибыли именно по этим группам. Именно по этим товарным группам можно более активно расширять ассортимент включать в него эксклюзивную продукцию, ориентированную на крупные контракты, что позволит устанавливать более высокий уровень наценки.
Реализация продукции в ОАО «Военная продукция» по ценам, установленным с помощью метода полных издержек обеспечивает большой запас прочности. Однако предприятие не всегда может установить желаемую наценку (40%), т.к. большинство заказов предприятия являются госзаказами и, следовательно, зависят от условий тендера и количества участников. Чаще всего предприятию приходится участвовать в тендере с минимальной ценой и соответственно работать практически с нулевой прибылью. При этом нестабильность внешней среды может привести к убыткам деятельности предприятия. Регулировать данное направления управления ценами ОАО «Военная продукция» не в состоянии, т.к. это в большей степени определяется действующим нормативно-правовым законодательством.
ОАО «Военная продукция» при управлении ценами учитывает также дуговую эластичность спроса, однако, ввиду того, что продукция военного назначения является в основном неэластичным товаром, то влияние эластичности на ценообразование ОАО «Военная продукция» является минимальным. Чаще всего предприятие получает контракты на основе госзаказа, для получения которого ведется ценовая борьба и, поэтому, основное влияние на установление цен на продукцию военного назначения в ОАО «Военная продукция» оказывают цены конкурентов и установленная максимальная контрактная цена. Однако если бы ОАО «Военная продукция» также прогнозировало цены конкурентов и проводило бы их тщательный анализ, то у предприятия было бы меньше проблем с установлением цен в предложениях на конкурс.
Таким образом, на основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что причиной снижения эффективности деятельности предприятия является неэффективная ценовая политика. Проблема ценовой политики ОАО «Военная продукция» заключается в том, что предприятие не учитывает цены конкурентов при установлении цены в заявке на участие в госзакупках. Ввиду этого предприятие в 2012 г. получило меньше заказов, а те госзаказы, которые предприятие выиграло не принесли предприятию прибыль, т.к. была установлена минимальная цена, однако как показала практика была возможность получения хорошего дохода.
Выявленная тенденция указывает на необходимость совершенствования ценовой политики ОАО «Военная продукция». Однако самостоятельно полностью решить проблему ценообразования предприятие не в состоянии, т.к. необходимо также вмешательство государства в сферу регулирования проведения госзакупок по оборонзаказу. В данной ситуации ОАО «Военная продукция» может только усилить контроль за действиями конкурентов и максимально точно предугадывать их ценовые предложения в тендере.
Используемые в настоящее время в ОАО «Военная продукция» модели цен - соглашение на основе фиксированной цены и соглашение на основе компенсации издержек - характеризуются различным распределением риска между заказчиком и исполнителем работ. Стратегия поведения заказчика при выборе модели контрактной цены и определении порядка проведения конкурса зависит от сложившейся конкурентной среды (при наличии или отсутствии эффективной конкуренции), вида и сроков приобретения ПВН.
Изложенные в 3 главе ВКР подходы к ценообразованию и методика прогнозирования контрактных цен на ПВН позволяют получать соответствующие оценки стоимости как серийной ПВН, так и научно-технической. При этом прогнозное значение контрактной цены на серийную продукцию учитывает прогнозное значение издержек (затрат) предприятия, долей прибыли, определяемых его усилиями и при выборе типа контракта. При прогнозировании контрактной цены на научно-техническую продукцию учитываются доли прибыли, определяемые исходя из ценности для заказчика результатов НИОКР и риска заказчика в получении заданных результатов НИОКР. Как показали исследования, в этом случае доля прибыли, определяемая риском заказчика, зависит от вида НИОКР и степени надежности исполнителя.
Сопоставление предложений цены работы исполнителями и результатов ее прогноза в ОАО «Военная продукция» первоначально должно выполняться в укрупненном виде без раздельного рассмотрения составляющих затрат, величины прибыли предприятия и рисков различного характера, учитываемых при прогнозах цены конкурентов. В случае несовпадения прогнозных значений цены, полученных ОАО «Военная продукция», с предложениями цены конкурентов, а также в случаях, когда зпо каким-либо причинам не удается осуществить прогнозирование (например, при задании сложных НИОКР с высоким техническим риском, отсутствии необходимых исходных данных в требуемом объеме и т. д.), необходимо располагать данными анализа структуры цены и ожидаемых затрат потенциального исполнителя на заказываемую продукцию. Суть анализа состоит в поэлементной экспертизе данных по предстоящим затратам. Анализу должны быть подвергнуты также данные по расчетам затрат, технологии разработки, детали конструкции, материалы, производственные процессы, организация и обеспечение кадрами, принятые при оценке допущения и др.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
I. Законодательные и нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012) // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.06.2012) // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об акционерных обществах" // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите конкуренции" (принят ГД ФС РФ 08.07.2006) // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения: проект федер. закона № 305289-5. URL: http://asozd2. duma.gov.ru.
Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс].
II. Монографии, учебники, учебные пособия
Банк В. Р., Банк С. В., Тараскина Л. В. Финансовый анализ : учеб. пособие. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 344 с.
Бармута К. А. Управление на предприятии в условиях кризиса. Ростов-на-Дону, 2009. – 430 с.
Басовский Л. Е. Финансовый менеджмент. Учебник. - М., ИНФРА-М, 2009. - 506 с.
Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебн.пособие. – М.: Инфра-М, 2008. – 215 с.
Бланк И. Финансовый менеджмент: Учебн. курс - К.: Элька, Ника-Центр, 2008 – 656 с.
Бланк И.А. Управление денежными потоками – М.: Ника-Центр, 2008. – 752 с.
Большаков С.В. Финансы предприятий: теория и практика. Учебник., М.: Книжный мир, 2006. – 617 с.
Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник - М.: Издательство «КНОРУС», 2007. - 544 с.
Герасименко В. В. Ценообразование. – М.: Издательство «ИнфраМ», 2011. - 422 с.
Дейли Джон Л. Эффективное ценообразование – основа конкурентного преимущества. - Вильямс, 2004. – 427 с.
Емельянова Т. В. Ценообразование – М.: Издательство «Вышэйшая школа», 2008. – 308 с.
Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия; учебное пособие. – М.: ИКФ «ЭКМОС», 2008. – 302 с.
Замураева Л.Е. Ценообразование. Учебное пособие – М.: Флинта, 2010. – 367 с.
Ионова А.Ф., Селезнева Н.Н. Финансовый анализ: учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 624 с.
Канке А.А., Кошевая И.П. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: ИД «Форум»: Инфра-М. 2008. – 288 с.
Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2008. – 342 с.
Ковалёв А.С. Совершенствование методики долгосрочного финансового планирования на предприятиях // Финансовые исследования. 2008. № 17. С. 69-75.
Ковалев А.М. Финансовый менеджмент – М.: Издательство «Инфра-М», 2009 – 336 с.
Ковалев В. В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий). — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.— 352 с.
Ковалев В.В. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): учеб. пособие. – 2-e изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 432 с.
Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. - М.: Издательство «Эксмо», 2009. - 768 с.
Либерман И.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие. – М.: РИОР, 2009. – 220 с.
Липсиц И.В. Ценообразование (Управление ценообразованием в организации): Учебник. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Магистр», 2012 –243 с.
Лев М.Ю. Ценообразование: Учебник. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 719 с.
Магомедов М.Д., Куломзина Е.Ю., Чайкина И.И. Ценообразование: Учебник. – М.: Дашков и К, 2009. – 256 с.
Коуз Р. Фирма, рынок и право: пер. с англ. М.: Экспресс, 2007.
Савицкая Г.В. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учеб.пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 288 с.
Савицкая Г.В. Экономический анализ: учеб. – 13-е изд., испр. и доп. – М.: Новое знание, 2008. – 679 с.
Салимжанов И.К. Ценообразование: учебник. - М.: КНОРУС, 2010. – 302 с.
Титов В.И. Экономика предприятия: учебник — М.: Издательство «Эксмо», 2009. — 416 с.
Финансовый менеджмент. Учебник. Под редакцией проф. Е.И. Шохина. – М.: Кнорус, 2010. – 480с.
Финансы: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. В. В. Ковалева. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 656 с.
Чуев И.Н., Чечевицина Л.Н. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: учебное пособие. – Ростов н/Д.: «Феникс», 2009. – 384 с.
III. Статьи из периодической печати
Зайкова С.Н. Основные направления совершенствования системы управления в сфере ценообразования в России // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 4. С. 78-83.
Зайкова С.Н. Принципы государственной политики в сфере управления ценообразованием в России // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 9. С. 259-264.
Золотарева А. Проблемы ценообразования на продукцию военного назначения // Экономическая политика. 2008. № 4. С. 178-187.
Кукаева Л.И., Богданов С.В. Категория затрат в определении ценовой политики предприятия // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 3. С. 9-12.
Русаков А.Ю. Ценовая политика в сфере государственного оборонного заказа // Российское предпринимательство. 2012. № 5. С. 106-110.
Сычева О.Ю. Ценовая политика как инструмент влияния на конечные финансовые результаты // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2012. № 2. С. 168-171.
IV. Статистический и практический материал
Финансовая отчетность ОАО «Военная продукция».
V. Интернет-ресурсы
Правовая система Консультант Плюс – www.consultant.ru
Федеральная служба статистики РФ – www.gks.ru.
Федеральная антимонопольная служба России - www.fas.gov.ru.
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Замураева Л.Е. Ценообразование. Учебное пособие – М.: Флинта, 2010. – с.45.
Бланк И. Финансовый менеджмент: Учебн. курс - К.: Элька, Ника-Центр, 2008 – с.189.
Салимжанов И.К. Ценообразование: учебник. - М. : КНОРУС, 2010. – с.84.
Салимжанов И.К. Ценообразование: учебник. - М. : КНОРУС, 2010. – с.87.
Салимжанов И.К. Ценообразование: учебник. - М. : КНОРУС, 2010. – с.87.
Герасименко В.В. Ценообразование: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 2012. – Х, с. 15.
Финансовый менеджмент. Учебник. Под редакцией проф. Е.И. Шохина. – М.: Кнорус, 2010. – с.194.
3
Покупатели
Затраты
Государство
Конкуренты
Стратегические цели
Цена
Задачи
Политика цен
Тактика
Рыночные методы ценообразования
Метод, основанный на определении полных издержек
Метод, ориентированный на прямые затраты и в то же время учитывающий совокупность всех рыночных условий, особенно условий сбыта
Рыночные методы ценообразования
Метод текущей цены
Тендорный метод
Прочие конкурентные методы
Метод равновесной цены
Эконометрические методы ценообразования
Метод удельной цены
Балльный метод определения цены
Регрессионный метод
Агрегатный метод