Особенность договора подряда в сфере капитального строительства.

Оглавление
Введение.
Глава 1. История становления и развития договора строительного подряда в России
_Toc324601975 Глава 2. Основные элементы договора строительного подряда
Глава 3. Права, обязанности и ответственность сторон по договору строительного подряда
Заключение
Список используемой литературы

К.И. Скловский, к примеру, ставит такой вопрос: "...непонятно, какой смысл в предоставлении подрядчику права удержания вещи и особенно ее реализации по правилам, установленным для залога, т.е. для чужой вещи (ст. ст. 712, 360 ГК РФ), если подрядчик является ее собственником". Однако смысл есть даже в том случае, если будет признано право собственности подрядчика на возводимый объект строительства, поскольку завершенный строительством объект подлежит передаче заказчику. Еще более категоричен С.В. Сарбаш, по мнению которого, "в законе специально указывается на удержание вещей, принадлежащих заказчику, а не подрядчику. Это еще раз подтверждает невозможность удержания "своей вещи". Допущенная С.В. Сарбашем неточность состоит в том, что ст. 359 ГК РФ (на которую содержится ссылка в ст. 712 ГК РФ) предусматривает удержание не чужой вещи, а вещи, подлежащей передаче должнику, - ясно, что это необязательно вещь, на которую имеющее право на удержание лицо обладает правом собственности. По договору строительного подряда подрядчик не обладает правом собственности на результат строительных работ (в иных разновидностях договора подряда может обладать), одновременно этот результат не является принадлежащим заказчику до передачи, таким образом, подрядчик по договору строительного подряда юридически удерживает и не свое, и не чужое имущество.С другой стороны, сомнителен вывод о том, что "когда заказчик принял результат работ, подрядчик вправе применять удержание". Однако как это сделать, если объект строительства уже находится у заказчика если не на праве собственности, то уж точно на праве владения? Единственная перспектива для подрядчика состоит в принудительном взыскании оплаты выполненных работ и применении предусмотренных договором или законом мер гражданско-правовой ответственности или удержании какого-то другого имущества заказчика, оказавшегося у него по предусмотренным основаниям и стоимость которого, как правило, несоизмерима со стоимостью выполненных работ. Практическая коллизия заключается в том, что если подрядчик передал заказчику результат строительных работ и оформил такую передачу соответствующим актом, то удержание результата строительных работ невозможно; если же подрядчик результат строительных работ не передал, то у него нет права на удержание, поскольку у заказчика не возникает обязанности по оплате непереданного результата строительных работ. Фактически право на удержание результата строительных работ подрядчик приобретает лишь в случае передачи результата строительных работ по частям.В случае, когда стороны не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору строительного подряда, возникает ответственность. Ответственность сторон по договору строительного подряда может реализоваться как добровольно, так и принудительно в судебном порядке. Законодатель для определения понятия "качества работы" по договору строительного подряда ввел такой критерий, как "показатель объекта строительства", и производный от него - "производственная мощность предприятия". Часть 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ устанавливает, что "подрядчик несет перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормативах и правилах, а также за недостижение в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия". Стоит отметить, что, например, гл. 31 ГК 1964 г. не содержала положений относительно ответственности за недостижение объектом запланированной мощности, с учетом того, что темпы строительства зданий (сооружений) как производственного, так и непроизводственного назначения в СССР были гораздо выше нынешних. Впервые данное положение появилось в п. 4 ст. 95 Основ гражданского законодательства 1991 г.Данный законодательный критерий восходит еще к давнему спору между И.Л. Брауде с одной стороны и Ю.Г. Басиным и М.Я. Черняком - с другой стороны. Ю.Г. Басин и М.Я. Черняк полагали, что недостижение мощности предприятия является дополнительным критерием для понятия ненадлежащего качества выполненных работ. П.С. Озеров указывает, что недостижение производственной мощности предприятия "является специфической формой нарушения обязательства". Противную позицию занимал И.Л. Брауде, указывая, что "подрядчик несет ответственность за ведение работ в точном соответствии с техническим проектом, сметой и рабочими чертежами, но не за достижение возводимым предприятием или сооружением определенной мощности". По нашему мнению, можно согласиться с мнением И.Л. Брауде и признать излишним закрепление такого дополнительного критерия к качеству работ, как "достижение объекта определенной мощности" в ч. 1 п. 1 ст. 754 ГК РФ. По моему мнению, подрядчик не должен нести ответственность за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, несмотря на то что п. 5 ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность закрепления законом или договором строительного подряда. Потому как недостижение показателей производственной мощности объекта может возникнуть в двух случаях: во-первых, когда были допущены ошибки либо недочеты проектно-изыскательской организации при составлении проектно-сметной документации; во-вторых, если генеральный подрядчик (субподрядчик) допустил отступление от требований технической документации и обязательных для сторон нормативов строительных норм и правил. В первом случае ответственность несет проектно-изыскательская организация, а во втором случае поведение подрядчика будет подпадать под критерий качества за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Отступление подрядчиком от требований, предусмотренных в технической документации и обязательных для сторон ТУ, СНиП, является достаточным для квалификации выполненных работ качественными или некачественными. Понятие "показатель объекта" добавляет не соответствующий природе подрядного договора дополнительный признак (критерий) качества и тем самым безосновательно расширяет возможности судейского усмотрения при разрешении споров по договорам строительного подряда. ГК РФ в ст. 750 ввел новую обязанность, связанную с надлежащим исполнением стороной договора строительного подряда. Согласно п. 1 ст. 750 ГК РФ, "если при выполнении строительства и связанными с ним работ обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких обязанностей". Обязанность по сотрудничеству сторон связана с тем, что каждая из сторон договора строительного подряда при обнаружении препятствий к надлежащему исполнению договора обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Позиция ВАС РФ в п. 17 информационного письма по данному вопросу сводится к тому, что "неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства". Можно сказать, что позиция ВАС РФ является нечеткой, так как суд указывается в данном письме альтернативно - "может учитываться". Возникает вопрос: что может учитываться при реализации ответственности за неисполнение обязанности по сотрудничеству? ВАС РФ ничего по этому поводу не говорит. Очевидно, что ответ на данный вопрос лежит в двух плоскостях: первое - следует определиться с понятием сотрудничества сторон, второе - как неисполнение данной обязанности влияет на размер ответственности сторон.В науке пока нет четкого определения о правовой природе такой обязанности. По нашему мнению, данную обязанность следует считать гражданским организационно-правовым отношением. Сотрудничество сторон договора строительного подряда является гражданским организационно-правовым отношением и представляет собой правоотношение, основанное на началах равенства, выражающее совершаемую в пределах закона деятельность сторон договора строительного подряда по упорядочению своих взаимосвязей и координации усилий в процессе реализации инициативной деятельности, для достижения общих целей и удовлетворения имущественных интересов в договоре строительного подряда. Причем, по нашему мнению, данное организационно-правовое отношение не подпадает ни под одно из тех, которые описаны О.А. Красавчиковым. Сотрудничество сторон является отдельным организационно-правовым отношением, которое можно назвать организационным координационно-сотрудническим отношением, которое направлено на совместную координацию усилий сторон договора строительного подряда для надлежащего исполнения условий договора, а также достижения конечных целей и удовлетворения имущественных интересов. В связи с разрешением вопроса о неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной договора строительного подряда обязанности по сотрудничеству необходимо исходить из принципа добросовестности, разумности и справедливости, а также эквивалентно-возмездности отношений сторон (ст. 423 ГК РФ). Поэтому при разрешении вопроса об ответственности стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение следует учитывать, что существует особо затруднительное имущественное обременение, которое освобождает сторону договора строительного подряда от исполнения данной обязанности. Статья 750 ГК РФ содержит определенную санкцию за нарушение обязанности по сотрудничеству сторон в договоре строительного подряда. Она выражена следующим образом: "сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. По нашему мнению, санкция, выраженная в п. 1 ст. 750 ГК РФ, подпадает под признаки гражданско-правовой ответственности и является ее специальной "нетипичной" формой. Поэтому утрата права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязанности по сотрудничеству сторон договора строительного подряда, является "нетипичной" формой ответственности сторон по договору строительного подряда, близкой по своей правовой природе к убыткам.Очевидно, размер ответственности за неисполнение обязанности по сотрудничеству напрямую зависит от санкции, которая предусмотрена в ст. 750 ГК РФ, а именно - утрата права на возмещение убытков. Убытки в данном случае должны быть в прямой причинно-следственной связи с неисполнением стороной обязанности по сотрудничеству. Размер утраченного права на возмещение убытков определяется судом в каждом случае индивидуально.ЗаключениеВ системе хозяйственных договоров, заключаемых субъектами хозяйствования различных форм собственности, особое место занимает договор строительного подряда в силу специфики его предмета, существенных условий, правового регулирования и других обстоятельств.Договор строительного подряда является одним из наиболее распространенных на практике видов договора подряда.Свобода договора, как принцип гражданского права, включает в себя возможность сторонам самим определять условия заключаемого между ними договора. Исключение составляют случаи, когда обязательные правила для того или иного вида договора установлены Гражданским кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (императивными нормами) и действующими в момент его заключения. Такое требование установлено частью 4 статьи 421 и частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ.В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.Существование договора строительного подряда связано с социально-экономической необходимостью становления, формирования и развития инфраструктуры общества. Ни одно общество не может существовать и развиваться без жилищного фонда, дорог, зданий, сооружений различного вида и назначения (транспортные, гидротехнические и др.), средств связи и применения современных технологий. Имеющиеся объекты инфраструктуры нуждаются в поддержании в надлежащем состоянии, ремонте и реконструкции. Организационно-правовым инструментом решения этих задач является договор строительного подряда, позволяющий соединять различные ресурсы и предпосылки строительного производства: организационно-экономические, материально-технические, инженерно-проектные, архитектурные и трудовые. Договор строительного подряда опосредует освоение инвестиций и капитальных вложений, модернизируемое на его основе материальное производство повышает свою эффективность и качество, улучшаются социально-бытовые условия труда работников и персонала различных организаций.Список используемой литературы:Нормативно-правовые акты:Гражданский кодекс РФ часть 2// Система «КонсультантПлюс»Постановление Правительства РФ от 27 декабря 1997 г. "О Правилах подтверждения пригодности новых материалов, изделий, конструкций и технологий для применения в строительстве" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 1. Ст. 138.Положение о государственных подрядах и поставках от 30 сентября 1921 г. // СУ РСФСР. 1921. N 69. Ст. 549.Учебная и научная литература Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археологической экспедиции Императорской академии наук. Т. 1. СПб., 1836. Басин Ю.Г. Материальная ответственность предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств. М., 1969. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 1998 Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. М., 1952. Бугорский В.П. Гражданско-правовые основы предпринимательской деятельности в строительстве. М., 2004.Верб С.А. Типовые и примерные договоры как средство правового регулирования общественных отношений. В сб.: Договорная дисциплина в советском гражданском праве. Свердловск, 1985.Вильнянский С.И. Положение о государственных подрядах и поставках. М., 1926.Голованов Н.М. Сборник хозяйственных договоров с комментариями. СПб., 2007.Гражданское право. Часть вторая: Учебник для юридических вузов. М.: НКЮ СССР, 1938. Гражданские правоотношения и их структурные особенности: Сборник статей. Свердловск, 1975. С. 66 (автор - С.А. Верб).Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2007.Ершов О.Г. История становления и развития договора строительного подряда в России //"Правовые вопросы строительства", 2008, N 2Ершов О.Г. О предмете договора строительного подряда //"Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 4 Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М.: Волтерс Клувер, 2004. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства. В сб.: Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. М., 1960. Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права / Под ред. В.П. Грибанова. М.: МГУ, 1964Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки. Новые правила оформления. Государственная регистрация. Образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2004 // СПС "КонсультантПлюс". Красавчиков О.А. Организационные гражданско-правовые отношения // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сборник статей. М., 2001. Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Под ред. А.И. Вицина. СПб., 1897. Озеров П.С. Гражданско-правовое регулирование отношений строительного подряда: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. Победоносцев К. Курс гражданского права. Третья часть. Договоры и обязательства. СПб., 1896. Редкин П. Юридические записки. Т. 1. М., 1841 Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984Российское законодательство X - XX веков: В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986 Российское законодательство X - XX веков. В 9 т. Т. 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М., 1986. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М.: Статут, 2003. Свод законов гражданских. Часть 1. Том 10 Общего свода законов Российской империи. Изд. 1842. СПб., 1845. Синайский И. Русское гражданское право. М., 2002. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000Строительство. Заключение договоров. Приемка законченных объектов. Стандарты и технические условия. Экспертиза. М., 1996. Черняк М.Я. Новые правила о подрядных договорах по строительству. М., 1957.Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. Минск: Белорусский государственный университет, 1958. Шарапов В.В. Особенности применения удержания при исполнении договора строительного подряда // Право и экономика. 2007. N 2.Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1907. Материалы судебной практики:Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 января 2005 г. N Ф04-9388/2004(7676-А75-38).Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2005 г. N Ф04-586/2005(8561-А75-11) // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2006 г. N Ф04-2902/2006(22710-А45-38) // СПС "КонсультантПлюс". Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 1997 г. N 2324/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 11. С.