В чем состоит сходство и различие между эксперементальным и сравнительным методами

Введение
1. Метод сравнения
2. Метод эксперимента
3. Выводы: сходства и различия изучаемых методов
Список используемой литературы:

Истоном. Однако, в политологии экспериментальный метод применяется редко, поскольку политический процесс трудно контролировать, сложно обеспечить чистоту эксперимента.
3. Выводы: сходства и различия изучаемых методов
Итак, мной были рассмотрены характеристики сравнительного и экспериментального методов.
Говоря о сходствах данных методов необходимо отметить, что сравнительный и экспериментальный метод характеризует выявление и исследование первоосновы политики (власть, отношения господства и подчинения).
Сравнительный и экспериментальный метод позволяет выявить связи между различными политическими процессами.
Различия этих методов заключаются в первую очередь в том, что метод сравнения относится к статистическим научным методам, а эксперимент – это эмпирический метод, подразумевающий различные измерения, искусственное создание политических ситуация с целью определения их влияния на субъектов политических отношений.
Сравнительный метод подразумевает, что проводится качественный, а не количественный анализ, в отличие от метода эксперимента, который большое внимание уделяет качественным характеристикам.
Применение метода сравнения дает возможность сравнивать, сопоставлять политические явления по сходным параметрам их существования для выявления различия и сходства, которые затем применяются в политической науке и практике.
Применение же метода эксперимента позволяет спроектировать ту или иную политическую ситуацию на экспериментальной и контрольной группе, и сделть соответствующие выводы.
Список используемой литературы:
Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6. 45 с.
Бурдье П. Социология политики. М., 2003. 217с.
Дегтярев А.А. Методы политологических исследований. // Вестник МГУ. Сер. Политические науки, 2001, № 6. 65 с.
Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 2004. 562 с.
Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4. 35 с.
Мангейм Дж. Б., Рич Р. И. Политология. Методы исследования. М., 2005. 471 с.
Политическая наука. Новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингемана, М., 2001. 213 с.
Политология. Энциклопедический словарь. М., 2003. 731 с.
Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 2004. № 3. 51 с.
Шаран П. Сравнительная политология. М., 2002. 381 с.
Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю. Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4. С. 26.
Политическая наука. Новые направления / Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингемана, М., 2001. С. 253.
Дегтярев А. А. Основы политической теории. М., 2004. С. 74.
Мангейм Дж. Б., Рич Р. И. Политология. Методы исследования. М., 2005. С. 253.
Бурдье П. Социология политики. М., 2003. С. 63.
Дегтярев А.А. Методы политологических исследований. // Вестник МГУ. Сер. Политические науки, 2001, № 6. С. 45.
Салмин А. М. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 2004. № 3. С. 36.
Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. 1997. № 6. С. 24.
10