Правовой статус и социальные гарантии государственного служащего в сфере охраны правопорядка

План
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового статуса государственного служащего
1.1. Правовые основы становления современной государственной службы в Российской Федерации
1.2. Права государственных служащих как основа их правового статуса по российскому законодательству
1.3. Государственные гарантии как элемент правового статуса государственных служащих
Глава 2. Особенности правового статуса и социальных гарантий государственного служащего
2.1. Правоохранительная служба как действенная форма реализации в Российской Федерации правового государства
2.2. Государственные гарантии как элемент правового статуса государственных служащих
2.3. Легитимность социальной защиты государственных служащих в Российской Федерации
Заключение
Список литературы

Это проявляется в попытках решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;
3) отсутствие в политической системе механизмов по защите интересов народных масс;
4) нарастание бюрократизации и коррумпированности;
5) национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;
6) потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти. Возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.
Примером негативной оценки обществом социальной политики государства может послужить неудачная и неодобренная монетизация социальных услуг. Современные аналитики отмечают низкий уровень социальной солидарности общества: «Так, лишь 49% россиян считают, что для того, чтобы добиться чего-то важного, следует действовать сообща, в то время как 51% полагают, что отстоять свои интересы можно только рассчитывая на собственные силы, впрочем, в условиях, когда даже со стороны близких и коллег стабильную поддержку ощущают всего 42% россиян, такой скепсис неудивителен. О низком уровне солидарности в российском обществе говорит и тот факт, что лишь 25% россиян готовы платить больше налогов, чтобы обеспечить бесплатную медицинскую помощь всем нуждающимся в ней гражданам России, при том, что население в массе своей ощущает ухудшение ситуации в здравоохранении и целый ряд других фактов, зафиксированных в ходе исследования».
В такой ситуации необходимы крайне взвешенные шаги со стороны государства в направлении изменения социальной политики. «Как реализуется поставленная федеральной властью еще несколько лет назад задача сокращения числа бедных вдвое - до 10 - 12% населения? Это важно знать для того, чтобы властные структуры смогли ориентироваться на тот или иной способ борьбы с бедностью, поскольку достижение консенсуса в отношении к данной проблеме между чиновниками и гражданами способно существенно повлиять на эффективность предпринимаемых мероприятий». Задача предотвращения социальных конфликтов напрямую взаимосвязана с проблемой легитимности при принимаемых государством мероприятий.
Совершенно очевидно, что социальные ожидания населения в условиях разрастающегося экономического кризиса направлены в сторону государства. Немалую роль в этом процессе играют прежние, формировавшиеся долгие годы патерналистские взгляды российских граждан.
Возможно ли в подобных условиях говорить о легитимности политики поддержки со стороны государства одних слоев населения, игнорируя при этом интересы других. В демократических, социально направленных государствах подобная политика незаконна и невозможна. Вместе с тем дифференциация форм и методов социальной защиты в широком смысле этого слова определенных категорий граждан может быть оправдана с точки зрения необходимости решения задачи повышения эффективности функционирования государства.
В настоящее время государственных служащих нелогично было бы отнести к беднейшим слоям населения. Тем не менее их социальная защита нуждается в реформировании. Как отмечается в специальной литературе, «законодательство о социальном обеспечении государственных гражданских служащих, в том числе федеральных, находится в стадии реформирования (как, впрочем, и законодательство о социальном обеспечении в целом). Поэтому представляется весьма актуальной выработка системы принципов социального обеспечения на федеральной государственной гражданской службе». Обновление принципов социальной защиты государственных служащих будет способствовать решению задачи формирования высококвалифицированного, высоконравственного, высокомотивированного государственного аппарата, к которому всегда предъявлялись повышенные требования. Так, например, немецкий ученый М. Вебер в свое время сформулировал основные требования к чиновникам, актуальные и по сей день: 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную компетенцию; 4) работают в силу контракта (на основе свободного выбора); 5) работают в соответствии со специальной квалификацией; 6) вознаграждаются постоянными денежными окладами; 7) рассматривают свою службу как единственную или главную профессию; 8) предвидят свою карьеру; 9) работают в полном «отрыве» от средств управления и без присвоения служебных мест; 10) подлежат строгой, единой служебной дисциплине и контролю.
Важнейшим условием эффективного функционирования государства является развитие такого социально организующего института, как государственная служба, основанного на соответствующей кадровой политике.
В связи с этим легитимность новой социальной политики применительно к государственным служащим необходимо обосновывать исходя из исторически сложившихся принципов социального обеспечения и социальной поддержки населения, а также из существа и правовой природы самой государственной службы.
Наиболее распространенными правовыми основаниями социальной защиты российских граждан являются: малообеспеченность, потеря кормильца, потеря работы, нетрудоспособность (старость, инвалидность). При этом организационно-правовыми формами социальной защиты, в частности, выступают: социальное обеспечение, социальное страхование, социальное обслуживание. Указанные организационно-правовые формы социальной защиты реализуются под воздействием принципов. Так, типология принципов социального обеспечения неоднократно рассматривалась на страницах специальной литературы. С.И. Кобзева в качестве принципов социального обеспечения понимает «основополагающие идеи, руководящие начала, которые, с одной стороны, характеризуют внутреннее единство данной отрасли права, а с другой - указывают основные тенденции ее развития». Содержание принципов социального обеспечения по-разному характеризуется специалистами. Е.Е. Мачульская к числу принципов относит: всеобщность; финансирование социального обеспечения за счет обязательных страховых взносов, а также за счет государственного бюджета; дифференциацию социального обеспечения в зависимости от условий труда (вредные, тяжелые и пр.), природно-климатической зоны, продолжительности трудового (страхового) стажа, причин нуждаемости и других факторов; универсальность и комплексность, т.е. гарантированность социального обеспечения при наступлении всех социально значимых обстоятельств, установленных законом [8. С. 32]. В свою очередь В.Ш. Шайхатдинов под отраслевыми принципами понимает связь обеспечения, как правило, с трудом; обеспечение не только граждан, но и их семей; свободу приобретения гражданами своих прав и распоряжения ими; приоритет в обеспечении некоторых категорий граждан; зависимость уровня обеспечения от прожиточного минимума. В понимании Э.Г. Тучковой принципами социального обеспечения являются осуществление социального обеспечения за счет как страховых платежей, так и средств бюджета; дифференциация видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств; обязанность государства гарантировать уровень социального обеспечения не ниже прожиточного минимума; гарантированность социальной помощи в случаях, когда человек нуждается в ней в силу обстоятельств, признаваемых социально значимыми; многообразие видов социального обеспечения; участие общественных объединений, представляющих интересы граждан, в разработке, принятии и осуществлении решений по вопросам социального обеспечения и защиты их прав. Как было указано выше, к числу принципов социального обеспечения относится «дифференциация видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств». Данный принцип имеет прямое отношение к вопросу о легитимности социальной защиты государственных служащих как специфической категории граждан. На международном уровне допускается прямое исключение государственных служащих из общей системы социальной защиты в силу наличия специальных актов, регулирующих их обеспечение. Так, в соответствии со ст. 39 Конвенции № 128 Международной организации труда 1967 г. «О пособиях по инвалидности, по старости и по случаю потери кормильца», «любой член Организации, ратифицирующий настоящую Конвенцию, может путем заявления, приложенного к документу о ратификации, исключить из сферы применения Конвенции: a) моряков, включая морских рыбаков; b) государственных служащих, когда эти категории охватываются специальными системами, обеспечивающими в общей сложности пособия по крайней мере равные тем, которые предусматриваются настоящей Конвенцией.
Руководствуясь принципом «дифференциации видов, условий и уровня обеспечения в зависимости от трудового вклада, причин нуждаемости и иных социально значимых обстоятельств», в основу дифференцированного обеспечения государственных служащих положена специфика их трудовой деятельности. В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» государственным служащим назначается пенсия за выслугу лет.
Вопрос же о специфике характера государственной службы и особенно о регулировании труда государственных служащих вызывает острую дискуссию в правовой науке. Государственная служба, а также правовой статус государственных служащих достаточно подробно и многократно рассматривались в специальной литературе. Большинство авторов условно делят государственную службу на два вида: гражданскую и милитаризованную.
Иную точку зрения высказывает Ю.Н. Старилов, полагающий, что современная служба может быть подразделена на два вида: государственную службу (включающую в себя федеральную службу в субъектах Российской Федерации и военную) и гражданскую службу (муниципальную службу, службу в государственных организациях и учреждениях, в аппаратах политических партий, общественных объединений, негосударственных, некоммерческих организациях, частных предприятиях и пр.).
Дифференцируя государственных служащих в зависимости от вида государственного органа (государственной службы) Л.А. Чиканова полагает, что их следует разделять на служащих:
органов представительной (законодательной власти) власти - Администрации Президента России, администраций президентов (глав) субъектов Российской Федерации, аппаратов палат Федерального Собрания и законодательных собраний субъектов Федерации;
органов исполнительной власти - аппаратов Правительства Российской Федерации и правительств субъектов Российской Федерации, аппаратов министерств и ведомств;
органов судебной власти - аппаратов Верховного Суда Российской Федерации и соответствующих судов субъектов Российской Федерации; аппаратов Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных судов республик в составе Российской Федерации, аппаратов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и соответствующих арбитражных судов субъектов Российской Федерации;
органов прокуратуры;
иных правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел, таможенных органов и др.
На законодательном уровне вопрос о видовой классификации государственной службы определен Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации».
В процессе государственной службы служащие вступают в правовые отношения, регулируемые различными отраслями права. Прежде всего это отношения с государственными органами, представителями которых являются служащие. Кроме этого, выполняя служебные функции, служащий вступает в правоотношения с другими организациями, а также гражданами. Множественность сферы регулирования правоотношений государственных служащих приведет, по мнению Ю.Н. Старилова, к усилению тенденции сведения сходных правоотношений в одну правовую отрасль.
Законотворческий процесс в области государственной службы России приведет к тому, что в ближайшем будущем появится новая отрасль права - служебное право - со своим предметом правового регулирования, т.е. как система правовых норм, регулирующих отношения в области государственной службы.
В более широком плане служебное право представляет собой часть публичного права, устанавливающего принципы и содержание государственной организации. Служебное право будет являться особым правом, устанавливающим правовой статус всех категорий лиц, занятых исполнением задач и функций на государственной службе.
В настоящее время в научной литературе ведутся дискуссии по поводу необходимости выделения служебного права (права государственной службы) в отдельную отрасль правовой системы либо признания его подотраслью административного права. В частности, Л.А. Чиканова считает, что трудовые и административные правоотношения, возникающие у государственных служащих в связи с исполнением ими государственной службы, являются самостоятельными видами правовых отношений. Они регулируются различными отраслями права и поэтому не могут быть объединены в единое «служебное» правоотношение, как это иногда утверждается в правовой литературе. Иной точки зрения придерживаются Б.Н. Габричидзе, В.М. Коланда, полагающие, что с учетом усиливающейся и имеющей объективный характер тенденции возникновения и развития новых комплексных отраслей права либо правовых образований (экологическое, морское, таможенное, банковское, налоговое, муниципальное право) не представляется искусственным и надуманным выделение служебного «чиновного» права, по крайней мере, как подотрасли административного права. В свою очередь, являясь одним из идеологов служебного права, профессор В.Н. Старилов отмечает, что служебное право как комплексная отрасль законодательства включает нормы нескольких отраслей права, которые регулируют различные по видовому содержанию общественные отношения, составляющие достаточно самостоятельную сферу общественной жизни и связанные с организацией и функционированием государственной (муниципальной) службы. Государственно-служебные правоотношения, будучи в той или иной мере предметом различных отраслей права (конституционного, административного, трудового, финансового, уголовного и пр.), вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью целей и задач государственно-служебного правового регулирования.
В.М. Манохин, характеризуя государственную службу, отмечает, что в процессе служебной деятельности между ее участниками складываются отношения двоякого рода - между лицом, осуществляющим служебную деятельность, и другим лицом (объектом воздействия), а также отношения, складывающиеся по поводу труда служащего (с бухгалтерией, кадровой службой и другими структурами). Таким образом, в процессе профессиональной деятельности служащие вступают в служебные и трудовые отношения. Неоднородность правоотношений в системе государственной службы подчеркивает и А.В. Гусев. Автор отмечает, что указанные правоотношения имеют сложный состав, не являются однородными, не совпадают по содержанию, различаются по субъектам и основаниям возникновения. В юридической науке отсутствует единый подход в понимании вопроса о содержании правовой базы, регулирующей вопросы прохождения государственной службы. Дискуссия прежде всего касается соотношения норм административного и трудового права в регулировании процесса службы. Для понимания вопроса о регулировании служебных и трудовых отношений необходимо обратиться к существу службы как одного из видов общественно полезной деятельности. Как было показано выше, государственная служба представляет собой профессиональную деятельность, направленную на осуществление государственных функций. Однако далеко не одна государственная служба выполняется на профессиональной основе. Следовательно, более важным отличительным признаком государственной службы является ее социальное назначение, а именно осуществление государственных функций. Поскольку государственные служащие исполняют полномочия государства, их деятельность регулируется в особом порядке. В отличие от работников, не являющихся государственными служащими, государственно-правовые отношения последних регулируются нормами административного права.
Еще до принятия Федерального закона «О государственной службе в Российской Федерации», обсуждая его проект, российские ученые совершено справедливо отмечали, что государственная служба - это разновидность трудовой деятельности: «Не подлежит сомнению, что с позиции своего содержания госслужба - это целесообразная, осознанная и волевая деятельность человека, которая и именуется трудом. В этом смысле по меньшей мере странно противопоставлять труд госслужбе». Тем более в самом тексте уже принятого закона используется термин «труд» применительно к государственным служащим. Авторы обоснованно критиковали отдельные положения проекта, а также ошибочность теоретической концепции, положенной в его основу, отмечая его конвергентный характер с трудовым законодательством. Однако законодатель однозначно сделал свой выбор в пользу административного регулирования отношений государственной службы. В статье 73 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» закреплено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной рассматриваемым Законом.
Таким образом, законодатель подчеркивает необходимость укрепления особого правового статуса государственных служащих, что свидетельствует о легитимности развития правовой базы, регулирующей их социальную защиту.
Заключение
1. Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности», – сказано в законопроекте. Примерно то же самое записано и в Законе «О милиции», принятом в 1991 году.
В новоиспеченном документе в 40 пунктах прописаны обязанности полиции и ее права. Но, как утверждают эксперты, при этом полиция не избавляется от «ненужных функций», которые, как ранее заявляли участвующие в разработке проекта официальные лица, она не должна больше исполнять.
Правоохранительные органы по-прежнему будут осуществлять контроль за миграцией и содержать, охранять, конвоировать задержанных и заключенных под стражу, осуществлять техосмотр автомобилей, а также доставлять граждан в тяжелой степени опьянения в медицинские заведения или в местные органы полиции, если их поведение угрожает покою и здоровью граждан.
В законе говорится, что, обращаясь с требованием к гражданину, полицейский должен предъявить удостоверение, кроме случаев «когда такое предъявление невозможно либо неуместно». Какие случаи попадают под такие характеристики, в законе не указывается. Проект предполагает, что сотрудник полиции приносит извинения гражданину, чьи права и свободы были им нарушены. При этом полицейский не может оправдывать свое незаконное действие интересами службы, экономической целесообразностью, требованиями вышестоящих должностных лиц или какими-либо иными обстоятельствами и мотивами.
В законе «О полиции» появились статьи, как «беспристрастность», «законность», «открытость и публичность». В частности, в статье «беспристрастность» сказано, что «полиция осуществляет свою деятельность в отношении всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств», также полицейские не могут в своих действиях руководствоваться решениями партий, религиозных или иных организаций.
Есть статья, в котором сказано, что «мнение граждан о деятельности полиции является одним из основных критериев официальной оценки ее работы». Образуются общественные советы в порядке, определяемом Президентом России.
2. Становление, укрепление и дальнейшее развитие государственной службы в Российской Федерации видится во взаимосвязи с модернизацией всего государственного аппарата, усилением его интеллектуального потенциала и развития оптимального управленческого уровня. Включая скорейшую разработку и принятие федеральными органами исполнительной власти соответствующей нормативной правовой документации, с целью эффективной реализации основных положений Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Это в значительной мере позволит повысить социально-правовой статус гражданских служащих, поднять их авторитет в государственной жизни страны и гражданском обществе и как следствие - более эффективно решать поставленные государством сегодняшние задачи.
3. Совокупность принципов, как важнейших теоретико-методологических основ организации и функционирования системы государственной службы в федеральных законах сформулирована в большей части произвольно. Они не согласованы по видам государственной службы ни по степени общности, ни по содержанию, ни по обоснованности их достаточности для системы и ее элементов. Прежде всего, это видно на примере гражданской службы. Более того, бытующее мнение о том, что надо создавать отдельные принципы для государственной службы, не совсем верен. Принципы, на которых строится организация и функционирование «публичной службы» государства, зависят от того, в каком государстве организуется «публичная служба». Если в правовом государстве, то и принципы государственной (публичной) службы будут соответственно правовые. И главное, что эти принципы должны не просто быть провозглашенными и утвержденными нормативно, а то, что должны быть «построены» действенные механизмы реализации этих принципов. Без этого, какими бы правильными они не были, они останутся только на бумаге.
4. Необходимо отметить, что для эффективной реализации административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации наряду с правовыми и организационными мерами необходимо применять комплекс мероприятий образовательного толка. Следует повышать уровень правовой культуры, формировать доступные и эффективные административно-правовые средства защиты прав граждан и юридических лиц в сфере исполнительно-распорядительной деятельности государственных служащих. Для результативной борьбы против коррупции в системе национальной государственной службы надо изменить отношение людей к любым проявлениям продажности чиновников, создать атмосферу нетерпимости по отношению к коррупционерам.
5. Подводя итог настоящего исследования, можно прийти к очевидному выводу о необходимости большей интеграции международно-правовых механизмов выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе в российское законодательство без поправок на нашу современную российскую действительность. Механизм выявления и разрешения конфликта интересов на государственной службе в качестве антикоррупционного следует сделать необходимым элементом как реализации реформы государственной службы, так и административной реформы, посредством внедрения в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации правовых, организационных и иных мер по противодействию коррупции. Эффективное функционирование комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов и создание системы управления государственной службой во главе с федеральным государственным органом по управлению государственной службой - это комплекс взаимосвязанных проблем правового и организационного характера.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // СЗ РФ. 2011.
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
Указ Президента Российской Федерации от 12 декабря 2005 года № 1437 « О продлении срока реализации Федеральной программу «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» на 2006-2007 годы» // СЗ РФ. 2005. № 51. Ст. 5514.
Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)» (ред. от 15.11.2004 с изм. от 12.12.2005) // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664; 2004. № 47. Ст. 4636; 2005. №51. Ст. 5514.
Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)» (ред. от 15.11.2004 с изм. от 12.12.2005) // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664; 2004. № 47. Ст. 4636; 2005. №51. Ст. 5514.
Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года№ 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» (ред. от 15.11.2004г.) // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.
Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года№ 1336 «О Федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» (ред. от 15.11.2004г.) // СЗ РФ. 2002. № 47. Ст. 4664.
Монографии, учебники, учебно-методическая литература:
Атаманчук Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М., 2004.
Гапоненко А. Управление знаниями. М., 2001.
Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие - 2-е изд. М.,2000.
Григорьев В.В. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009.
Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс. - М., 2003.
Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2004.
Зеркин Д., Игнатов В. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2000.
Казанцев Н. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999.
Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и законодательству о гражданской службе зарубежных государств / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М.: МЦФЭР, 2005.
Комментарий к Федеральному закону от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (с изм. от 11 ноября 2003 года) и Федеральному закону от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» / Под общ.ред. Г.В .Мальцева и И.Н.Барцица. - М.: Изд-во РАГС.
Концепция реформирования системы государственной службы, утв. Президентом России 15 августа 2001 г.
Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации» (2003 - 2005 гг.), утв. Указом Президента России от 19 ноября 2002 г. № 1336.
Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 - 2013)», утв. Указом Президента России от 10 марта 2009 г. № 261.
Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2000.
Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, принятый 12 декабря 1996 г. Резолюцией 51/59 на 82-м пленарном заседании 51-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
Мельников В., Нечипоренко В. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. М., 2004.
Николаев А.Г. Правовые и организационные основы деятельности инспекций по личному составу МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2004.
Ноздрачев А. Государственная служба: Учебник. М., 1999; Манохин В. Служба и служащий в Российской Федерации. М., 1997.
Овсянко А. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996.
Орлов А.С. Хрестоматия по истории России: Учеб. пособие / Авт.-сост. А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Савохина. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2004.
План мероприятий по проведению административной реформы в Российской Федерации в 2006 - 2010 гг.: одобр. распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р.
Попов Л.Л. Административное право России: Учеб. / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров. М.: ТК «Велби»; Проспект, 2006.
Реформа государственной службы России: история попыток реформирования с 1992 по 2000 год. М., 2003.
Старилов Ю.Н. Служебное право. М., 1996.
Турисбеков З.К., Копаров С.Г. Управление государственной службой в Казахстане. Из опыта функционирования казахстанской модели. Екатеринбург, 2002.
Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994.
Научные статьи и издания периодической печати:
Астанин В.В. Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов (анализ и оценка предмета деятельности и коррупциогенных рисков участия экспертов в их работе) // Рос. юстиция. 2009. № 2.
Барциц И.Н. О концептуальных направлениях развития системы государственной службы Российской Федерации // Журнал рос. права. 2008. № 6.
Вебер М. Переход России к псевдоконституционализму // Полис. 2006. № 2.
Дементьев А.Н., Качушкин С.В. Институт конфликта интересов и предотвращение коррупции на государственной гражданской службе // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. № 2.
Демин А.А. Государственная служба - М.: ИКД «Зерцало-М». 2002.
Дульман П. Хороший чиновник, которого нет // Российская газета. 2005. 2 ноября.
Казаченкова О.В. Конфликт интересов на государственной гражданской службе // Журнал рос. права. 2006. № 3.
Карпенко О. Виды дисциплинарных взысканий и порядок их наложения // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2006. № 7.
Куракин А.В. Административно-правовые аспекты пресечения коррупции в сфере исполнительной власти // Право и политика. 2001. № 12.
Куракин А.В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Гражданин и право. 2007. № 8.
Куракин А.В. Административные запреты и ограничения как средство противодействия коррупции в системе государственной службы // Административное и муниципальное право. 2008. № 1.
Куракин А.В. Актуальные проблемы административно-правовых средств предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации // Административное и муниципальное право. 2008. № 8.
Марченко И. Требуется оздоровление управленческого корпуса власти // Кадровик. Кадровый менеджмент. 2007. № 1.
Махов Е. Решит ли новый закон проблему чиновничества // Служба кадров и персонал. 2005. № 7.
Ноздрачев А.Ф. От концепции реформирования государственной службы к новым идеям правового регулирования государственно-служебных отношений в Российской Федерации // Модернизация экономики России: итоги и перспективы. М., 2003.
Российская газета. 2007. 9 фев.
Российская газета. 2008. 9 февраля.
Стяжкин Ю. Некоторые актуальные научные аспекты и правовые основы становления современной государственной службы в России // Общество и право. 2006. № 1(11).
Тихомиров Ю.А. О модернизации государства // Журнал российского права. 2004. № 4.
Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. № 3.
Федотов А. В России грядет революция // Комсомольская правда. 2005. 19 апреля.
Хабибулин А.Г. Коррупция как угроза национальной безопасности: методология, проблемы и пути их решения // Журнал российского права. 2007. № 2.
Цирин А.М. Формирование институциональной основы противодействия коррупции в федеральных органах исполнительной власти // Журнал рос. права. 2009. № 3.
Чаннов С.Е. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов на государственной и муниципальной службе: новеллы антикоррупционного законодательства // Административное право. 2009. № 2.
Шувалова Н. Почему бездействуют комиссии по соблюдению требований к служебному поведению в конфликте интересов // Государственная служба. 2009. № 2.
Среди ученых и исследователей, занимающихся научными изысканиями в области совершенствования современной российской системы государственной службы, общепринято считать под становлением службы переход от одного состояния определенности к другому, характеризующийся появлением устоявшихся форм организации и наличием неосуществленной потенции (внутренних причин становления). Становление государственной службы - это переходное состояние, ведущее к ее оформлению, обособлению и самоопределению как неотъемлемой части всей общественной системы. См., например: Казанцев Н. Публично-правовое регулирование государственной службы. М., 1999; Ноздрачев А. Государственная служба: Учебник. М., 1999; Манохин В. Служба и служащий в Российской Федерации. М., 1997; Зеркин Д., Игнатов В. Основы теории государственного управления: Курс лекций. Ростов-на-Дону, 2000; Мельников В., Нечипоренко В. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. М., 2004; Овсянко А. Государственная служба Российской Федерации. М., 1996 и др.
Под хаотическим состоянием понимается поведение и деятельность государственных служащих при неопределенном состоянии их правового статуса, организации, структуры и функционирования государственной службы, неясности ее целей, функций и задач. Мельников В., Нечипоренко В. Государственная служба России: отечественный опыт организации и современность. М., 2004. С. 339.
Федеральный закон Российской Федерации от 31.12.1996 «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; Федеральный закон Российской Федерации от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; Федеральный закон Российской Федерации от 06.102001 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Мельников В., Нечипоренко В. Указ. соч. С. 340.
См.: Атаманчук Г. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. М., 2004. С. 70.
См.: Стяжкин Ю. Некоторые актуальные научные аспекты и правовые основы становления современной государственной службы в России // Общество и право. 2006. № 1(11). С. 22.
Федеральный закон от 27.02.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
См.: Турчинов А. Какой может быть государственная служба // Государственная служба. 2001. № 1(11). С. 87.
Атаманчук Г. Указ. соч. С. 219.
Там же. С. 111 - 112.
См.: Там же. С. 115.
Гапоненко А. Управление знаниями. М., 2001.
См.: Стяжкин Ю. Указ. соч. С. 26.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
Федеральный закон Российской Федерации от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
Масленникова Е.В., Пресняков М.В., Татаринова Л.Н., Чаннов С.Е. Государственная гражданская служба в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2006. С. 3.
Корнейчук Г.А. Государственные служащие. Особенности регулирования труда. М.: Альфа-Пресс, 2006. С. 14 - 16.
Федеральный закон от 31.07.1995 «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 2990.
Назаренко Н.Ю. Государственная служба Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007. С. 45.
Овсянко Д.М. Государственная служба Рос