Развитие внимания у детей с общим недоразвитием речи 4-5 летнего возраста.

2 Экспериментальное исследование внимания у дошкольников 4-5 лет с недоразвитием речи
2.1 Организация и содержание констатирующего исследования
2.2 Результаты первичной психодиагностики дошкольников с общим недоразвитием речи
2.3 Коррекционная программа по преодолению недоразвития речи дошкольников
3 Анализ результатов контрольного исследования
3.1 Результаты контрольного исследования в коррекционной группе
3.2 Сравнительная характеристика констатирующего и контрольного экспериментов
Заключение
Библиографический список
Приложение……………………………………………………………47

Занятие по теме: Сюжетно-ролевая игра «Гуси-лебеди».В эту игру можно играть на улице и в зале, предназначенном для подвижных игр. Состав детей может быть любой – от 10 до 30 человек. • Подготовительный этап: - Спортивный зал делят на две части: в одной части находится «дом», в другой половине площадки (большей по размеру) находится «луг».- Дети выбирают двух человек: один становится «пастухом», другой – «волком», остальные дети - «гуси-лебеди».- Перед началом игры дети заучивают небольшие стихи, которые будут повторяться во время игры. • Методика проведения игры:- «Гуси-лебеди» располагаются в «домике», «волк» становится на середине площадки, пастух находится возле «домика». Игру начинает «пастух», он говорит: «Гуси-лебеди гулять» Пока волка не видать!»- «Гуси-лебеди» бегут через всю площадку на «луг», делают взмахи руками, изображая полет птиц. Их задача – не попасться волку. - «Пастух» приглашает игроков возвратиться домой: «Гуси-лебеди, домой, серый волк под горой». Они «летят» обратно. Задача «волка» - поймать их.- Пойманных игроков усаживают на скамейки, игра продолжается. Менять роль «волка» и «пастуха» лучше всего после каждой игры, так как им всем хочется побывать в этих ролях. - В конце игры отмечаются лучшие «гуси-лебеди», которых ни разу в игре не поймали и быстрые «волки», которые много поймали «добычи».Данная игра имеет разновидность – «Гуси и волк»: ее методика похожа, только другие стихи: - Гуси! Гуси! - Га-га-га. - Есть хотите? - Да-да-да.- Ну, летите, как хотите, только крылья берегите. Серый волк под горой поджидает вас.• Правила игры:1. В небольшой группе детей игру можно продолжать до тех пор, пока все игроки не будут пойманы.2. «Гуси-лебеди» могут выбегать из «домика» и возвращаться домой только после определенных слов «пастуха». Тот, кто нарушает данное правило, выбывает из игры – он становится легкой «добычей» «волка».3. «Волк» может ловить только тогда, когда они возвращаются домой. Он может их поймать около самого «домика». Каждый участник «гуси-лебеди» должен сказать: «Я в домике».• Подведение итогов игры. Вывод по второй главеВсе исследования были направлены на определение уровня сформированности внимания у детей средней группы дошкольного учреждения. В ходе выполнения разных заданий было выявлено ряд особенностей состояния внимания у детей с общим недоразвитием речи. Этот фактор очень важен для составления плана коррекционной работы с детьми. Было установлено, что затруднения у дошкольников возникало в начале работы и в конце. Начало эксперимента было связано с повторением инструкции к заданиям несколько раз, в конце работы внимание рассеивалось, детям трудно было вспомнить некоторые задания. Для данной группы детей характерно среднепродуктивное, неустойчивое внимание, низкое переключение и распределение внимания, низкий объем внимания. Следовательно, уровень сформированности внимания у детей средней группы с общим недоразвитием речи очень низкий. Внимание дошкольников 4-5 лет с речевой недостаточностью накладывает отпечаток на формирование сенсорной, интеллектуальной и аффективно-волевой сферы. Неустойчивость внимания и ограниченные возможности его распределения связана непосредственно с вербальной памятью, с продуктивностью запоминания. (Ковшиков 2000).С учетом результатов диагностики была сформирована группа детей, с которой в течение года проводилась коррекционная работа, в ее основу легли словесные лексические игры, настольные игры, подвижные игры и игры с правилами. Было выяснено, что все игры имели последовательность действий и вариативность. Совместная деятельность во время игры помогала формировать не только речь и внимание, но и нравственно-этические ценности детей, способствовала развитию межкоммуникативных отношений, укрепляла физический и интеллектуальный уровень. Игровые ситуации имели эффективность в формировании всех этих компонентов. При обучающем эксперименте использовался метод проектирования и моделирования педагогической деятельности, направленной на коррекционную работу по развитию речи и психофизиологического процесса.3 Анализ результатов контрольного исследования3.1 Результаты контрольного исследования в коррекционной группеПосле коррекционной работы было проведено контрольное (повторное) исследование детей сформированной группы. Были использованы такие же методы и методики: эмпирический метод – контрольный эксперимент, метод объективного тестирования, контент-анализ по проективным методикам, метод математической статистики полученных результатов при повторном эксперименте, метод Шульте. Эти методы были направлены на исследование внимания, как сложного психического явления у детей 4-5 лет с общим недоразвитием речи. •Результаты контрольного исследования уровня звуковой структуры слова приведены в Приложении 7. Необходимо заметить, что по всем критериям – слоговому и звуковому произношению, режиму и точности произношения уровень детей с общим недоразвитием речи повысился. Дошкольники научились различать речевые и неречевые звуки, определять источники звуков, проговаривать сочетания однородных и неоднородных звуков, воспроизводить цепочки слогов, состоящих из гласных и согласных звуков. Этому способствовала коррекционная работа педагога, в основе которой лежали лексические темы и дидактические игры. •В приложении 8 отражены статистические данные исследования детей с использованием косвенного метода выявления продуктивности внимания. Для этого использовалась проективная методика «Найди и вычеркни». Продуктивность внимания у детей коррекционной группы с общим недоразвитием речи за общее время выполнения задания – 2,5 минуты изменилась: у 4-х детей наблюдается среднепродуктивное, неустойчивое внимания, их показатель находится в зоне границ от 0,50 до 0,75. У Инны М. уровень сформированности внимания находится в зоне высокопродуктивного внимания, ее коэффициент достиг 1. Сравнивая все показатели (пять по 30 секунд), можно увидеть, что дети постепенно привыкают выполнять однообразную работу, их внимание еще непроизвольное, но формируется и произвольное внимание.• Методика «Проставь значки» помогла определить у дошкольников с общим недоразвитием речи уровень переключения и распределения внимания, об этом свидетельствуют диагностические данные в Приложении 9. Полученные показатели переключения и распределения внимания переводились в баллы по десятибалльной системе: уровень переключения и распределения внимания находится в зоне среднего уровня. Детям этого возраста ещё трудно переключать внимание с одного объекта на другой. Результаты продуктивности и переключения внимания показан на графике 3. S1,25Высокая зона продуктивного внимания1,00Уровень переключения внимания0,750,500,250,00 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5График 3 – Уровень сформированности внимания у детей с общим недоразвитием речи на контрольном этапе исследования• С помощью методики «Запомни и расставь точки» видим уровень объема внимания дошкольников. Был выбран лучший вариант выполнения работы, на которой ребенок воспроизвел максимальное количество точек. Статистические данные (Приложение 10) отражают уровень сформированности объема внимания. У четырех детей объем внимания находится на среднем уровне, один ребенок имеет высокий уровень сформированности объема внимания. Систематические занятия с логопедом и воспитателем дали хороший результат: изменения в речевой деятельности способствовали развитию памяти, внимания, мыслительных процессов. В то же время эти дети часто молчат, у них проявляется рассеянное внимание. • Следующим этапом контрольного эксперимента были наблюдения по уровню сформированности осознанности внимания. Был использован повторно метод Шульте. Данные результатов заносились в таблицу (Приложение 11), в которой фиксировалось время и количество ошибок на каждом этапе. Все дети допустили меньше ошибок, чем при первичном исследовании: можно отметить организованность и логичность действий детей, проявление сознательных волевых усилий для улучшения результатов деятельности, навыки более точного выполнения задания, - эти факты свидетельствуют о том, что преобладает произвольное внимание.3.2 Результативность обучающего эксперимента в коррекционной группеДля того чтобы отметить результативность обучающего эксперимента в коррекционной группе была составлена сравнительная таблица, отражающая общие статистические данные наблюдаемых детей (см. таблицу 1). Таблица 1Средние статистические данные детей коррекционной группы в ходе экспериментальных исследованийИмя 1 Мет.2 Мет.3 Мет.4 Мет.5 Мет.Общ. б.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.1 э.2 э.Вова2,734546472316,724Дима 33,7454637341725,7Коля 2,73,35646361315,724,3Инна 22,7681459451828,7Катя 33,3454547231723,3Данная таблица отражает количество баллов, набранное детьми в ходе первичного (1 э.) и повторного (2 э.) экспериментов.Исследования контрольного эксперимента дали положительный результат: уровень развития внимания по всем компонентам стал выше. Особое внимание необходимо обратить на общее количество баллов, набранных этими детьми: это количество выше, чем у детей, которые не подвергались коррекционной работе. Этот факт свидетельствует о том, что при развитии речевой активности, коррекции речи детей формируются все психические процессы: память, мышление, внимание. В результате коррекционной работы, направленной на формирование общего развития речи, особенно звуковой системы, было выявлено, что в контрольном эксперименте, по сравнению с констатирующим, вырос уровень навыков произношения слогов, чтения слов и фраз без ошибок, практически все звуки произносятся правильно, четки, без замены и искажения. Словарный запас детей пополнился новыми словами, они чаще употребляют слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Была определена закономерность:чем выше уровень сформированности лексико-грамматических средств языка детей, тем выше уровень внимания. Сущность внимания у дошкольников проявилась, прежде всего, в отборе значимых элементов и игнорировании несущественных, побочных воздействий. Вместе с функцией отбора действовала функция сохранения в сознании образов, определенного предметного содержания (цветовые знаки, значки, точки). Внимание детей проявлялось в сенсорных, мнемических, мыслительных и двигательных процессах. Однако надо отметить, что неполноценная речевая деятельность детей 4-5 лет наложила определенный отпечаток всех сфер развития детей. Это проявляется в недостаточной устойчивости внимания, в ограниченных возможностях его распределения. Этот психический процесс влияет и на другие феномены: снижена вербальная память, низкая продуктивность запоминания, активность припоминания последовательности действий сочетается с ограниченными возможностями развития познавательной деятельности. Методом эксперимента было доказано, что уровень внимания детей у дошкольников с недоразвитием речи зависит от систематической и целенаправленной работы воспитателя, логопеда и психолога в дошкольных образовательных учреждениях. ЗаключениеРазвитие речи тесно связано с психическим развитием ребенка, со спецификой формирования высшей нервной деятельности.У дошкольников с общим недоразвитием речи наиболее развита моторная память, а наименее – слуховая. Такие дети уступают своим сверстникам с нормальным развитием речи по объему памяти и внимания. У них наблюдается снижение концентрации, переключения, распределения, объема и устойчивости внимания. Выявление нарушений речи и исследование уровня внимания у детей с общим недоразвитием речи ведет к систематической коррекционной работе в дошкольных учреждениях. Коррекционная работа строится с учетом общей Программы для детских садов и Программы логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей. Коррекция речи – это длительный процесс, так как он направлен на формирование речевых средств для самостоятельной деятельности дошкольников в процессе обучения и общения. (Бельтюков 2002).Для определения особенностей развития внимания у детей с общим недоразвитием речи были использованы следующие методы исследования: метод объективного тестирования, эмпирические методы: метод наблюдений, констатирующий, обучающий и контрольный эксперименты, метод математической статистики, метод проектирования и моделирования педагогических процессов, контент-анализ по проективным методикам.В процессе исследования было установлено, что развитие познавательной деятельности детей средней группы зависит от речевой моторики и всех психических процессов: мышления, памяти, внимания. Исследование внимания детей с использованием различных заданий позволяет более точно определить все механизмы внимания и скорректировать работу над определенными компонентами с использование индивидуальных и групповых занятий. В ходе коррекционной работе, основанной на различных видах игровой деятельности, дети учатся распределять внимание между звуковыми элементами, удерживать длительное время в памяти конкретные предметы и явления, что способствует общему развитию личности. Проведенная логопедическая работа в группе детей с недоразвитием речи показала, что систематическая работа логопеда и психолога дает неплохие результаты. Следовательно, общее недоразвитие речи дошкольников отрицательно сказывается на развитии личностной сферы ребенка, поэтому нельзя рассматривать недостатки речевого развития как изолированный дефект. Необходимо в работе с такими детьми одновременно развивать все сферы деятельности и все компоненты психического и психологического развития с учетом возрастных и гендерных различий.Материал курсовой работы можно использовать в практической деятельности воспитателя или логопеда дошкольного образовательного учреждения. Материал, данный в приложениях, можно использовать для написания дипломной работы по теме.Библиографический список1. Балобанова, В.П. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения / В.П. Балабанова, Л.Г. Богданова, Л.В. Венедиктова. – СПб.: Детство-пресс, 2001.2. Бельтюков, В.И. Об усвоении детьми звуков речи / В.И. Бельтюков. М, Изд-во АПН РФ, 2002.3. Васильева, М.А. Программа воспитания и обучения в детском саду / М.А. Васильева, В.В. Гербова, Т.С. Комарова. – М., 2009. 4. Гаркуша, Ю.Ф. Система коррекционных занятий воспитателя в детском саду для детей с нарушениями речи / Ю.Ф. Гаркуша. – М., 2006.5. Игры и разминки для детей дошкольного и младшего школьного возраста: Пособие для работы в группах / М.: Компания NellWarren, 2008. – 56с.6. Ковшиков, В.А. К вопросу о мышлении детей с экспрессивной (моторной) алалией / В.А. Ковшиков, Ю.А. Элькин. – Дефектология. – 2000. - №2.7. Ковалева, И.А. Формирование грамматического строя у дошкольников с общим недоразвитием речи / Работа с дошкольниками // И.А. Ковалева. – М.: Изд. дом Первое сентября, 2009. – 24с.8. Козина, И.В. Схема обследования дошкольников с общим недоразвитием речи: Сборник статей из опыта работы ДОУ № 2099 / И.В. Козина. – М., 2006. – 120с.9. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека / И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцкий. – М.: ТЦ Сфера, при участии Юрайт, - 2003. – 464с.10. Левина, Р.Е. Основы теории и практики логопедии / Р.Е. Левина. – М., 1998.11. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики / А.Н. Леонтьев. – М., 2004.12. Минюрова, С.А. Диагностика развития внимания у дошкольников и младших школьников (от 3 до 10 лет) / С.А.Минюрова. – М., 2008. – 42с.13. Овчинникова, Т.С. Анализ психомоторного развития детей дошкольного возраста с нарушениями речи/ Актуальные вопросы оториноларингологии и логопатологии // Т.С. Овчинникова. – СПб., 2002.14. Овчинникова, Е.В. Использование театрализованных игр в преодолении общего недоразвития речи у дошкольников: автореф. дис. канд пед. наук / Е.В. Овчинникова. – Красноярск. – 2006. – 168с.15. Программа логопедической работы по преодолению общего недоразвития речи у детей / М., 2009.16. Солдатова, В.С. Игровые методы диагностики и коррекции для дошкольников / В.С. Солдатова. – М.: Университет славянской культуры, 2009. – 136с.17. Хабарова, С.П. Формирование готовности к овладению чтением дошкольников с общим недоразвитием речи: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. пед наук / С.П. Хабарова. – Минск, 2003. – 142с.18. Ярош, Е.А. Психолого-педагогические условия при коррекции фонетико-фонематического недоразвития речи дошкольников: автореф. дис. канд.психологических наук / Е.А. Ярош. – Новосибирск, 2002. – 144с.Приложение 1Первичные статистические данные исследования комплексного фонетического произношения слов у детей с недоразвитием речиИмя, Ф.Оцениваемый критерийСлоговая структураЗвуковая структураРежим и точность Средние данныеАлена В.(1)4333,3Вова Л.(2)3232,7Олег М. (3)2322,3Игорь Н. (4)3222,3Сергей О. (5)2322,3Дима К. (6)3423Артем С. (7)3232,7Андрей Ф. (8)4323Коля Х. (9)3232,7Артур Ш. (10)2132Света Р. (11)3322,7Инна М. (12)3212Катя Ш. (13)4233Среднее значение по критериям39б. / 3,432б. / 2,531б. / 2,4Приложение 2Первичные психодиагностические данные исследования уровня сформированности продуктивности и устойчивости вниманияИмя, Ф.S1S2S3S4S5Ср.кол. балловSобщ.Алена В.5б.3б.3б.2б.03 0,50Вова Л.6б.4б.3б.3б.2б.40,50Олег М.8б.8б.6б.5б.4б.50,75Игорь Н.9б.8б.6б.3б.2б.60,75Сергей О.8б.7б.6б.5б.3б.60,75Дима К.8б.7.7б.6б.3б.40,50Артем С.7б.7б.6б.5б.4б.60,75Андрей Ф.7б.8б.6б.5б.3б.60,75Коля Х.6б.6б.5б.5б.4б.50,75Артур Ш.8б.7б.8б.6б.3б.60,75Света Р.7б.6б.6б.6б.4б.60,75Инна М.8б.6б.5б.5б.3б.60,75Катя Ш.8б.8б.6б.6б.3б.40,50Средние данные по S8 / 17 / 16 / 0,755 / 0,753 / 0,50Приложение 3Первичные психодиагностические данные исследования уровня переключения и распределения внимания дошкольниковИмя, Ф.Баллы SАлена В.+--+40,25Вова Л.++--40,25Олег М.++--50,50Игорь Н.+---30,25Сергей О.+-+-60,50Дима К.-++-40,25Артем С.--++40,25Андрей Ф.+--+50,50Коля Х.--++40,25Артур Ш.+--+60,50Света Р.+-+50,50Инна М.+---10Катя Ш.-++-40,25Приложение 4Статистические данные исследования объема внимания у детей средней группыИмя, Ф.Количество правильных точекБаллы Уровень Алена В.47среднийВова Л.24низкийОлег М.35низкийИгорь Н.35низкийСергей О.47среднийДима К.13очень низкийАртем С.24низкийАндрей Ф.24низкийКоля Х.13очень низкийАртур Ш.35низкийСвета Р.35низкийИнна М.35низкийКатя Ш.24низкийУровень сформированности объема внимания у детей с общим недоразвитием речиУровень объема вниманияКоличество баллов Количество детей% Очень высокий 1000Высокий 8-900Средний 6-7216%Низкий 4-5968%Очень низкий 0-1216%Приложение 5Статистические данные исследования осмысленности внимания у детей средней группы (Методика «Квадрат Шульте»)Имя 1 серия2 серия3 серияКоличество правильных фигурБ.tОш.tОш.tОш.Ош.Н.Ф.Алена В.1,511,522,636193Вова Л.1,521,943,3511142Олег М.1,511,722,314214Игорь Н.1,521,822,637183Сергей О.1,501,712,334214Дима К.1,531,933,239163Артем С.1,531,843,5310153Андрей Ф.1,511,722,536193Коля Х.1,521,964,891781Артур Ш.1,501,811,923224Света Р.1,521,632,138173Инна М.1,501,712,023224Катя Ш.1,531,953,2412132Приложение 6Сводная таблица статистических данных исследования детей 4-5 лет на констатирующем этапе экспериментаИмя Методики исследования внимания детей с ОНРРечевые пробыУстойчивость вниманияПереклюючение вниманияОбъем вниманияОсозн. вниманияОб. кол. бал.Алена В.3,33 47320,3Вова Л.2,7444216,7Олег М.2,3555421,3Игорь Н.2,3635319,3Сергей О.2,3667425,3Дима К.3443317Артем С.2,7644319,7Андрей Ф.3654321Коля Х.2,7543115,7Артур Ш.2665423Света Р.2,7655321,7Инна М.2615418Катя Ш.3444217Приложение 7Статистические данные исследования комплексного фонетического произношения слов у детей с недоразвитием речи на контрольном этапе исследованияИмя, Ф.Оцениваемый критерийСлоговая структураЗвуковая структураРежим и точность Средние данныеВова Л.(2)3333Дима К. (6)4433,7Коля Х. (9)4333,3Инна М. (12)3322,7Катя Ш. (13)4333,3Среднее значение по критериям3,433Приложение 8Статистические данные исследования уровня сформированности продуктивности и устойчивости внимания на контрольном этапеИмя, Ф.S1S2S3S4S5Ср.кол. балловSобщ.Вова Л.6б.53б.5450,75Дима К.6456б.4б.50,75Коля Х.6б.7б.6б.5б.5б.60,75Инна М.8б.8б.7б.8б.7б.81,0Катя Ш.6б.5б.4б.6б.3б.50,75Приложение 9Статистические данные исследования уровня переключения и распределения внимания дошкольников на контрольном этапеИмя, Ф.Баллы SВова Л.-+-+60,50Дима К.+-+-60,50Коля Х.-++-60,50Инна М.---+40,25Катя Ш.+-+-50,50Приложение 10Статистические данные исследования объема внимания у детей средней группы на контрольном этапеИмя, Ф.Количество правильных точекБаллы Уровень Вова Л.47среднийДима К.47среднийКоля Х.36среднийИнна М.59высокийКатя Ш.47среднийУровень сформированности объема внимания у детей с общим недоразвитием речиУровень объема вниманияКоличество баллов Количество детей% Очень высокий 1000Высокий 8-9120%Средний 6-7480%Низкий 4-500Очень низкий 0-100Приложение 11Статистические данные исследования осмысленности внимания у детей средней группы (Методика «Квадрат Шульте») на контрольном этапеИмя 1 серия2 серия3 серияКоличество правильных фигурБ.tОш.tОш.tОш.Ош.Н.Ф.Вова Л.1,521,923,037183Дима К.1,511,722,825204Коля Х.1,501,933,469163Инна М.1,501,601,911245Катя Ш.1,511,922,736193Приложение 12Сводная таблица статистических данных исследования детей 4-5 лет на контрольном этапе экспериментаИмя Методики исследования внимания детей с ОНРРечевые пробыУстойчивость вниманияПереключение вниманияОбъем вниманияОсозн. вниманияОб. кол. бал.Вова Л.3567324Дима К.3,7567425,7Коля Х.3,3666324,3Инна М.2,7849528,7Катя Ш.3,3557323,3