История социологии

Оглавление
§ 1 Этапы развития социологии в Европе
§ 2 Теория Огюста Конта
§ 3 Теория Герберта Спенсера
Заключение
Список использованной литературы:

Институты рассматривались им в самом широком смысле, именно, как установления, определяющие нормы и правила в социальной регуляции. Не случайно к социальным институтам он относил не только государственные общественно-политические учреждения, семью, церковь и профсоюзы, но также и обычаи, обряды, этикет.
Размышляя о понятии общества, Г. Спенсер приходит к выводу, что оно являет собой простое собрание индивидов в группу, но это еще не составляет общества; общество социологическом смысле образуется лишь когда кроме соприкосновения индивидуумов есть кооперация между ними. Так, пока члены известной группы не соединяют своих сил для достижения какой-нибудь общей цели или целей, до тех пор связь, соединяющая их вместе, незначительна.
Ученый рассматривает общество как социальный организм, поскольку существование как биологического, так социального агрегата представляет собой, его точки зрения, сходный, во многом идентичный процесс непрерывного взаимодействия составляющих их частей. Теми общими закономерностями, на основании которых общество, согласно его идеям, имеет сходство с органическим миром, являются, в частности, увеличение сложности строения и постепенный рост. Рост общественного организма происходит до тех пор, пока он не распадется на несколько других, или пока он не будет поглощен каким-либо другим обществом. Аналогия общества с развивающимся организмом открывала возможности для применения в социологии естественнонаучных методов, что составляло одну из наиболее характерных особенностей позитивистского подхода общественных науках.
Отмечая наличие процессов саморегуляции в живой материи, Г. Спенсер на этом основании ставил под сомнение регулирующую роль государства в обществе, рассматривая его роль в большей мере как инструмента насилия, чем как фактора регуляции. Впрочем, английский социолог никогда полностью не отождествлял общество с живым организмом. Так, он отмечал, что если в биологическом существе все составные элементы тесно соединены между и собой соприкасаются друг другом, неотделимы от целого отдельно не могут функционировать, то элементы общества более или менее самостоятельны, свободны, не соприкасаются друг другом более или менее широко рассеяны.
Биологическая интерпретация явлений общественной жизни во многом под идейным влиянием Спенсера имела широкое распространение в социальных науках конца XIX-начала XX в.; немало известных социологов того времени принадлежали к числу органицистов.
Рассмотрим анализ Г. Спенсера становления социальной организации эволюции институтов политической власти (или политической интеграции, если воспользоваться его терминологией).
Так, первобытное общество на ранней стадии предстает у него в виде отдельных небольших по численности кочующих групп, в которых все индивиды мало отличались один от другого своими индивидуальными способностями и характеристиками, также практическими навыками и степенью интеллектуального развития, имели слабые связи друг другом. Все они занимались практически однородными видами деятельности (если не принимать во внимание различия, связанные с полом и возрастом), обладали близкими познаниями, имели общие нравы и обычаи. Каждый член такого общества мог в соответствующей ситуации быть охотником, рыболовом, воином, умел добыть огонь, строить хижину т.д. Согласно Спенсеру, в небольшой общественной группе могут существовать только зачатки разделения труда. Социальная дифференциация возникла только тогда, когда люди стали удерживаться вместе в виде более или менее крупных племен, чему способствовал переход кочующих групп в оседлости благодаря развитию земледелия, скотоводства, прежде всего там, где плодородные почвы обеспечивали достаточное количество пропитания. После этого постепенно стали формироваться большие племена дифференцированными частями с подчинением общему предводителю – вождю с подвластными ему «малыми» вождями. Спенсер зафиксировал функциональную закономерность, характерную как для биологических, так для социальных организмов. Политическая организация возникает тогда, когда появляются общественные (общие) цели, которые не могут быть достигнуты отдельными лицами, преследующими свои частные цели. Эволюция политической организации идет, согласно Спенсеру, в направлении укрепления интеграции между элементами общества, содействуя расширению кооперации (сотрудничества) между индивидами. Но в то же время, в обществе (особенно на ранней эволюционной стадии) продолжают действовать, по мнению английского социолога, многие закономерности, характерные для животного мира. Отметим, что Г. Спенсер по существу был идейным предшественником социал-дарвинизма, поскольку полагал, что в борьбе за выживание индивиды и группы индивидов приспосабливаются к условиям окружающей среды благодаря действию механизма естественного отбора. Он утверждал также том, что основным законом социального развития является закон выживания наиболее приспособленных обществ, которым он отнес дифференцированные"общества.
В конце XIX в. социальные исследователи, не принявшие доктрину социал-дарвинизма, подвергли критике эту часть учения Спенсера.
Появление политических институтов Спенсер объясняет переходом внутригрупповых конфликтов на сферу отношений между группами, также необходимостью обеспечения социальной регуляции интеграцией общества как социального целого. Происхождение государства он связывает в основном с соперничеством и военными конфликтами между обществами.
В учении социальной эволюции исследователь предложил свою типологию обществ. Правда, социологической наукой не была принята предложенная им классификация обществ по степени сложности общественной организации (простое и сложное общество, общества двойной сложности, тройной сложности ит.д.).
Более четкие ориентиры содержало его деление обществ на военные, опирающиеся на насилие и принуждение, и промышленные, построенные на договорных началах. В переводе на современную терминологию эти две модели можно было бы обозначить как авторитарный режим и демократический режим.
В военном обществе, которое английский мыслитель относил к низшей ступени организации, соответствующей более ранним стадиям социальной эволюции, индивид, по его представлениям, является собственностью государства. В то время, как сохранение общества является главной целью, сохранение каждого члена – целью второстепенной, притом целью, главным образом потому только требующую забот, что сохранение индивидуума служит главной цели. Такое общество крайне централизованно построено по строго иерархическому принципу. К числу военных обществ Г. Спенсер относил древний Египет, античную Спарту, античный Рим, Перу времен цивилизации инков, Российскую империю и кайзеровскую Пруссию.
«Промышленное общество», по мнению ученого, основывается на добровольной кооперации и взаимодействии свободных личностей. Оно преследует только мирные цели, отличается развитой демократией соблюдением прав человека.
Спенсер, опираясь на закон возрастания дифференциации обществе, считал всякое расширение функций государства попятным движением. Эволюционная теория Спенсера по существу обосновывала выдвинутую Тюрго в середине XVIII в. идею прогресса. Согласно Спенсеру, социальная эволюция осуществляется в направлении от традиционного военного типа обществ к современным обществам промышленного типа. В современных промышленных обществах, как отмечалось выше, социальный порядок основан на мирном обмене товарами услугами, добровольной кооперации договорах.
Любые попытки искусственного ускорения хода социальной эволюции с помощью, например, государственного регулирования, спроса и предложения или путем радикальных реформ в политической сфере без учета свойств составляющих данное общество индивидов, по мнению английского мыслителя, могут приводить только к социальным катаклизмам и вызвать непредсказуемые последствия. Спенсер полагал, что человечество в целом развивается по восходящей линии, хотя отдельно взятые общества могут не только прогрессировать, но и деградировать.
Идеи социалистического переустройства общества были Спенсеру неприемлемы. Во-первых, он предвидел в будущем социалистическом обществе рост «чиновничьей олигархии» государственного аппарата целом. Во-вторых, Спенсер следовал Т. Гоббсу в признании индивидуалистической природы человека. Попутно отметим, что Спенсер в то же время был противником частной собственности на землю, доказывал необходимость национализации земельных угодий. По его словам, учение о наследстве всех людей на землю вполне совместимо с самой высокой цивилизацией, как бы ни трудно было осуществить эту теорию, справедливость постоянно требует этого.
К сожалению, рамки данной работы не позволяют рассмотреть более полно рассмотреть учение Г. Спенсера.
В заключении отметим, что учение Г. Спенсера в целом получило неоднозначную оценку среди современников. Его научная система была обесценена временем и последующим ростом научного знания столь же быстро, как система Огюста Конта. Это, однако, никак не умаляет его места истории науки. Он был одним из первых социологов, внесших большой вклад развитие понятийного аппарата понимание предмета этой «молодой» науки.
Заключение
Подводя итог нашей работе, можно сделать следующие выводы:
социология - это наука, обобщающая и координирующая, вмещающая в себя всю совокупность областей, рассматриваемых специальными социальными науками;
для социологии характерно осмысление обществ как целостности, что проявляется в: изучении общества как системы; анализе всех частных социальных явлений и процессов, с точки зрения их включенности в общественное целое; в изучении и выявлении всеобщих социальных свойств, связей, институтов и общностей;
социология стремится к постижению общественных явлений как реальности, т.е. изучает конкретные связи, взаимодействия, институты и интересы людей, вовлеченных в социальные процессы;
достижение конкретного знания о социальных явлениях стало возможным благодаря широкому использованию социологией наряду с теоретическими методами и, так называемых, социологических (практических) методов, применяемых в конкретных социологических исследованиях;
особенностью социологических методов является то, что они: научны;
объективны, т.е. основаны на изучении конкретных фактов и явлений; реализуются специфическими способами.
Современная наука, говоря об информационном обществе, фактически приняла логику О. Конта. Этим лишь подтверждается потребность возвращения к Конту.
Возникшие еще в античности и продолжающиеся создаваться до Нового времени конкретные социальные науки – история, государствоведения, правоведение, этика и политическая экономия включали в себя изучение только отдельных частей всего изолированного.
Конт, верный философскому принципу холизма и универсализма, впервые предложил изучать их целостно, во взаимодействии и этим сформулировал необычные идеи для новой абстрактной науки об обществе – социологии.
Хотим заметить, что в настоящее время относительно новой формой измерения и изучения социального производства является теория социальной стратификации. Но то, что лежит в сердцевине этой теории, а именно – утверждения, что социальное равенство есть никогда не реализованная в истории утопия, было сформулировано именно Огюстом Контом, назвавшем это утверждение утопией, а попытки реализовать эти идеи посредством революции считал социальной патологией.
Понятие о социологии, ее предмете, методах и функциях, а равно как и иные социологические понятия и институты предложенные и введенные Огюстом Контом, стали прочным теоретическим фундаментом, на котором стоит социология настоящего.
Безусловно, роль Конта, так же как и Г. Спенсера, в истории социологии представляется достаточно противоречивой, однако, именно их труды заложили основы теоретической классики социологии.
Список использованной литературы
Де Роберти. Новая постановка основных вопросов социологии: избранные труды (сборник). СПб, 2008. - 495 с.
Жидков А.П. Введение в социологию. М., 2007. – 427 с.
Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2003.
Зиммель Г. Избранное. М., 1996. – 319 с.
Кареев Н.И. Избранные статьи по социологии. СПб, 2008.
Конт О. Дух позитивной философии. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1997. – 512 с.
Конт О. Избранные сочинения. М., 1996. – 417 с.
Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000.
Лавров П. Введение к изучению человека и цивилизации. СПБ, 1908.
Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии. В 2-х томах. СПб, 1998. – 315 с.
Огюст Конт и позитивизм = Auguste Comte and positivism / Милль Джон Стюарт; Пер. Спиридонов И. И. М., 2007. – 170 с.
Сорокин П.А. Заметки социолога: Социологическая публицистика // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб, 2000. - № 4. С. 194-197.
Спенсер Г. Избранные сочинения. СПб, 1910. – 645 с.
Спенсер Г. Синтетическая философия (в сокращенном изложении Говарда Коллинза). Киев, 1997.
Литература на иностранном языке
Lasarfeld P. Notes on the History of Quantification in Sociology – Trends, Sourcec and Problems // Isis, 1961. Vol. 52. № 168.
Marvin F.S. Comte the Founder of Sociology. NY. 1965.
См. подробнее: Авиаторов Е.К. Социологическая мысль в Европе. М., 2007. С. 43.
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. М., 1999.
См.: Давыдов Ю.Н. К.А. де Сен-Симон: рождение науки об обществе из духа социальной утопии М., 1997. Т. 1. Гл. 1. С. 32.
Конт О. Дух позитивной философии. Тексты по истории социологии XIX-XX вв. М., 1997. С. 49.
Конт О. Избранные сочинения. М., 1996. С. 312.
Конт О. Избранные сочинения. М., 2001. С. 132-133.
См.: Lasarfeld P. Notes on the History of Quantification in Sociology – Trends, Sourcec and Problems // Isis, 1961. Vol. 52. # 168. P 304.
Побробнее см: Marvin F/S/ Comte the Founder of Sociology. NY. 1965. P. 43
См.: Конт О. Избранные сочинения. М., 2001. С. 74.
Там же. С. 111-113.
Подробнее см.: Зборовский Г.Е. История социологии. М., 2002. С. 21.
См. подробнее: Култыгин В.П. Классическая социология. М., 2000. С. 32-57.
Конт О. Указ. соч. С. 54.
Конт О. Указ. соч. С. 325.
См.: Огюст Конт и позитивизм = Auguste Comte and positivism / Милль Джон Стюарт; Пер. Спиридонов И. И. М., 2007. – 170 с.
См.: Зиммель Г. Избранное. М., 1996.
См.: Лавров П. Введение к изучению человека и цивилизации. СПБ, 1908.
См.: Михайловский Н.К. Герои и толпа: Избранные труды по социологии. В 2-х томах. СПб, 1998.
См.: Кареев Н.И. Избранные статьи по социологии. СПб, 2008.
См., например: Де Роберти. Новая постановка основных вопросов социологии: избранные труды (сборник). СПб, 2008. - 495 с.
См. например: Сорокин П.А. Заметки социолога: Социологическая публицистика // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб, 2000. - № 4. С. 194-197.
См.: Спенсер Г. Избранные сочинения. СПб, 1910. С. 43.
См.: Спенсер Г. Синтетическая философия (в сокращенном изложении Говарда Коллинза). Киев, 1997. С. 123.
См.: Спенсер Г. Избранные сочинения. С. 423.
Там же. С. 214-215.
Подробнее см.: Спенсер Г. Избранные сочинения. С. 321
Там же. С. 376.
Там же. С. 426-427.
Там же. С. 387.
См. подробнее об этом: Marvin F.S. Comte the Founder of Sociology. NY. 1965. Р. 34-35.
Там же. С. 195.
2