Правовой анализ и практика применения таможенных режимов временного ввоза и вывоза товаров

ВВЕДЕНИЕ
1. Правовой анализ и практика применения таможенного режима временного ввоза товаров
1.1. Общая характеристика таможенного режима временного ввоза товаров
1.2. Практика применения таможенного режима временного ввоза товаров
2. Правовой анализ и практика применения таможенного режима временного вывоза товаров
2.1. Общая характеристика таможенного режима временного вывоза товаров
2.2. Практика применения таможенного режима временного ввоза товаров
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

Таможенный режим временного вывоза может быть завершен:
обратным ввозом временно вывезенных товаров (не позднее дня истечения срока временного вывоза);
заявлением временно вывезенных товаров к иному таможенному режиму.
2.2. Практика применения таможенного режима временного ввоза товаров
Споры между сторонами, касающиеся таможенного режима временного вывоза товаров, разрешение которых происходит в судебном порядке возникают, как правило, в четкой взаимосвязи с налоговым законодательством. Рассмотрим в качестве примера одно дело, которое отражает сложившуюся ситуацию.
1. «ОАО "Производственное объединение "Красноярский завод комбайнов" (далее - ОАО "ПО "КЗК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска, налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 556/199 от 20.12.2005 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за июль 2005 года в сумме 20907251 рубля.
Решением от 24 мая 2006 года требования общества удовлетворены. Постановлением от 1 сентября 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2006 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя кассационной жалобы, в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую инспекцию представлены надлежащим образом оформленные таможенные декларации о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации в ином таможенном режиме - режиме временного вывоза товара. Тогда как в налоговом законодательстве предусмотрено право для льготного налогообложения только в случае вывоза товара в режиме экспорта…
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения…
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации, а в части, не урегулированной им, - Налоговым кодексом Российской Федерации…
Арбитражным судом Красноярского края установлено, что во исполнение заключенного с ОАО "ПО "КЗК" договора комиссии N 01-1301 ПО КЗК от 28.11.2003 комиссионером ОАО "Агромашхолдинг" в Республику Казахстан в таможенном режиме временного вывоза (код таможенного режима 32) были поставлены комбайны зерноуборочные и комплектующие к ним, о чем свидетельствует отметка на грузовых таможенных декларациях Красноярской таможни - "выпуск разрешен" и пограничных таможенных органов, через которые осуществлялся вывоз товара (Алтайской таможни, Орской таможни), - "товар вывезен".
Впоследствии по контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005 и от 01.04.2005 N МКЭ-0035 и N МКЭ-0036 зерноуборочные комбайны и комплектующие к ним были поставлены ОАО "Агромашхолдинг" контрагентам - ассоциации "Узагромашсервис" производственному кооперативу Бухороагромашсервистаъминот" (Узбекистан) и ООО "Торговый дом "АгромашЭкспорт" (Кыргызстан).
Исходя из норм таможенного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям (статьи 165, 252, 256 Таможенного кодекса Российской Федерации), и фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что оформление грузовых таможенных деклараций в таможенных режимах "временный вывоз" и "экспорт", наличие в них идентифицирующих заводских номеров товаров, соответствующих указанным в спецификациях и двусторонних актах к контрактам N МКЭ-0028 от 21.03.2005, N МКЭ-0035 и N МКЭ-0036 от 01.04.2005, одновременное представление данных грузовых таможенных деклараций в таможенные органы свидетельствует о подтверждении налогоплательщиком фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, представив в налоговый орган одновременно с грузовыми таможенными декларациями в режиме "экспорт" и другими документами, предусмотренными пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, грузовые таможенные декларации, оформленные в режиме "временный вывоз", с отметками пограничных таможенных органов "товар вывезен".
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Красноярского края на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил: Решение от 24 мая 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 1 сентября 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-4872/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения».
Т.е., Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил фактический вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.
Таким образом, из рассмотрения данного дела можно увидеть, что правильное определение того, к какому режиму относится товар, можно определить и соответствующую налоговую нагрузку на субъекта права.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
После вступления Таможенного кодекса РФ в силу, когда уже сформировалась определенная практика его применения – казалось бы, его положения были взяты за основу для программ развития таможенной системы Российской Федерации в среднесрочной перспективе. Действующий ТамК РФ на уровне закона решил практически все проблемы применения таможенного режима временного ввоза, вывоза, в частности возникающие при изменении названного таможенного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения.
Однако приходится констатировать, что споры вокруг таможенного законодательства по-прежнему продолжаются. Имеются многочисленные инициативы о проведении ревизии норм Таможенного кодекса, пересмотре установленных правил. Противоречива судебная практика рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства. Можно определенно говорить о том, что устойчивого, общепринятого и единообразно применяемого на всей территории нашей страны толкования таможенного законодательства пока еще не сложилось.
Итак, законодательство Российской Федерации по вопросам таможенных режимов временного ввоза, вывоза товаров имеет следующие особенности:
Нестабильность и недостаточно высокий уровень систематизации (соответствующие правовые нормы часто меняются и рассредоточены по многочисленным правовым актам).
Значительный удельный вес подзаконных актов, издаваемых ГТК России;
Нечеткость формулировок, содержащихся в нормативных документах, регламентирующих порядок применения данного таможенного режима.
В частности, в практике сложно разобраться с применением положения п. 2 ст. 214 ТамК РФ, касающегося уменьшения таможенной стоимости товара. Ст. 214, предусматривает, что при завершении таможенного режима временного ввоза выпуском товаров для свободного обращения декларант вправе указать в определенных случаях на уменьшение таможенной стоимости товаров и уменьшение их количества. Корректировка таможенной стоимости может быть произведена при представлении документально подтвержденной информации. Вместе с тем таможенная стоимость и количество товаров определяются на день их помещения под режим временного ввоза, поэтому непонятно, как должна применяться норма этой статьи.
Неопределенность норм ст. 214 ТК РФ привела к их различному пониманию и в конечном итоге неработоспособности, что требует внесения в указанную статью соответствующих корректив.
Предусмотренные ТК РФ способы завершения таможенных режимов зависят от вида таможенного режима, и при рассмотрении вопросов, связанных с административными правонарушениями, важное значение имеет установление, каким законным образом должен быть завершен тот или иной режим.
Например, временно ввезенные товары не позднее дня истечения срока временного ввоза должны быть вывезены с таможенной территории Российской Федерации или заявлены к иному таможенному режиму (ст. 214 ТК РФ). То есть ответственность по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ наступает, если по истечении указанного срока товары фактически не вывезены с таможенной территории Российской Федерации или на эти товары не подана таможенная декларация с целью помещения товаров под иной таможенный режим.
Представляется, что факт невыпуска товаров до истечения срока временного ввоза по таможенной декларации, поданной в этом срок, не может свидетельствовать о незавершении таможенного режима временного ввоза, поскольку товары были заявлены к иному таможенному режиму.
Должностные лица таможенных органов наделены значительными дискреционными полномочиями, реализуемыми ими по собственному усмотрению. Например, довод со стороны таможенных органов о том, что лицом, ответственным за соблюдение условий таможенного режима временного вывоза, является организация-комиссионер, так как им представлены заявление на помещение товаров под режим временного вывоза и гарантийное обязательство, противоречит приведенным нормам Таможенного кодекса РФ, устанавливающим правовое положение декларанта.
Представляется необходимым, систематизировать все корректировки на выявленные недостатки и включить их в новый Таможенный кодекс РФ.
Список литературы
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 17.
Определение Верховного суда РФ от 25.10.2005 N 33-В05-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - N 7. – С 29.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (ред. от 20.10.2006) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 21.08.2006. - N 34. - ст. 3688.
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-4696/06-С1 по делу N А76-48592/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 16.11.2006 N А33-4872/06-Ф02-6038/06-С1 по делу N А33-4872/06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Письмо Минфина РФ от 15.02.2007 N 03-10-07/12 "О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения» // Финансовая газета. - N 15. - 12.04.2007. С 3.
Андриашин Х.А., Свинухов В.Г. Таможенное право: учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. – 235 С.
Истомин С.И. Особенности помещения товаров под некоторые таможенные режимы. // Современное право. – 2007. - N 10. – С. 14 20.
Истомин С.И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. – 127 С.
Карамзина Л.В. Временный ввоз: закон и здравый смысл // Таможня. - 2005. - N 17. - С. 8-12.
Козырина А.Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство «Проспект», 2005. – 558 С.
Свинухов В.Г Правовые основы помещения товаров под "Завершающие" и "Специальные" таможенные режимы // Право и экономика. – 2005. - N 7. – С. 10-19.
Уразовская О.А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 40-32.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Андриашин Х.А., Свинухов В.Г. Таможенное право: учебник для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. - С. 43.
Истомин С.И. Особенности помещения товаров под некоторые таможенные режимы. // Современное право. – 2007. - N 10. – С. 15.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Карамзина Л.В. Временный ввоз: закон и здравый смысл // Таможня. - 2005. - N 17. - С. 9.
Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 (ред. от 30.12.2008) «О таможенном тарифе» // Собрание законодательства РФ - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Письмо Минфина РФ от 15.02.2007 N 03-10-07/12 "О таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенный режим временного ввоза, при завершении его выпуском товаров для свободного обращения» // Финансовая газета. - N 15. - 12.04.2007. С 3.
Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (ред. от 20.10.2006) «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 21.08.2006. - N 34. - ст. 3688.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 17.
Уразовская О.А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. 2006. N 6. С. 46.
Определение Верховного суда РФ от 25.10.2005 N 33-В05-6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. - N 7. – С 29.
Постановление ФАС Уральского округа от 05.06.2006 N Ф09-4696/06-С1 по делу N А76-48592/05 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Козырина А.Н. Комментарий к Таможенному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Издательство «Проспект», 2005. – С. 312.
Истомин С.И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. - С. 35.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 17.
Истомин С.И. Таможенное оформление и применение таможенных режимов. М.: Деловой двор, 2008. - С. 35.
Уразовская О.А. Административная ответственность за нарушение таможенного режима // Закон. - 2006. - N 6. - С. - 47.
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 30.12.2008). // Собрание законодательства РФ. - 05.01.2009. - N 1. - ст. 22.
.Свинухов В.Г Правовые основы помещения товаров под "Завершающие" и "Специальные" таможенные режимы // Право и экономика. – 2005. - N 7. – С. 10.
Постановление ФАС Восточно-сибирского округа от 16.11.2006 N А33-4872/06-Ф02-6038/06-С1 по делу N А33-4872/06 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
34