Правовое просвещение

Содержание
Введение
Глава I. История развития правового просвещения
Глава II. Правовое просвещение и правовое воспитание в профессиональной подготовке
Глава III. Основные вопросы организации правового просвещения на различных ступенях образовательной системы
3.1.Организация правового просвещения в общеобразовательной школе
3.2.Правовое просвещение в условиях юридической специализации
Заключение
Список использованной литературы

(7, с.104)
Различные виды индивидуальной, парной, групповой работы, проведение деловых, имитационных, сюжетных, ролевых и других игр по праву, работа с источниками, творческие проекты, мозговые штурмы и прочее позволят обеспечить серьезную мотивацию на дальнейшее правовое обучение и сформировать, поддержать устойчивый интерес ребенка к праву.
Организацию предпрофильного правового обучения целесообразно структурировать по отдельным проблемам. Обратим внимание на то, что данная деятельность может осуществляться педагогом самостоятельно с учетом уровня подготовки школьников, наличия того или иного профиля обучения в старшей школе. Важно учитывать также традиции и особенности работы целого образовательного учреждения, уровень профессионального мастерства педагогических кадров, наличие учебной и методической литературы и др.
В теории правового воспитания и обучения в школе также нет единой концепции. Правда, существуют несколько научных точек зрения. Представители одной из них считают, что правовое обучение и воспитание следует вести на основе курса «Советское государство и право», предлагая реализовать подготовку учителей в рамках психолого-педагогических дисциплин; по мнению других, основой должен стать курс «Права и свободы граждан». Думается, каждая из этих точек зрения имеет право на существование и реализацию в школьных программах, но заметим, что они не свободны от некоторой односторонности и ошибок. В частности, правовое обучение и воспитание школьников не должно ограничиваться лишь изучением их прав и свобод, а курс «Основы советского государства и права», естественно, нуждается в коренной переработке в силу определенных политических, экономических и социальных изменений, происходящих в стране.
Суммируя сказанное, хотелось бы высказать свою точку зрения относительно концепции правового обучения и воспитания в общеобразовательной школе. По моему мнению, оно должно осуществляться в рамках курса «Правоведение», формирующего гражданственность и правосознание у подростков. Задачи курса: помочь подростку адаптироваться в современных условиях; воспитание законопослушного гражданина; самореализация подростка в жизни; предотвращение правонарушений несовершеннолетних; обучение подростка умению прогнозировать правовые последствия.
Представляется, что такое обучение и воспитание должно носить сквозной характер, то есть вестись с первого по одиннадцатый класс включительно. И каждый год обучения должен соответствовать той сумме правовых знаний, которые необходимы учащимся в данное время согласно возрастным критериям. Быть непрерывным - осуществляться ежегодно в каждом классе, системным - соответствовать правовой системе, действующей в данное время, для данного субъекта на данной территории. Теоретико-прикладной характер обучения означает, что вместе с суммой теоретических знаний учащийся приобретает навыки по их реализации в жизни.
Адаптивность правовой подготовки предусматривает необходимость помочь подростку быстрее и безболезненнее войти в жизнь полноправным членом общества. В общеобразовательной школе обучаются дети, чей правовой статус в зависимости от возраста (6-17 лет) и других критериев определяется тем или иным законодательством. Эти критерии, думается, должны послужить главной отправной точкой в формировании учебных программ.
Определяя цели и задачи правового обучения и воспитания школьников, следует выделить средства и методологию, а также формы их реализации. Формы, на наш взгляд, отличаются прежде всего тем, что обучение протекает несколько отлично от воспитания, хотя эта градация весьма условна, в процессе реализации формы могут носить комплексный характер.
Несколько слов о тех, кто преподает право в школе. Это должны быть учителя-правоведы, получившие соответствующую подготовку на уровне высшего образования. Их подготовку необходимо осуществлять в рамках головного института «Правовой педагогики». Это объясняется многими причинами: отсутствием достаточного количества учителей-правоведов и профессорско-преподавательского состава для подготовки таких учителей, методики обучения праву в школах и педагогических вузах, слабым правовым регулированием.
Основной целью этого института было бы формирование политики в области правового обучения и воспитания подростка в школе, подготовка педагогических кадров и профессорско-преподавательского состава, разработка учебно-методической базы и оказание помощи учебным заведениям.
Данный институт может быть ведущей организацией по правовому обучению и воспитанию, но наряду с ним следует создать в системе повышения квалификации педагогических работников соответствующие факультеты. Весь процесс правового обучения и воспитания должен соответствовать ступенями образования: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее. При этом правовое обучение и воспитание в начальных классах должно отличаться большим нравственно-эстетическим характером процесса привития школьникам общечеловеческих норм поведения, создавая своего рода морально-психологическую базу.
Вторая ступень характеризуется тем, что у школьника должно сформироваться цельное представление о правовой системе и его месте в ней. В это время школа должна подготовить учащихся к тому, что они самостоятельно несут ответственность за определенные поступки и правонарушения.
Третий этап - это закрепление полученных правовых знаний и приобретение новых, соответствующих своему положению и возрасту. На этом этапе учащийся должен научиться прогнозировать правовые последствия своих действий. (Впрочем, подготовка в этом направлении должна сопровождать учащегося на всех трех ступенях обучения, входить составной частью во все учебные программы).
Ниже предлагается примерный перечень тем учебных программ для всех ступеней образования в общеобразовательной школе.
Тематические планы по правоведению:
для начального (общего) образования
I. Правила дорожного движения.
II. Правила противопожарной безопасности.
III. Экологическое право.
IV. Основы правоотношений в школе.
V. Административная ответственность родителей за правонарушения несовершеннолетних.
VI. Основы безопасности для малолетних (как уберечься от преступного посягательства).
VII. Основы этики и эстетики.
VIII. Профилактика правонарушений в школе.
Для основного (общего) образования
I. Международно-правовые акты по охране прав несовершеннолетних.
II. Основы конституционного права.
III. Основы государства и права.
IV. Основы уголовного права.
V. Основы экологического права.
VI. Основы трудового права.
VII. Основы исправительно-трудового права.
VIII. Основы гражданского права.
IX. Закон РФ «Об образовании» (та часть закона, знание которой необходимо ученику в данный период обучения).
Для среднего (полного) общего образования
I. Основы гражданского права.
II. Основы гражданского процесса.
III. Основы административного права.
IV. Основы брачно-семейного права.
V. Основы уголовного права.
VI. Основы коммерческого права.
VII. Основы финансового права.
VIII. Конституция России.
IX. Профилактика правонарушений несовершеннолетних.
X. Основы трудового законодательства.
XI. Основы жилищного законодательства.
XII. Основы государства и права.
XIII. Основы уголовного процесса.
XIV. Основы налогового законодательства.
Перечисленная тематика призвана способствовать реализации поставленных перед данным курсом задач, однако их прохождение не означает повторения процесса обучения в юридическом вузе, а должно быть адаптированным к уровню развития учащихся.
Формы проведения занятий разнообразны. К ним можно отнести: лекции, семинары, практические занятия, уроки, выступления работников правоохранительных органов, экскурсии в правоохранительные органы, проведение деловых игр.
В качестве промежуточного контроля и подведения итогов правового обучения и воспитания учащихся необходимо предусмотреть в 9 и 11 классах экзамены по Конституции РФ и «Основам государства и права». Правовые дисциплины должны занять достойное и равноправное положение в учебных программах. На наш взгляд, системе правового обучения и воспитания подрастающего поколения необходимо придать статус государственной программы со всеми вытекающими из этого политическими, правовыми, экономическими и социальными последствиями.
Аналогичные или модифицированные концепции нужны для всех образовательных учреждений (за исключением юридических вузов).
3.2.Правовое просвещение в условиях юридической специализации
В современных условиях чрезвычайно актуальными для граждан нашего общества стали проблемы правовой осведомленности и юридической грамотности. Трудно назвать такую категорию граждан России, для которой степень остроты подобных сведений не возросла бы многократно, хотя чаще всего конечно вспоминают о молодежи.
Вместе с тем, далеко не во всех общеобразовательных школах преподаются такие дисциплины как «Правоведение» и «Основы права». Кроме того, довольно сложно представить себе дипломированного юриста, рискнувшего связать свою судьбу с преподаванием правовой дисциплины в школе, у которой практически нет статуса и чрезвычайно зыбкая будущность. Материал правового характера нередко включается в «Граждановедение» и «Обществознание», излагаемые, как правило, преподавателями истории. В специализированных школах и классах (не правовой направленности) данная проблематика в первую очередь попадает под «сокращение».
Наши отечественные юристы возлагают довольно серьезные надежды на профильные юридические классы. По их мнению, они должны позволить компенсировать то обеднение учебной программы, которая будет сопровождать переход юридического образования в режим бакалавриата. Подготовленные школьники старших классов действительно могут оказать существенную помощь в правовом просвещении учащихся младших, средних и даже старших (непрофильных) классов, а также населения. Однако ранняя специализация не всегда совпадает с талантами и задатками учащихся. Кроме того, организация учебного процесса в таких классах тоже неизбежно сопровождается сокращением или изъятием ряда предметов общеобразовательного плана, с материалами которого школьник либо вообще не имеет возможности познакомиться, либо это знакомство происходит на грани профанации.
В лицеях, гимназиях, колледжах и техникумах статус «Права» тоже довольно часто нарушается в пользу профилирующих дисциплин. Выход из положения обычно осуществляется путем включения соответствующей проблематики в другие гуманитарные науки или введения спецкурсов правового наполнения. И обычно в этих случая преподаванием правых дисциплин занимаются педагоги-предметники, не имеющие специальной подготовки. Это и экономически, и организационно считается оправданным.
«Правоведение» входило в число обязательных дисциплин блока ГСЭ («Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины») второго поколения Государственных образовательных стандартов высшей школы. Потребность в таком предмете вузами фактически не подвергалась сомнению, и он присутствовал как в учебных планах, так и в расписании занятий. Однако составление ГОСов по специальности является прерогативой соответствующих УМО, которые методично, в течение длительного периода времени стремятся освободиться от всего блока дисциплин ГСЭ (за исключением иностранного языка), а, следовательно, изъять из высшего образования и курс «Правоведение». При переходе к двухуровневой системе высшего образования вероятность максимального сокращения дисциплин гуманитарного блока крайне высока. Как показывают первые результаты разработки проектов нового поколения ГОС в техническом образовании, кроме безбрежно увеличенного иностранного языка и экономических дисциплин, сохраняются лишь общие очертания «Истории» и «Философии», а правоведение даже не упоминается. При этом институты (университеты и академии) при подготовке специалистов по разнообразным направлениям не прочь дать свом выпускникам правовые знания, касающиеся их непосредственной профессиональной сферы деятельности, но при этом общий базовый курс «Правоведение» нигде не предусматривается.
Недавно вышедшее Пособие знакомит всех заинтересованных лиц «с новыми подходами к определению содержания образовательных программ по циклу гуманитарных и социальных дисциплин» (4(. В пояснительной записке рекомендовано правоведению уделить не менее одного семестра и изучать «хотя и по выбору». Приводятся веские аргументы в необходимости правовых знаний для любого человека, имеющего высшее образование, перечисляются компетенции, функциональные задачи и дидактические единицы, включающие в себя основы конституционного, гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного, экологического права. Вот только неизвестно, будет ли кто-либо на них обращать внимание. Озабоченные проблемами сохранности своих специальностей УМО по направлениям быстрее всего их проигнорирует.
Если обратиться к собственно юридическому образованию, то здесь ситуация не менее сложная, а, проще говоря, аналогичная. Юристы, в целом не возражают против двухуровневой подготовки. Однако они всеми доступными средствами хотят сохранить во всей полноте специальную и предметную составляющие юридического образования и готовы совершенно спокойно отказаться от гуманитарной и естественнонаучной частей современной юридической подготовки специалистов. Состоявшаяся в ноябре 2005 года на юридическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова конференция «Тенденции развития юридического образования», совершенно отчетливо высветила подобные намерения «ведущих юридических вузов, государственных органов и общественных организаций России».
Вообще-то сложно себе представить профессионального юриста не умеющего общаться с людьми, не владеющего грамотной, логичной, литературной речью, имеющего незначительный уровень культурного развития и крайне узкий кругозор. И все-таки наиболее остро в современном высшем юридическом образовании (и не только в нем) стоит проблема подготовки специальных педагогических кадров. Вместе с тем, и в существующей ныне практике высшего юридического образования этому вопросу внимание фактически не уделяется. Никаких навыков преподавательской деятельности (даже начально-элементарных) студент-юрист не получает. В стандартах второго поколения нет упоминания даже о пропедевтическом курсе «Педагогика», а «Юридическая психология» входит в число предметных дисциплин без базовой основы, то есть без курса «Общей психологии». Фактически дипломированный специалист с квалификацией «юрист», начав заниматься преподавательской деятельностью, не имеет никакой, даже мизерной, подготовки к такого рода работе. Не предусматривается никаких педагогических элементов и в его практиках. Приходящие на преподавательскую работу юристы, особенно после серьезной практической деятельности, чувствуют себя в аудиториях (до школьных классов они, как правило, не доходят) неуютно. «Профессией» такие специалисты овладевают методом проб и ошибок в процессе преподавания. У некоторых это получается удачно, но немалому числу педагогика так и не дается. Кроме того, общие курсы типа «Право» и «Правоведение» они читать либо отказываются, либо читают с большим трудом. Они совершенно не знают, что такое методическая работа и не умеют создавать необходимый для обучения юристов дидактический материал (в том числе и в режиме компьютерных технологий). В современных обстоятельствах перехода на двухуровневую систему, при которой резко сокращается аудиторная работа и значительно увеличивается самостоятельная работа студентов, потребность в такого рода разработках становится чрезвычайно актуальной.
Заключение
В качестве вывода можно сказать, что правовое просвещение - это сложный и длительный процесс, затрагивающий все стороны общественной жизни. Средствами правового просвещения являются пропаганда права, развитие у граждан юридических знаний, практическое укрепление законности, наличие сильной юридической науки, совершенствование системы правовых актов, которое достигается благодаря наличию в государстве демократичной, эффективной конституции и высокому правовому и технико-юридическому качеству законов и подзаконных актов.
Правовое просвещение, формирование правосознания и правовой культуры — необходимое условие сознательного осуществления гражданином своего долга перед обществом, что способствует преодолению отсталых взглядов, отклоняющегося поведения людей, предотвращению случаев произвола и насилия над личностью. Научно обоснованные правовые представления граждан являются предпосылками укрепления законности и правопорядка, без чего невозможно построить гражданское общество и правовое государство. В настоящее время существует масса проблем в процессе формирования правовой культуры. Это, в первую очередь правовая безграмотность населения, сложный процесс правотворчества, нередкое противоречие нормативно-правовых актов реальной действительности, а также не развитая идеология сильного правового государства и, как следствие, правовой нигилизм, отрицание нравственных принципов. Для разрешения этих и других проблем необходимо целенаправленная политика государства на повышения уровня правовой культуры общества через процессы правотворчества, законодательного процесса. Формирование позитивного отношения к закону, праву, знание гражданами своих прав и обязанностей перед государством и обществом является основными задачами в процессе формирования правовой культуры.
Список использованной литературы
Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.) М.: Проспект, 2003 – 192 с.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД, «Сашко», 2000 – 432 с.
Алексеев С.С. Теория права. – М., 2003 – 312 с
Васильев В.А. Юридическая психология – СП б.: Питер Ком, 2001 – 458 с.
Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. – М., 1996. – 544 с.
Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993 – 400 с.
Ильясов И.И. Обучение студентов деятельности учения // Формирование учебной деятельности студентов. – М., 1989. – С. 35 – 68.
Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства, М., Издательство Норма – Инфра ( М.: 1999 – 400 с.
Нечаев Н.Н. Психолого-педагогические аспекты подготовки специалистов в вузе. – М., 1985. – 112 с.
Никитин А.Ф. Что такое правовая культура? – М.: Просвещение, 1988.
Общая теория права и государства / под редакцией В. В. Лазарева. М.: Юрист, 2003 – 360 с.
Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М: Изд. группа ИФРА-М – НОРМА, 1998 – 600 с..
Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 1999 – 288 с.
Эсаулов А.Ф. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов. – М, 1982. – 223 с.
Якушев А.В. Теория государства и права (конспект лекций). – М.: «Издательство ПРИОР», 2004 – 280 с.
27