Особенности преподавания философии для студентов инженерных направлений подготовки

Оглавление
Введение
1.Философия техники и инженерия
2.Философские основы кризиса инженерии в современном обществе
3.Развитие доказательного мышления у студентов инженеров
Заключение
Список литературы

Нет познания без вопроса, нет вопроса без сомнения. Без сомнения нет поиска. Без поиска нет философии. Последняя, возможно, начинается там и тогда, где и когда появляется сомнение. Чем больше последнее по масштабу и роли в процессе мышления, тем, возможно, философия больше приближается к себе самой. Чем увереннее и стабильнее человеческая мысль, тем она менее мобильна, более самодовольна, и тем менее у нее остается шансов обнаружить искомое ею.
Как справедливо замечает В.Ф. Эрн, истинная природа философского сомнения заключается именно в расширении рамок философского искания, размеров и величины задачи, стоящей перед философом. Корень такого сомнения в все более глубоком проникании в сущность загадки, в растущем удивлении перед противоречиями всего данного.
История философии представляет грандиозное в пространстве и времени сомнение человеческого духа в результатах его нескончаемого поиска ответов на вечные вопросы. Вместе с тем в рамках религиозно-мистического познания мира сомнение несет негативную нагрузку и не приветствуется, так как может препятствовать эволюции духа, вызывая неверие и неуверенность.
Конечно, необходима разумная мера, предостерегающая от возможности травмирования сомнением. Эйнштейн в воспоминаниях о своем друге, известном физике Пауле Эренфесте, пишет: «Он постоянно страдал от того, что у него способности критические опережали способности конструктивные. Критическое чувство обкрадывало, если так можно выразиться, любовь к творению собственного ума даже раньше, чем оно зарождалось». Излишняя самокритичность подавляет рождающуюся, еще не окрепшую мысль. Но здесь опять-таки важно находить «золотую середину» между излишним сомнением и излишней уверенностью, переходящей в не допускающую сомнений веру.
Академик П.Л. Капица, лауреат Нобелевской премии по физике 1978 г., однажды сказал, что для физика интересны не столько сами законы, сколько отклонения от них. И это верно, так как, исследуя отклонения, ученые обычно и открывают новые закономерности. В ситуации обнаруженного парадокса возникает рабочая гипотеза, объясняющая и тем самым устраняющая парадокс.
Известный математик, физик и философ Анри Пуанкаре сказал: «есть две одинаково удобные позиции: либо верить во все, либо во всем сомневаться; то и другое избавляет от необходимости думать». Как видно из высказывания, есть еще и третий подход: прежде чем поверить в информацию или отвергнуть ее, предварительно можно подумать, оценить критически. Это называется здравомыслием.
Итак, какова же оптимальная мера разумного сомнения в научном исследовании? Можно ли найти какой-то общий критерий — что же подвергать сомнению? На наш взгляд, анализ логической природы понятия сомнения и его роли в познании есть в то же время выяснение оптимальной, допустимой меры сомнения в науке, границ его применимости.
Имеются основания утверждать, что сомневаться — значит совмещать смысловое движение вперед с движением назад, когда познающий соотносит возможности, которые уже есть в его опыте, с теми, которые необходимо выработать или заимствовать, чтобы понять новое. Сомнение, стало быть, выполняет одновременно две функции: направленную вовне — критическую и направленную вовнутрь — охраняющую. Можно с большой долей уверенности предположить, что до тех пор, пока не изменится «жизненный мир» ученого, не исчерпают себя объяснительные возможности работающих в данном конкретном типе рациональности концептуальна конструктов, сомнение не допустит принятия нового.
Любое основание в самом себе противоречиво, конечное само снимает свой собственный догматизм внутренним отрицанием. Момент текучести, преодоления жесткой определенности предмета, факт реальной противоречивости отражается в познании в форме сомнения, противоположных мнений о предмете. Эти противоположные мнения, т.е. сомнения, непосредственно связанные с реальным противоречием, и порождают феномен сомнения. Причем объективным источником сомнения является именно момент раздвоения единого, осуществление внутренне присущего объекту отрицания, самоотрицания своего иного. Собственно, сомнение ведет свое происхождение от антиномичности.
И осознание объективного противоречия как проблемы, и поиски путей ее разрешения происходят с помощью методологического сомнения, которое сознательно используется как зондирование, проба на истинность, активное вопрошение.
Противоречие, полагал С. Булгаков, есть «ошибка мышления, нарушение умом его же норм, недостаточный логизм познающего субъекта. <...> Диалектическое противоречие, разработанное Гегелем, — момент неподвижности в процессе движения мысли». Антиномия, согласно Булгакову, — всего лишь выход ума (в качестве разума) за пределы рассудка, в сферу трансцендентного, чуждого начала, в котором и разум не вполне состоятелен, слаб. Антиномия — следствие несовпадения мышления и бытия. Следовательно, «впечатление об антиномичности самого бытия — всего лишь иллюзия ума».
Однако, как нам кажется, положение, что антиномии — создания ума и только, возможно, слишком недооценивают гармонию мироздания. Ведь гармония может быть существенной не на всех уровнях бытия; она может быть и локальной. Рассудок богат противоречиями, но не осознает их, а когда осознает, то желает избавиться от всех них, желает внести во все ясность и «гармонию», что помогает жить, но не мыслить. Как верно подметил Л. Шестов, «абсурд не есть конец мышления». Напротив, он — начало творческого, наивысшего мышления, которое просто обязано начинать с «водоворота изначальных вопрошаний» (Хайдеггер). Но в таком водовороте, по словам Хайдеггера, «растворяется логика», то есть нужна уже логика иного порядка. Какая именно? — Ответ давно уже известен ученикам Гегеля и Маркса: диалектическая логика. Та самая диалектическая логика, которая полезна не только в собственно философском, но и во всяком вообще творческом мышлении, и для овладения которой, прежде всего, необходима тренировка критического мышления, невозможная помимо обучения искусству спорить.
Заключение
Инженерное образование приобретает инновационный университетский характер только в том случае, если фундаментальной подготовке отводится первостепенная роль. При этом фундаментализация инженерного образования должна быть доведена до логического завершения. На практике, как правило, это условие не выполняется. В наиболее продвинутых инженерных вузах России созданы фундаментальные отделения, но они объединяют только кафедры математического, механико-физико-химического профиля.
Трудности в организации фундаментально-целостного отделения связаны не только и не столько с финансовой стороной дела, но, главным образом, с решением непростых методологических, методических и организационных проблем, а также с интеграцией и дифференциацией естественно-научно-учебных фундаментальных проблем. В последние годы многое в этом направлении сделано. Опытные преподаватели разрабатывают и читают учебные курсы, связанные с интегративными концепциями естествознания. Начата разработка интегративных концепций современного обществознания. И совсем неразработанной является проблема фундаментальной интеграции в целом, где бы естество- и обществознание слились в одно органическое целое. Самое трагическое заключается в том, что даже не ставится проблема интеграции фундаментального учебного знания в целом с учетом стратегических целей инженерного образования.
Это связано с отсутствием концептуальной основы инженерного образования. Каким видится инженер через 20-30 лет, в каком обществе он будет жить и на что он может надеяться? А это уже вопросы глобального культурологического порядка, связанные с развитием Российского государства, человечества в целом. Сейчас как никогда необходимы универсальные мировоззренческие и методологические основания инженерной деятельности, связанные с переходом на новые "тонкие" природные и социальные технологии. Необходима национальная доктрина образования. И в этом плане без идей русских и советских мыслителей, ученых, инженеров не обойтись.
Основное противодействие со стороны инженерной общественности вызывает включение в состав фундаментальных дисциплин философии и всего комплекса социально-исторических дисциплин. Именно этот организационно-технологический шаг игнорируется до сих пор, игнорируется как естественниками, так и самими обществоведами, которые к этому шагу мало подготовлены.
На это есть свои причины. Во-первых, необходимо избавляться от распространенного предрассудка, что философия – это сугубо "гуманитарная" (социальная) дисциплина, имеющая весьма отдаленное отношение ко всему комплексу фундаментальных дисциплин. Мировая философская мысль постоянно опровергает это недоразумение.
Список литературы
Агранович Б.Л., Чудинов В.Н. Системное проектирование содержание подготовки инженеров в области высоких технологий // Инженерное образование, 2003. Вып.1. – С. 32-38.
Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. – М., 1993. – 198с.
Бугера В.Е. Сущность человека. – М., 2005. – 300с.
Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умонастроения. – М. 1994. — 211с.
Вахтер Ф. Де, Кукарников Д. Г. Философское образование в контексте европейской интеграции и культурных различий. — 2001. — № 1. — С. 179—193.
Данцев А.А., Любченко В.С. Философия: Учебник для технических направлений и специальностей вузов. – М., 2001. – 704с.
Кузнецов В. Г. Философия оптимизма. – М., 1972. – 267с.
Материалы к курсу «Методика преподавания философии» / Ав.-сост. Н.В. Андрейчук. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – 69с.
Московченко А.Д. Методологический проект инженерного университетского образования (принципы, качество, технология, стратегия). – Томск: ТГУ, 2001. – 20с.
Московченко А.Д. Основные принципы формирования педагога-исследователя //Комплексная подготовка педагога-исследователя (под ред. В.А. Дмитриенко). – Томск: ТГПУ, 2002. – С. 206-223.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. – Томск: ТУСУР, 2001. – 192 с.
Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М., 1989. – 288с.
Негодаев И.А. Основы философии техники. – Ростов-на-Дону, 1995. – 432с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. — СПб., 1994. – 366с.
Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты - к синергетике культуры): Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. – 150с.
Философия: учебник для технических вузов / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2006. – 367с.
Шакиров И.А., Бугера В.Е. О ценности сомнения в познании: современные аспекты старого вопроса // Философские науки. – 2007.
Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. — М., 1990. — 175с.
Эйнштейн А. Собр. научных трудов. – Т. 4. – М., 1967. – 260с.
Эрн В.Ф. Сочинения. – М., 1991. – 344с.
Философия: учебник для технических вузов / А.Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2006. – 367с.
Данцев А.А., Любченко В.С. Философия: Учебник для технических направлений и специальностей вузов. – М., 2001. – 704с.
Московченко А.Д. Методологический проект инженерного университетского образования (принципы, качество, технология, стратегия). – Томск: ТГУ, 2001. – 20с.
Негодаев И.А. Основы философии техники. – Ростов-на-Дону, 1995. – 432с.
Московченко А.Д. Основные принципы формирования педагога-исследователя //Комплексная подготовка педагога-исследователя (под ред. В.А. Дмитриенко). – Томск: ТГПУ, 2002. – С. 206-223.
Негодаев И.А. Основы философии техники. – Ростов-на-Дону, 1995. – 432с.
Негодаев И.А. Основы философии техники. – Ростов-на-Дону, 1995. – 432с.
Шакиров И.А., Бугера В.Е. О ценности сомнения в познании: современные аспекты старого вопроса // Философские науки. – 2007.
Материалы к курсу «Методика преподавания философии» / Ав.-сост. Н.В. Андрейчук. – Калининград: Изд-во КГУ, 2003. – 69с.
Агранович Б.Л., Чудинов В.Н. Системное проектирование содержание подготовки инженеров в области высоких технологий // Инженерное образование, 2003. Вып.1. – С. 32-38.
Агранович Б.Л., Чудинов В.Н. Системное проектирование содержание подготовки инженеров в области высоких технологий // Инженерное образование, 2003. Вып.1. – С. 32-38.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. – Томск: ТУСУР, 2001. – 192 с.
Московченко А.Д. Проблема интеграции фундаментального и технологического знания. – Томск: ТУСУР, 2001. – 192 с.
Бугера В.Е. Сущность человека. – М., 2005. – 300с.
Бескова И.А. Как возможно творческое мышление. – М., 1993. – 198с.
Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Античность. — СПб., 1994. – 366с.
Налимов В.В. Спонтанность сознания. – М., 1989. – 288с.
Кузнецов В. Г. Философия оптимизма. – М., 1972. – 267с.
Эрн В.Ф. Сочинения. – М., 1991. – 344с.
Эйнштейн А. Собр. научных трудов. – Т. 4. – М., 1967. – 260с.
Вахтер Ф. Де, Кукарников Д. Г. Философское образование в контексте европейской интеграции и культурных различий. — 2001. — № 1. — С. 179—193.
Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умонастроения. – М. 1994. — 211с.
Булгаков С. Свет невечерний. Созерцания и умонастроения. – М. 1994. — 211с.
Шестов Л. Киркегард и экзистенциальная философия. — М., 1990. — 175с.
Соснин Э.А., Пойзнер Б.Н. Лазерная модель творчества (от теории доминанты - к синергетике культуры): Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1997. – 150с.
2