Четыре вида сущностей. Метафизика Аристотеля (3-8 главы)

ВВЕДЕНИЕ
1. КРИТИКА АРИСТОТЕЛЕМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МИЛЕТСКОЙ ШКОЛЫ
2. АРИСТОТЕЛЬ О ВЗГЛЯДАХ АНОТОМИСТОВ И ПИФАГОРЕЙЦЕВ НА ПЕРВОНАЧАЛО
3. АРИСТОТЕЛЕВСКАЯ КРИТИКА ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ ЭЛЕЙСКОЙ ШКОЛЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Всё многообразие мира Парменид сводит к двум началам. Первое – это «эфирный огонь», чистый свет, тепло; второе – «густая тьма», ночь, земля, холод. Из смешения этих двух начал происходит всё многообразие видимого мира. В дальнейшем Парменид подробно объясняет различные явления природы посредством смешения этих двух начал: огня (тепла) и земли (холода).
Рассматривая в данном контексте учение об идеях Платона, он говорит следующее: согласно этому учению, все вещи существуют в силу приобщения к идеям, а элементы последних суть элементы всех вещей. Между вещами и идеями Платон включает числа, которые вечны и неподвижны. По мнению Аристотеля, он воспользовался двумя причинами: той, что определяет суть вещи, и причиной из области материи.
Подводя итоги, Аристотель констатирует, что первые философы признавали началом нечто физическое (воду, огонь и тому подобное он называет телами). Некоторые из них полагали одно такое начало, другие – несколько, но все они искали первоэлемент в материальном. Некоторые из них также устанавливали кроме этой причины еще ту, от которой происходит движение – таких причин тоже некоторые указывали несколько, другие же – одну. Все эти рассуждения о первопричинах Аристотель признает крайне скудными, ибо такой фундаментальный вопрос заслуживает гораздо больше внимания и основательного размышления. Никто из предшествующих мыслителей не вышел за пределы той классификации причин, которую предлагает Аристотель, но, в то же время, никто не рассмотрел все четыре вида. Все из них воспользовались материальной причиной, лишь некоторые – движущей (Анаксагор, Гесиод, Эмпедокл).
Так, продолжая линию милетских материалистов, философов «физиса», Эмпедокл в противоположность элейцам признаёт реальность многообразия мира, но сводит всё это многообразие к четырём «корням». «Корнями» вещей он называет элементы, смешение которых образует всё многообразие мира. Четырьмя такими «корнями» всех вещей Эмпедокл считает землю, воду, воздух и огонь. Таким образом, он первый ввёл в научный обиход теорию «четырёх элементов».
Анаксагор, как и Эмпедокл, исходил из понятия «вечной» и «неизменной» материальной субстанции. Положение о том, что материя не уничтожается и не создаётся и что не может быть возникновения из ничего, приводит Анаксагора к отрицанию не только возникновения чего-либо из ничего, но и к выводу, что то, что мы называем «возникновением» чего-либо, есть лишь «соединение» и «разъединение» неизменных частиц первичной материи.
Основу вещей, согласно Анаксагору, составляют бесчисленное множество качественно определённых материальных частиц, которые сам он называл «семенами вещей», а Аристотель – «гомеомериями». Из сочетания этих гомеомерии происходит всё многообразие вещей, причём своеобразие вещи определяется теми гомеомериями, которые преобладают в «смеси» и благодаря этому преобладанию становятся доступными восприятию. По Анаксагору качества не возникают, они существуют от века.
Первичную материю Анаксагор, следуя элейскому учению о бытии, понимал как «инертную массу». Однако, чтобы привести в движение эту первичную массу, необходимо было обосновать присутствие особой действующей причины.
Формальную причину в подлинном виде никто из них не использовал. Наиболее близки к такому пониманию те, что вводит идею (платоники), ибо их не понимают как нечто материальное или как начало движения. То же можно сказать и о целевой причине: подобные догадки можно встретить у тех, кто говорит об уме или дружбе как начале вещей, но все же они ближе к причине движущей. Благо скорее понималось как причину сущности, но не то, ради чего все происходит. Таким образом, эти мыслители и вводят, и не вводят одновременно целевую причину. Никаких причин, кроме указанных, никто из мыслителей не установил, но и их, как считает Аристотель, они скорее предугадали, нежели познали.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, «Метафизика» Аристотеля – одно из самых значимых произведений европейской философии. Во-первых, в этом труде высказаны многие идеи, получившие дальнейшее развитие у последующих мыслителей и повлиявшие на философскую мысль в целом. Во-вторых, в нем мы видим первую попытку систематизации предыдущих знаний и анализ идей предшественников. Аристотель первый начал писать философские произведения в той форме, которая сегодня является для нас привычной, а также заложил основы европейской классической науки. Для него характерны систематизация, анализ, аргументированная критика и развернутое обоснование собственных идей. Мистицизм, присущий многим его предшественникам (в том числе, и Платону как одному из самых значимых), в его работах практически отсутствует. Кроме того, в-третьих, первая книга «Метафизики» – это значимый текст для историко-философских исследований. Об идеях многих античных мыслителей сегодня практически не осталось сведений, упоминания же Аристотеля поэтому являются крайне ценными с исторической точки зрения.
В данной работе мы попытались дать краткую характеристику собственных идей Аристотеля в их связи с учениями более ранних античных мыслителей. В некоторой степени этот философ противопоставляет себя предшественникам, и его подробный разбор взглядов мыслителей, начиная с Фалеса и заканчивая Платоном, дает также многое для понимания собственный идей Аристотеля. Аристотель считал, что чтобы познать какое-либо явление, нельзя ограничиваться только одной или двумя причинами, необходимо выявить все. Таким образом, на нем заканчиваются поиски единого первоначала, как это было у ранних философов. Установив существование четырех причин, Аристотель приходит к выводу, что две последние (движение и цель) могут быть сведены в двум первым. Последние же ни к чему не сводимы и, в этом смысле, первичны.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – 608 с.
Асмус В. Античная философия. – М.: Высш. шк., 2001. – 400 с.
Рахимов А. Метафизика Аристотеля // Историко-философский ежегодник. –2002. – Екатеринбург, 2002. – С. 3-11.
Чанышев А. Аристотель. – М.: Мысль, 1987. – 220 с.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 12.
Там же.
Рахимов А. Метафизика Аристотеля // Историко-философский ежегодник. –2002. – Екатеринбург, 2002. – С. 4.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 17.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 25.
Чанышев А. Аристотель. – М.: Мысль, 1987. – С. 75.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 31.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 32.
Там же. – С. 32-33.
Асмус В. Античная философия. – М.: Высш. шк., 2001. – С. 60.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 44.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 45.
Рахимов А. Метафизика Аристотеля // Историко-философский ежегодник. –2002. – Екатеринбург, 2002. – С. 5.
Чанышев А. Аристотель. – М.: Мысль, 1987. – С. 98.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 57.
Там же. – С. 58.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 60.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 63.
Чанышев А. Аристотель. – М.: Мысль, 1987. – С. 119.
Аристотель Метафизика. – М.: «Эксмо», 2006. – С. 72.
2