Путь Родиона Роскольникова от преступления к наказанию

Тема: «Путь Родиона Раскольникова от преступления к наказанию».

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………...2

1. История создания психологического романа………………………………. .3

2. Образ Раскольникова…………………………………………………………..6

3.1 Предпосылки возникновения теории……………………..……………......10

3.2 Крушение теории…………………………………………………..………...13

3.3 Наказание преступника……………………………………….……………..16

Заключение………………………………………………………………………18

Список использованной литературы………………………...............................19

Приложения……………………………………………………………………...20

Введение

Тема преступления и наказания в романе Достоевского актуальна и в наше время. До сих пор не прекращаются споры о сущности авторского замысла, об идейной направленности романа, о его центральном герое.

Достоевский – создатель социально-психологического романа. Его психологизм существенно отличается от психологизма Тургенева и Толстого. Писатель глубоко исследует не только внутренний мир отдельного человека, но и психологию, типичную для разных слоев общества, для разных социальных групп. Следует уделить внимание и художественному мастерству Достоевского-романиста. Композиция и сюжет «Преступления и наказания» отличается исключительным своеобразием. Роману присущи динамичность развития действий, отсутствие экспозиции, тесная взаимосвязь сюжетных линий, насыщенность событиями. Внутренняя композиция строится на принципе антитезы.

Цель данной работы раскрыть внутренний мир Родиона Раскольникова от преступления до наказания. Для достижения поставленной цели возможно решения следующих задач:

- рассмотреть историю создания романа;

- раскрыть образ Родиона Раскольникова;

- исследовать теорию Раскольникова и ее влияние;

1. История создания романа «Преступление и наказание»

Путь Ф. М. Достоевского к роману «Преступление и наказание» был долгим. Задуман он был еще в начале 50-х годов. В октябре 1859 года Достоевский пишет брату: «В декабре начну роман… помнишь ли, я тебе говорил про одну исповедь – роман, который я хотел писать после всех, говоря, что еще самому надо пережить. На днях я совершенно решил писать его немедля… Все сердце мое с кровью положится в этот роман. Я задумал его в каторге, лежа на нарах, в тяжелую минуту…» Намеки, которые встречаются в письмах и тетрадях писателя, указывают, что роман-исповедь – это роман о преступление и наказании Раскольникова. Подтверждается это еще и тем, что в первоначальном варианте роман и существовал в форме исповеди Раскольникова.

Однако в 1859 году роман не был начат. Развитие его замысла некоторые исследователи связывают с влиянием пушкинских «Цыган», при этом ссылаются на черновые тетради Достоевского, где встречается такая запись: «Алеко убил. Сознание, что он сам недостоин своего идеала, который мучает его душу. Вот преступление и наказание».

Замысел «вынашивался» в продолжение еще шести лет. Тягостный и мучительный 1864 год дает писателю обильный материал для задуманного произведения. После смерти брата Достоевский оказывается в страшной материальной нужде. Над ним нависает угроза долговой тюрьмы. Весь год Федор Михайлович вынужден был обращаться к петербуржским ростовщикам, процентщикам и другим кредиторам. Не жалея здоровья и сил, просиживая за работой до шести часов утра, пытаясь спасти издававшийся вместе с братом журнал «Эпоха», Достоевский все же не может выбиться из нужды и доводит сумму своего долга до двадцати пяти тысяч рублей. Он перестает бороться за журнал и возвращается к своему основному делу – писательскому ремеслу.

Возникает идея романа на злободневную тему – о пьянстве. В июле 1865 года он предлагает редактору «Отечественных записок» А. А. Краевскому роман «Пьяненькие», где предлагает написать о драматической судьбе детей в семьях алкоголиков. «Роман мой называется «Пьяненькие» и будет в связи с теперешним вопросом о пьянстве. Разбирается не только вопрос, но представляются и все его разветвления, преимущественно картины семейств, воспитание детей в этой обстановке и проч… и проч.». Из-за материальных затруднений Краевский не принял предложенный роман, и Достоевский решил уехать за границу, чтобы вдали от кредиторов сосредоточиться на творческой работе. За границей денежная драма разыгрывается с новой остротой: в Висбадене Достоевский проигрывает в рулетку все, вплоть до карманных часов.¹ Он писал своим друзьям отчаянные письма: «Сижу в отеле, кругом должен, денег ни гроша…»; «со вчерашнего дня я не обедаю и питаюсь только чаем…» Жизненные тупики, которые возникли на пути героев будущего романа, стали страшной реальностью для самого писателя.²

В сентябре 1865 года, обращаясь в журнал «Русский вестник» к издателю М. Н. Каткову, Достоевский так излагает замысел романа: «Это психологический отчет одного преступления. Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным, «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты… с тем чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в узде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одного помещика, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства – притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, уехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем уже, конечно, «загладится преступление», если только можно назвать это преступлением этот поступок над старухой глухой, глупой, злой и больной, которая сама не знает, для чего живет на свете и которая через месяц, может быть, сама собою померла бы…

Почти месяц он проводит до окончательной катастрофы. Никаких на него подозрений нет и не может быть. Тут-то и развертывается весь психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы восстают перед убийцею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтоб хотя погибнуть на каторге, но примкнуть опять к людям, чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое. Преступник сам решает принять муки, чтоб искупить свое дело…»

Итак, основной вариант как мы видим, сложился у Достоевского к осени 1865 года. Катков сумел оценить гениальность плана романа и немедленно выслал автору аванс. С предельным напряжением Ф. М. Достоевский работает над романом всю осень, однако в конце ноября все написанное он сжигает: «…было много написано и готово; я все сжег…новый план, меня увлек, и я начал сызнова».

Первоначально замысел разрастался, становился объемнее и сложнее. В феврале 1866 года Достоевский сообщает своему другу А. Е. Врангелю: «Недели две тому назад вышла первая часть моего романа в январской книги «Русского вестника». Называется «Преступление и наказание». Я уже слышал много восторженных отзывов. Там есть смелые и новые вещи».

Как это было обычно для него, параллельно с печатанием Достоевский лихорадочно продолжает работать над новым произведением до конца 1866 года: «Сижу за работой, как каторжник… Всю зиму я ни к кому не ходил, ни какого ничего не видал…Итак продолжится до окончания романа, если не посадят в долговое отделение».

Осенью 1866 года, период завершении работы над «Преступлением и наказанием», Достоевский снова попадает в исключительно трудные обстоятельства: писатель был вынужден одновременно напряженно работать и над другим произведением (романом «Игрок»). По контракту с издателем Стелловским он должен был представить к 1 ноября новый роман. В случае невыполнения контракта издатель получал право в течение 9 лет «даром и как вздумается» печатать все, что будет написано Достоевским.

В начале октября Достоевского не было написано ни одной строчки «Игрока». Положение казалось безвыходным, катастрофическим. В такой ситуации друзья посоветовали Федору Михайловичу обратиться к помощи стенографии, которая в то время начинала только входить в жизнь приглашенная Достоевским молодая стенографистка Анна Григорьевна Сниткина была лучше ученицей петербургских курсов стенографии, ее отличали незаурядный ум, твердый характер и глубокий интерес к литературе. Меньше чем через месяц «Игрок» был завершен и вовремя сдан издателю. Сотрудничество с А. Г. Сниткиной оказалось чрезвычайно плодотворно (вскоре она становится женой и верным другом и помощником гениального писателя), опыт работы над «Игроком» Был перенесен и на роман «Преступление и наказание». В ноябре и декабре 1866 года Достоевский диктует Анне Григорьевне последнюю, шестую часть и эпилог «Преступление и наказание», которые печатаются в декабрьском номере журнала «Русский вестник».

В марте 1867 года роман выходит отдельным изданием.³

2. Образ Раскольникова в романе

Герой романа, бывший студент Раскольников, изображен Достоевским на крутом переломе его судьбы. Сама жизнь выдвинула перед героем такие вопросы, которые требуют сосредоточения всех духовных и нравственных сил человека.⁴

Фамилия Раскольников сразу воспринимается как «говорящая». Привычная ассоциация вызывает в памяти раскольников, раскол, т.е связывает фамилию с названием религиозно-общественного движения в России ХVII века. Известно к тому же, что в 60-е годы, когда шла работа над романом, в периодической печати публиковалось большое количество материалов о раскольниках; известно также, что Достоевский к подобным материалам проявлял интерес, в комментариях. Полного собрания сочинения писателя приводится список книг по расколу, приобретенных Достоевским в магазине А. Ф. Базунова.

К движению раскольников Достоевский в целом относился сочувственно, так как в основание его видел неприятие лжи и фальши общественных отношений допетровской Московской Руси.⁵

В романе «Преступление и наказание» Раскольников не умирает буквально от голода, но каждая минута его относительно благополучия оплачена дорогой ценой – трудом и слезами матери или сестры.

Последовательно в романе развертываются картины унижения человека бедностью, нищетой, равнодушием, поругание чести и достоинства человека. Все это рождает в герое озлобление, ненависть к подлому устройству мира, ввергает в раздумья и сомнения, заставляет искать выхода. Русские картины и русскую боль воспроизводит Достоевский, художник глубоко национальный.⁶

Писатель, представляя своего героя, сразу, на первой странице, говорит о его социальном положении. Молодой человек выходит не из комнаты, а из «каморки», которую в дальнейшем автор сравнивает со шкафом, сундуком, гробом, описывает ее убожество, подчеркивая крайнюю нищету обитателя. Сразу обращает на себя внимание определение: «он был задавлен бедностью». Глагольная форма «задавлен» указывает и на степень результата, и на характер существования, к тому же заключает в себе оттенок, сближающий с понятием смерти.⁷

Бедственное положение семьи Раскольникова и его самого ставят героя на край гибели. Нет времени ждать и терпеливо сносить нужду, чтобы выучиться и лет через десять упорного труда занять «приличное положение» в обществе (стать компаньоном того же Лужина), - за это время погибнут мать и сестра. Человек несомненно талантливый, отзывчивого и великодушного сердца, Раскольников очутился в том жизненном тупике, когда, по выразительным словам Мармеладова, «идти больше некуда». Жить так, как он жил до сих пор, невмоготу. Действовать, «непременно что-нибудь сделать, и сейчас же», «или отказаться от жизни совсем» - такова ситуация героя.⁸

Писатель дважды прибегает к портретной характеристике своего героя. На первых страницах романа он как бы мельком говорит о Раскольникове: «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темнорус, ростом выше среднего, тонок и строен». Далее о Раскольникове сказано следующее: «…Раскольников… был очень бледен, рассеян и угрюм. Снаружи он походил как бы на раненного человека или вытерпливающего какую-нибудь сильную физическую боль: брови его были сдвинуты, губы сжаты, взгляд воспаленный. Говорил он мало и неохотно, как бы через силу или исполняя обязанность и какое-то беспокойство изредка появлялось в его движениях».

Принцип двоекратного портретирования связан с авторским замыслом и идеей романа. Герои Достоевского переживают сложную идейную катастрофу, которая изменяет всю их нравственную сущность, и в их жизни писатель фиксирует как бы два основных момента. Раскольников по природе своей был привлекателен, в иной обстановке его внутренние качества прекрасно гармонировали бы с внешностью. Но совершенное им убийство жестоко ранило душу, что и проявилось во втором его портрете.

Глаза у Раскольникова выражают ту нравственную катастрофу, которую переживает он сам. «Прекрасные темные глаза» Раскольникова в первом портрете сменяются «воспаленным взглядом» во втором.⁹

Раскольников – лицо трагическое. Трагическая противоречивость составляет суть его характера. Разночинец 60-х годов, он кровно заинтересован в развитие новых, буржуазно-демократических начал жизни. Иначе ему нет хода. Он сам и его семья страдают т нищеты, от жестокости заимодавцев, полицейского произвола, грубости и нравов, порожденных остатками крепостнического варварства. Все это унижает развитого, мыслящего человека, гнетет его сознание, вызывает протест.

Герой романа далек от революционной борьбы, он индивидуалист. Уединенный мечтатель. Но его коснулись освободительные веяния времени, а повсеместный подъем чувств личности глубоко отозвались в его душе. Вот почему Раскольников так обостренно воспринимает горе и страдание окружающих его людей. «Чувство потрясенной справедливости» (по удачному выражению В. Я. Кирпотина) составляет основу его внутренней жизни. Поражение демократических сил, обстановка общественной реакции принесла таким, как его герой, несбывшиеся надежды, отсутствие работы, преспективы. «А опасен этот подавленный, гордый энтузиазм молодежи», - размышляет Порфирий Петрович, отчасти резонер, второе «я» писателя. В его словах целая эпоха.

В условиях поражения революционных сил на русском общественном горизонте замелькали люди отчаявшиеся, склонные к анархизму и нигилистическим выводам. Именно к этому типу относятся герой Достоевского. Его предвестием был тургеневский Базаров – «беспокойный и тоскующий Базаров (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм», так оцененный Достоевским в «Зимних заметках о летних впечатлениях». Еще ближе к индивидуалистическим настроениям Раскольникова «кладбищенская» философия художника Череванина (из повести Н. Помяловского «Молотов»).

Как художник-реалист, Достоевский углубляется в сознание именно этого типа людей и обнаруживается в нем начало «самопромышления собственного я», быстро прогрессирующее под воздействием всевозможных буржуазных идей и теорий. Просвещенный, умственно развитый человек оказывался социально опасным, он вовсе не стремился к «братскому» единению людей, о чем помышляли русские утописты. К проблемам формирования «нового человека». Достоевский в своем романе в основу «выделки человека» он ставит не интеллектуальное, а непосредственно нравственное развитие. Полемизируя с утопическими социалистами по проблемам природы человека, обвиняя их в «книжности», «теоритизме», «кабинетности», Достоевский устремлен к той же цели – к социалистьическому будущему.

Художественный анализ духовного мира человека, теоретика-индивидуалиста, осуществленный в романе «Преступление и наказание», имел принципиальное, исторически важное значение. Роман Достоевского противостоял вульгарно-материалистическим, по существу буржуазным, концепциям духовной жизни личности, именно в это время начавшим получать широкое распространение в России и Западной Европе.

Изображению умонастроений Раскольникова Достоевский уделяет исключительное внимание. Сначала возникают лишь разрозненные суждения и намеки: раздумья героя о предрассудках и страхе людей перед «собственным новым словом», беглые упоминания о его «странной мысли». Развивая сюжет, писатель полнее обозначит не только обстоятельства внешней жизни, но и идейные побуждения героя. Отдельные штрихи нравственных принципов («все в руках человека») выстраиваются в систему поведения и мышления, обретают очертания цельной философии «права» новоявленного «кандидата в Наполеоны», теоретика, идеолога.

В изображение духовной жизни героя Достоевский вложил весь свой талант, огромный опыт создателя «Двойника» и «Записок из подполья», глубокое знание достижений русской и зарубежной литературы. Опираясь на плодотворные литературные традиции («Пиковая дама» Пушкина, «Красное и черное» Стендаля, «Отец Горио» и «Утраченные иллюзии» Бальзак), Достоевский выступает как художник-новатор. Жюльен Сорель, Растиньяк или Герман – люди практического действия. Их стремление к богатству и самоутверждению – пагубная «страсть», переходящая в навязчивую, неподвижную идею. У героя Достоевского, напротив, «идея» становится страстью. Она – подлинный идол его жизни, ею он живет, оттачивая казуистику, ради нее совершает страшный «эксперимент». Но ложная, индивидуалистическая идея не может служить основой по-настоящему значительной и цельной личности; она противоречит «родовой» сущности человека. Потом она вносит глубокий раскол во внутренний мир личности. Раскольников живет как бы двойной жизнью – реальной и миром логических абстракций. «Идея» порабощает его сознание, ему трудно отличить явь от «бреда». Внутренние устои в нем разрушены: прежде чем пролить кровь старухи процентщицы, он не раз пролил ее мысленно. Нравственно опустошенным человеком он предстает в романе и до совершенного преступления. Индивидуалистическое «освобождение» человека от нравственных преград («кровь по совести»), столь прославляемое буржуазными идеологами, воспетое в литературе современного декаданса, на самом деле ведет к полному разрушению личности. И это исследует русский писатель на всем протяжение романа, изображая душевные муки героя, его одиночество, нарастающие в нем цинизм и отчаяние, утрату духовного благородства и нравственное безразличие к проблемам добра и зла (например, в неожиданном сближении со Свидригайловым, человеком ему глубоко чуждым, его кровным врагом).

Размышляя над сюжетными перипетиями романа, мы приходим к более глубокому постижению его смысла. В индивидуалистическом сознании общечеловеческая проблема, возмущение социальной несправедливостью получили извращенное, ложное решение. Протест Раскольникова против вселенского горя, освященного мещански-лицемерной христианской моралью, обернулся эгоистическим самоутверждением, анархическим бунтом. Понимая опасность индивидуалистической философии, Достоевский показал, что она закономерно приводит к преступлению.

Нетерпеливый и озлобленный Раскольников, потрясенный всеобщей несправедливостью, бунтует против векового миропорядка, отвергает веру в «божий промысел», а вместе с ним и совесть как предрассудок, «напущенный страх». «Сломать что надо… и страдание взять на себя» - его самый заветный девиз. Термин «страдание» берется здесь в особом контексте, не в Сонином, традиционном, христианском понимании. По рассуждению Раскольникова, «необыкновенный человек», которому «все позволено», должен испытывать грусть, втайне страдать при мысли, что «нет никаких преград», нет прежних священных кумиров. Они мнимы, а священны лишь для людей второго сорта, призванных быть покорными и терпеть.

Кумир Раскольникова не знающий сомнений «властелин»; он сам «кандидат в Наполеоны», и его идеал – «свобода си власть» «над всем муравейником». Такова «поэма» Раскольникова, которую он излагает в беседах с Соней. Это не теоретическая концепция, а именно «поэма», надуманная, «сочиненная» героем в его комнате-гробу.¹⁰

3.1 Предпосылки возникновение теории

Теория, которая привела Раскольникова к преступлению, возникает в романе не как логическое построение философствующего ума, а как неразложимое единство сердечной муки и возбужденной, ищущей мысли. И жизнь, и характер, и мировоззрение героя – все отразилось в его теории.

Начальная мысль его теории принадлежит к числу тех, что витают «в воздухе». Роман создавался в период спада общественного движения после 1863 года, когда правительство разгромило революционные организации в России, потопило в крови восстание в Польше и Литве. Крушение надежд тяжко сказалось на общественном настроение. Именно в эту пору Некрасов писал:

Надрывается сердце от муки,

Плохо верится в силу добра, слыша в мире царящие звуки

Барабанов, цепей, топора…

В стране обостряются социальные противоречия. Развитие капиталистических отношений приводит к росту благосостояния верхов, к обнищанию широких масс населения. Все это заставляет честных людей искать пути преобразования общества. И в эпоху реакции не прекращается напряженная, плодотворная работа революционной мысли, готовится новый подъем общественного движения. Но в то же время рождаются и все возможные теории, далекие по своей сути от революционно-демократических исканий.

В услышанном случайном разговоре студента и молодого офицера Раскольников улавливает идею, поразительно совпадающую с его собственной: убить «глупую, бессмысленную, ничтожную, злую, больную, никому не нужную, а напротив, всем вредную старушонку», взять ее деньги, «обреченные в монастырь, и загладить это «крохотное преступленьице тысячами добрых дел». Но в разговоре остается спорным вопрос о том, справедливо ли это и можно ли, оставаясь человеком, решиться на убийство…

Раскольников не ограничивается этой идеей, которую не раз уже, «в других только формах» слышал в разговорах молодых людей. Он идет далее: ищет неопровержимое доказательство справедливости убийства «по совести». И, как ему кажется, находит. Под низким потолком каморки-конуры, напоминающей гроб, рождается теория, чудовищная по своей сути, но имеющая вид весьма стройный и убедительный.¹¹

В своей теории, которую он изложил в статье, напечатанной в столичной газете еще за полгода до роковых событий его жизни, он утверждал, что люди в обществе всегда разделены на две неравные части – на «обыкновенных» и «необыкновенных». Первые созданы для повседневного существования и повиновения существующим законам; вторые по самой своей натуре - смелые новаторы, учредители новых идей и законов. Ради этого они имеют высокое нравственное право нарушать старые законы и, если понадобится, проливать при этом кровь человеческую.¹² Поделив людей на две категории, Раскольников сталкивается с вопросом, к какому разряду людей принадлежит он сам: «…Вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу? Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…». Убийство старухи процентщицы – это самопроверка героя: выдержит ли он идею о праве сильной личности на кровь, является ли он избранным человеком типа Наполеона? ¹³

Пример Наполеона кружит Родиону голову. Почему? Ведь Наполеона вынесло к власти огромное общественное движение, борьба революции и контрреволюции во Франции на рубеже веков. А Раскольников – жалкий и слабый бедняк-одиночка, которому совсем не на кого опереться. Какой уж он Наполеон! Но все дело в том что, теоретически думая о Наполеонах и их «праве» на пролитие крови , бедный студент у Достоевского выражал этим свой смутный протест против социального уклада русской жизни, обрекшего его и его семью на бедность и унижение. А вместе с тем своей теорией он бессознательно готовил себя самого к преступлению, в результате которого он и сам мог бы выйти из тупика. Он изображал себе дело так, что ему не обходимо проверить, не рожден ли он сам с «натурой» Наполеона – проверить себя, конечно, пока не захватом власти (Куда уж там!), а всего только убийством и ограбление старушки процентщицы, Алены Ивановны, которой он сам носил заклады

Но Раскольников был юноша честный и совестливый убивать в своих личных целях, совершать обыкновенное уголовное преступление ему было мерзко и отвратительно по этому вслед за первой теории о Наполеонах он создал другую теорию, которая смягчала и оправдывала жестокость первой, но тоже была основана на бессознательном самообмане. Он придумал, что может убить старушонку для того, чтобы на украденные у нее большие деньги помогать другим людям, спасти «сотни молодых жизней» от гибели и разврата.

Эта вторая теория была как будто альтруистической и благородной. Но все - таки эта была «теория» - рассудочная, умственная, построение, основанная на расчете.

Значит, Раскольников внутренне готовил себя к пролитию крови отвлеченными теориями, которых жизнь и смерть человеческая определялись не нравственными побуждениями, а умственными расчетами. Такие теории оправдывали преступление, толкали на него бедного, голодающего студента жестокой жизни пореформенного Петербурга.¹⁴

Одно только останавливает его в стремление проверить теорию: сомнение в том, рожден ли он властелином « над всею дрожащей тварью»… Недаром в своем вещем сне Раскольников видит себя ребенком, который пробивается сквозь толпу к савраске, целует ее мертвую, окровавленную морду, потом «в исступлении бросается своими кулачонками» на убийцу. А проснувшись – весь в поту, с мокрым от поту волосами, задыхаясь» - вдруг представляет себя в роли убийцы. «Боже! – воскликнул он, - да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп… буду скользить в липкой, теплой крови, взламывать замок, красть и дрожать…» Все доброе, чистое, детское, все человеческое восстает в Раскольникове против убийства.¹⁵

Раскольников еще долго мучился бы противоречиями между своими тайнами теоретически оправданными намерениями и своим глубоким душевным протестом против них. И он может быть, так и не убил бы старушонку, если бы необходимость не медленно спасать свою сестру и мать от Лужина, не стала бы перед ним внезапно со всей силой. Тогда он взял топор, застал Алену Ивановну одну в квартире и зверски убил ее. Если бы он не подготовил себя к этому своими теориями он не совершил бы преступление.

Основной замысел романа Достоевского и заключался в том, чтобы показать, до чего могут довести образованных русских людей отвлеченные эгоистические расчеты навеянные будто бы извне, чуждые им по национальным особенностям их «натурой», и до какой степени могут быть безнравственны и ужасны результаты этих расчетов.¹⁶

3.2. Крушение теории.

Еще Пушкин подметил черты нарождавшегося общественного типа – многочисленных «наполеонов», философия которых отчасти напоминает теорию Раскольникова:

Мы все глядим в Наполеоны;

Двуногих тварей миллионы

Для нас орудие одно…

В романе Достоевского Наполеон упоминается не раз. Умный и наблюдательный Порфирий Петрович ехидно замечает: «Ну, полноте, кто же у нас на Руси себя Наполеоном теперь не считает?»

Личность Наполеона в середине 60-х годов вызывала острый общественный интерес: развитие буржуазных отношений выдвинуло идею «сильных личностей», способной подчинить себе людей, превращать их в орудие для достижения своих целей. В эти же годы создает Толстой «Войну и мир», где много места уделено обличению бонапартизма (типичное выражение буржуазного индивидуалистического сознания. Культ сильной личности, сверх человека).

В романе Достоевского исследуется и отвергается психология индивидуализма.¹⁷ Писатель знает, какую опасность для общества представляет деление человечества на обыкновенных и необыкновенных людей, на героев и толпу, оправдание власти избранных, даже если целью этой власти объявляются добро и справедливость.

Достоевский детально прослеживает крушение теории своего героя. Он показывает нарастающие нравственные мучения Раскольникова и до убийства, и в его момент, и особенно после него. Мучения эти усиливаются слабостью натуры Родиона – вовсе не наполеоновской натуры, напротив! – а сознание своей слабости глубоко оскорбляет его, так как он был горд и был о себе и своих способностях самого высокого мнения.¹⁸

Сначала Раскольников, уже совершив преступление, уже испытывая нравственные мучения, сохраняет веру в свои идеи. Он убежденно излагает их Порфирию Петровичу и Разумихину, он гордо отвечает Соне на ее вопрос (как спасти гибнущих детей?): «Сломать, что надо, раз навсегда, да и только: и страдание взять на себя!.. Свобода и власть, а главное – власть! Надо всею дрожащею тварью, над всем муравейником!» Сначала только страдания, «взятое на себя», кажется герою непомерным…

Но постепенно все более расшатывается система его взглядов. Он все чаще и ожесточеннее, издеваясь над собою, думает о том, что и «принцип» свой убил и сам, в своих собственных глазах, оказался не Наполеоном, а «вошью». И вот он путается, не в силах объяснить ни себе, ни Соне, зачем убил (уже чувствует сердцем и понимает умом), что нельзя преступно считать вошью человека вообще, и эту злосчастную старушонку тоже.

Раскольников все отчетливее чувствует внутреннюю связь своей теории со взглядами Лужина и Свидригайлова. Ведь и они считают, что человеку, обладающему силой и властью, «все позволено». Сам Раскольников говорит Лужину по поводу его рассуждений: «А доведите до последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать…»

А имел ли основание Свидригайлов, которого остро ненавидит Раскольников, сказать ему: «Мы одного поля ягоды»? Что общего между этим преступным человеком и страдальцем за человечество? Видимо, то, что оба они – пусть по разным мотивам – сочли возможным «перешагнуть через кровь».

Получается чудовищное противоречие: Раскольников хочет защитить «униженных и оскорбленных» от Лужиных и Свидригайловых, но ложная теория, которую он исповедует, сближает его с этими преступниками.

Для чего же писатель сделал приверженцем теории господства над людьми не хищного приобретателя, не бессердечного властолюбца, а гуманиста, готового во имя спасения человечества «страдание взять на себя»?

Видимо, для того чтобы разрушить эту теорию до основания, не оставив никаких «лазеек» для людей, которые, подобно Раскольникову, готовы обмануть сами себя изощренными доводами.

Достоевский убежден, что если на путь насилия становится даже человек честный и добрый, измученный чужими страданиями, то он неизбежно приносит только зло себе и другим. Мало того: стоит только разрешить себе «кровь по совести» - и кровь польется потоком. Знаменательно, что убив ростовщицу, чья жизнь с точки зрения Раскольникова, значит «не более, как жизнь вши», он вынужден был также убить смиренную, добрую Лизавету и едва не явился причиной гибели маляра Миколки. Автор показывает, как одно преступление неизбежно влечет за собой другое, становится источником все новых и новых злодеяний.

Теория, которая должна была освобождать из жизненных тупиков, завела в самый беспросветный из всех возможных тупиков. Если верить, что человечество навсегда разделено на властелинов и покорных власти, то для угнетенных и страждущих выхода по истине нет. На их покорности, на их здоровье, крови, костях всегда будут утверждать свою власть наполеоны всех мастей и масштабов. Найти оправдания для насилий и убийств они всегда сумеют с помощью «интеллектуалов» из числа «твари дрожащей»… Недаром и по сей день «краеугольным камнем» всех людоедских «теорий» служит идея власти избранных над «человеческим муравейником». Роман Достоевского способен оказать неоценимую помощь в борьбе против подобных теорий и основанной на них социальной практике.

Но Достоевский не пытается разграничить насилие, совершаемое «избранной личностью», которая считает себя вправе властвовать над людьми, и революционные действия, совершаемые народом и направленные против всяческого угнетения. Это дало возможность реакционной критике увидеть в романе Достоевского лишь выступление против революционно настроенной молодежи и утверждать, что в лице Раскольникова осуждены нигилисты.

Против подобного толкования романа резко выступал Д.И. Писарев. В статье «Борьба за жизнь» он показал, что теория Раскольникова в корне противоречит революционно-демократическим идеям. Смысл «Преступление и наказание» никак нельзя свести к антинигилистической проповеди.

Сама приставка «анти-« неприменима к роману, наполненному борением противоречивых идей, мучительными поисками истины, вечными «за» и «против». Любой непредубежденный читатель не может не видеть, что автор, осуждая Раскольникова, в то же время не только сочувствует ему, но и мучает его муками, как и он, ищет выхода от мира зла и страдания, как и он не может этого выхода найти. По словам А.В. Луначарского, Достоевский идет на преступление вместе со своим героем и кается вместе с ним.¹⁹

3.3. Наказание преступника.

В первой части «Преступления и наказания» раскрывается внутренняя борьба Раскольникова с самим собой, шаг за шагом прослеживается его путь к преступлению. Завершается первая часть незабываемо страшной сценой убийства. Остальные пять частей повествуют о том, что произошло после этого события. Таким образом, главное место в романе занимает рассказ о наказании преступника.

Достоевский не обнаружил способности страдать из0за своих жестокостей и преступлений у Лужина, но в полной мере обнаружил ее у Раскольникова.²⁰ Наказание начинается в сущности еще до преступления, сама мысль о котором жжет и терзает Раскольникова: «Нет, я не вытерплю, не вытерплю! Пусть, пусть даже нет никаких сомнений во всех этих расчетах»… Наказание бесконечно усугубляется в момент преступления. Мы видим эту сцену словно бы глазами Раскольникова, чувствуем, как и он, что эта жадная старуха все-таки человек, что невыносимо страшно и мерзко опустить топор на ее голову. А Лизавету мы видим испуганным до оцепенения Беззащитным ребенком. «Она только чуть-чуть приподняла свою свободную левую руку, далеко не до лица, и медленно протянула ее к нему вперед, как бы отстраняя его».

Таким образом, наказание не сводиться к судебному приговору, оно заключено к нравственной пытке, более тягостной для героя романа, нежели тюрьма и каторга. Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, сознание бессмысленности совершенного злодеяния, сознание своей ничтожности, неспособности стать «властелином», понимание не состоятельности своей теории – все это невыносимым гнетом ложится на душу преступника. Он отъединен от людей, все прежние связи словно ножом отрезаны – он остается в пустоте.

Писатель ставит своего героя в разные положения, сводит с разными людьми, и это дает возможность глубже раскрыть его нравственные муки. Все ранит и без того, больную душу: и соприкосновение с циником Свидригайловым, и общение с добрым Разумихиным. Но особенно мучительна встреча с теми, кто прежде был бесконечно близок и дорог, - матерью и сестрой.

В смятение думает о своем сыне мать: «И как это у него все хорошо выходит… И так бы вот, так бы, кажется, и бросилась к нему и обняла его, и… заплакала, - а боюсь, боюсь! Ну чего я боюсь?..» Недоумевает и наблюдательная Дунечка: «Что он, по обязанности, что ли нам отвечает?.. И мирится, и прощение просит, точно службу служит или урок затвердил». Все участники этой сцены страдают. Но больше всех страдает сам Раскольников. Авторские ремарки, сопровождающие его слова, обнажают то невыносимое состояние, в котором он находится, говоря, казалось бы, самые обыкновенные вещи: «продолжал он будто заученный с утра урок», «как бы проснулся»; «прибавил он с досадой и замолчал, кусая себе ногти и вновь задумываясь». Выразительна и мимика Раскольникова. Он не улыбается, а «кривит рот в улыбку»; «лицо его перекосилось как бы от судороги».

Муки Раскольникова изображены с такой силой, что мы словно вместе с ним ощущаем и отчуждение от всех людей и страх, и отчаяние. Его смятение в сценах с Порфирием Петровичем, сумевшим разгадать натуру Раскольникова, передано с удивительным знанием психологии человека, который смертельно боится как-нибудь выдать себя. Писатель воспроизводит одновременно и то, что говорит Раскольников, и то, что он думает, а мысли и чувства Порфирия от читателя скрыты так же, как и от героя романа. По выражению лица следователя, по его нарочито туманным репликам мы вместе с Раскольниковым пытаемся угадать: понимает ли Порфирий, кто убийца, ловит он Раскольникова или просто ведет невинную беседу?

Достоевский передает беспорядочный поток мыслей убийцы: «Главное, даже не скрываются и церемониться не хотят!.. – Он с трудом перевел дыхание. – А что, если мне так только кажется! Что, если это мираж Ия во всем ошибаюсь, по неопытности злюсь, подлой роли моей не выдерживаю!.. Все слова их обыкновенные, но что-то в них есть… Почему они говорят таким тоном? Да… тон… Подмигнул мне давеча Порфирий иль нет? Верно, вздор; для чего бы подмигивать?.. Или все мираж, или знают!.. Даже Заметов дерзок… Дерзок ли Заметов? Знают ли про квартиру-то?! Поскорей бы уж!..»

Писатель-психолог обнажает все оттенки, все стадии душевной драмы своего героя. Шаг зашагом он сопровождает Раскольникова, передавая его мысли, движения его души. На протяжении десятков страниц совершается история одного дня. В течение этого дня совершается множество драматических событий. Писатель рисует сцены предельно напряженной духовной борьбы, надрыва, когда его герои сходятся вместе, мучают друг друга и мучаются сами.²¹

Заключение

"Преступление и наказание" — это идеологический роман, в котором сталкивается нечеловеческая теория с человеческими чувствами. Достоевский, великий знаток психологии людей, чуткий и внимательный художник, пытался разобраться в современной действительности, определить меру влияния на человека популярных в то время идей революционного переустройства жизни и индивидуалистических теорий. Вступая в полемику с демократами и социалистами, писатель стремился показать в своем романе, как заблуждение неокрепших умов приводит к убийству, пролитию крови, калеча и ломая молодые жизни.

Цель данной работы раскрыть внутренний мир Родиона Раскольникова от преступления до наказания.

     В своем романе Федор Михайлович Достоевский поднимает проблему  вседозволенности, возвышения одного человека над другим, "наполеонизма". Он показывает, как эта, казалось  бы,  довольно логичная и хорошо выстроенная  теория,  разбивается  на практике, принося мучения, страдания и в  конце  концов раскаяние главному герою романа.
Идея – сила, формирующая человека, его характер…, определяющая его поведение не меньше, чем « психология и чем « среда». « Высшими» людьми Достоевский считал людей идеи, только их он выбирает в качестве героев своих романов. « Сверхчеловек- это человек идеи,- говорил о них Достоевский.- Идея обхватывает его и владеет им, но имея то свойство, что владычествует в нем не столько в его голове, сколько воплощаясь в него, переходя в натуру, всегда со страданием и беспокойством, и уже поселившись в натуре, требует и незамедлительного приложения к делу». Для такого человека измениться в убеждениях значит тотчас же измениться и во всей своей жизни.

Проблемы, поставленные Достоевским, остры  и  актуальны в наше время нисколько не меньше, а может  быть даже и больше. Основной его идеей, как мне кажется, является то, что общество, построенное на сиюминутной выгоде, на делении людей на "нужных" и "ненужных", общество, в котором люди привыкают к страшнейшему из  грехов - убийству, не может быть нравственным и  никогда  люди не будут чувствовать себя счастливыми в таком обществе.

Список использованной литературы:

1. Е. Г. Буянов. Романы Ф. М. Достоевского. В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. – 3-е изд. – М.: Изд-во МГУ, 1999. – 104 с.

2. В. А. Грихин, А. А. Смирнов. Пособие по русской и советской литературу. М., Изд-во Моск. Ун-та, 256 с.

3. М. Г. Качурин. Русская литература. М., «Просвещение», 1984. 382 с.

4. Ю. В. Лебедев. Русская литература ХIХ века: «-я половина: Кн. для учителя. – М.: Просвещение, 1990. – 288с.

5. Г.Н. Поспелов. Творчество Ф. М. Достоевского. М., «Знание»,1971.64 с.

6. С. М. Петров. История русской литературы ХIХ века (вторая половина). Учебник для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. Яз и лит.». Изд. 4-е, испр. М., «Просвещение», 1978. 608 с.

7. Л. А. Смирнова, Л. В. Соколова, В. И. Федорова и др. Русская литература ХVIII – ХIХ веков: Справ. материалы: Кн. для учащихся ст. кл. М.: Просвещение: АО «Учеб. Лит.», 1995. – 463 с.

8. К. К. Страхов, Л. Д. Страхова. Ф. М. Достоевский. Преступление и наказание: Анализ текста. Основное содержание. Сочинения. – М.: Дрофа, 2001. – 160 с.

Приложение

Критика о романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»

Н.Н. Страхов

…Весь роман сосредотачивается около одного поступка, около того, как родилось и совершилось некоторое действие и какие повлекло за собой последствия в духе совершившегося. Так роман и называется; на нем надписано не имя человека, а название события, с ним случившегося. Предмет обозначен вполне ясно: дело идет о преступлении и наказании.

…Преступление вовсе не есть действие, характеристическое для личности Раскольникова; люди, в характеристику которых входит преступление, совершают дела этого рода легче и совершенно иначе. Раскольникову же просто довелось перенести на себе преступление; можно сказать, что оно с ним случилось и душа его отозвалась на него так, как отозвалась бы, вообще говоря, душа всякого человека…

Раскольников есть истинно русский человек именно в том, что дошел до конца, до края дороги, на которую его завел заблудший ум. Эта черта русских людей, черта чрезвычайной серьезности, как бы религиозности, с которою они предаются своим идеям, есть причина многих наших бед.

(Из рецензии «Преступление и наказание». Роман в шести частях с эпилогом Ф. М. Достоевского)

Д. И. Писарев

Он хотел убить и ограбить, но так, чтобы на него не брызнула ни одна капелька пролитой крови, чтобы ни один живой человек не мог проникнуть его тайну, чтобы все прежние друзья и товарищи жали ему руку с прежним сочувствием и уважением и чтобы мать и сестра более, чем когда бы то ни было, считали его своим ангелом-хранителем, сокровищем и утешением…

…корень его болезни таился не в мозгу, а в кармане…

…Раскольников принужден сознаться, что все это дело было сделано по-дурацки. Он даже сам не понимал, зачем он его сделал. Он видит только, что ему приходится, так или иначе, нести на себе все последствия этого дурацкого дела. Эти последствия оказываются очень мучительными. Подробная история этих мучительных последствий наполняет собой почти весь рома г. Достоевского; она начинается со второй части и оканчивается только вместе с эпилогом…

(Из статьи «Борьба за жизнь»)

В. В. Зеньковский

Вера в человека у Достоевского покоится не на сентиментальном воспевании человека, - она, наоборот, торжествует именно при погружении в самые темные движения человеческой души.

(Из книги «История русской