Народничество: идеология и политическая деятельность

Содержание Введение 3 Народнич ество: идеологогия и политическая деятельность. 4 Заключен ие 22 Источник и и литература 24 Введение Вторая половина XIX века для Ро ссии характеризуется не только серьезными новациями в экономическом и политическом устройстве (крестьянская реформа, реформа управления и су да), но и качественными преобразованиями в сфере общественного сознания , что во многом предопределил последующие этапы развития нашего государ ства. Одним из значительных и противоречивых направлений общественной мыс ли, без сомнения, являлся так называемый «русский социализм», более изве стный под термином «народничество». В рамках данной работы я предполага ю дать краткий обзор основных этапов развития данного направления в пол итической мысли России начиная с его формирования в середине XIX в творчестве Герцена и Чернышевского и заканчивая практикой деятельности социалистов-революционеров как опп онентов большевиков. Для достижения поставленной цели я использовал как учебную так и специ альную литературу. Особенно хотелось бы отметить капитальный труд колл ектива авторов под ред. Ю.В.Каршенинниковой «История политический и прав овых учений». Представленная работа включает в себя введение, основную часть и заклю чение. В конце имеется список используемой литературы Народничество: идеология и политическая деятельно сть. Основные положения теории "русского социализма" разработал Александр И ванович Герцен (1812— 1870). Главным для Герцена был поиск форм и методов соедин ения абстрактных идей социализма с реальными общественными отношениям и, способов воплощения в жизнь теоретических ("книжных") принципов социал изма. Подавление буржуазией восстания парижского пролетариата в июне 1848 г. Герцен глубоко переживал как по ражение социализма вообще: "Запад гниет", "мещанство торжествует". Вскоре ( к 1849— 1850 гг.) Герцен пришел к выводу, что страной, в которой есть возможность соединить социалистические идеи с исторической реальностью, является Россия, где сохранилось общинное землевладение. В русском крестьянском мире, утверждал он, содержатся три начала, позволяющие осуществить экономиче ский переворот, ведущий к социализму: 1) право каждого на землю, 2) общинное в ладение ею, 3) мирское управление. Эти общинные начала, воплощающие "элемен ты нашего бытового, непосредственного социализма", писал Герцен, препятс твуют развитию сельского пролетариата и дают возможность миновать ста дию капиталистического развития: "Человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работник". В 50-е гг. Герцен основал в Лондоне Вольную русскую типографию, где печатал ась газета "Колокол" (с 1857 г.), нелегаль но ввозившаяся в Россию. По мнению Герцена, отмена кре постного права при сохранении общины даст возможность избежать печаль ного опыта капиталис тического развития Запада и прямо перейти к социал изму. "Мы, — писал Герцен, — русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и сущ ествующего передела полей, от общинного владения и общин ного управлени я, — и идет вместе с работничьей артелью навстре чу той экономической сп раведливости, к которой стремится со циа лизм вообще и которую подтверждает наука". Существовавшую в России общину Герцен считал основой, но отнюдь не готов ой ячейкой будущего общественного устройства. Ее главный недостаток он видел в поглощении личности общиной. Народы Европы, согласно теории Герцена, разработали два ве ликих начала, доведя каждое из них до крайних, ущербных реше ний: "Англосаксонские наро ды освободили личность, отрицая обще ственное начало, обособляя человек а. Русский народ сохранил общинное устройство, отрицая личность, поглоща я человека". Главная задача, по мнению Герцена, в том и состоит, чтобы соединить права л ичности с общинным устройством: "Сохранить общину и освободить личность , распространить сельское и волостное управление на города, на государс тво в целом, поддерживая при этом национальное единство, развить частные права и сохранить неделимость земли — вот основной вопрос русской рево люции — тот самый, что и вопрос о великом социальном освобождении, несов ершенные решения которого так волнуют западные умы". Герцен уделял большое внима ние способам осуществления социальной революции. В его произведениях н емало суждений о не избежности насильственного низвержения капитализ ма: "Сколько социализм ни ходит около своего вопроса, у него нет другого ра зрешения, кроме лома и ружья". Однако Герцен отнюдь не был сторон ником об язательного насилия и принуждения: "Мы не верим, что народы не могут идти в перед иначе, как по колена в крови; мы преклоняемся с благоговением перед мучениками, но от всего серд ца желаем, чтоб их не было". В период подготовки крестьянской реформы в России в "Колоколе" выражалис ь надежды на отмену крепостного права правитель ством на выгодных для к рестьян условиях. Но в том же "Колоколе" говорилось, что если свобода крест ьян будет куплена ценой пугачевщины — то и это не слишком дорогая плата. Самое бурное, необузданное развитие предпочтительнее сохранения поряд ков николаевского застоя. Надежды Герцена на мирное решение крестьянского вопроса вызвали возра жения Чернышевского и других революционных со циалистов. Герцен отвеча л им, что Русь надо звать не "к топору", а к метлам, чтобы вымести грязь и сор, с копившиеся в России. "Призвавши к топору, — пояснял Герцен, — надобно овладеть движением, над обно иметь организацию, надобно иметь план, силы и готовность лечь кость ми, не только схватившись за рукоятку, но схватив за лезвие, когда топор сл ишком расходится". В России нет такой партии; поэтому к топору он звать не будет, пока "останется хоть одна разумная надежда на развязку без топора". В те же годы Герцен разрабатывал идею избрания и созыва все народного бе ссословного "Великого Собора" — Учредительного собрания для отмены кре постничества, узаконения пропаганды социа листических идей, законной б орьбы против самодержавия. "Каково бы ни было первое Учредительное собра ние, первый парламент, — подчеркивал он, — мы получим свободу слова, обсуждения и законную почву под ногами". Н ачиная с Герцена идея Учредительного собрания стала органической част ью социально-революционной и демократической идеологии России. Разочарование результатами реформы 1861 г. усилило революционные настроения Герцена. Однако ему было ясно, чт о если с помощью революционного насилия можно упразднить самодержавие и остатки крепостничества, то построить социализм таким способом невоз можно: "Насильем можно разрушать и расчищать место — не больше. социальн ый переворот дальше каторжного равенства Гракха Бабёфа и коммунистиче ской барщины Кабе не пойдет". В статье "К старому товарищу" (1869— 1870 гг.) Герцен спорит с Бакуниным, продолжавшим принимать страсть разрушительную за с трасть творческую". "Неужели цивилизация кнутом, освобождение гильотино й составляют вечную необходимость всякого шага вперед?" Государство, церковь, капитализм и собственность осуждены в научной сре де так же, как богословие, метафизика и прочее, писал Герцен; однако вне ак адемических стен они владеют множеством умов. "Обойти вопрос понимания т ак же невозможно, как обойти вопрос о силе". Из развалин буржуазного мира , разрушенного насилием, снова возникает какой-нибудь иной буржуазный ми р. Попытка быстро, с ходу, без оглядки перейти от современного состояния к конечным результатам приведет к поражениям; революционная стратегия д ол жна искать наиболее короткие, удобные и возможные пути к буду щему. "Ид я без оглядки вперед, можно затесаться, как Наполеон в Москву, — и погибну ть, отступая от нее". Герцен обращал особое внимание на "международное соедине ние работнико в" (т.е. МТР, Интернационал) как на "первую сеть и первый всход будущего эконо мического устройства". Интернационал и другие соединения работников "до лжны становиться вольным парламентом четвертого состояния". "Серьезный характер их, — писал Герцен о конгрессах МТР, — поразил врагов. Сильное их покоя испугало фабрикантов и заводчиков". В теории "русского социализма" Герцена проблемы государства, права, поли тики рассматривались как подчиненные главным — социальным и экономич еским проблемам. Эпоху чисто политических революций Герцен относил к пр ойденным этапам истории; преобразования форм государств и конституцио нных хартий исчерпали себя. У Герцена немало суждений о том, что государс тво вообще не имеет собственного содержания — оно может служить как реа кции, так и революции, тому — с чьей стороны сила. Комитет обществен ного спасения разрушал монархию, революционер Дантон был ми нистром юстиции , самодержавный царь стал инициатором освобождения крестьян. "Этой госуд арственной силой, — писал Герцен, — хотел воспользоваться Лассаль для введения социального устройства. Для чего же — думалось ему — ломать м ельницу, когда ее жернова могут молоть и нашу муку?" Взгляд на государство как на нечто второстепенное по отношению к эконом ике и культуре общества в рассуждениях Герцена направлен против идей Ба кунина, считавшего первостепенной задачу разрушения государства. "Экон омический переворот, — возражал Бакунину Герцен, — имеет необъятное пр еимущество перед всеми религиозными и политическими революциями". Госу дарство, как и рабство, писал Герцен (ссылаясь на Гегеля), идет к свободе, к с амоуничтожению; однако государство "нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста". "Из того, что государство — форма преход ящая, — подчеркивал Герцен, — не след ует, что это форма уже прошедшая ". Будущее общество мыслилось Герценом как союз объединений (снизу вверх) с амоуправляющихся общин: "Сельская община представляет у нас ячейку, кото рая содержит в зародыше государственное устройство, основанное на само законности, на мировом сходе, с избирательной администрацией и выборным судом. Ячейка эта не останется обособленною, она составляет клетчатку ил и ткань с сопредельными общинами, соединение их — волость — также упра вляет своими делами и на том же выборном начале". Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай Гаврилович Чернышевский (1828— 1889). Один из руководителей журнала "С овременник" в 1856— 1862 гг., Чернышевский, посвятил ряд статей систематическо му изложению и по пуляризации идеи перехода к социализму через крестьян скую об щину, с помощью которой, по его мнению, Россия сможет избежать "язв ы пролетариатства". В статье "Критика философских предубеждений против общинного владения" Чернышевский стремился доказать на основе гегелевского закона отрицан ия отрицания необходимость сохранения общины и ее развития в более высо кую организацию (по триаде: первобытная общинность — частнособственни ческий строй — коллективистское или коммунистическое общество). Для ра звитых стран, "потерявших всякое сознание о прежнем общинном быте и толь ко теперь начинающих возвращаться к идее товарищества трудящихся в про изводстве", Чернышевский в статье "Капитал и труд" излагал план организац ии производственных товариществ при помощи ссуды от правительства, наз начающего на один год новому товариществу опытного директора. Организа ция производственно-земледельческих товариществ была очень похожа на фаланги Фурье, а план их создания излагался близко к идеям Луи Блана. Герцен называл Чернышевского одним из выдающихся представителей теори и не русского, а "чисто западного социализма". Чернышевский действительн о часто ссылался на идеи Фурье, Леру, Прудона, Луи Блана и других западноев ропейских социалистов. Однако стержнем теории Чернышевского была разр аботанная Герценом идея общинного социализма в России. В свою очередь, м ысли Герцена о переходе Запада (где община не сохранилась) к социализму ч ерез "работническую артель" по существу совпадали с идеями западноевроп ейских социалистов и Чернышевского. Споры Герцена и Чернышевского по от дельным проблемам не выходили за пределы разногласий в рамках одного на правления, а общая цель была ясно сформулирована Герценом: "Великая зада ча, разрешение которой ложится на Россию, заключается в развитии народны х элементов путем органического освоения науки об обществе, выработанн ой Западом". Чернышевский наряду с Герце ном заслуженно считается основоположником теории "русского социализма ". Герцен при всей самобытности и глубине его мышления, большом литературн ом таланте не был склонен к методическому, популярному и системному изло жению своих социально-политических идей. Его работы не всегда завершены , нередко содержат не выводы, а раздумья, наброски планов, полемические на меки, отдельные мысли, порой противоречивые. По воспоминаниям современн иков во время их встречи в Лондоне (1859 г .) Чернышевский даже сетовал на то, будто Герцен не выставил определен ную политическую программу — конституционную, или республиканскую, ил и социалистическую. К тому же "Колокол" и другие издания Вольной русской т ипографии распространялись в России нелегально; далеко не все и во всем объеме могли ознакомиться со статьями, излагающими теорию "русского соц иализма". Эта теория стала достоянием всей читающей России через "Соврем енник". В статьях Чернышевского идеи развития общинного землевладения в общес твенное производство, а затем и потребление получили обстоятельное, поп улярное и подробно аргументированное изложение в манере и форме, соотве тствующих общественно-политическому сознанию разночинной интеллиген ции. Широкая эрудиция, поразительная работоспособность и талант публиц иста, наряду с острой социально-политической направленностью его журна ла, принесли Чернышевскому славу властителя дум радикально мыслящей мо лодежи своего времени. Немалую роль в этом сыграл революционный тон "Сов ременника",' занимающего крайне левую критическую позицию в публицистик е периода подготовки и проведения крестьянской реформы. Чернышевский считал наиболее желательным изменение гражданских учреж дений нации посредством реформ, поскольку "исторические события", подобн ые тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для современной ему России путь реформ Че рнышевский считал невозможным. Самодержавие с его бюрократическим апп аратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н. А. Добро любова, определял как "самодурство", "азиатство", "дурное управление", когда- то породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, с охранив сущность. В публицистических статьях, в очерках по истории Франции, в рецензиях на различные произведения Черн ышевский и Добролюбов вели антиправительственную революционную пропа ганду, используя эзопов язык, параболы, намеки и исторические паралле ли . "Если бы мы писали по-французски или по-немецки, — пояснял Чернышевский читателям, — мы, вероятно, писали бы лучше". Революция обозначалась в журн але как "деятельность широкая самобытная", "важные исторические события, выходящие за преде лы обыкновенного порядка, которым производятся рефо рмы" и т.п. Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержа вие, бегло г оворилось в приписываемой Чернышевскому прокламации "Барским крестьян ам от их доброжелателей поклон" (1861 г .). В этой прокламации одобрялись страны, в которых народный староста (по-и ностранному — президент) выбирается на срок, а также царства, где царь (ка к у англичан и французов) ничего не смеет сделать без народа и во всем наро ду оказывает послушание. В "Современнике" Чернышевский доказывал, что политические формы важны "т олько по своему отношению к экономической стороне дела, как средство пом очь экономическим реформам или задержать их". В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в обществе без предварител ьной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить пот ребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое огр аждение". Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед н ародом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму. Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфлик тами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и пот ребностями людей. В результате роста производства и перехода к распреде лению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьм и, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25— 30 лет) будущее общество сложится в федерацию основан ных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земле дельческих объединений, фабрик и заводов, пере шедших в собственность р аботников. В статье "Экономическая де ятельность и законодательство" Че рнышевский, порицая теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невм ешательство государства в экономическую деятельность обеспечивается только заменой частнособственнического строя общинным владением, кото рое "совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству". В "Современнике" критиковались западноевропейские либеральные теории и развивающийся конституционализм. "Все консти туционные приятности, — писал Чернышевский, — имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политиче ского рода". Ссылаясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышев ский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, во обще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в абстрактном смы сле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучени и вечно обманываемой надежды". Негативное отношение теоретиков "русского социализма" к формальному ра венству, к парламентаризму впоследствии немало способствовало принцип иально отрицательному отношению народников (до 1879 г.) к политической борьбе, к конституционным правам и своб одам. После отмены крепостного пр ава наступил спад в распространении и развитии идей "русского социализм а". О десятилетии 1863— 1873 гг. Лавров (см. далее) писал, что это было "время глухое , томительное и безжизненное". В 1873 г. началось и в следующем году пр иняло массовый размах "хождение в народ" сотен и тысяч пропагандистов, зв авших крестьян к низвержению царя, чиновников и урядников, к общинному у стройству и управлению. В эмиграции увеличилось издание русской литера туры социально-революционного направления. К 1876 году сложилась народнич еская организация "Земля и Воля". Идейной основой народничества была тео рия "русского социализма". В процессе осуществления этой теории внутри н ародничества определи лись разные направления, имеющие своих идеолого в. Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анархизма М. А. Ба кунин (см. § 3). Он полагал, что Россия и вообще славянские страны могут стать очагом всенародной и всеплеменной, интернациональной социальной рево люции. Славяне, в противоположность немцам, не питали страсти к государс твенному порядку и к государственной дисциплине. В России государство о ткрыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно ненавидит го с ударство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ни м ни являлись". Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. "Прибавление А" к книге "Государственность и анархия" стало про граммой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта. Бакунин отмечал, что в русском народе существуют "необходимые условия со циальной революции. Он может похвастаться чрез мерною нищетою, а также и рабством примерным. Страданиям его нет числа, и переносит он их не терпел иво, а с глубоким и страстным отчаянием, выразившимся уже два раза истори чески, двумя страшными взрывами: бунтом Стеньки Разина и Пугачевским бун том, и не перестающим поныне проявляться в беспрерывном ряде частных кре стьянских бунтов". Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин счита л, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты: во-п ервых, принадлежность земли народу; во-вторых, право на пользование ею не лицом, а целой общиной, ми ром; в-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебно е отношение общины к государству". Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление: 1) патриархальность, 2) п оглощение лица миром, 3) вера в царя. В виде четвертой черты можно прибавит ь христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, к ак в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставит ь религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозност ь в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и орг анизация — главная задача друзей наро да, образованной молодежи, зовущ ей народ к отчаянному бунту. "Надо поднять вдруг все деревни". Эта задача, з амечал Бакунин, не проста. Всеобщему народному восстан ию в России препятствуют замкнутость общин, уединение и разъединение кр естьянских местных миров, писал Бакунин. Нужно, соблюдая самую педантичн ую осторожность, связать между собой лучших крестьян всех деревень, воло стей, по возможности — областей, провести такую же живую связь между фаб ричными работниками и крестьянами. Бакунину принадлежит идея всенарод ной газеты для пропаганды революционных идей и организации революцион еров. Призывая образованную молодежь к пропаганде, подготовке и организации всенародного бунта, Бакунин подчеркивал необходимость действий по чет ко обдуманному плану, на началах самой строгой дисциплины и конспирации . При этом организация социальных революционеров должна быть скрытой не только от правительства, но и от народа, поскольку свободная организация общин должна сложиться как результат естественного развития обществе нной жизни, а не под каким-либо внешним давлением. Бакунин резко порицал д октринеров, стремившихся навязать народу политические и социальные сх емы, формулы и теории, выработанные помимо народной жизни. С этим связаны его грубые выпады против Лаврова, ставившего на первый план задачу научн ой пропаганды и предполагавшего создание революционного правительств а для организации социализма. Последователи Бакунина в народническом движении назывались "бунтари". О ни начали хождение в народ, стремясь прояснить сознание народа и побудит ь его к стихийному бунту. Неудача этих попыток привела к тому, что бакунис тов-бунтарей потеснили (но не вытеснили) "пропагандисты", или "лавристы", ст авившие задачей не подталкивание народа к революции, а систематическую революционную пропаганду, просветительство, подготовку в деревне созн ательных борцов за социальную революцию. Петр Лаврович Лавров (1823— 1900) с 1873 г . в эмиграции издавал журнал "Вперед!". Им написан ряд работ, пропаганди ровавших теорию "русского социализма". Лавров высоко ценил науку и стрем ился обосновать теорию социализма новейшими достижениями политэконом ии, социологии и естественных наук. "Лишь успехи биологии и психологии, — утверждал Лавров, — подготовили в нашем веке правильную постановку воп росов научного социализма". Теорию Маркса он оценивал как "великую теори ю фатального экономического процесса", особенно за критику западноевро пейского капитализма, отвечающую стремлениям русских социалистов мино вать в России эту стадию развития. Известным вкладом в теорию "русского с оциализма" была выведенная Лавровым "формула прогресса": "Развитие личности в физическом, умственном и нр авственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справе дливости". Социализм в России, писал Лав ров, подготовлен ее экономическим строем (общинное землепользование) и б удет достигнут в результате повсеместной народной революции, которая с оздаст "народную федерацию русских революционных общин и артелей". В отличие от Бакунина Лавров считал государство злом, которое нельзя уничтожить сразу, а можно только довести "до минимума несравненно меньшего, чем те минимумы, которые пред ставляла предшествующая история". Государство будет сведено к "минималь ному минимуму" по мере нравственного воспитания общества, утверждения с олидарности (чем меньше в обществе солидарности, тем могущественнее гос ударственный элемент). Главные положения ("боевой крик") рабочего социализма Лавров определял с ледующим образом: "Прекращение эксплуатации человека человеком. Прекра щение управления человека человеком. В последней формуле, конечно, слово "управление" должно быть .понято не в смысле добровольного подчинения од ной личности в данном случае руководству другой, — пояснял Лавров, — но в смысле принудительной власти одной личности над другою". Полемизируя с "якобинской теорией" Ткачева, Лавров писал, что "всяка я диктатура портит самых лучших людей... Диктатуру вырывает из рук диктат оров лишь новая революция". И все же для построения социализма, по Лаврову , необходима государственная власть как форма руководства коллективно й деятельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя. Существенные разногласия Л аврова и Бакунина сводились к тому, что если первый считал государство т олько средством для достижения социальных целей, то второй замечал скло нность государства становиться самоцелью; возражения Бакунина, как отм ечено, вызывало также намерение Лаврова строить новое общество по разра ботанному научному плану, предпослав народной револю ции неопределенн о-продолжительный период пропаганды. Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844— 1885). С 1875 г. он издавал (В Женеве) журнал "Набат" с эпиграфом: "Теперь, или очень нескоро, быть может — никогда!" В отличие от других народник ов Ткачев утверждал, что в России уже нарождаются формы буржуазной жизни , разрушающие "принцип общины". Сегодня государство — фикция, не имеющая к орней в народной жизни, писал Ткачев, но завтра оно станет конституционн ым и получит могучую поддержку объединенной буржуазии. Поэтому нельзя т ерять время на пропаганду и подготовку революции, как предлагают "пропаг андисты" (сторонники Лаврова). "Такие минуты не часты в истории, — писал Ткачев о состоянии России. — Пр опустить их — значит добровольно отсрочить возможность социальной ре волюции надолго, — быть может, навсегда". "Революционер не подготовляет, а "делает" революцию". Вместе с тем Ткачев считал бесполезным звать народ к бунту, особенно во имя коммунизма, который чужд идеалам русского крестья нства. Вопреки мнению "бунтарей" (сторонников Бакунина) анархия — идеал д алекого будущего; она невозможна без предварительного установления аб солютного равенства людей и воспитания их в духе всеобщего братства. Сей час анархия — нелепая и вредная утопия. Задача революционеров, по мнению Ткачева, в том, чтобы ускорить процесс о бщественного развития; "ускориться же он может лишь тогда, когда передов ое меньшинство получит возможность подчинить своему влиянию остальное большинство, т.е. когда оно захватит в свои руки государственную власть". Партия умственно и нравственно развитых людей, т.е. меньшинство, должна п олучить материальную силу путем насильственного переворота, утверждал Ткачев. "Ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политиче ской власти, в создании революционного государства. Но захват власти, яв ляясь необходимым условием революции, не есть еще революция. Это только ее прелюдия. Революция осуществляется революционным государством". Необходимость революционного государства, руководимого партией меньш инства, Ткачев объяснял тем, что коммунизм не является народным идеалом крестьянства в России. Исторически сложившийся строй крестьянской общ ины создает лишь предпосылки коммунизма, но путь к коммунизму неизвесте н и чужд народному идеалу. Этот путь знает только партия меньшинства, кот орая при помощи государства должна исправить отсталые представления к рестьянства о народном идеале и повести его по дороге к коммунизму. "Наро д не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, ко торый был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении комму нистического идеала, — писал Ткачев, — поэтому при построении этого но вого мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствую щей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционн ому меньшинству". Ткачев оспаривал распространенное среди народников мнение о развращаю щем влиянии власти на государственных деятелей: Робеспьер, Дантон, Кромвель, Вашингтон, обладая властью, не стали от этого хуже; что касается наполеонов и цезарей, то они были испорчены задолго до их прихода к власти. Достаточной гарантией служения благу народа, по мне нию Ткачева, станут коммунистические убеждения членов правящей партии. При помощи революционного государства правящая партия будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консервативное большинство в комм унистическом духе и проводить реформы в области экономических, политич еских, юридических отношений ("революция сверху"). В числе этих реформ Ткач ев называл постепенное преобразование общин в коммуны, обобществление орудий производства, устранение посредничества при обмене, устранение неравенства, уничтожение семьи (основанной на неравенстве), развитие общ инного самоуправления, ослабление и упразднение центральных функций г осударственной власти. Организованная в 1876 г. социально-рев олюционная партия "Земля и Воля" принципиально отрицала борьбу за полити ческие права и свободы, за конституцию. Народник Степняк-Кравчинский пис ал (в 1878 г.), что социалисты-революцион еры могут ускорить падение правительства, однако не согут воспользоват ься конституционной свободой, так как политическая свобода усилит бурж уазию (владельцев капитала) и даст ей возможность сплотиться в сильную п артию против социалистов. Надежда остается только на социально-экономи ческую революцию. Кроме того, среди социалистов-революционеров времен п артии "Земля и Воля" было распространено отрицательное отношение к форма льному праву как к буржуазному обману. Широкую известность получило рас суждение Чернышевского. "Ни мне, ни вам, читатель, — писал он, обращаясь к ч итателям "Современника", — не запрещено обедать на золотом сервизе; к сож алению, ни у вас, ни у меня нет и, вероятно, никогда не будет средства для удо влетворения этой изящной идеи; поэтому я откровенно говорю, что нимало н е дорожу своим правом иметь золотой сервиз и готов продать это право за о дин рубль серебром или даже дешевле. Точно таковы для народа все те права, о которых хлопочут либералы". Организованное и неустанное преследование правительством социалисто в, ссылки, высылки, судебные процессы по делам "о революционной пропаганд е в империи" вынудили народников поста вить вопрос о необходимости заво евания сначала политических свобод, дающих возможность вести социалис тическую пропаганду. В 1879 г. "Земля и В оля" раскололась на две партии: "Народная Воля" (признавала необходимость политической борьбы) и "Черный передел" (оставалась на прежних позициях). О дин из деятелей "Народной Воли" Кибальчич в связи с этим писал о трех катег ориях социалистов: одни держатся якобинских тенденций, стремятся захва тить государственную власть и декретировать политический и экономи че ский переворот ("Набат" Ткачева); другие ("Черный передел") отрицают значени е политических форм и все сводят к экономической сфере; третьи ("Народная Воля") дают синтез того и другого, исходя из связи и взаимодействия эконом ики и политики, стоят за политическую революцию на основе назревшего эко номического переворота, за единство действий народа и социально-револю ционной партии. Теория "русского социализма" и народничество имели обще европейскую изв естность. Ряд народников состоял в Женевской секции I Интернационала (пр еимущественно "лавристы") и поддерживал борьбу Маркса против Бакунина и бакунистов. Неприязненные отношения между Герценом и Марксом, а затем со перничество Маркса и Бакунина за преобладание в I Интернационале наложи ли отпечаток на ряд суждений Маркса о народничестве как о стремлении "од ним махом перескочить в анархистско-коммунистически-атеистический рай ". Однако основательное решение теорией "русского социализма" поставленн ого еще Фурье вопроса о возможности пе рехода от низших стадий обществе нного развития к высшим, минуя капитализм, потребовало обоснованного ан ализа и оценки этой теории. В ряде опубликованных работ Маркс и Энгельс (в предисловии к русскому изданию 1882 г . "Манифеста коммунистической партии", в ответе Энгельса на полемичную ст атью Ткачева в 1875 г. и др.) писали, что р усское общинное землевладение может стать исходной точкой коммунистич еского развития при условии победы в Западной Европе пролетарской рево люции, которая доставит русскому крестьянству материальные средства и другие условия, не обходимые для такого развития. Народнические идеи лежали в основе программы партии социалистов-револ юционеров ("эсеры", 1901— 1923 гг.). Партия ставила задачу свержения царского пра вительства и одним из главных средств борьбы с ним считала вооруженное в осстание и террористические действия, т.е. убийства и покушения на жизнь ответственных представителей этого правительства. Программными требованиями партии социалистов-революционеров были уст ановление демократической республики, широкой автономии для отдельных областей страны, федеративное устройство государства, право националь ностей на свободу развития и культурную автономию. Программа предусмат ривала всеобщее избирательное право, выборность должностных лиц на изв естный срок и право их "сменения" народом, полное гражданское равноправи е, отделение церкви от государства, всеобщее равное и обязательное образ ование за государственный счет, замену постоянной армии народной милиц ией. Для осуществления этой программы партия требовала созыва Учредите льного собрания, которое от имени на рода должно установить новый госуд арственный строй. В общественно-экономической области социалисты-революционеры были сто ронниками социализации земли, т.е. передачи ее в распоряжение демократич ески организованных местных общин и обработки земли личным трудом на на чалах уравнительного землепользования. В рабочем вопросе партия требо вала сокращения рабочего дня (не более 8 часов), введения государственног о страхования рабочих, свободы профессиональных объединений, законода тельной охраны труда и др. Признавая непримиримую противоположность классовых ин тересов буржуа зии и трудящихся масс, партия ставила конечной целью уничтожение частно й собственности на силы природы и на средства производства, ликвидацию р азделения общества на классы и установление планомерного труда всех на всеобщую пользу. Партия социалистов-революц ионеров вела пропагандистскую работу в деревне и в городе, настойчиво по дчеркивая, что трудящееся население является единым рабочим классом, за лог освобождения которого — осознание этого единства; партия принципи ально отвергала противопоставление пролетариата и крестьянства. Девизом партии социалистов-революционеров были слова: "В борьбе обретеш ь ты право свое!"' В 1917 г. социалисты-революционеры акт ивно содействовали созданию и развитию Советов. Расколы в партии эсеров , закрытие большевиками в январе 1918 г . Учредительного собрания, в котором эсеры имели большинство, а затем иск лючение их из Советов и массовые репрессии после событий июля 1918г. привел и к ликвидации партии социалистов-революционеров. Заключение Во второй половине XIX в. сложились основные варианты политико-правовых со циалистических и коммунистических концепций. Их содержание и историче ские судьбы были различны. Популярность анархизма предопределялась ростом государственного мех анизма во всех странах, его сращиванием с классом буржуазии, откровенно пробуржуазной политикой западноевропейских государств XIX в. Анархизм да л глубокую критику государства, но не ответил на вопрос, как пресечь неиз бежное и продолжи тельное сопротивление капиталистов попыткам отнять у них собственность и лишить их власти. Многочисленные приверженцы марксизма ценили его за глубокую критику к апитализма. Однако марксизм, уповая на экономическую обусловленность г рядущего отмирания государства, избегал постановки и решения проблемы возможного перерождения временной революционной диктатуры в стабильн ую деспотическую власть партийно-государственной бюрократии, противос тоящую народу. Как отмечено, популярность марксизму придавало то, что его теоретически е положения часто соединялись с идеями социальной демократии в програм мных документах многих рабочих партий Западной Европы. Это сочетание по родило ряд споров и теоретических затруднений. С самого начала деятельн ости социал-демократических партий стал дискуссионным вопрос о соотно шении революции и реформы, программной цели и повседневной деятельност и партий, притязающих на выражение и защиту интересов класса наемных раб очих. Было неясно, к чему звать рабочий класс — к коммунистической револ юции, уничтожающей капитализм, или к борьбе за сокращение рабочего дня, повышение заработной платы, улуч шение усло вий труда, создание и развитие социальных гарантий. Должна ли социал-дем ократическая партия, ставящая программной целью ликвидацию капитализм а, бороться за улучшение жизни рабочего класса при этом самом капитализм е? Разногласия по названным проблемам вскоре породили расколы в социал-д емократическом и марксистском движении. Наиболее реалистичной с точки зрения социальной науки была теория "русс кого социализма", связывающая контуры будущего строя не с теоретическим и предположениями кабинетных ученых и не с лозунгами партийных програм м, а с существовавшими в России общественными отношениями и учреждениям и, способными стать основой и опорой общинного и кооперативного самоупр авляющегося общества. Однако самодержавная власть, подавлявшая револю ционно-социалистическое движение в России, а затем разгон большевиками Учредительного собрания (1918 г.), боль шинство которого (социалисты-революционеры) являлось приверженцами ид ей общинного социализма, стали несокрушимой политической преградой на пути осуществления теории "русского социализма". При всех разногласиях и острых дискуссиях представителей различных те чений социалистической и коммунистической политико-правовой идеологи и второй половины XIX в. критика ими кричащих несправедливостей первонача льного капитализма способствовала изживанию ряда этих несправедливос тей, совпадала с общей тенденцией социализации гражданского общества и содействовала ее осуществлению. Источники и литература 1. А врех А.Я. Русский буржуазный либерализм. Особенности исторического разв ития. // Вопр. истории. – 1989. – №2. 2. Антонов В.Ф. Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности. // Вопр. истории. – 1991. – №1. 3. Революционное и освободительное д вижение в России: Этапы и цели. // Вопр. истории. – 1999. – №9. – С. 33-46 4. Иона Д. Некоторые проблемы истории р усского либерализма // История СССР. – 1990. – №4. С. 207 -214. 5. Ляшенко Л.М. Революционные народник и: Кн. для учащихся ст. классов. – М.: Просвещение, 1989. – 141 с. 6. Шацило К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 г.г. М., 1985. 7. История политических и правовых учен ий. М.,2001.