Реформы и контрреформы в России во второй половине 19 века. Отмена крепостного права

Содержание Введение………………………..…………………………….…………..…………………… .1 Глава 1 О тмена крепостного права………..……… …………………………..…………… ...2 § 1. Экономические предпосылки падения креп остного права…..………………..…….… .2 § 2. Планы переустройства России……………………………………… ………………..… ..6 § 3. Анализ реформы , проведенной правительст вом……………………………………… ..11 Глава 2 Реформы 1860 – 1880гг…………………………………………… …………..…… .12 § 1. Россия на пути к гражданскому о бществу……………………………………………… 12 § 2. Земская и городская реформы…………………………… …………………...………… .13 § 3. Судебная реформа……………………………………………………………………… ...14 § 4. Военные реформы…………………… ……………………………………… …..….…… .15 § 5. Финансовые реформы…………………………………………………………………… .16 § 6. Реформы в области просвещения……………………… ……………………………… ..18 § 7. Реформы в печати…………………………………………………………………… …… 20 § 8. Незавершенность реформ……………………………………………………………… … 21 Глава 3 Контрр еформы……………………………………………………………..…… …… 22 § 1. Усиление политической реакции………………………………… ………………….… ..22 § 2. Сущность политики царизма…………………………………………… ……………… ..23 § 3. Царизм и самоуправление………………………………………………… …………..… .25 § 4. Карательная политика царизма……………………………… ………………………...… 27 Заключение………………………………………………………………………………….… 29 Литература…………………………………………………………………………………… ..31 Введение. С окончанием Крымской войны в истории России началась новая полоса . Совре менник и называли ее эпохой Освобождения или эпохой Великих реформ . Получилось так , что предыдущий период истории прочно сое динился с именем Николая I, а новый — с именем его преемника. Александр II родился 17 апреля 1818 г . в Московском кремле . В то вре мя царств овал , его дядя , Александр I, но поэт В.А.Жуковский , по-видимому , догадывался , какая суд ьба ожидает новорожденного . В стихотворном по слании матери младенца поэт высказал пожелани е , чтобы “на чреде высокой” ее сын не забыл “святейшего из званий : человек”. Пр ошло восемь лет , и император Николай I предложил Жуковскому занять должн ость наставника наследника престола . Поэт сог ласился . Он старался воспитать в цесаревиче гуманность , любовь к своему народу . “Без любви царя к народу нет любви народа к царю” , - настав лял он Александра . У роки Жуковского глубоко запали в его душу . Но не меньшее влияние оказал на него отец . Он боялся его и восхищался им . Всю жизнь в душе Александра боролись д ва начала – гуманное , привитое Жуковским , и милитаристское , унаследованное от от ц а . Кроме парадов и балов , было у Александра еще одно увлечение , чисто спор тивное , которое странным образом повлияло на события в начале его царствования . Он был страстным охотником и , конечно , не м ог пройти мимо “Записок охотника” И . С . Тургенева . Впосл едствии он говорил , что эта книга убедила его в необходимо сти отмены крепостного права. Александр II вступил на престол уже немолодым человеком — в 36 лет . Трудно сказать , что больше повл ияло на его решение отменить крепостное п раво — “За писки охотника” ил и Крымская война . По сле нее прозрели многие , в том числе и сам царь . В 1856 — 1857 гг . в ряде южных губерний произошли крестьянские волнения . Они быстро затихли , но лишний раз напомнили , что помещики сидят на вулкане “История России конец XVII – XIX век” . Крепостное хозяйство таило в себе и другую угрозу . Оно не обнаруживало явных признаков скорого своего краха и развала . Оно могло просуществовать еще неопределенно долгое время . Но свободный труд производите льнее подневольного — это аксиома . Крепостное пра во диктовало всей стране крайне замед ленные темпы развития . Крымская война наглядн о показала растущее отставание России . В б лижайшее время она могла перейти в разряд второстепенных держав. Нельзя забывать и третью причину . Креп остное право , слишком похожее на рабство , было безнравственно. Сознавая необходимость преобразований , Алекса ндр II не знал , как приступить к ним , У него н е было ни плана реформ , ни руководящих принципов . Не имели таковых и министры , подо бранные еще Николаем. Как мне кажется , крепост ное право — это основная причина и главный источник зла опутавшего Россию того времен и . Но эту проблему надо было решать , а не отворачиваться от нее . Насильственное решение вопроса не устранит эту проблему . “России , — писал Кавелин , — нужны мирные успехи . Надо пр овести такую реформу , чтобы обеспечить в с тране на пятьсот лет внутренний мир”. Кавелин считал , что можно и нужно пренебречь правом помещиков на личность крест ьянина , но нельзя забывать об их праве на его труд и в особенности на земл ю . Поэтому освоб ожде ние крестьян может быть проведено только при вознаграждении п омещиков . Другое решение , заявлял Кавелин , “был о бы весьма опасным примером нарушения пр ава собственности”. Там же. Но нельзя , подчеркивал Кавелин , упускать из виду и интересы крестьян . Они д олжны быть освобождены от крепостной зависимо сти , за ними надо закрепить ту землю , которой они владеют в настоящее время . Раз работку выкупной операции правительство должно взять на себя . Если оно сумеет учесть интересы помещиков и крестьян , то два с о словия сначала сблизятся , а затем сольются в один земледельческий класс . Вн утри его исчезнут сословные различия и ос танутся только имущественные . “Опытом доказа но, — писал Кавелин, — что частная поземельная собственность и су ществование рядом с малыми и бол ьших хозяйств , суть совершенно необходимые услови я процветания сельской про мышленности” . Отмена крепостного права , как надеялся мыслитель , откроет путь другим р еформам : преобразованию суда , устранению цензур но го гнета , военной реформе , развитию просвеще ния. Глава 1. Отмена крепостного права. § 1. Экономические предпосылки падения крепостного права . К сере дине XIX в . старые производственные о тношения в России пришли в явное несоотве тствие с развитием экономики , как в сельск ом хо зяйстве , так и в промышл енности . Это несоответствие стало про являться давно , и оно могло бы тянуться еще очень долго , если бы в недрах феодальной форм ации не развивались ростки , а затем и сильные элементы новых капиталистических отношен ий , которые подрывали устои крепостничеств а . Происходили одновременно два проц есса : кризис феодализма и рост капитализма . Развитие этих процессов в течение первой половины XIX в . вызвало непримиримый конфликт между ними и в области базиса — производственных отно шений , и в области политической надс тройки. Рассмотрим главные причины по степени их значимости : эконо мические , социальные , полити ческие , хотя в жизни они были тесно св язаны и взаимозависимы. Экономические противоречия были обусловлены ростом товар ных отношений и тормозящим влиянием крепос тничества . И поме щичье , и крестьянское хозяйст ва были вынуждены подчиняться тре бованиям вс ероссийского рынка . В экономику все более проникали товарные отношения . “Помещики-крепостники, — писал В . И . Ле нин, — не могли помешать росту товарного обмена России с Европой , не могли удержать старых , рушившихся форм хозяйства” В.И.Лен и , Т . 20 – с . 173 . Если в начале XIX в . вывоз товаров из Росси и оценивался в 75 млн . руб ., то в середине века уже в 230 млн . руб ., или в 3 раза больше . Внутренняя торговля росла еще быстрее . Только речные оп товые перевозки грузов , не считая гужевых , с 1811 по 1854 г . увели чились в 5 раз , в том числе перевоз ки зерна в 8 раз , муки и круп в 10 раз. Рост производст ва хлеба на продажу привел к значительным изменениям в землепользовании . В черноз емной полосе помещики уве личивали собственные запашки и за полвека отняли у крестьян по ловину земель , бывших в их пользовании . Наступление помещиков вызвало резкий отпор со стороны крестьян . В нечерноземных гу б ерниях земля давала низкие урожаи, помещики были менее заинте ресованы в увеличении своих посевов , они больше могли получить до хода за счет оброка . К момен ту отмены крепостного права в черно земной полосе у помещиков было 72% всех земель , в Сред нем По волжье 62%, в нечерноземной полосе 48%. В первых двух зона х пре обладала барщина , и она увеличивалась , в последней рос оброк . Ме нее заметным , но очень симптоматичным изменением в землепол ьзо вании была аренда и покупка земли отд ельными крестьянами : в 1858 г. 270 тыс . домохозяев имели в частно й собственности свыше миллиона десятин (1 дес .=1,1 га ) земли , что свидетельствовало о появлении сельской мелкой буржуазии. “История России 1861-1917г.” Большинство поме щичьих хозяйств применяли барщину : на ней было занято около 70% всех крепостных крест ьян . В них кризисные явления более всего прояв лялись в низкой производительности труда подн евольных крестьян . Не заинтересованный экономичес ки работ ник , по характеристике современника , п риходит на работу “сколь возможно позже , о сматривается и оглядываетс я сколь в озможно чаще и дольше , а работает сколь возможно меньше — ему не дело делать , а день убить” . Помещики вели борьбу против этого путем усиления контроля и введения особы х заданий — уроков . Но первое вело к удорожанию , так как управляющим и приказчика м надо было платить , да они еще воровали продукты для себя . Система же уроков вызвала резкое ухудшение качества пахоты , убо рки , сенокоса при выполнении количественных п оказателей . Помещики замечали , что при обработ ке своих земель крестьяне работают горазд о лучше , и поэтому старались пол ностью отнять у крестьян всю землю , перево дя их в разряд дворовых или в разряд месячников , получающих месячное содержание . Ч исленность таких крестьян резко возросла к середине века . Процент дворовых вырос почти в два раза ( с 4 до 7%) и число их дошло до 1,5 млн . человек . В нечерноземной полосе преобладала оброчная система в ви де денежной и натуральной платы . В конце xviii в . нормальным сч итался оброк в 5руб с души мужского по ла (или 7 руб. 50 ко п . по ценам се редины XIX в .). Перед отменой крепо стного права средний оброк возрос до 17 — 27 руб ., а в Ярославской и Владимирской губерниях повысился до 40 — 50 руб. “История России 1861-1917г.” Некоторые “крестьяне” , владельцы мас терских и фабрик в селе Иванове , пла тили сотни ру блей оброка гра фу Шерем етеву . Высокие оброки были там , где кресть яне могли хорошо заработать : около столиц и крупных городов , в промысловых селах , в районах огородничества , садоводства , птицеводства и т . п . Средние размеры оброков выросл и в черноземной п о лосе в 2,2, а в не чер ноземной в 3,5 раза . В оброчных имениях наблюдались часто кри зисные явления , проявлявшиеся в р азорении крестьянских домов тя желыми поборами и в накоплении недоимок по оброчным пл атам , в побегах крестьян , потерявших связь с землей , с собственным хо зяйством. Помещики , несомн енно , видели преимущества вольнонаемного труда по сравнению с крепостным . Те же самые крестьяне , которых они обвиняли в лени , объединившись в артели , за плату пахали землю , строили дома и постройки со сказ очной быс тротой . Современ ник писал о вольнонаемной артели по уборке урожая : “Здесь все горит , материалов не наготовишься ; вр емени они проработают менее барщинного кресть янина , отдохнут они более его , но наделают они вдвое , втрое . Отчего ? — охота пуще неволи” . Но на нимать помещик не мог , потому что его собственные крестьяне тогда бы остались без работы . По этой же причине он не был заинтересован в покупке ма шин и орудий . В помещичьи хозяйства проник али элементы капи тализма , что проявлялось в усилении товарно-денежн ы х отношений , связей с рынком , в отдельных попытках п рименения машин , наем ных рабочих , улучшения аг ротехники . Однако в целом хозяйство раз вивало сь не за счет вложения капитала , а за счет усиления эксплуа тации “живой собственн ости” — кр естьян и за счет рас ширения реа лизац ии юридического права собственности на земли . Все резервы роста на этом пути были уже исчерпаны , многие помещики разори лись , более 12% дворян-помещиков , преимущественно мелкопомест ных , прод али свои имения . В 1859 г . в банках были заложен ы имения с 7 млн . крепостных (2/3 крепостного насел ения ). Дальнейшее прогрессивное развитие помещичьи х хозяйств в условиях крепост ного права было невозможно , что поняли отдельные наиболе е умные и образованные представители дворянст ва. При этом надо прежд е всего учитывать , что крестьянские хозяйства к этому времени представляли собой разные типы : п олностью разо ренные , обнищавшие , живущие впроголо дь (абсолютное боль шинство ), а также среднезаж иточные , более-менее сводящие концы с концами и , наконец , по-на с тоящему зажиточн ые и даже богатые . “... Вся сущность капиталистической эволюции мелкого земледе лия, — писал В . И . Ленин, — состоит в создании и усилении иму щественного не равенства внутри патриархальных союзов , далее в превращении простого неравенства в кап италистические отношения” . В.И.Л енин , Т . 17 – с . 83 Уже в дореформенной деревне отчетливо прослеживались разные стадии этих процессов . В центральных губерни ях Европейской России в середине века наибольшее расслоение было среди промыс лового крестьянства (половина дворов беднейш ие , около 12 — 18% зажиточные ), но четко проявилось и среди земле дельческих хозяйств (около 20 — 28% беднейших и 15 — 23% зажи точных дворов ). При этом доходы у беднейших крестьян были в 2 — 3 раза ме ньше на один двор , чем у зажиточных , а оброк и налоги они платили почти поровну (раскладка не по земле , а по душам ), что способствовало дальнейшему расслоен ию . Выделение зажиточных и беднейших дворов является наглядным свидетельством проникно вения капитализма и в крестьянское хозяйство. “Ис тория России 1861-1917г.” Подрывался также натуральный характер крестьянских хозяйств . Чтобы заплатить налоги , барщинные крестьяне д олжны были про дать в среднем не менее четверти собранного хлеба (на 15 руб . серебром на дв ор ). В зажиточных крестьянских х озяйствах излишки хлебов составляли более 30% валового сбор а . Именно эти крестьяне применяли наемный труд и машины , теснее были связаны с р ынком , из их среды выходили торговцы , рост овщики , владельцы мастерских и фабрик . Значите льно шире и быстрее все эти п роце ссы протекали в государственной деревне . Сред и государственных крестьян было много хозяев , которые засевали десятки , а некоторые — на Юге , в Сибири и на Урале — сотни десятин земли , имели образцовые хозяйства с применением машин , наемных рабочих , улучш енных по ро д скота и пр . Сами крестьяне изобретали улучшенные орудия и машины . На выставках в 40-х гг. XIX в . экспонировались моло тилки и веялки крестьянина В . Сапрыкина , молотильная машина Н . Санина , сенокосная машина А . Хитрина , льнотрепальная машина X. Алексеева и др . В одной Вятской губернии в 1847 г . было несколько сот доходных предпринимательских крестьянских хо зяйств . Значи тельно больше их было в Предкавказье , где госу дарственные крестьяне производили хлеба в 20 раз больше , чем по мещики. Крестьян ское хозяйство всех категорий к середине XIX в . со средоточило 75% посевов зерновых и картофеля , давало 40% то варного хлеба , большую часть товарной пр одукции скотоводства , огородничества , садоводства . Это обстоятельство делало невозмож ным безземельн ое ос вобождение крестьян . В то же время крепостное право , как тяжелые путы , мешало развитию крестьянского хозяйства , сковывал о инициативу зажиточных , вело к разорению миллионов дворов , делало невыносимым гнет пом ещиков, С конца 30-х гг. в России начался промышл енный переворот, ко торый проходил бурными темпами . В обрабатывающей промышлен ности число крупных предприятий и рабочих с 1825 по 1860 г . воз росло в 3 раза . При э том оснащенность предприятий машинами и произ водительность труда увеличивались быстрее в д ес ятки раз . Так , в 1828 г . применялись прядильн ые машины с 30 тыс . веретен , а в 1860 г . было 2 млн . веретен (рост в 66 раз ). Применение сложн ых машин на фабриках было невозможно при крепостном труде , так как крепостные крес тьяне на помещичьих и приписных ман уф актурах нередко ломали и портили вводимые там новые механизмы . Поэтому к машинам нанимали вольнонаемных рабочих . В 1860 г . в обраб атывающей промышленности вольнонаем ники составляли 465 тыс . из 565, или 85%, в го рнозаводской , техни чески более отсталой , вол ьнонаемных было 20%. Но дальнейший рост применения наемного труда , а значит , и все го производства т ормозился крепостными отношениями . В стране н е было свободных рабочих , большинство вольнон аемных работников были оброчными помещичьими или государственны ми крестьянами , еще не полностью порвавшими с землей . А фабрике нужны были по стоянные квалифицированные раб очие. В большинстве крупных стран Европы фе одальные отношения были к этому времени л иквидированы , и они стали обгонять Россию по развитию промышленн ости . Если в 1800 г . Россия и Англия вы плавляли одинаковое количество чугуна — око ло 10 млн . пудов , то в 1850 г . соотношение было 16 млн . в России проти в 140 млн . в Англии . Расплата за отсталость не зам едлила сказаться : через 40 лет после блестящих побед в Отечественной войне над объединенной а рмией почти всех крупных европейских держав Россия потерпела жестокое поражение в Кр ыму . “Царизм, — писал Ф . Энгельс, — потерпел жалкое крушение ... он скомпрометировал Россию перед всем миром , а вместе с тем и самого себ я — перед Россией . Наступило небыва лое отрезвление” . Маркс К ., Энгельс Ф . Соч. — Т. 22 — С. 40 Крымская война обнажила противоречия , заставила царизм и часть правящего дворянского класса зад уматься . Однако все это вместе взятое вряд ли привело бы к паден ию крепостн ого права , если бы не наложилось на ро ст крестьянской борьбы , вызвавшей ре волюционную ситуацию в стране. § 2. Планы переус тройства России. Александр II высказал два исключающие друг друга положения , отнюдь не успокоившие мо сковских кре по стников . С одной стороны , царь заявлял о своем неже лании отменить крепостное право , с другой — указал на необходим ость все же осуществить эту реформу . Однак о это выступление нельзя рассматривать как начало под готовки отмены крепостного права . Во-первых , сам Алек сандр II, понимая необходимость отмены крепостного права в силу создавшихся условий , вместе с тем всяче ски оттягивал решение этого вопроса , противоречившего всей его натуре , и , во-вторых , приступить к подготовке отмены крепостного права без согла сия дворянства , интересы которого выражал царизм , было невозможно . Это находит прям ое подтверждение в письме Александ ра II к своей те тке великой княгине Елене Павловне в конц е 1856 г .: “...я выжидаю, — писал он, — чтобы бла гомыслящие владельцы населенн ых им ений сами вы сказали , в какой степени полагают они возможным улучшить учас ть своих крестьян...” А . И . Левшин . Достопамя тные минуты в моей жизни . “Русский архив”, 1885, кн. 8, стр. 489. В результате всех этих причин на протяжении 1856г . ничего не было сд елано по подготовке реформы , за ис ключением по пытки выяснить отношение к этому вопро су дворянства и добиться того , чтобы оно сам о хода тайствовало перед царем об отмене крепостного права . Как рассказывает в своих воспоминаниях товарищ ми нистра внутренн и х дел Левшин , дворянство упорно уклоня лось от каких-либо ходатайств по этому воп росу , что достаточно ясно обнаружилось в п ериод коронаци онных торжеств — осенью 1856 г ., во врем я переговоров Левшина с предводителями дворян ства . “Большая часть представителе й позем ельных владельцев, — говорит он, — вовсе не была готова двину ться в новый путь , никогда не обсуждала крепостного состояния с точки зрения ос воб ождения и потому при первом намеке о том изъяви ла удивление , а иногда непритворный страх . Очевидно , что та кие беседы , хотя многократно повторенные , не по двинули м еня далеко вперед”. Т а м же , стр. 484. 3 января 1857 г . бы л открыт Секретный комитет “для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян ” под председательством самого царя . В сос тав этог о комитета вошли следующие ли ца : председатель Государственного совета князь А . Ф . Орлов (с правом председательства в отсутствие царя ), министры : внут ренних дел — С . С . Ланской , финансов — П . Ф . Брок , государственных и муществ — М . Н . Муравьев (впослед стви и получивший наименование “вешателя” ), двора — граф В . Ф . Адлерберг , главноуправляющий путями сооб щени я К . В . Чевкин , шеф жандармов князь В . А . Дол горуков и члены Государственного сов ета — к нязь П . П . Гагарин , барон М . А . Корф , Я . И . Ростовцев и го суд арственный секр етарь В . П . Бутков . Почти все члены ком итета были настроены довольно реакционно , при чем Орлов , Муравьев , Чевкин и Гагарин явля лись ярыми крепостниками. При обсуждении вопроса об отмене креп остного пра ва комитет отметил , что волнение умов “ ...при дальней шем развитии может иметь последствия более или ме нее вредные , даже опасные . Притом и само по себе кре постное состояние есть зло , требующее исправления” “Журналы Секретного и Главного комитет ов по крестьянско му делу” , т. I, Пг., 1915, ст р. 2 что “...для успокоения умов и для упрочнения будущего благосостояния г осударства необходимо приступить безотлага тельно к подробному пересмотру ... всех до ныне и здан ных постановлений о крепостных людях ... с тем , чтобы при этом пересмотре были п оложи тельно указаны нача ла , на которых может быть приступлено к освобожде нию у нас крепостных крестьян , впрочем к освобожд е нию постепенному , без крутых и резких пе реворотов , по плану , тщательно и зрело во всех подробностях обду манному” “Журналы Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу” , т. I, Пг., 1915 В соответствии с этим решением 28 февраля того же года была учреждена специальная “Приу готовительная комиссия для пересмотра постановле ний и предположе ний о крепостном состоянии” в составе Га гарина , Корфа , генерал-адъ ютанта Ростовцева и государственного секретаря Буткова . “Приуготовительная комиссия” должна бы ла рассмот реть законодательство по крестьянскому вопросу (зако ны о “свободных хлебопашцах” и “обязанных крестья нах” ), а также различ н ые записки и проекты , посвящен ны е вопросу об отмене крепостного права . Одн ако члены комиссии , рассмотрев все эти мат ериалы , не смогли прийти к какому-либо опр еделенному решению и ограни чились изложением личного мнения по этому вопросу. Анализ этих записо к представляет несомненный инте рес для характеристики взглядов членов Секретного ко митета в первой пол овине 1857 г ., т . е . в период , пред шествовавший опублико ванию рескриптов. Наиболее обстоятельной является записка Ростов цева , датированная 20 апреля 1857 г. ЦГИ А , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу , оп . т. XV, д. 9, л. 276 — 325. В начале этой записки авто р указывает на необходи мость отмены крепостн ого права . “Никто из людей мыс лящих , просв ещенных и отечество свое любящих, — пи сал он, — не может быть против освобождения крестьян . Человек человеку принадлежать не дол жен . Чело век не должен быть вещью” . Высказав столь решительно свою точку зрения , Ростовцев , излагая исто рию крестьянского вопроса в перв ой половине XIX в ., подвергае т критике существующее о крестьянах законо дательство , а также р азличные проекты отмены крепост ного права и приходит к выводу , что они не могут быть приняты . Во-первых , указывал он , освобож дение кресть ян без земли , так же , как и с небольшим участком ее, невозмо жно . Во-вторых , предоставление крестьянам до статоч ного надела без вознаграждения будет несправе д ливо , так как разорит владельцев земли . В ыкуп же зем ли , по мнению Ростовцева , также не может быть осу ществлен , так как д ля единовременного выкупа не хватит средств , разновременный опасен для государства : он продолжался бы довольно долго и м ог вызвать крестьянские волнения . С точки зрения Ростовцева , единственно приемлемым мог бы быть проект полтав ского помещика Позена . “Этот проект, — писал он, — вполне практический , умеряющи й все опасения , обеспе чивающий все интересы , обильный благими последстви ями введения ипоте чной системы , был бы превосходен , если б , во-первых , указал финансовые для осуществле ния своего средства , во-вторых , был бы окончат ельно ра з вит в административном о тношении”. Говоря о “великой государственной пользе” освобож дения крепостных крестьян , Ростовцев вместе с тем ука зывал , что это требует “величайшей осторожности” , так как крепостное крестьянство “по самому нравственному своему сос тоянию” требует за собой особого надзора и попечительства . “...Вообще, — продолжает о н, — нельзя отвергать истины , что из полного рабства невозможно и не должно переводить людей полуобразованных вдруг к полной свободе”. Проект Позена , изложенный в его записк е , поданной царю 18 декабря 1856 г ., предусматривал постепенный перевод всех крестьян в разряд обязанных и “свободных хлебопашцев” . Крестьянам , переходи вшим в разряд , “свободных хлебопашцев” , должна была выдаваться ссуда сроком на 37 лет для уп латы помещик у . Перевод крестьян в обяз анные давал помещику право получить государст венный кредит на сумму стоимости земли , от данной в пользование крестьян . Это должно было осу ществляться путем введения так наз ываемой ипотечной системы . Каждый помещик , пер еведший св о их крестьян в обязанны е , получал бы особое “ипотечное свидетель ство ” , которое принималось бы в залог , а та кже учиты валось бы во всех кредитных учр еждениях . Из процентов и других сборов , по ступавших за пользование этим ипо течным капи талом , должен был об р азоваться ипо теч ный фонд , из которого черпались бы сре дства для выку па дворовых и тех крестьян , которые будут еще нахо диться в положени и крепостных . Все это , по мнению Позена , обеспечило бы , во-первых , помещикам необхо димый кредит , а во-вторых , постеп е нно подготовило бы все средства , необходимые дл я “упрочения нового поряд ка , и таким обра зом дело освобождения, — писал Позен, — совершится , хотя не вдруг , но зато без всяких потрясе ний”. М . Позен . Бумаги по крестьянскому делу . Дрезде н, 1864, стр. 27. Развивая это положение , Ростовцев доказывал , что русский народ вряд ли способен был воспользоваться “внезапной” свободо й , к которой он вовсе не подготовлен н и своим воспитанием , ни государственными мера ми , облегчавшими ему возможность познания это й с в о боды . “Следственно, — писал он, — самая н еобходимость указывает на меры переходные . То есть крепостных сле дует п одготавливать к свободе постепенно, не усиливая в них желания освобожд ения , но открывая все возмож ные для них пути”. Руководствуясь этим , Рост овцев намеча л три этапа отмены крепостного права . Перв ый — эт о безотлагатель ное “умягчение” крепостного права . По его мнению , это успокоит крестьян , которые увидят , что правительство заботится о б улучшении их участи . Второй этап — по степенный переход кре стьян в обязанные или “сво бод ные хлебопашцы” . На этом этапе крестьяне остаются лишь “крепкими земле” , получая пра во распоряжаться своей собственностью , и стан овятся совершенно свобод ными в семейном быту . Этот период должен был быть , по-видимому , довольн о длительным , так как , по мнению Ростовцева , крестьянин в этом поло жении “перемен за хочет не скоро” и лишь постепенно “дозреет до полной свободы” . Н аконец , третий , завершающий этап — пере ход к полной свободе всех категорий крепостных (поме щичьих , удельны х , государственных крестьян и крепост ных рабочих ). “И весь этот переворот , — указывал Рос товцев, — с о вершится незаметно , постепенно , если и не быстро , то прочно. Возразят : народ этого не дождется , народ по требует свободы , и сам освободит себя . Если прави тель ство будет продо лжать волновать умы , ничего не пере создавая , то революция народная разразиться может . Кт о дерзнет поручиться за будущее ?.. А ежели прави тельство , опасаясь предполагаемой революции , мерою отважною , крутою , и к несчастию России неотгад анною , само , так сказать , добровольно революцию вызовет ? Правительству идти вперед необходимо , но идти спо кой но и справедливо, настойчиво и религиозно...” “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончковский Во “всеподданнейшем отчете” III отделения за 1857 г . го ворилось о том же : “Слухи об изменении быта , начавшиес я около трех лет , распространи лись по все й империи и привели в напряженное состоя ние как помещиков , так и крепостных людей , для которых дело это составляет жизненны й вопрос”. ЦГАОР , ф. II I отделения , оп. 85, д. 22, 1857, л. 77. В за ключение шеф жандармов указывал , что “спокойствие России много будет зависе ть от сообразного обстоятель ствам расположения войск”. Там же , л. 83. Именно это положение и заставляло пра вительство торопиться с решением вопроса об отмене крепостного права . Однако оно не могло приступить к реформе без прив лечения к этому делу дворянства . По мне ни ю правительства , наиболее целесообразным было на чать освобождение крестьян с западных губе рний , дво рянство которых в какой-то степени склонялось к отмене крепостного пр ава. Дво рянство западных губерний должно было оказать ся более податливым в этом вопросе . Дело в том , что в середине 50-х годов бы ло решено ввести здесь новые инвентарные правила . Поэтому правительство р ассчитывало , что дворянство литовских губерний , недовольное проводимой инвентарной реформой , будет более сго ворчивым в вопросе об отмене крепост ного права. В силу этого виленскому генерал-г убернатору В . И . Назимову и было предложен о добиться у дворянства западных губерн ий согласия на отмену крепостного права . Е му было поручено заявить дворянству , что е сли они не пойдут навстречу стремлениям п равительства , то будет проведена новая инвент арная реформа , невыгод ная помещикам. С этой целью летом 1857 г . Назим овым были образо ваны губернские дворянск ие комитеты (состоявшие из уездных предводите лей дворянства и “почетных” поме щиков ) для пересмотра инвентарей помещичьих имений . При этом Назимов рекомендовал дворянам , “не сте сня ясь прежними постановлениями , изл о жить откровенно мнение свое о прочном уст ройстве помещичьих крестьян , при необходимых для того пожертвованиях со стороны их вла дельцев”. “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончк овский Однако итог работы эт их комитетов был невелик . Так , члены дворя нского комитета Гродненской губернии пост ановили просить правительство “...о дозво лении помещикам Гродненской губернии предоставить свои м крестьянам лично без земли свободу из крепост ного состояния на правилах Положения о крестьянах Курляндской губернии ” . Дворянский же комитет Виленской губернии н е вынес даже такого скромного решения , зая вив , что “...он не вправе сделать предположе ния , не отобрав согласия от всех владельце в” , т . е . постановил обсудить этот вопрос на очередных дворянских выбо рах , что не б ыло ему разрешено . Комитет же Ковенской губернии также не пришел ни к какому определенному выводу. С этими вес ьма и весьма скромными результатами Назимов прибыл в Петербург в конце октября 1857 г . К эт ому времени в Министерстве внутренних дел были уже разр аботаны “Общие начала для устройства быта крестьян” , представленные Ланским в записке от 8 нояб ря , “Общие начала” пред усматривали следующее : а ) вся земля является собственностью помещиков ; б ) ликвида ция крепост ной зависимости должна происходить посте пен но , в течение 8 — 12 лет ; в ) “ввидах предотвращ ения вредной подвижности и бродяжничества в сельском населении , увольнение крестьян из личной крепостной зависимости должно быть сопряжено с обращением в собственность их усадеб , находящихся в их пользова нии с небольшими участками огородной и выгонной зем ли всего от полудесятины до десятины на каждый двор”. ЦГИА , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьян скому делу , оп . т. XV, д. 10, л. 95. Погашение стои мости усадьбы предполагалось за 8 — 12 лет. На т рех заседаниях (2, 9 и 16 ноября ) Секретный комитет , рассматривая предложения , привезенные из Вильно Назимовым , подготовил проект ответа дворянст ву Литовских губерний , абсолютно не соответствовавший их чаяниям. 20 ноября 1857 г . Александром II был да н “высочайший” рескрипт виленскому генерал-губернатору Назимову , в ко тором дворянству этих губерний разреша лось п риступить к составлению проектов “об устройст ве и улучшении быта помещичьих крестьян” . Таким образом , подготовка реформы отдавалась целиком в руки дворянства . Состав ление проектов должно было осуществиться на ос нове следующих положений : 1)Помещикам сохраняется право собственност и на всю землю , но крестьянам оставляется их усадебная оседлость , которую они в течение определенного времени пр иобретают в свою собственность посредством выкупа ; сверх того , предоставляется в пользование кре стьян над лежащее , по местным удобствам , для обеспечения их быта и для выполнения и х обязанностей перед прави тельством и помещи ком , количество земли , за котор о е они или платят оброк , или отбывают ра боту помещику . 2) Крестья не должны быть распределены на сельские о бщества , помещикам же предоставляется вотчинная по лиция. 3) При устройстве будущи х отношений помещи ков и крестьян должна быть надлежа щим образом обе спечена испра вная уплата государственных и земских податей и денежных сборов”. “Материалы для истории упразднения крепостного состояния крестьян в России в царствование императора Александра II”, т. I, стр. 140 — 141. Следовательно , в осно ву официальной программы Правительст ва по крестьянскому вопросу были положе ны предложения Министерства внутренних дел. Из рескрипта следовало , что крестьяне на основании правите льственной программы должны были получить лич ную свободу , но остаться в полуфе одаль ной зависи мости от помещиков. В дополнение к рескрипту в особом обращении к виленскому генерал-губернатору Ланс кой указывал , что крестьяне первоначально буд ут находиться “в состоянии переходном” , котор ое не должно превышать 12 лет . За это время они о бязаны выкупить “усадебную оседлость” , и тогда же будут определены размеры по левого надела и повинности за пользование им. Рескрипт Назимову об открытии губернских дворян ских комитетов не должен был , по крайней мере в дан ное время , распространят ься на др угие губернии , Так , Орлов , представляя Александру II доклад о целесооб разности рассылк и копии рескрипта Назимову губерн скому начал ьству всей России , писал : “Мера сия не только предупредит распространение вредных толко в и слухов , но и познакомит дворянско е сословие внутрен них губерний с тем и подробностями , кои предписаны для трех з ападных губерний и кои со временем могут быть более или менее применены и к прочим губерниям России”. ЦГИА , ф . Секретного и Главного комитетов по крестьянско му делу , оп . т. X V, д. 10, л. 152. После смерти Ростовцева , председателем редакционных комиссий был назначен министр юстиции граф В . Н . Панин , известный консерватор. На каждом последующем этапе обсуждения в проект вносились те или другие попра вки крепостников . Реформаторы чувствовали , ч то проект все более сдвигается от “золото й середины” в сторону ущемления крестьянских интересов . Тем не менее , обсуждение рефор мы в губернских комитетах и вызов дворянс ких представите лей не остались без пользы . Милютин и Самарин (главные р а зр аботчики реформы ) поняли , что она не может осуществляться на одинаковых основаниях во всей стране , что нужно учитывать местные особенности . В черноземных губерниях главную ценность представляет земля , в нечерноземных — крест ьянский труд , овеще ствленный в оброке . О ни поняли также , что нельзя без подготовки отдавать помещичье и крестьянское хозяйства во власть рыночных отношений ; требовался переходный период . Они утвердились в мысли , что крестьяне должны быть освобождены с землей , а помещикам следует пред о ставить гарантированный правитель ством выкуп . Эти идеи и легли в основу законополо жений о крестьянской реформе. “История России 1861-1917г.” § 3. Анализ рефор мы , проведенной правительством Анализ реформы , проведенной прав ительством в от ношении государственных крестьян , дает основание для следующих кратких выводов. Правительство , боясь массового восста ния , всячески затягивало завершение подготовки закона о государст венных крестьянах. Несмотря на то что обеспеченност ь государственных крестьян зе млей была намного выше , нежели поме щичьих и даже удельных , нельзя не признать , что значи тельная часть их не получила достаточных наделов. Этот факт и обусловил крестьянские во лнения в ряде губерний в период составлен ия и выдачи владенных за писей. На осн овании закона 12 июня 1886 г . государствен ные кре стьяне переводились на выкуп . По этому зак ону оброчная подать , уплачиваемая ими , преобра зовывалась в выкупные платежи . При этом вы купные платежи уве личивались по сравнению с оброчной податью на 45%. Этот з акон , вызванный к жизни чисто фискальными соо бражениями (необх одимостью покрытия дефицитов в бюджете в связи с отменой подушной подати ), представ лял собой самый неприкрытый грабеж крестьян. По закону 12 июня 1886 г . крестьяне обязаны были вносить выкупны е платежи до 1931 г ., после чего они должны были стать собственниками земли. Глава 2 Реформы 1860 – 1880г.г. § 1. Россия на пути к гражданскому обществу Политика правительства 60 — 70-х гг . испытывала заметное влия ние либерализма , смысл которого хорошо выраз ил историк и об щественный деятель Б . Н . Чичерин : “Новый порядок устанавли вают не иначе , как мудрыми сделками с старым”. “История России 1861-1917г.” В . И . Ленин строго разгранич ивал либеральные и либерально-демократические теч ения , подчеркивая , что ли беральные течения выражают интересы наименее прогрессивных бур жуазных слоев общества . В 60-е гг . ряд пр авительственных деятелей испытывали влияние либе рально-мо нархических взглядов . Правительственный либе рализм развивался как компромиссное течение . Отсут с твие у его представителей т вер дых принципов вызывало постоянные политически е колебания в зависимости от степени остр оты классовой борьбы в стране . Либе ральные деятели администрации восприняли спад революци онной ситуации как показатель жизнеспособности л и берального курса , поскольку основ ная его задача — предотвращение революционного взрыва — была достигнута. Теория постепенности реформ и мирного разрешения общест венных проблем , которая широк о пропагандировалась известным историком К . Д . Кавелиным и другим и представителями либераль ной публицистики , предполагала проведение только давно назрев ших преобразований , избегая ускоренного развития событий . Но и их практическая реализация происходила в острых столкновениях с реакционной , охранительной идео логией . В результате реформы растягива лись по времени , а их содержание претерпев ало консерва тивные изменения в виде уступок дворянско-помещичьему лагерю. В . И . Ленин подчеркивал , что реформы 60-х гг . происходили в обстановке “общественн ого возбуждения и революцион ного натиска” . В этих условиях царизм особенно болезнен но переживал конфликт с большей частью дв орянства , которое было недовольно отменой кре постного права . Реакционная критика реформ со провож далась многочисленными высказываниями о не обходимости усиле ни я роли дворянства политической жизни страны и о создании . общероссийского представительного органа . Требование дворянско го представительства приобретало харак тер сделки , компенсации дворянству за утрату личной власти над крепостными . В начале 1862 г . петер бургское дворянство поддержало губернск ого предво дителя А . П . Платонова , высказавшего ся за введение “народного представительства” , подобного земским соборам XVI — XVII вв . Это требование д ворянской аристократии носило олигархический ха р актер. Одновременно происходило развитие дворя нского либерализма , своеобразным центром которого было тверское дворянство . Его бывший пред водитель А . М . Унковский выступал за созыв предста вительства “от всего народа без различия сословий” . За введение представительства высту п али и влиятельные дворянск ие публицис ты М . Н . Катков и Н . А . Б езобразов . Обеспокоенное настроением дворянства , п равительство приступило к проведению земской ре формы. Чернуха В.Г . “Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г.” Необхо димость введения местного самоу правления была также обусловлена рядом эконом ических и социальных причин . Упадок промышлен ности и торговли в первые пореформенные г оды , сла бость путей сообщения , плохая организа ция продовольственного дела , фактическое отсут с твие медицинской помощи населению , на родная неграмотность , отсутствие рациональной системы налогооб ложения требовали серьезной р еорганизации управления . В новых условиях цар изм уже не мог взять на себя полную ответственность за состояние и развитие вс ех этих сфер. § 2. З емская и горо дская реформы. К крестьянской реформе Россия подошла с крайне отсталым и запущенным местным хозяйством . Медицинская помощь в деревне практически отсутствовала . Эпидемии свободно ходили из конца в ко нец огромного государ ства , унося тысячи жизней . Крестьяне не знали элементарных прави л гигиены . Народное образование никак не м огло выйти из зачаточного состояния . Отдельны е помещики , содержавшие для своих крестьян школы , закрыли их сразу же после отмены крепостного права . О просел о чных дорогах никто не заботился . Между тем государственная казна была истощена , и прав итель ство не могло своими силами поднять местное (земское , как тогда говорили ) хозяйство . Поэтому было решено пойти навстречу либе ральной общественности , которая ходата й ствовала о введении местного самоуправлен ия . 1 янва ря 1864 г . был утвержден закон о земском самоуправле нии . Оно учреждалось для руководства хозяйственными делами : строительство м и содержанием местных дорог , школ , больн иц , богаделен , для организации продов ольст венной помощи населению в неурожайные годы , для агрономической помощи и сбора статисти ческих сведений. Распорядительными органами земства были г убернские и уездные земские собрания , а ис полнительными — уездные и гу бернские земские управы . Для выполне ния своих задач земства получили право облагать население особым с бором. Выборы земских органов проводились раз в три года . В каждом уезде для выборов гласных (депутат ов ) уездного земского собрания создавалось тр и избирательных съезда . В первом съезде уч ас твовали землевладельцы , независимо от с ословия имевшие не менее 200 — 800 десятин земли (з емельный ценз по разным уездам был неодин аков ). Второй съезд включал в себя городск их собственников с определенным имущественным цензом . На третий , крестьянский , съезд съезжались выборные от волостных сходов . Кажд ый из съездов избирал определенное число гласных . Уездные земские собрания избирали гл асных губернского земства. Как правило , в земских собраниях преобладали дворяне . Несм отря на конфликты с либеральными помещик ами , самодержа вие считало поместное дворя нство своей основной опорой . Поэтому земство не было введено в Сибири и в Арх ангельской губернии , где не было помещиков . Не ввели земство и в Области Войска Донского , в Астраханской и Оренбургской губ ерниях , где с у ществовало казачье с амоуправление. Земства сыграли большую положительную рол ь в улучшении жизни русской деревни , в развитии просвещения . Вскоре после их созда ния Россия покрылась сетью земских школ и больниц. С появлением земства стало меняться с оотношение сил в русской провинции . Преж де все дела в уездах вершили правительств енные чиновники вкупе с помещиками . Теперь же , когда развернулась сеть школ , больниц и статистических бюро , появился “третий эле мент” , как стали называть земских врачей , учителей , агро н омов , статистиков . Многи е представители сельской интеллигенции показали высокие образцы служения народу . Им довер яли крестьяне , к ним с уважением относилис ь многие земские деятели , к их советам прислушивались управы . Правительственные чиновники с тревогой следили за ростом влияния “третьего элемента”. По закону земства были чисто хозяйств енными организациями . Но вскоре они стали играть важную политическую роль . В те годы на земскую службу обычно шли самые п росвещенные и гуманные помещики . Они становил ись гл асными земских собраний , членами и председателями управ . Они стояли у ис токов земского либерального движения . А предс тавители “третьего элемента” испытывали тяготени е к левым , демократическим течениям об ществен ной мысли. На аналогичных основаниях в 1870 г . была проведена реформа го родского самоуправления . Попечительству городских дум и управ подлежали вопросы благоустройс тва , а также заведование школьным , медицинским и благотворительным делом . Выборы в город скую думу проводились по трем избирательным съез д ам (мелких , средних и кру пных налогоплательщиков ). Люди , не платившие на логов , не участвовали в выборах . Городской голова и управа избирались думой . Городской голова возглавлял и думу , и управу , коор динируя их деятельность . Городские думы прово дили большу ю работу по благоустройс тву и развитию городов , но в общественном движении были не столь заметны , как з емства . Это объяснялось долго сохранявшейся п олитической инертностью купечества и предпринима тельского класса. § 3. Судебн ая реформа. Одновременно с земс кой реформой , в 1864 г ., по настоянию общественности , правительство провело судебную реформу . Россия получила нов ый суд : бессословный , гласный , состязательный , н езависимый от администрации . Су дебные заседания стали открытыми для публики. Центральным звено м нового судебного устройства был окруж ной суд с присяжным и заседателями . Обвинение в суде поддержи вал прокурор . Ему возражал защитник . Присяжные заседатели , 12 человек , назначались по жребию из п редставителей всех сословий . Выслушав судебные прения , при сяжные выносили вердикт (“вин овен” , “невиновен” или “виновен , но заслуживае т снисхождения” ). На основании вердикта суд выносил приговор , т . е . определял меру на казания или прекращал дело . Такое судебное устройство обеспечивало наибольшие гарантии от судеб н ых ошибок . Однако от ни х не застрахован ни один суд . Если под судимому назначается смертная казнь , ошибку с тановится невозможно исправить . Но русское об щеуголовное законодатель ство не знало этой м еры наказания . Только специальные судебные ор ганы (военные с уды , Особое присутстви е Сената ) могли приговорить к смертной каз ни. Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой суд , состоявший из одного человека . Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года . Правительст во не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда ). Принцип нес меняе мости судей обеспечивает независимость суда от администрации и является одним из основных начал правильного судебного устройств а. Судебная реформа была одн им из наиболее последовательных и радикальных преобр азований 60 — 70-х гг . Многие судебные деятели (А . Ф . Кони , Н . С . Таганцев и др .) пользова лись заслу женным авторитетом в обществе . Высо ким профессионализмом , проницательностью и ярким даром слова прославил ись лучшие русс кие адвокаты (В . Д . Спасович , Ф . Н . Плевак о , В . А . Макла ков ) . Судебная рефор ма 1864 г . осталась незавершенной . Не был реформирован С енат — высшая судебная инстанция . Для разбора мелких уголовных дел и конфликтов в крестьянско й среде был со хранен сословный волост ной суд . Последнее отчасти объясня лось тем , что крестьянские правовые понятия сильно о тличались от общегражданских . Мировой судья с о “Сводом законов” часто был бы бессилен рассудить крестьян . Волостной суд , состоявший из крестьян , с удил на основании существующих в данной местности обычаев . Однако он был слишком подвержен воздействию со стороны зажиточных верхов деревни и правительственной админи страции . Волостной суд , а также мировой посредник имели право присуждать к телесным нака з аниям . Они существовали в России до 1904 г. § 4. Военны е реформы. В конце 1861 г . военным министром был назначен генерал Дмитрий А лексеевич Милютин (1816 — 1912), старший из братьев Милютиных . Учитывая уроки Крымской войны , министр провел ряд важных реформ . Они имели целью создание крупных обученных резервов при ограниченной армии мирного времени . На заверш ающем этапе этих реформ следовало перейти от рекрутских наборов к всеобщей воинской повинности . В течение ряда лет консервати вной части генералитета удава л ось блокиро вать это преобразование . А . С . Меншик ов называл Милютина “якобинцем”. Перелом в ход дела внесла франко-прусс кая война 1870 — 1871 гг . Современников поразила быстрота мобилизации прусской армии. 1 января 1874 г . был принят закон , отменивший рекру т чину и распространивший обязанность служить в армии на мужчин всех сословий , достигших 20 лет и годных по состоянию здоровья . В пехоте срок службы был установлен в 6 лет , на фло те — в 7 лет . Д ля окончивших высшие учебные заведения срок службы сокращался д о шести месяцев . Эти льготы стали дополнительным стимулом д ля распространения образованности . Военная реформ а 1874 г . ускорила ломку сословного строя . (Хотя офиц ерский состав , как и раньше , в основном пополнялся дворянской молодежью .) Отмена рекрут чины , на ряду с отменой крепостного пра ва , значительно увеличила популярность Александра II среди кресть янства. Реформы 60 — 70-х гг.— крупное явление в ист ории России . Устранив ряд отживших явлений , создав новые , современные органы самоуправлени я и суда , они способ ствовали росту производительных сил страны , ее обороноспособно сти , развитию гражданского самосознания среди населения , распространению просвещения , улучшению качества жизни . Россия подключалась к общеевр опейскому процессу создания передовых , цивилизо ва нн ы х форм государственности , основанн ых на самодеятельности населения и его во леизъявлении . Но это были только первые , ш аги . В местном управлении были сильны пере житки крепостничества , оставались нетронутыми мно гие дворянские привилегии . Реформы 60 — 70-х гг . н е коснулись верхних этажей власти. § 5. Финансовые р еформы Развитие капитализма требовало ул учшения финансового положения России . Промышленно сть и транспорт особенно остро нуждались в кредитах , которые имели крайне слабое ра звитие до отмены крепостного пр ава . Пр оведение реформы 1861 г . на основе выкупной операции тре бовало тоже огромных кредитов . Государствен ный бюджет России испытывал хронический дефиц ит . В 1861 г . сметные расходы госу дарства составляли 355,4 млн . руб ., а доходы только 334,1 млн . руб . Т аким образом , изначально закладывался дефицит в 21,3 млн . руб . Ф актически же в 1861 г . было израсходовано 416,7 млн . руб . Т акой огромный дефицит покрывался с помощью различных финансовых ухищрений , иностранных зай мов и выпуска дополнительных казна чейских билетов , что приводило к постоянным ко лебаниям курса рубля. “История России 1861-1917г.” С финансовой точки зрения царизм оказ ался неподготовленным к проведению выкупной о перации , предусматривавшейся крестьянской реформой . Денег на реформу не было , и на ближайшие годы не предвиделось нового исто чника их поступления . Поэтому выкупные суммы было решено выплачивать не наличными ден ьгами , а про центными бумагами по типу гос ударственного займа . Чтобы избе жать наплыва э тих бумаг на фондовые биржи и их обес це н ивания , были введены ограничения на передачу их из рук в руки и установлен порядок погашения в течение 49 лет . Фактическ и это означало , что выплата наличных денег помещикам откладывалась на неопреде ленный с рок . Такая мера имела политические последстви я , п осколь ку вызывала недовольство дворян ско-помещичьих кругов и даже не которую их оппозиционность царизму . С другой стороны , о на вызы вала недоверие к государственным фина нсам , на которые ложился огромный внутренний долг . Перед правительством вставали зада ч и срочно преодолеть эти негативн ые последствия политическими и финансовыми ре формами. Через год п осле отмены крепостного права правительство п ри ступило к проведению финансовых реформ , кот орые растянулись на весь пореформенный период и только к концу XIX в . дали заметные резуль таты . Под давлением общественности и междунар одных финансовых организаций царизм пошел на политическую уступку , объявив о публикации государственного бюджета и отчетов го сударственного контроля. Тем самым открывались статьи госу дарс твенных доходов и расходов , что в какой-то степени позволило избавиться от прог рессирующего казнокрадства и злоупотреблений. Одновременно был установлен новый порядок р асходования средств. Закон 1862 г . устанавлива л единую государственную кас су , т . е . еди нственным распорядителем государственных сре дств ста новилось Министерство финансов . Вводился особый ревизионный орган , независимый от администрации,— государственный ко нтроль, в губерниях создавались его отделения — контрольные па латы. Государственный кон троль должен был сл едить не только за размерами расходуемых сумм , но и за их правильным использо вание м именно на те цели , на которые они были ассигнованы. “История России конец XVII – XIX в”. В том же 1862 г . правительство приступило к про ведению денеж ной реформы. Получив крупный иностранный заем в размере 85 млн . руб ., оно открыло свободный обмен кредитных билетов на золото и се ребро по установленному курсу . Но правительст во руководствовалось отсталыми экономическими вз глядами и не видело прямой связ и между денежным обращением и финансово-экономическ им положением страны . В результате неблагопри ятное состояние экономики , связанное с времен ным снижением деловой активности в первые пореформенные годы , дефицит государственного бю джета , пассивность внешне т оргового ба ланса привели к значительной утеч ке золота за границу . Истратив большую часть металлич еского запаса , правительство не смогло повыси ть курс рубля . Курс кредит ного рубля прод олжал падать . Реформа была прекращена , потер пе в полный крах . Последую щ ие годы знаменовались возраставшим выпуском кредитных билетов , а это вело к инфляции . В услов иях пореформенного развития инфляция имела се рьезные социальные последствия : снижалась покупат ельная способность городских ни зов , особенно рабочих , сдерживалась д еловая активность промыш ленников . Но инфляция была выгодна спекулянтам и помещикам-экспортерам. Капиталистическое развитие и связанное с этим резкое возрас тание роли кредитования потребовали перестройки банковской сис темы . В 1860 г . бы л образован Госуда рственный банк, который заменил убыточ ные Заемный и Коммерческий банки . Фонды Го сударственного банка формировались преимущественно из казенных 1 вкладов . Частные вклады и депозиты про мышленности концентри ровались в акционерных банк ах . В 60-х — начале 70-х гг . шла так называем ая учредительная банковская горячка . Это нашл о отра жение в следующих показателях : в 1861 г . был 1 акционерный банк , в 1864 — 4, а в 1873 — уже 39 банков . Этот период сменился поло сой банковских крахов в 1875 — 1880 гг. Анфимов А.М . “Экон о мическое положение крестьян в Европейской Рос сии” Крестьянство , нуждаясь , как правило , в мелком краткосрочном кредите для покупки семя н , скота , инвентаря , часто обращалось к ростовщическому капиталу , где был очень высок процент на ссу ды . Например , в 186 6 — 1876 гг . в сельской местности , прилегающей к Москве , средний процент ростовщических операций составил 35,5 годовых. Классовое содержание политики царизма хор ошо прослежива ется на налогово й системе. Под давлением наро дных выступлений была отменена архаич ная система откупов . Вместо нее открывалась с вободная продажа вина , табака , сахара , которая облагалась осо бым акцизным сбором . Основные налоги не только не были отменены , но постоянно возрастали . Подушная подать была отменена для мещан , но для всех остал ь ных сословий стала еще более тягостной . В 1861 г . подушная подать была увеличена и составила 1 руб .; в 1863 г . она поднялась еще на 25%, а в 1867 г . вновь в озросла в сред нем на 50 коп . К концу 60-х гг . по душная подать в среднем состав ляла 1 руб. 75 коп . С созданием земств в 3 раза возросли местные сборы . Налоговое бремя ложилось прежде всего на плечи крестьян ства . В начале 70-х гг . бывш ие помещичьи крестьяне платили с каждой д есятины податей и выкупных платежей от 2 руб. 21 коп . до 3 руб. 33 коп ., тогда как помещик с десятины платил от 7 до 23 коп. Анф имов А.М . “Экономическое положение крестьян в Европейской России” В ря де мест крестьянские платежи вообще превышали реальную доходность земли , что приводило к деградации крестьянского хозяй ства . Обращая внимание на неравномерность обложения дворян ских и крестьянских земель , В . И . Лен ин характеризовал это явление , как “громадные следы средневековья” В.И.Ленин , Т. 17. — С. 97. В 60-х — начале 70-х гг . остро об суждалась в прессе проблема налоговой полит ики . Всеобщий характер приобрело требован ие все сословного налогообложения на основе п одоходного налога . Это мыслилось как шаг к созданию народного представительства . Имен но политические мотивы удерживали царизм , вопреки экономической целесообразности , о т введения подоходного налога . Подобным же обра зом в городах ставилась проблема введения квартирного на лога . Однако , отдавая себе от чет в том , что введение этого налога п овлечет за собой необходимость расширения изб ирательных прав в городах , царизм катего р ически воспротивился этому нововведе нию . Таким образом , финансовая политика царизм а в 60 — 70-х гг . носила ярко выраженный сословный характер , сохраняя экономические привилегии для дворянства , хотя и при некоторой перестройк е всей финансовой системы. § 6. Ре формы в области просвещения Экономический прогресс и дальнейшее развитие общественной ж изни России серьезно сдержи вались низким обр азовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов . Такое ненормальное положение не толь ко являл ось препятствием на пути демократи ческого ра звития страны , но и наносило ущерб экономи ке и полити ческим институтам . Поэтому голоса о необходимости введения всеобщего бесплатно го обязательного начального образования раз давал ись не только из демо к ратического лагеря , но и из прави тельственных кругов. Реформа школы в основном была осуществлена двумя актами : 14 июня 1864 г . было утверждено “Положение о начальных народ ных училищах” и 19 ноября 1864 г. — “Устав гимна зий и прогим назий” . Утверждение дву х отдельных документов имело принци пиальное значен ие . Между начальным звеном образования и с ред ними учебными заведениями не устанавливалось преемственности . Начальные школы были различ ных типов — государственные , зем ские , церковноприходские , воскресные и т . д . Срок обучения , как правило , не превышал трех лет . Уровень знаний они давали невысо кий — элементарная грамотность и а рифметика . Среднее образова ние давали гимназии, которые делил ись на классические и реальные , с семилетним сроком обучения . В класс ических гимназиях отда валось преимущество гуманитарной подготовке , большое место за нимал и древние языки . Реальные гимназии имели п рактическую направленность , и заметное место в них занимали предметы естест венного цикла . Кроме того , создавались и прогимн азии, имевшие более сокращенный курс обучения , равный первы м четырем клас сам гимназии . В начале 60-х гг . получает развитие и женское об разовани е. Реформа народного образования провозглашала принцип обще человеческого образования и все сословной школы . Пре дусматрива лось применение важнейших достижений прогрессивной педагогики : учет возрастных особенностей учащихся , на глядность обучения , гуманное обращение с деть ми , запрещение телесных наказаний. Перестройка школы не привела к полной демократизации об разов ания . С участием правительства вокруг школы складывался определ енный общественный стереотип , который соответство вал сос ловной иерархии . Считалось , что классич еское образование имеет превосходство над реа льным . Сословная политика и сложившиеся общес твенны е ориентиры превращали классическ ую школу в удел дворянства . Для низших слоев , как правило , она была недоступна из-за высокой платы за обучение . Начальное образование имело весьма ограниченный уровень , а самое главное — оно так и не полу чило с татуса беспла тного и обязательного. Общественное ра звитие диктовало необходимость подготовки интелл игенции . Функционирование государственной системы требо вало образованных чиновников , юристов . Зем ская , городская и судебная реформы , перестройк а народного образования от крыли широкое поле деятельности для лиц с высшим о бразованием . Рас тущая экономика предъявляла спрос на специалистов разнообраз ных направлений . В ысшая школа не могла удовлетворить растущие потребности в специалистах . Во всех росси йских университетах к на ч алу 60-х гг . обучалось чуть больше 3 тыс . студентов . Даже в конце XIX в . в стране испытывался острый дефи цит инженеров . Например , среди заведующих пром ышленными предприятиями толь ко 8% имели техническое обра зование , но и среди них значитель ную част ь сост авляли иностранцы . Сами университет ы испытыва ли хронические трудности с замещен ием преподавательских должностей . Все это пос тоянно требовало не только расширения высшей школы , но и существенной ее перестройки. 18 июня 1863 г . был утвержден новый университ етский устав , который заметно ослаблял бюрократическую опеку над универси тетами и провозглашал их внутреннюю автономию . Совет универси тета получ ал право избирать ректора , проректора и ун иверситет ских судей , рассматривал финансовую смет у , присуждал учены е степени , назначал студентам стипендии и т . д . Устав расширил объем преподавания , что выразилось в увел ичении числа кафедр . Из преподавания исключал ись атрибуты дворянского образования — фехтование , музыка , рисование . Демократизация внутриуниверситет ской жизни в основном отвечала распрост раненной тогда либе ральной точке зрения , сфор мулированной известным историком , ректором Москов ского университета С . М . Соловьевым : “Пока в образованном человечестве будут цениться ум ственные способности , ученые заслуги и литературные труды , до тех пор ученый , профес сор будет иметь нравственный авторите т”. Чер нуха В.Г . “Внутренняя политика царизма с с ередины 50-х до начала 80-х г.г.” Чрезвычайно важно , что устав закреплял университеты как светские учебные заведения и бо гословские науки не оказывали существенного воздействия на их деятельность. Вместе с тем университетская реформа устранила далеко не все пережитки крепостниче ской поры . Сохранилось право министра просвещ ения назначать и увольнять преподавателей , ут верждать университетские инструкции и прави ла , назначать пособия студен там и т . д . Студенты не получили прав создавать свои корпоратив ные организации . Продолжало существовать сословное деление студентов различных факуль тетов . Например , юридические факуль теты , г отовившие главным образом к государственн ой службе , по составу студентов были преим ущественно дворянскими , медицин ские факультеты — разночинным и. § 7. Реформ ы в печати Период буржуаз ных реформ имел свои особенности и в вопросе об отношении к печати . В ус ловиях , когда внутри России в печать почти не допускались политические сочинения , возросший общественный интерес к этим пр облемам стал удовлетворяться за счет вольной русской прессы за рубежом . Широкое распро странение получают издания А . И . Гер цена . З а р у бежом нередко издавались и сочинения либерального направления . Внутри стра ны получает распространение рукописная литератур а . В условиях нарастания революционной ситуац ии пра вительство только проигрывало от запре тов на печать . Оказавшись под давлением об щ е демократических сил , оно пошло н а уступки. Вскоре после появления рескрипта В . И . Назимову было раз решено обсуждать в печати материалы по крестьянскому вопросу . Однако в целях пресе чения революционной пропаганды специаль но оговар ивалось , что разрешение к асается “только ученых статей , специально разбирающих хозяйс твенно-практические вопросы” . Разрешено было также обсуждение основ будущей судебной рефор мы . Данные меры не вызвали большого удовлетвор ения , так как они не распространялись на интересующие чита т елей политические воп росы . В условиях всеобщего недовольства правительство в начале 1858 г . вынуждено было п ойти на новые уступки , допустив на страниц ы печати “сочинения о современной общественно й жизни и связанной с ней правительственн ой деятельностью”. Предпринятые по слабления и огромный читательский интерес в обществе проявились прежде всего в резко м увеличении числа периодических изданий . К 1860 г . их число возросло до 230 наиме нований . Одновременно росли тиражи и число наименований книг . Только в 1860 г . вышло 2085 книг . Издательская и книготорговая деятельность получают развитие не только в культурных центрах , но и в провинции . Правительство с большой тревогой следило за развитием печати . Эти настроения хорошо отражены в словах Алек сандра II: “Тепер ь не время гладить наших журналистов по голо ве” . Однако в ус ловиях революционной ситуации было невозможно пойти на запретительные меры . Поэтому прави тельство предприни мает усилия “сделать печать средством влияния и элементом влас ти” . Это му курсу соотве т ствовали издания известного реакционного публициста М . Н . Катко ва . В верховных кругах считалось полез ным “разоблачать” в печати “крайние увлечения” Герцена и Ога рева . Одновременно с этим администрация стремилась ограничить появление но вых журналов. “Ис тория России 1861-1917г.” Как только наметился спад революционной ситуации , царизм предпринимает осторожные ша ги по наступлению на печать. 12 мая 1862 г . были ут верждены “Временные правила” по печати . На пер вый взгляд они носили благожелательный характер по отношению к изданиям , но стремились дозировать меру критики для раз ных слоев населения . Так , материалы о “нес овершенстве законов” , “не достатках и злоупотребле ниях администрации” разрешалось по мещать только в изданиях с подписной ценой не ниже 7 руб . в год , так как эти дорогие издания недоступны для народа . Подобный же порядо к был установлен и для книг . Были уста новлены санкции по отношению к издателям : министрам внутренних дел и народ ного просвещ ения в административном порядке предоставлялось право п риостанавливать любые издан ия сроком до 8 месяцев . Широ ковещательные декларации “Временных правил” существенно ог раничивались особыми секретными приложениями , предусматривав шими проверку сочинений. 6 апреля 1865 г . вышел новый закон о “некото рых о блегчениях и удобствах отечественной печати” . Внешне он также носил весьма либеральный характер . В нем получили развит ие некоторые поло жения “Временных правил” . От предварительной цензуры освобож дались все п ериодические издания , но при этом особо ог овар и вал ся порядок судебных преследо ваний за нарушение законов о печати . Харак терно , что царизм намеренно запутал законодат ельство по из дательским делам : новый закон был издан как дополнение к закону 1828 г . Это означало , что все частные указы , принятые за че тыре десятилетия , включая реакционны е меры второй четверти XIX в ., продолжали действовать , с оздавая неразбериху и внося противо речия , но облегчая тем самым преследования . Характерно и дру гое — административная деятельность часто расходилась с законо дате льством , не счита лась с ним . Например , при закрытии журнала “Современник” царизм даже формально не п рибегнул к судебному разбирательству , предусмотре нному законодательством . Вопреки установленным пр авилам , около половины периодических изданий остались под надзором предварительной цензуры . Либеральное заигрывание продолжалось нед олго . Во второй половине 60-х — на чале 70-х гг . п равительство начало открыто вводить ограничения в отношении газет и журналов. § 8. Незавершенность реформ Внутренняя политика 60 — 70- х гг . отмечен а проведением ряда реформ , изменением общего политического курса царизма , который стал больше учитывать потребности страны в усло виях капита листического развития . Рассматривая со вокупность всех изменений в России после 1861 г ., В . И . Ленин на зывает это явление “...шаг ом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монар хию” . В.И.Л енин Т. 20. — С. 165 В этом определении заложен один из осно вополагающи х выводов относительно пореформенного развития. Вместе с тем все политические преобр азования были проведены при полном сохранении принципов и основ самодержавия . Это происходило даже тогда , когда невозможность прежних абсолютист с ких приемов управления была налицо . Примером может служить вопрос о создании Совета министров В условиях пров е дения реформ как никогда вставала необходимость единства действий всех цент ральных государственн ых учреждений . По мнению ряда высокопос тавлен ных деятелей , достигнуть этого возможно было путем созда ния кабинета министров , возглавля емого премьером и сост о ящего из представителей одного политического направления . Такое пра вительство должно было гарантировать политику от малообосно ванных решений , приним аемых императором во время встреч с тем или иным министром . В критические для ц аризма годы революцион ной ситуации бы л создан Совет министров , который , согласно за кону от 12 ноября 1861 г ., объявлялся высшим административным о рганом . Однако значение его было номинальным . Проблема един ства государственной политики осталась нерешенной , что прояви лось в отсутс твии единой политической программы правит ельства , значительных колебаниях его политическог о курса и в постоянных разногласиях среди высшей бюрократии Царизм это полностью у страивало , ибо единое мнение в правительстве принижало значение самодержавной власт и . Чтобы не связывать себя никакими о бяза тельствами , царизм категорически отвергал воз можность создания и представительного органа , даже без законодательных функций , таким образом , сохранение самодержавия было главным пережит ком , который предопределял пол овинчатость и непоследо вательность в модернизации государственного стро я России. “История России 1861-1917г.” 1 марта 1881 г . Александр II одобрил проект правительственного сообщения о созыве представи телей земств . На 4 март а было назначено слуш ание этого вопро са в Совете министров . Однако убийство Але ксандра II и зменило ход дальнейших событий. Глава 3. Контрреформ ы. § 1. Усиление политической реакци и. Период 80-х — начала 90-х гг . характеризуется наступлением царизма н а прогрессивные ростки , кот орые появились в результате реформ предшествующих десяти ле тий . Этот период отмечен серией реакционных преобразований , направленных на пересмотр сложи вшейся системы буржуазного за конодательства , кото рые в советской историографии принято назы ва ть контрреф ормами. Понятие контрреформ имеет широкий смысл и включает не только реакционные законы , направленные на воз врат к дореформенн ым политическим порядкам . Под контрреформа ми подразумевается весь политический курс правитель ства Алек сандра III, которое повсе дневными администра тивными действиями демонстрировало пренебрежение к вопросам самоуправления , соб людению существова вшего законодательства , общественному мне нию . В эти годы царизм действует не только на перекор потреб ностям времени , но и во мно гом вопре к и даже интересам дворян ства , которые изменились в условиях пореформе нного развития . В 80-х гг . особенно заметно выступают самодовлеющие черты са модержавия , проявляется влияние бюрократических кругов . Если в предыдущий период наблюдалась внешняя готовнос т ь к реформам , даже когда их и не собирались осуществлять , то в период контр реформ правительство упрямо пов торяло о своей твердости , отказе от уступо к даже тогда , когда оно их фактически совершало. Еще в 70-х гг . в правительственных к ругах и реакционной пе ча ти получает распространение взгляд , что все беды , и , пр ежде всего революционное движение , происходит от реформ . В условиях пореформенного развития стали забываться впечатления от револю ционн ого натиска середины века , сбитого отменой крепостного права и последующими ре формами . На первый план выдвинулось обществен ное движение , питательной средой которого был о недо вольство реформами , точнее — недовольство их ограниченностью . Реакционные правительственны е деятели делали из этого вывод , что л учший способ по гасить политический канал — это ликвидировать общественный элемент в управлени и страной и развернуть широкую карательную деятельность против революционеров . В обстановк е спада революционной ситуации на рубеже 70 — 80-х г г . этот курс был обречен на провал дал еко не сразу. § 2. Сущность по литики царизма Правительственный курс после 1 марта 1881 г ., намеченный в манифесте 29 апреля , не вызывал сом нений относ ительно его реакционной направленности . Общим направлением была идея о первенствующей роли дворянства . О днако порвать с прежним курсом одним росчерком пера царизм не мог . Сохранялся страх перед террористической деятельностью народников ; требовалось время для оценки политической обстановки , определения размаха революционного движения ; сам царизм н у ждался во внутренней перегруппировке и консолидации своих сил. Перестройка поли тики хорошо прослеживается на примере Осо бой комиссии по подготовке новой реформы мес тного управления под председательством М . С . Каханова (в исторической литературе ее прин ято называть “кахановской комиссией” ) . “История России 1861-1917г.” Задумана была эта комиссия еще до 1 марта 1881 г ., как бы в развитие политического кур са 60 — 70-х гг . В условиях первых месяцев правления Александр а III, когда еще не определились контуры будущих р еакционных пре образований , царизм согласился на ее работу (ноябрь 1881 г .). По мере усиления позиций реакционеров выводы кахановской комис сии пр авительством все больше игнорировались , пока , наконец , в 1885 г . она не была окончательно распуще на , так и не оставив после себя практических результатов. Политическая переориентация царизма во мн огом зависела от перестановок в правительстве . Изменения начались очень быстро . Отставку получили либерально настроенные министры М . Т . Лорис-Меликов , Д . А . Милютин , А . А . Абаза . Активную роль начинают играть отк ровенные реакционеры Д . А . Толстой , К . П . Победонос цев , близким советником царя становит ся кн . В . П . Мещерский . Облик правительствен ных деятелей хорошо прослеживается на при мер е назначенного в мае 1882 г . на клю чевой пост министра внут ренних дел Толстого . По отз ывам современников , “он принципиаль но не дове рял почти никому и лишен был того вну треннего подъема , который один способен внуши ть и поддерживать плодотворную мысль” . Его главными принципами были “ненави с т ь к выборным должностям , предположение , будто бы виц-мундир обеспечивает пригодность и благонамеренность чиновника”. “Отмена крепостного прав в России” П.А.Зайончковский В государственных делах он разбирался слабо , что было замечено еще в период его пр ебывания на посту министра просвещен ия . Толстой окружил себя малопривлекательными помощниками , такими , как И . Н . Дурново и В . К . Плеве. В этот же период становится особенно разнузданной реакцион ная публицистика М . Н . Каткова , который развернул травлю про г рессивных деятелей страны и отстаивал сословн ое начало в борь бе с либеральными взгляд ами . Сам Катков не ограничивался ролью пуб лициста . Находясь в тесном контакте с Побе доносцевым и дру гими высокопоставленными деятеля ми , он оказывал прямое влия ние на м ногие политические решения. Реакционная концепция контрреформ в основ ном складывает ся к середине 80-х гг . Она составилась из традиционных догм : бо жественное происхождение самодержавия и божественный пр омы сел как основа его политики , противопостав ляющиес я кощунствен ным и единичным плана м политических реформ ; полная центра лизация в ласти ; осуждение земского и городского самоуп равления как не соответствующих традиционным устоям русск ой жизни ; воин ствующий шовинизм . Интересы двор янства рассматривались в т радиционном , до реформенном понимании . В качестве типичной фи гуры представлялся помещик-крепостник , владелец зе мли. Подобный взгляд уже не отражал тех перемен , которые п роизош ли в пореформенной России . К 80-м — началу 90-х гг . само понятие “дворянство” уже не соответствовало представлениям о сословии , интересы которого зависели исключительно от обладания землей и сложившихся аграрных от ношений . Еще в 1863 г . были сняты огра ничения в п редпринимательской деятельности для лиц , находящи хся на государственной с лужбе , которые в основном были дворянами . В результате некоторые дворяне-чиновники стали заводить свои предприятия , многие вступали в акционерные общества , занимали по совместительству щедро оплачиваемые посты директоров банков и фир м , выступали в качеств е администрато ров , советников , консуль тантов . Это касалось в первую очередь сравнительно узкой группы чиновничества , занимавшего высокие должности в административ ном аппарате , но именно эта часть дворянства была наиболее влия тельной и чаще всего выступа л а от и мени всего сословия . С другой стороны , мно гие помещики и даже аристократы стали фаб рикан тами . Сферой дворянского предпринимательства была сахарная про мышленность , где руководящие позиции заняли земельные магна ты — Барятинские , Долгоруковы , Юсуповы , Бобринские и др . Поч ти все имущие дворяне в той или ин ой форме превратились в рантье , живя на проценты от своих вкладов . Одновременно наб лю дается проникновение в верхи дворянства ра збогатевших выходцев из других сословий . Подд ерживаемое богатством быс т рое продви жение по службе , “особые заслуги” , благотворит ельная деятель ность открывали для них путь во дворянство . Так , дворянство по лучили кру пные железнодорожные подрядчики Поляковы , Губонин ы , купцы Рукавишниковы , фабриканты Гинзбурги , П рохоровы , Тере щ енко , Воронины и др . Но в целом стародворянская психоло гия с охранилась . Торгашество , кропотливое “выжимание” п рибыли были чужды дворянству , но буржуазное предпринимательство в его среде уже не осуждалось . Строилось оно на привилегиях , кото рые были связан ы с близостью дв орян-предпринимателей с властью . Дворян ское предп ринимательство было менее динамичным по сравн ению с купеческим и поэтому постоянно нуж далось в поддержке властей , льготных кредитах и искусственно создаваемых преимуществах . Пр ивилегии дворя н ства вызывали раздраже ние остальной буржуа зии , которая стремилась л юбыми средствами преодолеть их . Пред принимательст во дворянства и купечества по-прежнему против оре чило друг другу . Но многое изменилось . Буржуазное развитие стра ны порождало новую п риро д у дворянства , значительно изменя ло интересы сословия. Между тем царизм 80-х гг . недооценил новую природу дворян ства и отстаивал - отжи вшие патриархальные порядки , чем наносил двор янству скорее вред , чем пользу . Например , в 1884 г . пр ави тельство ввело зап рещение для чиновни ков пяти высших классов совмещать службу с деятельностью в частных предприятиях . Так искусственно консервировал отжившие формы земл епользования . Отчасти правительство признавало эк ономическую неоправданность установленного порядка и в 18 93 г . приняло закон об ограничении пра в общины на переделы земли и закрепление наделов за крестьян нами . По новому п оложению за передел должно проголосовать не менее 2/3 сельского схода и интервал между переделам и не мог быть меньше 12 лет . Этот шаг был на правлен на защиту интересов зажиточн ой части крестьянства , но не облегчил выхо да из общины беднейших слоев . Более того , в том же году был принят закон , з а прещавший закладывать надельные земли , ограничив авший залог и продажу крестьянских земель , что закре п ляло малоземелье кресть ян , которое было выгодно только для наибол ее отсталых помещичь их имений , использовавших полукрепостнические формы эксплуа тации. Показательно и отношение царизма к переселенческой политике . Имея значительный резерв свободных земель , ради интересов поме щиков и незыблемос ти пресловутого принципа патриархальности госуда рство сдерживало переселение крестьян из густ онаселенных районов . Мероприятия царизма по а грарному вопросу показывают мелкомасштабность по литики , отсутствие позитивной основы , ч то приобретало вид топтания на месте. § 3. Царизм и самоуправление Земство в 80-х гг . рассматривалось как враждебная сила , поэтому правительство всячески стремилось к у силению административного начала в управлении . В эти годы царизм снисходительно отн осился к произвольным действиям губер наторов по отношению к земствам , не придавая зн ачения даже гру бым нарушениям законов . Само правительство с нескрываемым раздражением встр ечало любые , даже самые безобидные инициа тивы земств . Так , например , была о ткло нена просьба Вологодского губернского земства о проведении выставки сельскохозяйственного ск отоводства и молочного хозяйства . За беспричи нными отказами скрывалось стремление ограничить значение земств , унизить воз раставшее влияни е земских деятелей . О т мечая это явление , В . И . Ле нин писал : “Всемогущая ч иновничья клика не смогла ужиться с выбра нным всесословным представительством и принялась всячески травить его” В.И.Ленин , Т. 5. — С. 35 . Не ограничиваясь третированием земств , пр авительство вына шивало планы создания новы х начал в местном управлении . По пытки их реализации прослеживаются прежде всего в законе 12 ию ля 1889 г . о земских участковых начальниках . В 40 губерниях созд а валось 2200 земских участков (по 4 — 5 на каждый уезд ), которые должны были заменить мировых посредников , уездные по крестьян ским делам присутствия и мировой суд (мировой суд сохранялся тол ько в Петербурге , Москве , Одессе ). Во главе участков стави лись земские начальники с широким кругом полномочий : контроль над общин ным самоупр а влением крестьян , рассмот рение судебных дел , ранее принадлежавших миро вому суду , утверждение пригово ров волостного суда , решение земельных вопросов и т . д . В этом законе содержался отказ от ряда принципиальных положений пред шествующих лет . Если введение должности мировых пос редников хотя бы декларировало достижение сог ласия между крестьянами и помещиками , то з емские начальники должны были решать эти воп росы административным путем с классовых п озиций помещиков . Если мировые суды создавали сь на выборных н а чалах , то в новых условиях судебное разбирательство осущес твляло лицо , абсолютно независимое от обществ енного мнения . В связи с ликвидацией миро вого суда возрастало значение волостных крест ьянских судов , ко торые существовали вопреки п ринципу бессословно г о суда . Особый статус земских начальников означал произвольно е усиление власти дворянского государства над крестьянством и другими непривиле гированными сословиями . Это усиливалось тем , что должнос ти земс ких начальников могли занимать только лица дворянс к ого проис хождения , обладавшие значительным земельным цензом или еще более высоким цензом на другие виды собственности . При многооб разии функций земски х начальников закон не требовал от них высо кой компетентности , и к занятию этой должности могли быть д о пу щены даже лица , имевшие “незаконченное домашнее” о бразование , что являлось своеобразным попуститель ством их произволу. Продолжая наступ ление на местное самоуправление, 12 июня 1890 г . царизм издает новое “Положение о губернских и уе здных земских учрежде ниях”. “История России 1861-1917г.” В нем усиливались элементы сословности , При проведении выборов первая , землевладельческая к урия стано вилась полностью дворянской . Число гласных от нее увеличива лось , а имущественный ценз для дворян понижался . Резк о повышал ся избирательный ценз для городской к урии , а крестьянская курия практически лишала сь самостоятельного представительства , ибо избран ные земские гласные подвергались процедуре ут верждения губернатором . Все эти меры носили характер контрреформы , ко т о рая еще более увеличила представительство дворян . В 90-х гг . дво ряне вместе с чиновниками с оставляли 55,2% гласных уездных соб раний и 89,5% губернских . Однако в условиях буржуазного перерож дения дворянства усиление его позиций не имело заметного п олит и ческого значения для царизма . По-преж нему земства находились в оппозиции , а зем ско-либеральное движение даже активизировалось , та к как контрреформы расширили его основу. Реакционеров не устраивало и городское самоуправление . С точки зрения правительства его недостатками были преобладание торгов о-промышленных кругов и недостаточность правитель ствен ных полномочий . Приступая к пересмотру д ействующего городово го положения , правительство р ешило ограничить влияние городских владельцев в органах самоуправлени я . Первоначаль но было пред ложено , чтобы избирательный ценз определялся не только облада нием недвижимой собственностью , но и степенью имущественной обеспеченности . Практически это означало , что в число избирателей должны быть включены богатые квартиронани м атели , среди которых было много влиятельных людей — юристов , из дателей , управляющих , маклеров , удачливых специалис тов и т . д . Привлечение их к городскому управлению не означало какую-то демократизац ию . Однако переход к новым избирательным о сновам несколько расши рял круг избирателей , что само по себе уже не устраивало царизм. Стремясь ослабит ь выборное начало, 11 июня 1892 г . царизм из дал новое городовое положение . Все преобразования в нем све лис ь к ограничениям . Если ранее избирательным правом пользова л ись все владельцы недв ижимой собственности , то по новому зако ну для них устанавливался ценз : в губернских городах — 1 — 1,5 тыс . руб ., в остальных городах — 300 руб . В результате число избирате лей сократилось в 3 — 4 раза и стало совсем незначительным . Так , в Москве количество избирателей ум еньшилось с 23671 человек до 7221, в Казани с 6930 до 894 человек. “История России конец XVII – XIX в” Из законодательства изыма лось положение о том , что городское самоуправление действу ет самостоятельно . Официально зак реплялась практика вмешательства администрации в дела самоуправления . Правительство получало право не утверждать избранных законным путем городски х голов . В таких случаях думы должны б ыли выбирать новую кандидатуру . Городские гол овы и члены управ объявлял и сь состоящими на го сударственной службе , что во многом ставило их личное благополу чие в зависимость от служебных успехов , которые оценивались не избирателями , а высокопоставленн ыми чиновниками . Ограничива лось количество заседа ний думы . Все это далеко н е полный пере чень вводимых изменений , открывавших новые каналы для усиле ния административной оценки и зависимости от правительства ор ганов городского самоуправления . Новое , городовое положение , так же как и положение о земских учреждениях , носило характ е р контр реформы . Оценивая последствия этих дву х законов и в целом поли тики бюрократиче ских ограничений , В . И . Ленин писал , что прави тельство “убило сельское самоуправление , изуродовало самоуправ ление городское и земское” В.И.Л енин , Т. 5. — С. 94 . Одн ако открыто реак ционный к урс царизма не мог быть постоянным . Вот почему В . И . Ле нин еще в 1894 г . писал , ч то крепостники показали разнузданную , невероятно бессмысленную и зверскую реакцию , но всег о “на час” В.И.Ленин , Т . 1. — С. 295 . § 4. Карате льная п олитика царизма Наряду с п олитической реакцией для периода 80-х — начала 90-х г г . характерно усиление полицей ского режима и введение дополнительных ограничений для печа ти. 14 авгус та 1881 г . был принят специальный закон — “Положе ние о . мерах к охранению го сударственного порядка и общественно го спокойствия” . Он хотя и прин имался как временная чрезвычай ная мера на три года , но по истечении срока всякий раз возобновлял ся вплоть до 1917 г . Основным методом в борьбе с революционным движением был неусыпный пол ицейский надзор , кот орый возбуж дал волну доносов , провокаций , арес тов . Был увеличен штат От дельного корпуса жандармов , созданы новые жандармские учреж дени я — отд еления по охранению порядка и общественной безопас ности (сокращенно — охранные отделения ). Он и не подчинялись местным жандармским органам и могли действовать совершенно самостоятельно . В их обязанности входило предупреждение стачек , борьба против уличных демонстраций , со браний , наблюдение за подозрительными лицами , учебными заведениями , обществам и , клу бам и и т . д . Охранные отделения имели знач ительные штаты “охран ной наружной службы” — секретных агентов и особо секретных сот рудников — провокаторо в . На создание этого аппарата тратились бо льшие средства . Например , за арест известного народника М . Ф . Грачевского только о дному жандарму было выплачено 15 тыс . руб ., а жандармскому офицеру , арестовавшему народо вольца С . А . Иванова , был пожалован орден и 3 тыс . р уб . Охран ные отделения имели сеть провокаторо в внутри рабочего и револю ционного движения . Широко известны наиболее крупные прово ка ции — “дегаевщина” и “зубатовщина” . Развитие политиче ского сыс ка привело к созданию в конце 1882 г . се кретной полиции . Важным орудием царизма была специально созданная заграничная агенту ра , к оторая следила за рево люционерами-эмигрантами , возбужда ла против них общественное мнение европейских стран. В обстановке реакции серьезной помехой в карательной де ятель ности были судебные уставы 1864 г . С вводо м положения от 14 ав густа 1881 г . в судопроизводстве по политиче с ким делам была огра ничена гласность . Однако правительство пошло еще дальше и с целью нейтрализации оппозиционного звучания политических дел указом от 12 февраля 1887 г . предоставило министр у юстиции полное право закрывать двери за седаний любого суда . С пр екращением пу бликации отчетов о политических процессах был о покончено с пе чатной гласностью . Из юри сдикции суда присяжных были изъяты все де ла о насильственных действиях против должност ных лиц . Фактически разрушив принцип несменяе мости судей , царизм созд а л для себя более благоприятные возможности для о казания адми нистративного давления на суды . В се эти меры не были чем-то но вым в деятельности правительства , ибо они лишь уз аконили прак тику , которая вопреки закону прим енялась на политических процес сах и раньше. Жертвами реакции стали печать и школа. 27 августа 1882 г . бы ли утверждены новые “Временные правила” о печати , которые усиливали репрессивные меры против печати . Администрация полу чила законные санкции закрывать любой периодический орган , ли шать и здателей и редакторов прав продолжать свою деятельность , если она бу дет признана “вредной” . На редакции возлагали сь обязанности своеобразных осведомителей — по требова нию поли цейских органов они должны были сообщать имена авторов статей , помещенных под пс евдонимами . Опираясь на новое закон одатель ство , в 1884 г . власти обвинили редакцию демократиче ского жур нала “Отечественные записки” в подд ержке связей с революционе рами и запретили его издание . Были закрыты многие другие про грессивные издания. Идеологи реакции К . П . Победоносцев и М . Н . Катков одним из средств бо рьбы с революцией считали “натуральную землян ую силу инерции” , под которой подразумевалось развитие невежест ва и предрассудков . Типично й для идеологов реакции была враж дебность к интеллигенци и и студенчеству . Н еоднократно подчерки валось , что революционное дви жение держится только поддержкой “учащегося п ролетариата” , поэтому своей важнейшей задачей пра вительство считало насаждение в университетах “верноподданничес ких настроений”. 23 августа 1 884 г . был введен новый универ ситетский устав , в котором был и проведены реакционные принци пы управления учебными заведениями . Была фактически уничтожена автономия университетов . Ученые советы и факультеты были сильно скованы в своих де йствиях . Замещение вакантных должностей преп одавателей , избранных советами , происходило после утверждения министром просвещения . Был уничт ожен университетский суд . Силь но возросла рол ь попечителя округа , который получал право созы вать совет и присутствовать на его заседани ях , назначать деканов , наблюдать за преподаванием , т . е . фактически руководить всей жизнью университета . Была повышена плата за обучен ие с 50 до 100 руб . по указу 1887 г . Получение стипендии и пособий , на значен ных правительством , зависело от весьма субъек тивных отзывов о студентах инспекто ров . Наряду с этим в 1886 г . были ограничены льготы по призыву в армию для лиц , имеющих образование , и уве личен минимальный срок в оенной службы до одного года . Прави тельство не смогло в целом вернуть университеты к доре форменной эпохе . Урон был нанес ен в другом : университетам были ограни чены ассигнования . Темпы развития университетского о бразования и научных исследований снизились , что имело отрицательные послед ствия для науч ного прогресса в масштабах всей страны. Реак ция з атронула и школы. 5 июля 1887 г . был издан печаль но известный циркуляр , часто именуемый циркуляром о “кух арки ных детях” . В нем рекомендовалось огранич ить поступление в гим назии и прогимназии “детей кучеров , лакеев , поваров , прачек , мел ких лавочник ов и тому подобных людей , детей коих , за исключением разве одаренных необыкновенными способностями , вовсе не след ует выводить из среды , к коей они прин адлежат” . Одновременно уси ливалось влияние церкви на начальную школу . Реакция и упро щенный подход к во п росам образования содействовали падению престижа самодержавия в различных слоях общества. Насаждая реакционные порядки , царизм прик рывал свои дейст вия лозунгами народности . Вел ась фальшивая игра в “народного царя” . Сво им внешним видом сам Александр III по длажива лся под облик простолюдина . За всем этим скрывалась подлинная сущ ность самодержавия , стремившегося пресечь в нар оде любые воль нолюбивые мысли . Публичному забвению предавались даже рефор мы предшествующего царствования . По указанию Ал ександра III б ыло запрещено празднование 25-летия отмены крепостного права , а в печати не допу скалось даже упоминание об этом событии . П ри крываясь словами о защите русского народа , царизм придерживался откровенно националистичес кого курса , культивировал шо винистическ и е настроения в мелкобуржуазной среде . Ряд нацио нальных меньшинств подвергались насильс твенной христианизации . В условиях глубоких с оциальных и политических противоречий насаждение национальной розни и преследование демократи ческой культуры приобретали ха р актер карательных действий против ре волюционного движения. Заключение Совет министров собрался только 8 марта . Председательствовал новый император Александр III. Многим казалось , что раз покойный император одобрил доклад Лорис-Меликова , то обсуждение в С овете министров — простая формальность . Но Але ксандр III ск азал , что “вопрос не следует считать предр ешенным” . Высказывались мнения за и против . Чаши весов колебались , пока не взял сло во К . П . Победоносцев , худой и с виду невзрачный. Обер-прокурор Синода д оказывал , что только “чистое” самодержавие , такое , каким о но сложилось при Петре I и Нико лае I, может противостоять ре волюции . Неумелые реформаторы своими уступками и полууступками , реформами и полуреформами способны только расшатать здание самодержавного государства. Когда Победоносцев наконец умолк , Лорис-Ме ликов почув ствовал себя в отставке . Александр III сказал , что над проектом надо еще подумать . Бол ьше к нему не возвращались. Тем временем Исполнительный комитет “Наро дной воли” почти полностью был ар есто ван. 3 апрел я 1881 г . б ыли публично повешены пятеро народовольцев : А . И . Желябов , С . Л . Перовская , Н . И . Ры саков , Т . М . Михайлов и Н . И . Кибальчич (конструктор метательных снарядов ). В этих событиях — 1 и 8 марта, 3 апреля — разрядился политический кри зис . Вскоре были разгромлены военные я чейки “Народной воли” . Грозная организация ра спалась на ряд мелких кружков и групп. При Александре II самодержавие шло по пути рефор м . Этот путь — от неограниченного самодержавия до устойчивого консти туционного режима — очень опас ен . Преобразовываясь , само державное государство т еряет свою устойчивость и становится очень уязвимо . Этот путь можно пройти спокойно и осмотрительно , неуклонно продвигаясь от р еформы к реформе , следуя логике их развити я и не останавливаясь пе ред теми , к которым не лежит душа . Ибо самое опа сное на этом пути — остановки . Страна , следующая за правительством по пути реформ , не может вдруг остановиться. Александр II в значительной мере был сам повине н в ра зыгравшейся драме . К счастью , бразды правл ения перехватила властная рука Александра III. Но это была рука консерватора. Александр II оставил по себе добрую память в народе . Прошло много лет , произошло множеств о событий . И когда (уже в начале XX в .) русских крестьян спрашивали , кого из исторических деятелей они знают , мужики отвечали , напрягая память : Стеньку Разина , Емельку Пу гачева ... Петра , Катерину (Екатерину II)... Суворова , Кутузо ва , Скобелева ... Александра , царя-Освободи теля... Литература 1. “Революция сверху” Н.Эдельман , М ., 1989г. 2. “Отмена крепостного п рава в России” П.В.Зайончковский , М ., 1968г. 3. “История России конец XVII – XIX в.” В. И.Буганов , П.Н.Зырянов , М ., 1997г. 4. “История СССР . 1861 – 1917г.” ред . В.В.Артемов , М ., 1989 5. “Собрание сочинений В. И.Ленина” М ., 1 975г. 6. “Экономическое положение крестьян в Европейской России” А.М.Анфимов , М ., 1984г. 7. “Внутренняя политика царизма с середины 50-х до начала 80-х г.г. ” В.Г.Чернуха , Л ., 1987г.