Трагическая роль русского народа в произведении А.С. Пушкина "Борис Годунов", в опере М.П. Мусоргского "Борис Годунов" и картине В.И. Сурикова "Боярыня Морозова"

Размышляя о проблеме “Трагическ ое и комическое” в русской художественной культуре XIX века склоняеш ься к мысли , что трагическое занимает гора здо большую часть . Далее оглядывая весь XIX век , бол ьше хочется остановиться на том периоде , к огда в русском искусстве зародился реализм . Основопо ложником реализма в литературе был А.С . Пушкин . Именно работа над трагед ией “Борис Годунов” , он окончательно перешёл от романтизма к реализму . Говоря же о трагическом в искусстве и конкретно в трагедии “Борис Годунов” , на первый план у меня выходит трагед и я русско го народа . Поэтому я в своей работе на д этой темой взяла конкретно трагическую роль русского народа . Далее я хотела продолжить эту тему на примере оперы М.П . Мусоргского “Борис Годунов” . Поразмышлять , как средствами музыкаль ного языка можно расска зать об этой проблеме . Хотелось бы немного коснуться темы “Р усский народ в творчестве русских художников II полов ины XIX ве ка” и более подробно остановиться на твор честве художника В.И . Сурикова . Как он изоб ражает русский народ в своих знаменитых , п рекрас ных картинах . Мне кажется , эта тема очень нужна в процессе преподавания МХК , и она актуаль на для нас всех . Ведь уже доказано , что искусство , как и история развивается по спирали . Всё повторяется на новом витке . И изучая роль , трагическую роль русского нар ода в истории на примерах про изведений А.С . Пушкина , М.П . Мусоргского , В.И . Сурикова , есть над ч ем задуматься и в нашей современной жизни. Если обратиться к учениям Аристотеля о трагедии , то по его мнению , любая трагедия отражает значительные , важные соб ытия средствами искусства . Она призвана не просто рассказать о событиях вызывающих у читателя и зрителя сопереживания , чувст ва страха , гнева , сострадания , но и подводи ть их к определенным выводам , нравственному очищению . Сострадая и сочувствуя одним геро я м , преодолевая ужас и страх , чел овек в то же время испытывает величайшее чувство радости от сознания своего досто инства и внутреннего величия. Анализируя изученную литературу по этом у вопросу приходишь к выводу , что есть различные мнения и направления у разн ых авторов . Я выбрала то , что мне ближе , что мне кажется более правдиво . При р азборе драмы А.С . Пушкина мне ближе взгляд В.А . Фаворского . При работе над оперой М.П . Мусоргского мне понравился подход к этой проблеме Л.А . Рапацкой . Очень всё по нятно и доступно . А говоря уже об этой проблеме в изобразительном искусстве , я бы хотела отметить лекции И.Э . Каша ковой , которые мне очень много дали , её книгу “От античности до модерна” , а так же материалы по этому вопросу , изученные м ною ранее Эта книга Г . Чурак “В асилий Суриков” , статьи Н.П . Кончаловской о В.И . Сурикове , статьи Балакиной Т.И . о лит ературе и живописи , книгу “ 1000 великих картин”. Работая над этой темой , я убедилась , что изучать эту проблему можно бесконечн о , материалов много . Чем больше погружае шься , тем интереснее. В моей работе я отразила эту проб лему как смогла успеть за небольшой отрез ок времени. Искусство – отражение жизни в художественных образах . Искусство самым тесным образом связанно с историей . Поэтому , знакомясь с произведениям и иск усства II половины XIX века , нужно обратиться к ист ории этого времени . Итак , что же за соб ытие произошло в это время в России , к оторое оставило свой отпечаток на жизни р усских людей и , соответственно , на искусстве , которое отражает эту жизнь ? Конечно это р еформа 1861г ., открывшая новую , капиталист ическую эру в истории России . Новая попытк а модернизации российского общества (1860 – 1870-е гг .) коснулась основных сторон жизни : социал ьно-экономической (освобождение крестьян ), политической (реформы суда , армии, местного управлени я ) и культурной (реформы системы образования , печати ). Это привело к оживлению и к известной демократизации культурной жизни. Русская литература II -ой половины XIX века – самая филос офская и социальная в Европе . Русской лит ературе того времени был присущ обличит ельный пафос. Величайшие писатели-реалисты в своих прои зведениях отображали тяжёлую жизнь русского н арода и искали пути её преображения . Сокро вища мысли и духа заключены в художествен ном творчестве Достоевского и Толстого , Турге н ева и Лескова. Во всех видах искусства естественным образом возникло направление реализма . Ведущие принципы реализма : объективное отображение суще ствующих сторон жизни в сочетании с высот ой и истинностью авторского идеала , воспроизв едение типичных характер ов ; жизненная дос товерность изображения ; преобладающий интерес к проблеме “личность и общество” . Реализм XIX века вс есторонне развил и углубил критику материальн ого , бездуховного прогресса и буржуазной циви лизации. Реализм становится господствующим направ лением . Для реализма характерны : правдивое изображение действительности со всеми её противоречиями . Типичность образов в типичных обстоятельствах , демократизм , гуманизм , взятые из жизни сюжеты , язык , изобразительные средс тва . Основоположниками реализма в л и тературе были А.С . Пушкин , Н.В . Гоголь . Александр Сергеевич Пушкин (1799 – 1837 гг .) создал русский литературный язык , возвёл литературу в достоинство национального дела . Он проя вил себя творчески в различных жанрах : ген иальный поэт-прозаик , драматург , п ублицист , историк . Творчество Пушкина – энциклопедия р усской жизни , общества , народа . Работая над “Борисом Годуновым” (1824 – 1826 г .) Пушкин окончат ельно перешёл от романтизма к реализму. В исторической пьесе “Борис Годунов” с огромной силой творческого проникновен ия воссоздаёт картину русского прошлого . Создавая “Бориса Годунова” , Пушкин задалс я целью “преобразовать русский театр” : взамен придворной трагедии классицизма дать образец народной драмы шекспировской силы и глуб ины , развёртывающий широкую и п равдивую панораму одной из самых драматичных эпох русской истории . Замысел был осуществлён . Вм есте с Грибоедовым , почти одновременно написа вшим “Горе от ума” , Пушкин явился в св оём “Борисе Годунове” основоположником русской реалистической драматургии. Тра гедия написана Пушкиным во вр емя ссылки в Михайловском . Начата в декабр е 1824 г . И окончена 7 ноября 1825 г . По возвра щении из ссылки осенью 1826 г . в Москву Пу шкин несколько раз читал “Бориса Годунова” друзьям-литераторам , за что получил строгий выговор от шефа жандармов Бенкельдорф а . Николай I , которому Пушкин вынужден был представи ть на просмотр трагедию , дал её на отз ыв реакционному журналисту , тайному агенту III отделения Ф . Булгарину . Последний указал на ряд не допустимых , с его точки зрения , мест в трагедии (“Монахи слишком представлены в развратном виде” , “Царская власть представл ена в ужасном виде” ) и отметил , что в народных сценах не высказывается любви и преданности царю . Николай I не разрешил печатать трагедию , а сделал Пушкину нелепое предложе ние : “С нужным очищением” переделать её “в историческую повесть или роман напо добие Вальтер-Скотта” . Пушкин предпочёл совершенно отказаться от публикации трагедии. В печати “Борис Годунов” смог появит ься только через 5 лет после создания , в 1831 г . поста новка “Бориса Годунова” на сцене состоялась лишь в 1870г. Пушкин назвал свою трагедию “Борис Г одунов” . Тем самым в заглавии он подчеркну л , что центральная фигура или по его ш утливому выражению “первая персона” , которая предала содержание эпохи , - царь Бор ис . От его характера и действий зависела исто рическое развитие . Он опередил время . Для обозначения главной фигуры совершенно не важно , во скольких сценах выведен Борис и завершается ли трагедия его смерт ью или нет . Пушкин ломает устоявшиеся кано ны прежней трагедии , согласно которым с гибелью основного героя исчерпывается конфли кт и прекращается действие . Именно Борис с овершил такое деяние , которое пожило начало неожиданному и трагическому повороту истории . Жертвой этого поворота стал он сам . Оно же породи л о Смуту и новые бедствия государственного масштаба и значения . Логическим завершения преступления Бориса я вились гибель его жены , его сына и воц арение Самозванца , выступившего отрицанием не только Бориса и его династии , но и все й предыдущей русской истори и . Наиболее распространённой точкой зрения на многие годы стала концепция Г.А . Гуковс кого , согласно которой главное действующее ли цо трагедии – народ . Но ведь народ появляется у Пушкина только в 9-ти сценах . К то же ряд переломных сцен (например , “Ночь . Келья в Чудовом монастыре” ) проходят без народ а . А главное – событие истории не соз даются народом : тот привлекается либо для одобрения , либо для низвержения того или и ного властителя . И Борис , и Самозванец , и бояре стремятся заручиться его поддержкой , н о никто из них не рассматрив ает народ как действующую силу . И Пушкин , конечно учитывал реальное место народа в тогдашней политической жизни . Не народ со здал ситуацию , после которой началась Смута , не народ посадил Бориса царём и не народ призвал Самозванц а в Москву. В целом народ не опасен ни для Бориса , ни для бояр . Он отстоит далеко от власти и сравнительно легко усмиряем , если находится под неусыпным контролем . Эта отстранённость народа , его нежелание принима ть участие в делах страны не в послед нюю очер едь связана с его терпимостью и покорностью. В сцене уговоров Бориса на царство (“Девичье поле . Новодевичий монастырь” ) народ целиком доверяется патриарху и боярам : “А как нам знать ? То ведают бояре , не нам чета” . В последних сценах (“Лобное м есто” и “Кре мль . Дом Борисов.” ) народ опять-таки охотно вверяет свою судьбу бояра м : “Что толковать ? Боярин правду молвил” . “ Расступитесь расступитесь . Бояре идут”.каждый ведё т себя “как все” : “Ну , брат , дошло до нас , скорее ! На колени !” , “Все плачут , заплачем , брат , и мы”. Реальная картина словно двоится : с о дной стороны , народ не понимает , что проис ходит , и потому не испытывает глубоких чув ств , ни сознания значительности событий и творящейся на его глазах истории ; с другой стороны , он в тех же событиях угадыва ет нечт о важное , какую-то иную правду , скрывающуюся за конкретными обстоятельствами . Люди в трагедии недоумевают и перекидывают ся репликами : “О чём там плачут ?” , “А как нам знать ?” , “Что нам ещё” , “Д а кто их разберёт ?” . В месте с тем народ “кричит” , “вдохновляя с ь” , о днако , своей мыслью , а вовсе не той , ко торую ждали патриарх и бояре . Правящие сло и сосредоточены на избрание Бориса . Народ озабочен тем , что престол пуст : “О боже мой , кто будет нами править ? О горе нам !” по древнему опыту народ убеждён в том , что бе з началие гибельно . Безначалие – синоним сиротства . Как сем ью без отца , так народ без царя ждут тяжёлые дни и тяжёлая судьба . Но это убеждение не связанно впрямую с личностью Бориса . В сцене “Лобное место” народ провозглашает здравицу Самозванцу : “Да Здравс т вует Дмитрий , наш отец !” А прежде радовался согласию Бориса : “Борис на ш царь ! Да здравствует Борис !” Логика народа не совпадает с логикой Бориса (Самозванца ) и бояр . Борис , держа народ в узде , хочет ограничить независимост ь бояр . Бояре , напротив . Стремятс я к самостоятельности и хотят урезать самодержавие . В такую политику чувства и действия народа не вмешиваются. В сцене “Царские палаты” Годунов , ос тавшись один говорит : Я думал свой народ В довольствии . Во славе успокоить, Щедротами любовь его сыскать… О н перечисляет свои заслуги перед народом : Бог насылал на землю нашу глад, Народ завыл , в мученьях погибая ; Я отворил им житницы , я злато Рассыпал им . Я им сыскал работы – Они ж меня , беснуясь , проклинали ! Пожарный огнь их домы истребил, Я выстроил им новые жилища ! Они ж меня пожаром упрекали ! С точки зрения обычной логики , реакция народа неразум на : на благие дела , совершённые Борисом он отвечает чёрной неблагодарностью и клеветой . Борис не в силах понять народные нас троения . Но Пушкин заставляет Годунова оч ень близко подойти к познанию одной из причин народного неудовольствия . Народ н е может простить Борису нечистую совесть . Царь оказывается жертвой собственного преступлен ия . Убийство Дмитрия обернулось всеобщим грех ом царя , бояр и народа . Пимен ведь не тол ь ко от себя свидетельствует : О страшное , невиданное горе ! Прогневали мы бога , согрешили : Владыкою себе цареубийцу Мы нарекли. Борис сдела л народ невольным соучастником своего злодеян ия . Народ не подозревал о своём грехе , его вина – следствие обмана , а не со знательного умысла . В преступление втянут ы и бояре . И народ , почувствовавший нравст венным внутренним чутьём грех , уже не хоче т принимать милости и щедроты Бориса , отве ргает их . Другая причина . По которой народ не благодарен царю за его добрые дея ния проис т екает из того , что з абвение совести вносит в нравственную жизнь стихийный хаос , переоценку прежних ценностей , разрушительною , не поддающуюся разуму силу . Разгул которой колеблет царство . Отныне люб ое чувство и любое действие представляют одновременно в пр я мом и превратно м свете . Подлинно нравственные душевные порыв ы теперь сопряжены с ложными и неотделимы от них . Критерий правды и лжи , совест и и бессовестности преобразился и уничтожился . Тень Дмитрия – царевича поднимается из небытия и оказывается в конеч ном итоге могущественной духовной и материальной силой , превышающей все другие , имеющиеся в распоряжении Бориса . На сюжет трагедии М.П . Мусоргским на писано народная музыкальная драма “Борис Году нов” - одно из самых замечательных созданий русского оперног о искусства . М.П . Мусоргский входил в содружество т алантливых композиторов , названное критиком В . Стасовым “Могучей кучкой” (60-70-е гг .). Деятельнос ть “Могучей кучки” была связанна с общим направлением передовой культуры России 60-70-х г . Развивая тради ции Глинки и Дарго мыжского , музыканты находили источник вдохновения в народном искусстве и вместе с тем овладевали европейской системой музыкального мышления и выражения . Принципиальными основами искусства “кучкистов” были реализм и нар одность . Велик вкла д композиторов “М огучей кучки” в развитие камерной , симфоничес кой музыки , национальной оперы . Особенно следу ет отметить народные музыкальные драмы на сюжеты из отечественной истории , фольклора и русской литературы “Борис Годунов” и “Х ованщина” Мусоргско г о , а также “П сковитянка” Римского-Корсакова и эпическая опера Бородина “Князь Игорь” . М.П . Мусоргский создал много замечательных романсов и песен (около 70) посвящённых наро ду , русскому крестьянину : “Калистрат” , “Колыбельная Ерёмушке” , “Сиротка” , “Спи , у сни крест ьянский сын” . Сам композитор называл их “н ародными картинками” . С небывалой смелостью и правдивостью он показал в них беспросвет ную , полную страданий жизнь крестьянина – бедняка . “Народные картинки” написанные Мусоргским в 60-е годы , подготовили появление оперы “Борис Годунов” (1869-1872). Дирекция императорских театров препятствовал о постановке этого революционного по духу , новаторского по форме произведения . Однако под давлением передовых артистических кругов “Борис Годунов” был поставлен в 187 4 г . Мариинским театром . С восторгом приняли опе ру демократические слушатели . Царский двор и “верхушка общества” старались всячески помеш ать успеху оперы. Музыка оперы заселена небывалыми дотоле в музыкальном искусстве героями и образа ми . Беглые монахи , юр одивые , семинаристы , подьячие , корчмарки , дети-сироты , нищие , бесправн ые люди пришли в музыку прямо из жизн и. Мусоргского волновала и увлекала больше всего судьба русского народа . В одном из писем к своему другу и единомышленн ику Репину он также писал : “ … наро д хочется сделать , сплю и вижу его , ем и помышляю о нём , пью – мерещится мне он , он один , цельный , большой , не подкрашенный и без сусальности” . Русский наро д – угнетённый , страдающий , униженный беззако нием и тяготами жизни в крепостной Руси , ещё не со з ревший , только порой помышляющий о сопротивлении - вот содержание большей части созданных Мусоргским произведе ний. Музыка Мусоргского – музыка русского человека , и не просто русского , а правос лавного . Перевернём ещё раз страницы клавира оперы “Борис Годуно в” , услышим внутре нним слухом рассказы , монологи , песни , причитан ия , стоны , хоры действующих лиц оперы. В опере практически отсутствуют подлинные церковные мелодии . Ещё раз вслушаемся в музыкальную речь героев , попытаемся понять , как композитор оценивает к аждого героя с точки зрения духовности , с позиции православного сознания . Официальная трактовка опе ры – драма совести , драма народа. Совесть – ключевое слово оперы . Какой путь совесть укажет Борису . Вслед за Н.М . Карамзиным и А.С . Пушкиным М.П . Мусоргск ий обращается к образу царя . Уже слу шая вступление к опере можно понять , что это будет народная драма . Музыка вступлен ия звучит как хор монахов . Мотив песни горький , глубоко страдальческий как мелодичная русская песня . Эта драма – страдание Руси , она проходи т 4 раза . Превращая сь из скорбной жалобы в грозный гул м огучей силушки народной . Если вспомнить , что во вступлении к опере заложены главная мысль композитора и краткое содержание оперы , то ещё раз убеждаешься , что это будет народная драма : народ – это всё, и драма – всех . Но кто же в опере народ ? Борис Годунов , Шуйский , Щелкано в , Ксения , Пимен , Варлаам , Самозванец – нар од . А хоры , в которых поёт русский люд , - толпа ? Вопрос “народ или толпа” , имевший для русских людей особое значение , не мог , конечно , н е встать перед Мусоргским и не сделаться для него стержневым . Но суть позиции композитора в том , что д ля него , собственно , вопроса нет : народ – но всё же толпа . Толпа – но ведь народ ? В опере “Борис Годунов” события развиваются так , что народ терпит пора ж ение . Критическим взором окидывая современность и прошлое , Мусоргский выносил приговор опре деленным явлениям жизни : ненавидя врагов наро да , виновных в тяжком его положении , но не снимая вины и с самого народа – толпы . Однако критика народа у Мусоргског о – лишь выражение глубокой сыновней любви. Первое обращение к народу думного дья ка Щелканова : “Православные !” несколько фраз , но каких : Стонет земл я в злом бесправье Ко Господу сил припадите Да ниспошлёт он скорбной Руси утешени е… И озарит небесным светом Бо риса усталый дух ! Соблюсти за поведь Божью и надеяться на Бога , а не на себя да на людей . Именно к это му призывает Щелканов народ , стоящий на ко ленях . И сразу проходит перед нами в э той сцене хор калик перехожих : “Слава Теб е , Творцу всевышнему на земле , С лава силам Твоим небесным и всем угодникам слава на Руси !” великое славословие в устах Божьих людей переходит в грандиозный колокольный звон на площади Московского Кремля ( II картина ). Звучит хор “Слава” царю , помазанни ку Божьему на земле . Как отмечается по интонационному строю “Слава” Богу и “С лава” человеку. Отликовал народ , прославил нового царя и в оркестре слышится лейтмотив царя Б ориса . Первые его слова , его обращение тож е Богу . “Скорбит ду ша ! Какой-то страх невольный зловещим предчув ствием Сков ал мне сердце. О , праведник , о , мой отец державный ! Воззри с небес на слёзы верных сл уг И ниспошли ты мне священное на вл асть Благословление , да будет благ и правед ен , как ты, Да в славе правлю свой народ . За кого скорбит душа в этот тревожный миг во знес ения : за себя ? За народ ? За Рус ь ? И не это ли знание скорбящей душ и заставляет царя падать ниц перед Юродив ым , обряжённом в колпак – венец , глаза в глаза , боль к боли ? Скорбит душа у царя Бориса , и пом очь ему может только Господь , у которого он как прост ой человек просит бл агословления . Огромная душевная драма царя пр иближает его к народу , но у каждого др ама своя. В I действии оперы мы знакомимся ещё с одним персонажем из народа . Это монах – летописец Пимен , он пишет перед ламп адой . Его не мучают угрызен ия совести , он спокоен , силён духом : Ещё одно последнее сказанье – И летопись окончена моя, Исполнен долг . Завещанный от бога Мне , грешному , недаром многих лет Свидетелем Господь меня поставил И книжному искусству вразумил. На старости я сы знова живу, Минувшее проходит предо мною – Давно ль оно неслось событий полно, Волнуяся , как море – окиян ? Подумай , сын , ты о царях великих, Кто выше их ? Никто . А что же ? Часто Златый венец тяжёл им становился : Они его меняли на клубок. Это т персонаж оперы отличается с тойкостью духа и веры . Своё последние сказ ание он должен закончить без лжемудрия (по древнерусской традиции бесстрастно описывать происходящие события ). Картина в Чудовом мон астыре заканчивается тем , что Григорий , будущи й Сам о званец , выносит приговор цар ю : грозит Борису Божьим и Людским судом. И не уйдёшь ты от суда людского , Как не уйдёшь от божьего суда. Григорий – враг Бориса . Его внутрен ний облик прямо противоположен умиротворённости Пимена . Жаждущему славы и приключе ний Григорию тесно в стенах монастыря . Он не внемлет совету старца “смирять себя молитвой и постом” . В его партии преоблад ают взволнованные и порывистые интонации . Тем а Лжедмитрия , рождённая как бы в воспален ном сознании молодого монаха , становится в да л ьнейшем одним из главных ле йтмотивов оперы . В эпизодах с Борисом она звучит как тема возмездия , напоминающая о страшном злодеянии . Но не Самозванцу дано объявить царю приговор . Это право Мусоргский передаёт Ю родивому , блаженному , особо почитаемому Божьем у человеку на Руси . Юродивый вершит судьбу Бориса : он не желает “Молиться з а царя ирода” потому , что “Богородица не велит” , - нет царю Борису Божьей защиты , на которую он уповает . Далее в развитии оперы мы знакомимся с двумя монахами : Варлаамом и Мисаил ом . Как не похожи они на Пимена ! Мы знаем , что Варлаам и Мисаил – б еглые монахи . В опере им отведена трагичес кая роль : они приведут на Русь Лжедмитрия . Мусоргский с удивительным мастерством перед аёт бездонную тоску бродяги Варлаама . Тоска такая , что хоть у давись , а есл и удавиться не хочется , то надо смеяться , выдумывать такое разгульно – пьяное , бу дто бы смешное . Разве это не драма чел овека ? Варлаам не очень-то жалует нового ца ря , вот с Иваном IV хорошо было , а сейчас Варлаа м стал беглым . Не только пьяный разг ул слышится в голосе Варлаама . Огромная си ла , дремучая , неуёмная , чувствуется в этом человеке . Вырвется она на волю , и именно он поднимет народный бунт против иезуитов , забредших на Русь с Лжедмитрием . Вот вам и беглый пропойца-монах ! В далёкие времен а , которые воскр есил Пушкин , народ уповал на царскую милос ть . Сначала народ “любил Бориса” пишет Н.М . Карамзин , затем Бориса ненавидели , считая его “незаконным” царём , злодеем , убийцей нас ледника престола малолетнего Димитрия . Зато д оверчиво восприняли ск а зку о чуде сном спасении Димитрия , “праведника” , “законного царя” . Его ждали как избавителя . А на самом деле вместо него помогли зайти н а престол Самозванцу , предателю Родины , тем самым навлекли на себя ещё худшей беды – не об этом ли льёт слёзы проз орливы й Юродивый ? В первой картине IV действия на сцене г осподствует предельная накалённость страстей . Отк рывается картина сочной народно-бытовой сценой : на площади толчётся народ , обмениваясь злым и шутками о царе и сообщая друг другу сведения о Лжедмитрии . Бори с Годунов со своими приближёнными – в соборе на богослужении . Появляется Юродивый с мальчишками . Звучи т песня , песня-причитание , простая , заунывная , н аивная , в чём-то непонятная , поёт её нищий , дурачок , “блаженный”. Мелодия с отголосками старинных духов ных песнопений выражает кротость и де тскую наивность . В сопровождении оркестра инт онация мольбы , жалобы . На этой же интонаци и начинает звучать мелодия хора , с которой народ на площади обращается к царю . Н арод стоял и дожидался у собора пока из храма выйде т царь и одарит людей после богослужения своей царской мил остью. Не копеечку , которою получил Юродивый от старухи , ждали собравшиеся здесь люди , а настоящей подати царёвой. В музыке сначала , как в первом хо ре в “Прологе” (“На кого ты нас покида ешь” ), слыш ится причитание , просьба , но постепенно мольба становится всё настойчивее и переходит в возглас и вопль : “Хлеба ! Хлеба дай голодным !” Если посмо треть эту сцену из зрительного зала , стано виться страшно за царя Бориса Годунова : он в окружении злых , голодных людей , пр отягивающих к нему руки . Еще мгновение… А что же в музыке ? После яркого вопля люди , стоя на коленях (ремарка Мус оргского в партитуре ), опускают головы (это очень наглядно в музыке - мелодия идет в низ ) и , кланяющаяся царю , толпа расступается , ди намика хоря уходит : вот он велики й страх перед царем – помазанником Божьи м . Хор “Хлеба” кончается на звуке , с ко торого начался . В опере в трех драматургич еских точках образ народа выведен на перв ый план . В этих сценах композитор воплотил не только поведен и е , но и внутреннее психологическое состояние разнохарактер ной людской массы . В опере есть народ , униженно молящий Бориса принять трон и ко рону , заведомо равнодушный к делам власть предержащих (“Митюх , а Митюх , чаво орем ? Вон а ! Почем я знаю !” ). Есть народ, стонущий от голода : “Хлеба ! Хлеба !” (сцена у собора Василия Блаженного ). И ес ть безжалостная толпа в сцене крестьянского бунта под Кромами. Воплощая образ народа , компози тор осуществил новаторское преобразование массов ой сцены . В ней он впервые применил хо ровой речитатив , исполняемый отдельными п ерсонажами или группами действующих лиц , выде ленных из народной массы . Реалистичность хоро вых сцен “Бориса Годунова” достигает той грани , что пролегает между живой действительн остью и художественным творчеством. Ярк ую самобытность музыки , характериз ующей в опере быт народа , придают фольклор ные истоки . Композитор свободно ориентируется в разных народно-песенных жанрах. Жизненная достоверность “народа - личности” достигается в опере дифференциацией людской массы , конкр етизацией персонажей , представл яющих разнообразные социальные слои охваченной Смутным временем Руси . Мусоргский точно вос производит интонации крестьянского народного гов ора . Герои Мусоргского , включенные в водоворот драматических исторических событий , жив у т на сцене полнокровной жизнью , меняют ся , преображаются. Особое место среди персонажей из наро да занимает Юродивый . Он впервые появляется в сцене у собора Василия Блаженного . Юр одство на Руси – явление привычное , повсе местно распространенное . Среди нищих-ю родивых встречались больные и безумные люди , живу щие подаяниями . В народе они считались “бо жьими людьми” и признавались за праведников , которым ведомо прошлое и настоящее . Имен но таким убогим , но чистым душою человеком , показан Юродивый в опере . Открыто в ы сказывая народное мнение о прест уплении Бориса , он нравственно возвышается на д царской властью. Причитания блаженного построены на одной нисходящей интонации . Юродивый только плачет , стонет , но не кричит . Почему не кричи т этот необыкновенный , прозорливый ч елове к ? Потому , что знает наверняка – просить бесполезно. Юродивый по копеечке плачет , а народ ? Короткий , но потрясающий диалог царя и Юродивого начинается с обращения блаженного к царю : “Борис ! – мгновенная пауза , ч тобы только в глаза царю заглянуть , - а, Борис !”. Лейтмотив царя – Борис не подал голос , и музыка , всего лишь 2 такта , поставил и героев рядом . И опять прозвучит лейтмоти в Бориса уже после обвинения Юродивого , чт обы , наконец , был услышан голос - голос царя , не карающего , а так же , как голос народ а , просящего , молящего : “Молись за меня , блаженный”. На что отвечает ему Юродивый : “Нельзя , нельзя , Борис ! Нельзя молиться за царя Ирода ! Богородица не велит”. Разве это не драма для Божьего че ловека – Юродивого , который отказывается пом олиться за помазанн ика Божьего , ведь н е из-за упрямства или гордости , а из-за величайшего запрета : “Богородица не велит” . Юр одивый – человек-символ , человек-совесть . Он оп лакивает Русь и предрекает темень темную и горе – их принесет с собой новый царь . Юродивый от имени нар о да вещает судьбу , прозревает будущее . Словам Юродивого “Горе , горе Руси” как бы вторит Щелканов : “Печаль на Руси , печаль безысхо дная !” Рассматривая образ Юродивого в опере “Борис Годунов” вспоминается образ Юродивого в картине В.И . Сурикова “Боярыня Мороз ова” . В.И.Суриков изобразил Юродивого на передн ем плане картины , сидящим прямо на снегу в лохмотьях с огромным крестом с тол стой цепью на шее , разутым . Видя в Моро зовой защитницу правого дела , он как эхо повторяет ее жест . Его глаза “горят” светом веры , п р овожая взглядом сан и с боярыней . В.И.Суриков рисует всю фигуру Юродивого в светлых тонах , он как буд то светится внутренним светом веры . В рыхл ом снегу скрюченные от холода пальцы ног , пар от дыхания. Каким же рисует Суриков Московский лю д XVII века ? Во все й пестроте одежд , состояний , возрастов заполняет картину . Известны слова Сурикова , что он не мылит действия отде льных исторических лиц без народа , без тол пы . Народная драма с отчаянием , верой , наде ждой разворачивается на большом полотне . Скол ько разнообра з ных оттенков отношений и чувств к опальной боярыне передает художник. Замысел картины В.И.Суриков вынашивал долг ое время , когда заканчивал еще свою первую картину , сделавшую его знаменитым , “Утро стрелецкой казни” . Потом были другие картины , большая поездк а в Европу . А этот замысел должен был отстояться в мыслях и воображении . Поездка в Европу принесла тоже много пользы . Он писал друзьям , что это вторая Академия , благодаря этой поезд ке , где он многому научился , у него поя вился новый подход к колориту . Удив и тельное соединение этих впечатлений , а также воспоминания о родной природе Сибири , где он родился , опыта , приобретенного в прежних работах – все воплотилось в с амом совершенном его создании – картине “Боярыня Морозова”. История создания этой картины наибо лее богата материалами , которые рассказыв ают о таинствах художнической работы Василия Сурикова . Сохранились почти все этапы ее композиционных поисков , зафиксированные в ра зличных эскизах – от самых первых наброс ков до акварелей , подчас покрытых сеткой г ра ф ления. Наиболее ранний из эскизов к “Боярыне Морозовой” относится к 1881 году . Замысел ка ртины еще окончательно не созрел , однако В .Суриков уже представлял всю сцену довольно конкретно . Момент , избранный им для картины , не менялся : толпа народа и сани с не истовой боярыней во время ее про езда по Московским улицам – “позор следо вания боярыни Федосьи Прокопьевны Морозовой д ля допроса в Кремль за приверженность к расколу в царствование Алексея Михайловича” - так говорится в Каталоге Третьяковской гал ереи. Что з нал В.Суриков в те годы о боярыне Морозовой ? Общую канву ее печ альной истории , которую слышал еще в детст ве в Сибири ? То , что было написано о ней в романе Д.Л.Мордовцева “Великий раскол” ? Возможно , что читал статью Н.С.Тихонравова в “Русском в естнике” за 1865 год и книгу И.Е.Забелина “Домашний быт русских цариц” . Но ни в одной из этих книг , ни в одной из статей и слова не было о толпе наро да , провожавшего боярыню Морозову , о ее че рном полумонашеском-полуарестантском одеянии , о че рной доске у нее на груди. Семнад цатилетняя Федосья Соковнина , дочь одного из при ближенных царя , была выдана замуж за пожилого боярина Г . И . Морозова . Начитанная , своев ольная , энергичная , она еще при муже открыто исполняла старые цер ковные обряды , отли чаясь непримиримостью к ново й “казенной” церкв и. Эта церковь была узаконена в 1654 году , когда с обравшийся в Москве церковный собор принял реформу обрядности , подго т овленную патриархом Никоном . Конечно , смысл пр оводимых реформ был значит ельно глубже , чем просто новые правила на черт ания имени Иисуса Христа или предписание креститься тремя перстами вместо двух. Новые обряды вызвали протест среди значительной части духовенства , прежде в сего низшего духовенства , которое увиде ло в них иноземное влияние , угрозу чистоте истинной православ ной веры . Вскоре чисто церковны е распри приобрели довольно большое влияние в народе . В одном из документов тех лет гово рится : “Огонь ярости на начальников , н а обиды , налоги , при тесне ние и неправосудие больше и больше умножа лся , и гнев и свирепств о воспаля лись”. Самая боярыня Ф.П . Морозова тесно связала свою судьбу ревнителями старой веры , поддерживала неистового протопопе Аввакума — главного врага никониан , а по возвращении после днего из ссылки в 1662 году по селила его у себя . К этому времени она овдовела и осталас ь единственной распорядительницей ог ромных богатств мужа . Ее дом все больше стал походить на прибежище для старообрядцев , факти чески же он стал своего рода раскольничьим монастырем. Сама Федосья Прокопьевна в 1668 году тайно приняла мона шеский по стриг и все яростнее проповедовала старую веру. Вскоре последовали события , которые и стали прол огом к эпизоду , избранному В . Суриковым сюжетом для своей карти ны. Осенью 1671 года гнев Тишайшего царя Алексея обруши лся на непокорную боярыню . Вначале ее , пр авда , пробовали “усовес тить” , но на все уговоры подчиниться царской воле и принять новые церковные уставы она о твечала отказом . Вдобавок оказалось , что она и сестру свою , княг иню Урусову , тоже склонила к ста рой вере. Их з аковали в “железа конские” и посад или под караул . Че рез два дня , сняв с женщин оковы , их повезли на допрос в Ч удов монастырь . Но митрополит Павел ничего не смог добиться ни от Ф.П . Морозовой , ни от сестры ее . Они наотрез отказались причаститься по новым служебникам , твердо стояли на двупе р стии и объявили , что приз нают только старопечатные книги. Не о дин раз возили женщин на допрос , а ког да их подвергли пытке , Ф.П . Морозова на дыбе кричала : “Вот что для меня велико и поистине дивно : если сподоблюсь сожжения огнем в срубе на Болоте , это мне преславно , ибо этой чести никогда еще не испытала”. Но их не казнили . Цар ь Алексей Михайлович побоялся слиш ком громкой огласки и решил избавиться от непокорных жен щин без шума . По его повелению обе сестры были лиш ены прав состояния и за точены в монастыр ское подземелье в Бо ровском . Там они и умер ли от голода и холода. Яркий и сильный характер боярыни Ф.П . Морозовой был в духе Василия Сур икова . Его увлек образ пламенной русской женщины , ее душевная несок рушимость и воля . Если до весны 1881 года художник то лько о бдумывал сюжет , то теперь имен но Ф.П . Морозова завладела всем и его помыслами . У В . Сури кова была единственная цель — показа ть свою героиню не за терянной в толпе , а с предельной х удожественной убедительно стью выделить сильные черты ее характера . Н адо было найти един ственную композицию , которая могла бы выразит ь обуре вавшие В . Суриков а мысли , могла бы печальную судьбу бояры ни Ф.П . Морозовой преврати ть в рассказ о народной трагедии . Его не особенно интересовали ц ерковно-догматическая сторо на раско ла и драматические распри боярыни с никонианцами . е в одиноком трагическом раздумье , не в муках душевной борь бы хотел художник показать ее , а с народом и на народе . Васи лий Суриков х орошо понимал , что история не делается народа и даже самая выда ющаяся исто рическая личность бе спомощна вне народа . Там , где нет народа , нет и героя . И тра гедия Ф.П . Морозовой (как ее видел В . Суриков ) это не столью трагедия одной , пусть и такой незаурядной по силе характера женщины . Эт о трагедия времени , трагедия всего народа . I Три года писал В . Суриков свою картину . Эскиз следовал за эскизом , в поисках натуры художник был неутомим . Где только ни побывал он за это время , выискивая наиболее характерны е персонажи , в гуще самой жизни черпая будущих героев своей кар тины . Два холста с уже сделанными на бросками он забрако вал , и лишь третий , изготовленный по специальному его заказу (прямоугольник , положенный на большое ребро ) удовлетворил мастера. Чтобы собрать нужный материал , найти наиболее х арактер ные типы людей , ко торые могли бы послужить натурой для пер сонажей картины , Васили й Суриков поселился в Мытищах . Здесь по Ярославскому шоссе “столети ями шли целый год , особенно летом , беспрерывные вереницы богом ольцев , направлявшиеся Троице-Се ргиеву лавру . В . Суриков писал , захлебываяс ь , все ; странников , проходивших мимо ег о избы , интересных ему по типу”. Постепе нно были найдены персонажи картины . Вот ст ран ник-богомолец — типичная фигура Древней Руси , сохранившаяся почти без изменений на протяжении столетий . Такие стран ники из года в го д мерили шагами необъятные просторы России . Странствующие бого мольцы были и проповедниками , и носите лями новостей для народа , св оим пешим паломничеством они связывали отдаленные уголки страны , бывал и очевидцами и на родных бунтов , и казней , и покаяний. Ст алкиваясь с различными сторонами русской жизни , сопри касаясь с различными слоями населения , исходив вдоль и попе рек российские про сторы , они накапливали в себе богатый мате риал для размышлений и рассказов . Таким был странник и картине В . Сурикова . По все му видно , что пришел он издали его сильная , коренастая фигур а перепоясана широким ремне стянутые на груди веревки поддерживают большую котомку , руках у него высокий посох с затейливой ручкой — неотъемле мый спутник его странствий. Этот бродячий философ поло н глубокого сочув ствия к зако ванной в цепи боярыне Ф.П . Морозовой . За его широк им по ясом висит такая же старообрядческая “лестовка” (кожаные чет ки ), как и та , что свисает с руки боярыни . Он с состраданием смотрит на нее и в т о же время погружен в себя , как бы следуя за своей скор бной мыслью . Из всей многоликой толпы он более других выражает раздумье по поводу происходящего события , сто ль важного в трагической судьбе раскола. А ю родивого , этого народного прорицателя , художник нашел на одном из московс ких рынков . Он был в восторге от этого пьяницы , торговавшего огурцами . Этого забулдыгу и озорника , которых в народе называют “ бесшабашной головой” , В . Суриков приводит к себе домой , растирает ему босые ноги во дкой и торо пится запечат леть его на снегу , наблюда я розовую и лиловую игру пятен . “Если бы я писал ад , — говорил впо следствии худож ник , — т о и сам бы в огне сидел и в ог не позировать заставлял” . Н е успел художник справиться с юродивым , ка к уже понадо билась новая натура . И он смешно и трогательно гон ится за ста рушкой-богомолкой , невольно пугая ее , и с беспредельной жад ностью хватает брошенной ею по сох , чтобы тотчас же “вставить” его в руки странника , который уже написан на картине. Потом благоговейно склонилась в поклоне красивая девушка в синей шубке и золотистом платке ; вскоре были на писаны мо нашенка и девуш ка со скрещенными на груди руками ; и с трель цы с бердышами , и мальчик в дубленом полушубке ; и ощерив ший беззубый рот , торжествую ще хохочущий поп в шубе и высо кой шапке ; и тайные староверы. Для ка ртины был нужен глубокий снег , по которому бояры ню Ф.П . Морозову должны был и везти в розвальнях . Розвальни оставляют в рыхлом снегу бороз ды следов , но на раскате получа ется совсем особый след , и В . Суриков с нетерпением ждет сне гопада . А потом выбегает н а улицу и долго идет за первым попав- II имея обозом . С тех пор о н часто ходил за розвальнями , где бы очи ему ни встретились , з аворачивал их к себе на двор , заставлял проехать по снегу и т ут же садился писать колею , как драгоцен н ость , охраняя ее от случайн ых прохожих . Уже были написаны главки церквей , и сама ул ица , и дома , и счег , а В . Суриков все продолжал искать главное — образ самой боярыни . Сам он потом рассказывал своему биографу и писате лю Волошину : “...я на картине сначала толпу писал , а ее после . И как ни напишу ее лицо — толпа бьет . Очень трудно было лицо ее найти . Ведь сколько времени я его искал . Все оно в то лпе теря лось” . Художник писал боярыню и со своей сибирской тет ки Авдотьи Васильевны , и со своей жены ... А потом как-то увидел он начетчицу с Урал а , и с нее написал этюд . “И как вст авил i картину — она в сех победила”. Смертел ьно бледное , изможденное , с горящими глазами , тре пещущими ноздрями и нервными губами , лицо боярыни полно такой страстной убежденности , воли и огня , что от него трудно отор ваться . В худощавой фигуре Ф.П . Морозов ой , в тонких длин ных пальцах ее рук , в том , как она сидит , судорожно вцепившись одной рукой в сани , а другая рука взметнула сь в двуперстном знамении — переданы В . Суриковым ее страстная жизнь и горе стная суд ьба. Почем у часами можно стоять перед этой картиной , все время открыва я в ней что-то для себя новое , разгляды вая и переживая , удивляясь и восхищаясь ее глубокой психологической достовер ностью и любуясь чудесной игрой красок ? Может быть , потому , что над русской душо й имеет непобедимую власть мученичество ? Она склоняется перед ним , и именно в “обаятельной силе чужш мук” (по тонкому замечани ю писателя В . Никольского ) одна из причин притягательности “Боярыни Морозовой” , перед которой д о сих пор склоняется суриковская то лп а . И мы... Художника В.Сурикова всегда ув лекали грандиозные сюжеты , в которых воплощал ся дух эпохи , которые давали бы простор воображению и в то же время предоставл яли бы простор для широких художественных обобщений . И ещё его всегда интересовали народны е судьбы на широких перекрёстка х истории . Боле того во всём мире труд но назвать другого живописца , который так бы глубоко проник в прошлое своего народа и так волнующе воссоздал его в живых художественных образах. В своих картинах он не судит и не выносит приговор , а как бы зовё т зрителя пережить события прошлого , подумать о судьбах человеческих и судьбах народны х . “Вот так бывает сурова и подчас жес тока действительность , - говорит сам художник , - смотрите же и рассудите сами , кто здесь виноват , кто прав”. Судьба русс кого народа волновала и других художников этого времени . Это одна из причин , котор ая собрала их в одно общество. В 70-80-е го ды основные тенденции развития русского искус ства определяли молодые художники , объединившиеся под руководством В.Н.Кра мского в “Тов арищество передвижных художественных выставок” , в деятельности которого большую роль играли критик В.В.Стасов и меценат П.М.Третьяков. Главной причиной возникновения товарищества передвижных выставок было стремление художни ков , порвав с мертвя щими правилами ака демического направления , начать новую линию и скусства , тесно связанную с бытом и жизнью народа. Перед художниками открылась возможность о тражать в искусстве исторические , национальные и драматические эпизоды из жизни русского народа . Пере движники обнажали противореч ия капиталистического строя с блестящим юморо м и тонкой сатирой , с исключительной правд ивостью изобличая попов , купцов и закоснелых господ и тяжелую долю русского народа. Товарищество возникло первоначально в Мос ква . Идею создан ия предложил Г.Г.Мясоедов (1835-1911 гг .). Он увидел на опыте европейских х удожников , что можно жить и работать в товарищеском сообществе , не зависящем ни от каких эксплуататоров творческого труда. Первоначально в товарищество вошли В.Г.Пер ов (1833-1882 гг .), Н.Н.Ге (1831-1894 гг .), А.К.Саврасов (1840-1894 гг .), К.А.Савицкий (1844-1905 гг .), В.М.Касаткин (1859-1930 гг .), В.М.Макс имов (1844-1911 гг .). Примерно в это же время в Петербу ргской императорской академии художеств тоже началось новое движение . В 186 3 г . Художни ки И.Н.Крамской (1837-1887 гг .), К.Е . Маковский (1839-1915 гг .), А.Д.Литовченко (1835-1890 гг .) и другие , отказавшись писа ть картины на предложенный академией сюжет из скандинавского эпоса “Пир в Валгалле” , в виде протеста покинули академию и о сновали свободную Артель художников . Москвичи обратились к петербуржцам с пре дложением объединиться . Но вскоре в петербурж ской Артели произошел распад : она постепенно превращалась в коммерческую организацию . Кра мской уехал в Москву и вступил в груп пу пере д вижников . Товарищество крепло . По выработанному передвижниками Уставу , кажд ый член товарищества , продавая картину или скульптуру , вносил часть суммы на общие расходы . Выставка устраивалась ежегодно и п ередвигалась из города в город на средств а самих худож н иков и постепенно получила очень большую популярность и наро дное признание . Это было первое смелое выс тупление против диктаторства самодержавия в и скусстве . Художники как бы встали “на лини ю огня” . И как ни боролись с ними академические приверженцы , стара я сь з адушить свежую силу , Товарищество росло , попол нялось новыми талантливыми мастерами . Очень в ыразительны картины о судьбе простого народа Г.Г.Мясоедова . Например , “Земство обедает” . Над головами понурых , устало прислонившихся к стене крестьян , пришедших со своими нуждами и жалобами в земское управление , виднеется в раскрытом окне буфетная . Лак ей с бакенбардами протирает тарелки . Видно , что где-то в доме идет пышный обед , а мужики под окнами жуют черный хлеб и луковицы . Выражение безнадежности , горького р а зочарования и тяжелого раздумья на лицах мужиков об очень многом говор ило демократическому зрителю. Трагическая роль русского народа , которог о заставляют умирать за благополучие богатеев , отражена в картине К.А.Савицкого “На войн у”. В пестрой сумятице на в окзале будто слышатся выкрики новобранцев , плач же нщин , команды начальства . В застывшей фигуре равнодушного жандарма , в насмешливом выражении лица мужика , стоявшего в стороне , как видно , избежавшего призыва , художник показал п роизвол над русским человеком, что очень актуально и в нашей современной жизни. В 1884 г . к передвижникам присоединились такие крупные живописцы , как Репин , Суриков , Левитан , Ярошенко , Васнецов , Поленов , Коровин , а в 1900 г . – Серов. С особо яркостью рассказывают о жизни русского народ а картины И.Е.Репина . Он и неразрывно сливаются с нашими представления ми об историческом прошлом страны , ее геро ях и народе , становясь неотъемлемой частью нашего мировоззрения. Еще учась в академии , И.Е.Репин пишет свои оригинальные полотна , сразу же принес шие ему широкую популярность , и среди них картину “Бурлаки на Волге” . Она с оздавалась Репиным под сильным впечатлением у виденной им сцены . Художник не только пока зал всю тяжесть подневольного труда бурлацкой артели , но сумел глубоко и многогранно раскрыть характер каждого бурлака , д онести до зрителя могучую духовную силу , п оддерживающую этих измученных людей . Тема нар одной жизни , жизни крестьянства в России в торой половины XIX века стала для художника самой важной . Все наблюдения и размышления художн ика о с овременной ему действительности воплощены в картине “Крестный ход в Ку рской губернии” . В этой картине он показал широкую панораму жизни современной ему р усской деревни , правдиво изобразил нищету и жалкое прозябание деревенской бедноты , наглость и грубость полицейских , спесивую важность богатеев. Интегрированн ый урок на выбранную мною тему “Трагическ ая роль русского народа в творчестве А.С . Пушкина , М.П . Мусоргского и В.И . Сурикова” я думаю провести когда буду знакомить учащихся с культурой России XIX века . Эт о будет один из уроков знакомства учащихс я с реалистическим течением в искусстве Р оссии . Предварительно будет проведён урок , где я познакомлю учащихся с особенностями ст иля реализма и виднейшими писателями , поэтами , композиторами , художниками , творчес т в о которых так или иначе связано со ст илем реализма. Урок в 8 классе Учитель : Сегодня мы продолжаем говорить о направлении в искусстве XIX века – реализме . Какие же ведущие принципы реализма ? Дети : Правдивое изображение действительности , типичные образы в типичных обстоятельствах , демократизм , гуманизм , повышенный интерес к проблеме “ли чность и общество” , критика бездуховности. Учитель : Кого же мы можем считать основоположниками реал изма в литературе ? Дети : Основопол ожником реализма в литературе мы счи т аем А.С . Пушкина . Работая над драмой “Борис Годунов” , он окончательно перешёл от рома нтизма к реализму. Учитель : Что же было нового в этой драме , что от личает её как произведение реалистической лит ературы ? Дети : Вместо привычных придворных трагедий класс ицизма Пушкин создал образец народной драмы. Учитель : Так давайте разберёмся каким же рисует А.С . Пушкин русский народ в своей драме . В какой первой сцене можно считать народ гл авным действующим лицом ? Дети : Это с цена уговоров Бориса на царство (“Девичье поле . Новодевичий монастырь” ) Учитель : Так как же ведёт себя народ ? Дети : Большинст во не понимает , что происходит , другие про сто ведут себя “как все”. Учитель : Прочита йте некоторые моменты. Дети : “О чё м там плачут ?” , “А как нам знать ?” , “Что нам ещё” , “Да кто их разбе рёт ?”. Учитель : Ну посмотрите , что происходит дальше , народ “крич ит” , “вдохновляясь” , но чем озабочен народ , тем , чем и бояре , избранием Бориса ? Или же просто тем , что престол пуст ? Дети : Народ просто боится , что нет царя. Учитель : Конечно , по древнему опыту народ убеждён в том , что безначалие гибельно . Безначалие – синоним сиротства . Как семью без отца , так народ без царя ждут тяжёлые дни и тяжёлая судьба . А как вы считаете , это убеждение связанно в прямую с личн остью Бориса ? Давайте пос м отрим др угую сцену “Лобное место”. Дети : В это й сцене народ изменяет Борису и провозгла шает здравицу Самозванцу : “Да здравствует Дим итрий , наш отец !” , а прежде радовался с огласию Бориса : “Борис – наш царь ! Да здравствует Борис !”. Учитель : На сюжет трагеди и М.П . Мусоргским написано народная музыкальная драма “Борис Годунов” - одно из самых замечательных созданий русс кого оперного искусства. Вспомните , как называлось содружество ру сских композиторов , в которое входил М.П . М усоргский ? Дети : “Могучая кучка”. Учитель : Что же главным было для “кучкистов” , какие принципы ? Дети : Реализм и народность. Учитель : Да , М.П . Мусоргского волновала и увлекала больше всего судьба русского народа . В одном и з писем к своему другу и единомышленнику И . Репину он так писал : “ …народ хочется сделать , сплю и вижу его , ем и помышляю о нём , пью – мерещится мне он , он один , цельный , больной , неподкраш енный и без сусальностей”. Давайте се йчас послушаем как языком музыки композитор показывает нам эту же сцену у Новоде вичьего монасты ря. Звучит фрагмент оперы “Сцена у Новоде вичьего монастыря”. Учитель : Воплощая образ народа , композитор осуществил новаторское преобразование массовой сцены . В ней он впервые применил хорово й речитатив , исполняемый отдельными персонажами или группами дей ствующих лиц , выделенны х из народной массы . Реалистичность хоровых сцен “Бориса Годунова” достигает той грани , что пролегает между живой действительностью и художественным творчеством . М.П.Мусоргский – мастер музыкального портрета . Итак , кого первым он ри с ует языком музыки в этой сцене ? (Напомнить музыку ). Дети : Это п ристав. Учитель : Да , эта музыка рисует пристава . Эту тему назыв ают темой плётки . Послушайте , какие интонации в музыке. Дети : Лающие интонации , постоянные остановки. Учитель : Далее , когда наро д поставлен на колени , на чинается хор “На кого ты нас покидаешь ?” Что представляет собой этот хор ? Дети : Это х ор – плач. Учитель : Правиль но . Мусоргский , как и другие композиторы “ Могучей кучки” находили источник вдохновения в народном искусстве . А этот пл ач притворный или настоящий ? Дети : (Дискус сия ). Учитель : Конечно , вот такие сцены , где персонажи простые мужики , бабы , приставы , беглые монахи , семина ристы , подьячие , дети-сироты , юродивые – прямо скажем не бывалыми дотоле , пришедшие прям о их жизни воспр инимались очень неодн означно . Поэтому и драма Пушкина была пост авлена через пять лет после создания . А постановка оперы Мусоргского тоже мешала д ирекции императорских театров . Но роль народа , как действующего лица у Пушкина и Му соргского , не одинакова . У П ушкина большое место занимает развитие боярской и нтриги . Мусоргский , работая над либретто , позво лил себе сделать некоторое существенное измен ение . Отбросив кремлевские козни , высветил гла вную идею – несовместимость нравственных поз иций русского народа и п р еступной царской властью . В финале трагедии у Пушкина “Народ безмолвствует” , Мусоргский же в сцене под Кромами развернул в опере картину народного бунта . Подобный поворот к ак нельзя более соответствовал народническим настроениям пореформенной эпохи. Масте ром по изображению массовых народных сцен был и художник В.И.Суриков . Каким же рисует Суриков московский люд XVII века ? Дети : Очень разноликим . Мы видим людей различных сослов ий , разных возрастов , в красивой одежде и рядом в лохмотьях , по-разному реагирую щих на проезжающую боярыню Морозову. Учитель : Опять перед нами , как в драме Пушкина и о пере Мусоргского , личность и народ . Суриков не мыслит отдельных исторических лиц без толпы , без народа . На полотне разворачиваетс я народная драма с отчаянием , верой , над еждой . Сколько разнообразных оттенков отн ошений и чувств к опальной боярыне переда ет художник . Давайте посмотрим на отдельных персонажей в толпе. Дети : Вот с транник . По всему видно , что пришел он издалека : его сильная , коренастая фигура переп оясана широки м ремнем , стянутые на гру ди веревки поддерживают большую котомку , в руках посох с необычной ручкой. Учитель : Три года писал Суриков свою картину . Эскиз следовал за эскизом , в поиске натуры худож ник был неутомим . Где только не побывал он за это время , выиск ивая наиболее характерные персонажи , в гуще самой жизни черпая будущих героев своей картины. Чтобы собрать нужный материал , найти наиболее характерные типы людей , которые могл и бы послужить натурой для персонажей кар тины , В.Суриков поселился в Мытищах . Зд есь по Ярославскому шоссе “столетьями шли целый год , особенно летом , беспрерывные вере ницы богомольцев , направляющихся устроиться в Троице-Сергиеву лавру” . В.Суриков писал , захлебывая сь , всех странников , проходивших мимо его избы , интересных ему по типу . Т ак ой странник-богомолец - типичная фигура на Руси , сохранившаяся почти без изменений на про тяжении столетий . Такие странники из года в год мерили шагами необъятные просторы Р оссии . Странствующие богомольцы были и пропов едниками , и носителями новостей для народа , своим пешим паломничеством они связывали отдаленные уголки страны , бывали очевидцами народных бунтов , и казней , и по каяний . Они накапливали в себе богатый мат ериал для размышлений и рассказов . Как же он реагирует на увиденное ? Дети : Он по лон сочув ствия к закованной в цепи боярыне . Он с состраданием смотрит на н ее и в тоже время погружен в себя , как бы следуя за своей скорбной мыслью. Учитель : Да , из всей толпы он более других выражает раздумье поп поводу происходящего события . За его широким поясом висит такая ж е старообрядческая “лестовка” (кожаные четки ), как та , что свисает с руки боярыни . Кто еще по вашему мнению выделяется из т олпы народа на картине ? Дети : Впереди в углу мы видим двух нищих : мужчину и женщину , они в лохмотьях и сидят прямо на снегу , нищий мужчина крестит боярыню также двумя перстами , как и она , словно повторяет ее жест . Учитель : Это юродивый . Юродство в Древней Руси явление привычное , повсеместно распространенное . В наро де они считались “божьими людьми” и призн авались за праве дников , которым ведомо прошлое и настоящее . Именно такого убогого , но чистого душою человека мы встречаем в следующей сцене “У храма Василия Б лаженного” оперы Мусоргского . Открыто высказывая народное мнение о преступлении Бориса , он нравственно возвышаетс я над царско й властью : “нельзя молиться за царя-ирода , Богородица не велит” . Еще кого вы выделяет е из толпы ? Дети : Красивая девушка склонилась в поклоне , они в с иней шубке и золотистом платке , рядом деву шка со скрещенными руками , на лице ее сочувствие и со страдание , пожилая женщина как бы хочет сказать “О Боже мой , что же это такое !” Учитель : В э той стороне Суриков собрал людей сочувствующи х боярыне Морозовой , поддерживающих и соболез нующих , хотя и не решительно . А если мы посмотрим дальше , какие чувства вы раж ены на лицах людей ? Дети : Мы ви дим людей , лица которых выражают просто ис пуг , равнодушное любопытство и , наконец , недобр ожелательство. Учитель : В к акой фигуре выражено наиболее сильно враждебн ость и издевательство ? Дети : В фиг уре смеющегося попика. Уч итель : Сам В.Суриков говорил , что на картине он сначала писал толпу , а уже после боярыню , т.к . долгое время не мог отыскат ь , с кого можно было написать лицо боя рыни . Перед этой картиной можно стоять час ами , все время отыскивая в ней что-то д ля себя новое . Переживать , удивляться и восхищаться и склонять свою голову , как народ в суриковской картине.