Правовая природа договора банковского счета и банковского вклада

Правовая природа договора банковского счета и банковског о вклада История проблемы Полемика по вопросу о юр идической природе договора расчетного счета возникла еще в 20-е годы. Хара ктерным для научных взглядов этого периода на договор расчетного счета является то, что ни один из авторов не рассматривал его в качестве самост оятельного договора. Основная проблема, которая обсуждалась в правовой литературе периода п осле кредитной реформы 1930-1932 гг., это вопрос о том, является ли договор расче тного счета самостоятельным договором или представляет собой разновид ность договора, уже известного гражданскому праву. Одна группа авторов рассматривала договор расчетного счета как сложну ю совокупность самостоятельных договоров, объединяемых расчетным счет ом. Другая — как особый самостоятельный договор. Эта проблема остается актуальной и сейчас как в России, так и других стра нах. Согласно французской доктрине, банки лишь деформируют известные гр ажданскому праву конструкции, такие как хранение, заем и поручение. Швей царская доктрина придерживается сходной точки зрения. Немецкая доктрина разработала целую конструкцию генерального банковс кого договора, условия которого предоставляют в распоряжение клиента в есь коммерческий инструментарий банка сразу и который подходит для все х видов поручений, которые может дать он банку. Однако эта доктрина разде лилась на два направления. Сторонники одного направления полагают, что г енеральный банковский договор регулирует все отношения между банком и клиентом, и потому нет необходимости заключать отдельные договоры. Стор онники другого направления считают, что генеральный банковский догово р обязывает банк заключать со своими клиентами, если они того пожелают, о тдельные договоры. С точки зрения австрийской доктрины, содержание банковского договора, к оторый чаще всего возникает в результате открытия счета, заключается не просто в самом факте открытия счета, но и в управлении им. Рассмотрим правовую природу договора банковского вклада и банковского счета на основе изучения современного законодательства Российской Фе дерации и банковской практики. Правовая природа договора банковского вклада При анализе отношений, с кладывающихся между банком и клиентом в результате открытия и функцион ирования счета, ясно различаются две группы отношений: 1) по поводу «хр анения» в банке средств клиента 2) по совершению расчетных операций ба нком по поручению клиента. Первая группа отношений по хранению средств хозоргана на счете в банке х арактеризовалась сторонниками взгляда на договор расчетного счета как на сложную совокупность самостоятельных договоров — как договор займ а, хранения или соединение элементов «иррегулярного» хранения и займа. Однако отношения по «хранению» средств клиента могут существовать не т олько в рамках договора банковского счета, но и отдельно, как договор бан ковского вклада. В банковской практике и в законодательстве ряда стран с развитой рыночн ой экономикой, а в последнее время — и в нашей стране, получили распростр анение такие банковские операции, которые имеют название «депозитные о перации» (иначе — привлечение вкладов) . На заре банковского дела деньги помещались в банковские учреждения в ка честве депозитов на условиях, что те же самые монеты, которые были переда ны на хранение, подлежали возврату. Таким образом, здесь термин «депозит» , т.е. «поклажа» , «хранение» , отвеча л своему содержанию. За услуги хранителю уплачивали вознаграждение. Ана логичные сделки заключали с клиентами банки дореволюционной России. Не болсин Г. П. пишет: «Каждый российский и иностранный подданный может внос ить в банк золотую и серебряную монету, равно как золото и серебро в слитк ах, суммою не менее 150 рублей серебром для хранения в продолжение определе нного времени, по прошествии коего оные должны быть востребованы вкладч иком. Таковые вклады... хранятся в особенных ящиках или сундуках, с означен ием на них имени вкладчика и нумера, под которым оные в книгах банка запис аны, и с приложением к ним банковой и вкладчиковой печати» . На этом этапе указанные отношения действительно охватывались конструкцией договор а хранения. Затем депозиты стали использоваться для ссуд, поскольку банк (ростовщик ) должен был вернуть только ту же сумму денег, а не те же самые деньги. В резу льтате этой метаморфозы меняется правовое содержание рассматриваемой банковской операции. Банк получил возможность извлекать прибыль из вкл адов путем предоставления этих средств в качестве кредита третьим лица м. Заинтересованный в привлечении как можно большего количества свобод ных средств, пытаясь заинтересовать клиентов, банк начинает выплачиват ь проценты по вкладам. Постепенно банки становятся кассирами своих клиентов, осуществляющими платежи третьим лицам и получающими от третьих лиц суммы, причитающиеся их клиентам. Посредством дебетовых и кредитовых записей на счетах осуществлялся де нежный оборот. Возникают специальные институты, осуществляющие эти опе рации, — жиробанки («giro» в переводе с греческого означает «круг» ) . В настоящее время депозитные операции иностранных банков охватывают р азличные по своей правовой природе сделки. Доктрина Швейцарии различае т следующие виды банковских депозитных операций: · закрытый депози т. Клиент в этом случае передает банку вещь в закрытой или опечатанной ем кости. Банк не может ее открыть, не сломав пломбу или печать (договор хране ния) ; · сейфовый депозит. Банкир предоставляет в распоряжение своих клиентов бронированный сейф, пользование которым осуществляется клиен тами по своему усмотрению с уплатой банку вознаграждения пропорционал ьно сроку договора (договор имущественного найма, аренда) ; · открыты й депозит. Клиент передает банку ценные бумаги как таковые, не помещая их в закрытую емкость. Открытый депозит может быть следующих видов: · открытый регулярный депозит. Банк обязуется хранить ценные бумаги, переданные клиентом, кото рые, при отсутствии прямого указания в договоре, остаются собственность ю клиента (договор регулярного хранения) ; · открытый иррегулярный д епозит. Клиент передает банку некоторую сумму денег или другое взаимоза меняемое имущество, в частности ценные бумаги на предъявителя, а банк об язуется вернуть не переданное имущество, а аналогичное на ту же сумму. От носительно правовой природы денежного открытого депозита в швейцарско й доктрине имеются разные точки зрения. Его рассматривают как иррегуляр ное хранение или заем; · ограниченный регулярный депозит. Согласно д оговору, заключенному с банком, клиент передает ему ценные бумаги, номер а которых не включаются в содержание договора. Клиент может требовать во зврата других ценных бумаг на ту же сумму (договор иррегулярного хранени я) ; · цифровой депозит. Отличается тем, что право распоряжаться этим в кладом не зависит от имени конкретного владельца и его личности. Правом распоряжаться вкладом обладает тот, кому известен номер или соответств ующий ключ к счету (разновидность денежного депозита) . Российская банковская практика знает, главным образом, денежные депози ты (или вклады) . Денежные депозитные операции подразделяются на три разновидности: · вклады до востребования; · сберегательные вклады; · срочные в клады. При внесении вклада в банк между ним и его клиентом заключается соответс твующий договор. Эти договоры объединяет относительное единство содер жания. Банк принимает от клиента определенную денежную сумму, которой на меревается распоряжаться по своему усмотрению, обязуется вернуть эту с умму в установленный срок или по первому требованию клиента с начислени ем обусловленных процентов. Все это свидетельствует о том, что такие дог оворы полностью охватываются конструкцией договора займа. Однако высказанная точка зрения не всегда находит поддержку в литерату ре. Рассмотрим доводы ее противников. Куник Я. А. считает, что вряд ли правомерно определять природу денежного в клада хозоргана в банке как отношения займа. По договору займа, по мнению указанного автора, вещи переходят в собственность заемщика, чего нет при внесении вклада, т.е. характерной особенностью договора займа является переход вещей в собственность заемщика. Так как вклады в банк вносятся в безналичном порядке, то при этом нет в нал ичии материальных вещей, в данном случае — денег, которые могли бы перей ти в собственность банка. Этот вывод основан на том обстоятельстве, что в собственности может находиться только имущество, имеющее материальную форму. Далее будет показано, что внесение денег в банк в безналичном порядке ра ссматривается нами как перевод долга. Таким образом, если одно лицо взял о взаймы у другого лица некоторую сумму, а потом перевело свой долг на тре тье лицо (второго должника) , то понятно, что этот второй должник не получа л от кредитора наличных денег и они не переходили в его собственность, но никто, вероятно, не станет отрицать, что между кредитором и этим вторым до лжником установились отношения займа. Даниэль Гюггеньем полагает, что денежный депозит, особенно депозит до во стребования, не что иное, как договор иррегулярного хранения. В качестве доказательств указанный автор привел следующие соображения. Он считае т, что разница между договором хранения и займа заключается в цели, котор ую преследуют стороны. Когда речь идет о займе, предоставление денег осу ществляется в интересах того, кто их получает, т.е. должника по договору за йма. Когда же речь идет о хранении — в интересах поклажедателя, который ж елает сохранить деньги, чтобы истратить потом на свои потребности, и в пр оцессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депозитно му договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои д еньги и извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проце нты. Таким образом, Даниэль Гюггеньем утверждает, что хранение денег в ба нке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интер есах клиента, а не банка. С этим мнением нельзя согласиться, т.к. вознаграждение клиенту за хранен ие средств может осуществляться двумя способами: путем выплаты процент ов за остаток средств на счете и путем предоставления различного рода ба нковских услуг, в том числе в виде операций по счету. Так, например, Закон С ША о банках 1933 года запретил выплачивать проценты по вкладам до востребов ания. Поэтому для привлечения депозитов банкам пришлось прибегнуть к не ценовой конкуренции. Эта конкуренция принимает различные формы, и одна и з них — более низкие проценты по ссудам для заемщиков, имеющих большие с уммы на депозитных счетах. Она проявляется также в снижении платы за усл уги тем, кто хранит в банке относительно крупные суммы. Некоторые банки с овсем отказались от взимания платы за свои услуги, чтобы только привлечь вкладчиков, Ряд банков платит премии за вновь открытые счета, другие — п омогают клиентам вкладывать средства в коммерческие бумаги, банковски е акцепты и другие краткосрочные обязательства денежного рынка. В деловом обороте обычно сделки заключаются в интересах обеих сторон. По этому в этом нельзя видеть различие между займом и договором хранения. О сновная цель банка — привлечь как можно больше свободных средств юриди ческих и физических лиц, чтобы использовать их в качестве кредитных ресу рсов. Со своей стороны, банк не менее клиента заинтересован в получении д енег последнего. Хранитель по договору хранения ничего не платит поклажедателю. Наоборо т, ему платят за его услуги по обеспечению сохранности имущества. И тольк о конструкция договора займа позволяет объяснить, почему банк выплачив ает вознаграждение своему клиенту за хранение средств на счете. Точка зрения о том, что банковский вклад является разновидностью догово ра займа, содержится в литературе, посвященной исследованию зарубежног о законодательства. Таким образом, договор банковского вклада реальный, возмездный, односто ронне обязывающий. Правовая природа договора банковского счета Вклады могут вноситься на различные счета. Прежде всего следует указать, что в понятие «счет» вклю чается самое различное содержание. Банковский счет можно рассматриват ь как способ бухгалтерского учета денежных средств и иных материальных ценностей. Такую роль выполняют, например, ссудные счета, счета по учету ф ондов банка. Счета, на которые клиенты помещают свои вклады, кроме отмеченной функции , выполняют и другую роль. Это, прежде всего, договоры. Такие счета бывают д епозитными, расчетными, текущими, спецссудными, счетами финансирования капитальных вложений. Вклады до востребования могут помещаться на депозитные, расчетные, теку щие и т.п. счета. При этом обычный депозитный счет ничего нового не вносит в конструкцию д оговора займа. Это единый договор. Иное дело — расчетный, текущий счета, с чет финансирования капитальных вложений. За рубежом это чековый счет, жи росчет, контокоррентный счет. Вторую группу отношений, возникающих при открытии банковского счета, со ставляют отношения по выполнению поручений клиента о производстве пла тежей и о получении денег, следуемых клиенту. Причем связь между вкладом, зачисленным на счет, и осуществлением платежей за счет этого вклада прям ая. Выплачивая третьим лицам суммы по поручению клиента, банк уменьшает свой долг клиенту. В случае, если вклад в банк сделан не самим клиентом, а т ретьим лицом в безналичном порядке, то с правовой точки зрения происходи т перевод долга с того лица, которое производит платеж клиенту банка, на б анк. Например, заказчик по договору подряда (должник подрядчика) желает р асплатиться с подрядчиком за выполненные им работы. Он дает поручение св оему банку передать следуемую подрядчику сумму денег, однако не ему само му, а его банку, который, в свою очередь, является должником подрядчика по договору расчетного счета. В результате произведенной операции долг ба нка подрядчика либо возрастает, либо возникает впервые (если на счете до этого вообще не было денег) . При этом согласие подрядчика на перевод долг а предполагается ввиду того, что он добровольно открыл счет в банке для п роизводства подобных операций. Предъявляя в банк платежное поручение, владелец счета таким способом да ет банку распоряжение заплатить третьему лицу определенную сумму дене г за счет своего вклада, находящегося в этом банке на счете. Банк обязан вы полнить поручение клиента, поскольку это предусмотрено договором банк овского счета. Таким образом, действия клиента, предъявляющего в банк расчетные докуме нты в целях осуществления расчетных операций, являются сделками, направ ленными на исполнение договора банковского счета. Указанные сделки явл яются односторонними. Эта точка зрения уже высказывалась в литературе. Однако ряд авторов с не й не согласны. Иоффе О. С. полагает, что сделки, совершаемые во исполнение договора банко вского счета, являются договорами займа, хранения и поручения. При этом р ечь идет именно о договорах, а не об односторонних сделках. Сторонами так ого договора являются банк и его клиент/ Компанеец Е. С. считает, что сделк и, совершаемые во исполнение договора расчетного счета, являются многос торонними договорами, которые связывают в одно правоотношение три стор оны: плательщика, получателя средств и банк. С этой и предыдущей позицией нельзя согласиться. Когда плательщик предъ являет платежное поручение в банк, это действительно можно назвать воле изъявлением. Но для заключения договора необходимо, чтобы волю выразила и другая сторона правоотношения. А банк не вправе выразить свою волю, т.е. не вправе отказать в приеме платежного поручения, если оно законно. Пред положим, что банк все-таки отказал своему клиенту в приеме платежного по ручения и совершении платежа. Тогда его действия следует рассматривать как нарушение обязанности банка, вытекающей из договора банковского сч ета. Получатель средств может не иметь никакого отношения к банку плател ьщика. У него может быть свой банк. Таким образом, в правоотношение с банко м плательщика непосредственно он не вступает, если это не его собственны й банк, и не может быть стороной многостороннего договора. Получатель ср едств не может отказаться от приема платежа, не впадая в просрочку. Поэто му сделки, совершаемые во исполнение договора банковского счета, могут б ыть только односторонними. Выполняя поручение клиента о производстве расчетных операций, банк вст упает в отношения с третьими лицами. В этих случаях банк совершает сделк и от имени и за счет клиента либо от своего имени, но опять же за счет клиен та, действуя соответственно как поверенный или комиссионер. Таким образом, отношения между банком и клиентом, складывающиеся на осно ве договора банковского счета, охватываются конструкцией договора пор учения или комиссии в зависимости от формы безналичных расчетов, котора я используется в каждом конкретном случае. Такая трактовка указанных отношений является распространенной в иност ранном законодательстве и доктрине. Безналичные расчеты в Российской Федерации осуществляются в следующих формах: банковский перевод, чек, аккредитив, акцептная форма расчетов, бе закцептное и бесспорное списание средств со счета плательщика. Заключая договор банковского счета, банк заранее обязуется производит ь расчеты своего клиента с его контрагентами во всех предусмотренных за коном формах. В соответствии со ст. 4-201 Единообразного торгового кодекса Соединенных Шт атов Америки, банк является агентом или субагентом собственника денежн ого документа. (См. Гражданское, торговое и семейное право капиталистиче ских стран. Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. У чебное пособие. Отв. ред. Пучинский В. К., Кулагин М. И. — М., 1986 г. С. 314) . Даниэль Гюг геньем рассматривает договор жиробанковского счета как договор поруче ния общего характера, заключенный на длительный срок, по которому банк о бязуется принимать инструкции клиента и их исполнять. Причем приказ кли ента о производстве платежа не рассматривается автором как новый догов ор. Он рассматривает его как простую инструкцию клиента банку по исполне нию жиробанковского договора. На наш взгляд, поручения, которые дает кли ент банку, можно считать его инструкциями. Однако, это не исключает возмо жности рассматривать их одновременно как односторонние сделки, точнее, как односторонне обязывающие сделки, связанные с действием обязательс твенного правоотношения. (См.: Алексеев С. С. Односторонние сделки в механи зме гражданско-правового регулирования. Теоретические проблемы гражда нского права. Сборник ученых трудов Свердловского юридического инстит ута. Вып. 13. — Свердловск, 1970 г. С. 58— 63) . При расчетах аккредитивами, переводами, чеками банк действует от своего собственного имени, но производит платеж за счет средств клиента, то ест ь поступает как комиссионер. При расчетах платежными требованиями — поручениями (акцептная форма р асчетов) — банк плательщика, принимающий расчетные документы от получа теля средств, действует от имени своего клиента, т.е. поступает как повере нный. Представляется, что договор банковского счета является договором смеш анного типа, сочетающим элементы договора займа, поручения и комиссии. Схожая правовая характеристика договора банковского счета была дана в литературе периода до кредитной реформы 1930— 1932 гг. Появление концепции до говора банковского счета как особого самостоятельного договора в лите ратуре периода после кредитной реформы было связано с изменением право вого положения банка, который, по сути дела, превратился в один из многочи сленных органов управления народным хозяйством, осуществлявший «контр оль рублем» за выполнением предприятиями и организациями плановых акт ов. Договор банковского счета двустороннеобязывающий, консенсуальный, воз мездный. Он может быть заключен даже тогда, когда на счете нет денег. Вывод о правовой природе договора банковского счета позволяет дать нек оторые практические рекомендации. Правовое регулирование отношений между банком и клиентом, основывающи хся на договоре банковского счета, должно осуществляться специальным з аконодательством о банковских сделках (операциях) . За пределами специал ьного правового регулирования необходимо применять нормы, относящиеся соответственно к договорам займа, поручения и комиссии. Разграничение договора банковского вклада и банковского счета Если со поставить определение договора банковского вклада и банковского счета , которое содержится соответственно в ст. 111 и 110 Основ гражданского законод ательства Союза ССР и республик, то получится, что договор банковского в клада отличается от договора банковского счета только тем, что при заклю чении последнего предполагается неоднократный прием вкладов как от са мого клиента, так и от третьих лиц на его имя. Договор банковского вклада, напротив, предусматривает однократное помещение в банк суммы денег, при чем только от самого клиента. Такой подход представляется неверным. В экономической литературе, анал изирующей операции банков других стран, указано на различие между вклад ом и счетом, которое, на наш взгляд, более правильно отражает реально скла дывающиеся отношения. Так, Баринов Э. А., Пятненков В. М. пишут: «Что касается вкладов, то они представляют разовый взнос определенной суммы денег в б анк на депозит и ее разовое изъятие. По вкладам, в отличие от текущих счето в, нет движения поступлений и платежей. По ним банк не осуществляет плате жей и расчетов» . Аналогичной позиции придерживается Центральный банк Российской Федер ации, который в приказе от 22 мая 1991 г. № 02-46 «О грубых нарушениях порядка откры тия расчетных и депозитных счетов и совершения операций по ним, искажени ях отчетных данных, допускаемых коммерческими банками» запретил совер шение расчетных операций по депозитным счетам. Между тем ряд авторов полагают, что договор банковского вклада допускае т осуществление расчетных операций. Фактически это означает почти полн ое отождествление договора банковского счета и банковского вклада. В этой связи, как представляется, целесообразно включить в законодатель ство следующую норму, характеризующую отношения сторон по договору бан ковского вклада: «По договору банковского вклада банк обязуется хранит ь вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в вид е процентов или иной форме и возвратить сумму вклада по первому требован ию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством и договором. Вклад может быть сделан в пользу тр етьего лица» . Что касается определения договора банковского счета, содержащегося в О сновах, то оно представляется более удачным.