Приход к власти Владимира Путина ознаменовал начало нового этапа в рос сийской политическо й жизни . С формальной точки зрения изменен ия не столь значительны . Более того , сохра нилась прежняя правящая партия , состав властн ой коалиции претерпел сравнительно незначительны е изменения . Не приходится говорить и о серьезной смене пол и тического курса . Активно звучащие сейчас «державные» нотки появились в официальных заявлениях еще с 1994 года . Как и в 90-е годы , исполнительная власть декларирует приверженность экономическим реформам. Тем не менее , происшедшие за последний год перемены н астолько очевидны , что есть все основания говорить о наступлени и новой политической эпохи . Речь идет не о серьезном реформировании самих властных институтов или курса , а о радикальном п реобразовании контекста , в котором действует президент России . Хотя Пу т ин на словах признает принципы разделения властей , главный его девиз : «Государство – это я» . Национальные и государственные интересы пол ностью отождествляются с интересами президента , а попытки оппонирования ему фактически вос принимаются как «антигосударс т венные» . Такой подход был характерен для Бориса Ел ьцина в период 1994-98 годов , однако он носил больше декларативный характер и не был реализован на практике . Действия Путина оказа лись более успешными . Прежде всего , речь и дет о «приведении в повиновение» з аконодательных органов власти (Государственной Думы и Совета Федерации ), а также об ограничении властных претензий региональной элиты . Победы сопутствовали Путину отнюдь не во всех начинаниях : нередко власть отказы валась от заявленных намерений или шла на компромисс . Однако главная тактическая задача оказалась решена . В политической ж изни страны была создана своеобразная атмосфе ра управляемой нестабильности . Оказалась поставле на под сомнение судьба едва ли не все х институтов , никто из политиков не застра хо в ан от административного давления со стороны исполнительной власти или право охранительных органов , периодически муссируются с лухи об отмене выборов губернаторов , продлени и президентских полномочий до семи лет . Эт о еще не значит , что государство стало сильн е е : запас прочности президентск ой власти базируется на популярности руководи теля страны (беспрецедентной со времени смерт и Сталина ), высоких мировых ценах на нефть и панических настроениях среди элиты , не способной отмобилизоваться для противостояния главе государства . В одиночку же никто из политиков не рискует «испытывать на прочность» силу путинской власти : в некоторых случаях (особенно на региональном у ровне ) наблюдается лишь саботирование кремлевских инициатив , сопровождающееся подчеркнутой демонст раци е й лояльности федеральному Центру. Фактическое отсутствие оппозиции Путину п ородило среди части комментаторов предположения о “конце политики в России” . По их мнению , исход возникающих конфликтов заранее предрешен в пользу Кремля , сопротивление пр езидентски м инициативам порой бессмысленно . Формально определенная логика в подобных д оводах есть . Но это лишь поверхностный взг ляд . В российской политической жизни по-прежне му сохраняются основы для острейшей конкурент ной борьбы. Во-первых , внутри правящей коалиции бо рются несколько групп - “петербуржцы” во главе с Сергеем Ивановым , “реформаторы” во глав е с Анатолием Чубайсом , “семья” (или “стар омосковская” группа ) во главе с Александром Волошиным . Сам Путин , несмотря на очевидную близость к “петербуржцам” и отчаст и к “реформаторам” , поощряет эту борьбу . Президент не готов полностью игнорировать интересы “Семьи” , к тому же он рассчитывае т , что , противоборствуя между собой , конкурирую щие “кланы” будут обращаться за поддержкой к президенту , что будет подчеркивать поли т ический вес Путина – на его прерогативы в такой ситуации никто посяг ать не станет. Во-вторых , нынешняя расстановка сил базируе тся на относительном финансовом благополучии : экономический рост после девальвации и прито к нефтедолларов создали определенный зап а с прочности . Исполнительная власть способна у довлетворить аппетиты основных лоббистских групп . Но эффект от девальвации постепенно исче рпывается , а мировые цены на нефть идут вниз . Рано или поздно президенту и прав ительству придется пожертвовать интереса м и части претендентов на “бюджетный пир ог” (поскольку имеющихся в распоряжении власт и ресурсов всегда недостаточно для удовлетвор ения аппетитов всех претендентов на них ). Естественно , лоббисты , за которыми стоят крупн ые отрасли и регионы , попытаются принят ь ответные меры , дабы продемонстриров ать Кремлю и правительству свою значимость. В-третьих , продолжается борьба вокруг форму лирования политического курса исполнительной вла сти . Линия поведения Путина эклектична и в ключает в себя элементы различных – подч ас противоречащих друг другу – стратеги й . Судя по многим признакам , российский пр езидент не намерен делать окончательный выбор в пользу какого-либо из сценариев , провоц ируя тем самым конкуренцию между приверженцам и разных программ. Поэтому речь идет не о том, пр одолжается ли в России политическая борьба , а о том , в какой форме она идет – публичной или кулуарной . За прошедший год усилиями Кремля накал политической бор ьбы заметно снизился . Исполнительная власть , с тремясь продемонстрировать обществу и элите с вою силу , предприняла значительные усили я по нейтрализации оппозиционных сил , а та кже негосударственных масс-медиа . Это было обу словлено как слабостью оппозиции , так и пр исущей многим высшим чиновникам уверенностью , что нейтрализация публичных политических ин с титутов укрепляет властную вертикаль . Как представляется , вскоре высшим руководите лям страны предстоит убедиться в ошибочности такой точки зрения . Более того , исполните льная власть вынуждена будет признать необход имость публичной конкуренции . Формальным п о водом к этому может стать особая роль , которую придают политическим свободам з ападные партнеры России (не случайно , например , Путину придется постоянно делать оговорки о приверженности свободе слова ). Однако для этого есть и внутренние причины . “Кулуарн ая ” борьба не только стимулирует коррупцию среди госаппарата , делает для высши х чиновников ситуацию в стране непрозрачной , что ведет к принятию неверных решений . Ярким примером этого может служить ситуаци я с губернаторскими выборами . Импульсивно цен тральная в ласть хотела бы перейти к практике назначения губернаторов , однако ей приходится признать , что местные выборы играют роль важнейшего и уникального индик атора положения в регионе. Исторически е аналогии Большая част ь комментаторов , оценивающих политическую си туацию в России , избегает аналогий между с егодняшним положением в стране и историческим опытом - за исключением разве что излюбле нных , но , как правило , малопродуктивных и н е адаптированных к местным условиям споров о возможности «русского Пиночета» . Пр и чины этого кроются как в широко ра спространенном восприятии «эпохи Путина» как уникальной , так и в неготовности общества осмыслить опыт истории России XX века . Недооцен ивать значение задачи «вписывания» нынешней с итуации в общеисторической контекст вряд ли следует . Человеческий ум привык мыслить аналогиями – это относится не только к наблюдателям , но и к политикам , которы е зачастую принимают решения , опираясь на собственные представления (порой мифологические ) о своих предшественниках. В редких дискуссиях о б исторически х корнях нынешней ситуации вспоминают об эпохе «раннего Брежнева» (вторая половина 60-х годов ), когда наряду с признаками робких экономических реформ происходило постепенное «замораживание» политических свобод , а во в нешней политике имел мест о рост а грессивных настроений со стороны Советского С оюза . Иногда предпринимаются попытки сравнить «раннего Путина» с «ранним Сталиным». Правда , не все подобные сравнения выгл ядят в пользу Путина . Так , Брежнев обеспеч ил себе прочные позиции , уступив значите льную часть власти местным политическим элитам . Итогом нараставших в период брежнев ского правления внутренних противоречий стали дезинтеграция страны , острейший экономический к ризис и поражение Советского Союза в «хол одной войне» . Сравнения со Сталиным пр и некотором кажущемся сходстве все же довольно поверхностны . Путь Сталина к власт и сопровождался колоссальным перенапряжением вла сти , жесточайшими мерами в политике и экон омике . Пока Путин не демонстрировал готовност ь к подобным шагам (эффективность которы х , впрочем , тоже не гарантирована ). Наоборот , компромиссность шагов российского прези дента породила среди части экспертов убеждени е , что Путин относится к категории людей , не способных сказать «нет» . К тому же не стоит преувеличивать эффективность сталин ск о й модели управления (например , в период второй мировой войны государству пришлось идти на заметные послабления и в экономике , и в идеологии ). Значительно реже говорят об опыте «бор ьбы за укрепление государственности» 90-х годов . На рубеже 1990-91 годов сов етское руководс тво во главе с Михаилом Горбачевым сделал о попытку остановить дезинтеграцию страны с помощью силовых структур . Этот шаг , довед енный до логического конца в августе 1991 год а (правда , уже без участия Горбачева ) лишь стимулировал распад страны – респ ублики , испугавшись внезапных радикальных шагов со стороны Москвы , в спешном порядке пр овозгласили независимость . Второй – более бл изкий по времени , хотя и менее катастрофич еский – сценарий «укрепления государства» ре ализовывался в 1994-95 годах . По с ле того , как Борис Ельцин нейтрализовал в 1993 году своих открытых противников , центральная влас ть предприняла наступление на руководителей р егионов (роспуск местных советов ), ограничила п олномочия парламента , продолжила практику назначе ния губернаторов и з Москвы , начала первую чеченскую войну , продлила срок обяза тельной военной службы . Значительная часть вл асти оказалась сконцентрирована в руках генер алов во главе с руководителем президентской охраны Александром Коржаковым . Это показало , что исполнительна я власть не был а готова «освоить» полученные ею возможности . Следствием этой политики стало не укрепл ение государства , а , наоборот , ослабление центр альной власти . Даже те государственные органы , которые усилили свое влияние (особенно п равоохранительные орг а ны ), предпочитали работать , исходя из собственных корпоративных интересов . Имел место дальнейший рост коррупц ии в госаппарате , практика назначения губерна торов из Москвы постепенно дискредитировала с ебя (главы регионов были подчас некомпетентны , непопуляр н ы у населения , не им ели авторитета среди элиты ). В экономической сфере за фасадом лозунга об «укреплении государства» идет процесс приватизации и с оздания новых «олигархических» структур . Интересн о , что этот опыт практически не учитываетс я нынешним россий с ким руководством . Дело в том , что большинство членов путинс кой команды не работали в этот период в федеральных структурах власти , и порой складывается впечатление , что они не способ ны извлечь уроки из предыдущих попыток «у крепления государства». Еще одна б лизкая возможная аналоги я – Слободан Милошевич . Результатом «державн ой» и внешне жесткой политики стало усугу бление проблем , погрузивших Югославию в остре йший кризис – экономический , международный , в нутриполитический . Тот факт , что вплоть до падения режим а Милошевича многие рос сийские политики позитивно относились к прези денту Югославии , показывает , что от модели «русского Милошевича» Путин не застрахован. Приведенные выше примеры еще не означа ют , что политика Путина обречена на неудач у . Вероятность того , ч то российское рук оводство выберет рациональный и эффективный с ценарий , адекватный сложившимся реалиям и обе спечивающий реальное усиление страны , модернизаци ю экономики и повышение жизненного уровня населения , также нельзя исключать . Однако ис торический оп ы т политики укрепления государственности неоднозначен и противоречив , а заявленные Кремлем цели могут в ходе их достижения подвергнуться серьезной трансфор мации под воздействием текущей конъюнктуры и внешних факторов. Готов л и Путин к роли президента Широкие полн омочия , которые в соответствии с Конституцией предоставлены российскому президенту , предопреде ляют высокую зависимость развития событий в стране от личных качеств главы государст ва . Поэтому значение вопроса о том , как Владимир Путин видит собс т венную «миссию» и насколько он по своим психо логическим и профессиональным качествам будет соответствовать роли президента , трудно переоце нить . Так , после августовского (1998 года ) дефолта именно катастрофическая непопулярность Бориса Ельцина и его частич н ая неадеква тность положению в стране поставили созданную им властную систему на грань катастрофы. «Врастание» Путина в роль президента п рошло довольно быстро . В глазах населения он выглядел не «преемником» Ельцина , а ско рее проникшим в «коридоры власти» ег о антиподом . С другой стороны , осторожность Путина как опытного аппаратчика и роль бл ижайшего окружения Ельцина в возвышении новог о президента страховали многих представителей прежней элиты от резких шагов со сторо ны получившего карт-бланш от избирателей П утина . Внезапно оказавшись «первым лицом страны» , Путин не был перегружен серьезны ми обязательствами ни перед политическими пар тиями , ни перед социальными группами . Но в его положении были и свои минусы . Он не был бойцом , «закаленным» острой полити ческой б орьбой , крайняя размытость пр ограммы сделала его курс эклектичным , потребо валось время и на психологическую адаптацию . Некоторые испытания Путин прошел довольно успешно . Несмотря на то , что он уже длительное время находится «у руля» государст ва , он пока с к лонен внимательно выслушивать мнение окружающих его людей и осторожно относится к попыткам создания во круг себя атмосферы «культа личности» . Но налицо и признаки растерянности – принятие решений обуславливается причудливым сочетанием аппаратного инстинкта Путина , получаемо го им опыта , внешнего давления и представл ений о политической целесообразности . Большая часть шагов Путина преследует тактические це ли . Внятных представлений о собственной «мисс ии» он пока не имеет , а за локальными победами порой забывает с я главная цель – обеспечение модернизации экономики и политической системы страны , технологическ ого прорыва для повышения конкурентоспособности производимых товаров и обеспечения устойчиво й стабильности . Вместо этого речь часто ид ет о защите «национальных интересов» – но сами эти интересы четко не сф ормулированы . Вообще вес президентского слова постепенно девальвируется – некоторые из за являемых им тезисов выглядят как способ « конспирации» , маневрирования между лагерями и противоречат реально проводимой по л ити ке . Наконец , исполнительная власть подчас не способна определить , когда достигнутые ею у спехи обусловлены эффективными действиями госуда рства , а когда – лишь воздействием благоп риятных факторов (высокие мировые цены на нефть и т.п .). В любой сфере управ ления , в том числе и в политике , должностные лица сталкиваются с необходимостью решения трех оч ень разных задач – анализа сложившейся с итуации , принятия оптимальных решений и реали зации этих решений . Системы , которая эффективн о справлялась бы с этими зада ч а ми , пока не создано . Исполнительной власти еще предстоит провести масштабные аналитические исследования , позволяющие осмыслить экономическу ю и политическую ситуацию в стране , уровен ь коррупции и организованной преступности , эф фективность работы госаппара т а в Ц ентре и регионах . Наличие информации на эт от счет (в том числе у спецслужб ) еще не гарантирует проведения грамотного и к валифицированного анализа – порой не удается даже осуществить полноценное обобщение имеющ ейся информации . Необходимо также создать систему индикаторов , чтобы с помощью д анных об уровне жизни населения , привлечении инвестиций , движении финансовых потоков , степ ени криминализации экономики , итогах выборов осознать существующие сейчас проблемы . Часто инструментарий для анализа поступающе й информации отсутствует или недостаточен . В сфере принятия оптимальных и адекватных решен ий также наблюдаются значительные трудности . Не случайно исполнительная власть дважды за последние 5 лет обращается к услугам поли тических технологов – это связано не столько с их профессионализмом (подчас недостаточным ), сколько с общей слабостью рабо ты госаппарата . К тому же предлагаемые экс пертами решения подчас до неузнаваемости изме няются в ходе их согласования с различным и элитными группами . Внешне более благопри я тно обстоит дело в реализации решений . Путин создает властную вертикаль , раб отает над созданием внутренне непротиворечивой правовой системы . Но эта вертикаль не в сегда эффективна , подвержена многим «болезням» госаппарата , рассредоточена из-за отсутствия в н ятного политического и экономического курса . Так , институт полномочных представител ей президента в федеральных округах сформиров ан в расчете «на будущее» – пока что полномочия «наместников» размыты и их ро ль не вполне ясна . Создание властной верти кали для радикальных преобразований (в частности , в экономике ) было довольно эфф ективной мерой , но никто не может гарантир овать , что этот институт будет использован именно для проведения назревших реформ , а не , например , для усиления полицейских функц ий государств а. Победы и поражения Путина Некоторое вр емя Путин выглядел фантастически удачливым по литиком . Он не просто оказался «в нужном месте в нужное время» (крупный чиновник , востребованный находившейся в кризисном сос тоянии властью ), ему везло и с внешними факт орами : оппоненты оказались слабы , эк ономическая конъюнктура (рост производства и высокие цены на нефть ) благоприятствовали , нас еление искренне приветствовало нового лидера. Некоторые из побед дались Путину на удивление легко . Он стремительно стал нацио наль ным лидером в глазах как населения , так и элиты . Был разгромлен блок «Оте чество – Вся Россия» , Компартия окончательно утратила оппозиционную сущность и превратила сь в одну из многочисленных лоббистских ф ракций парламента , Совет Федерации быстро сда лся , ча с ть политически активных «ол игархов» утратила прежнее влияние . Сторонники экономических реформ были вынуждены признать свое подчиненное положение и не столько п роводить сами реформы , сколько обслуживать по литические интересы Путина и сосредоточить ус илия н а борьбе с конкурирующими н оменклатурными группами . Некоторые успехи были достигнуты и в деле «зачистки» масс-медиа . Приход к власти относительно молодого и энергичного руководителя привел к резкому усилению активности российской дипломатии . Наибол ьших рез у льтатов удалось достичь н а постсоветском пространстве , где фактически распался направленный против Москвы союз ГУУА М (Грузия , Украина , Узбекистан , Азербайджан , Мол давия ). Однако представления о «Путине-победителе» все же далеки от реальности . Путин не веде т открытый «торг» по ключевым в опросам , но довольно часто склоняется к пр инятию компромиссных решений , учитывающих позиции различных заинтересованных сторон . Причин эт ого немало – осторожность власти , ее неод нородность , нежелание Путина идти на заведомо н епопулярные шаги , внешнее давление . Вот лишь несколько наиболее ярких пример ов . Выбор на роль премьера Михаила Касьяно ва и сохранение во главе президентской ад министрации Александра Волошина олицетворял стре мление Путина не ущемлять позиции «семейной» гру п пы . Сохранена линия на выс траивание внутри властной коалиции системы сд ержек и противовесов путем противопоставления трех группировок – «Семьи» , «петербуржцев» и «молодых реформаторов» . В сфере экономиче ских реформ президент не стал препятствовать попытка м Касьянова торпедировать ини циативы , предлагавшиеся министром экономического развития Германом Грефом . Наступление в регио нальной политике не было полномасштабным : вла сть не смогла воспрепятствовать победе на выборах ряда прежних губернаторов и пошла на п о слабление , предоставив им право баллотироваться на третий срок . «Компен сацией» главам регионов за сокращение полномо чий стала передача им части функций муниц ипалитетов . Чеченская кампания не смогла дост ичь заявленных целей (уничтожение сил чеченск ого сопр о тивления и «стабилизация» положения в республике ) и идет сейчас ско рее «по инерции» – власть не имеет д остаточной воли ни для ее расширения , ни для сворачивания . Во внешней политике зав ершилась неудачей попытка диктовать условия с транам Парижского клуба , Р оссии прихо дится выплачивать долги в полном объеме. Положение институтов гражданского общества 2000-2001-й годы нанесли новый серьезный удар по «классич еским» институтам гражданского общества в Рос сии – средствам массовой информации (СМИ ) и политическим партиям . Значительная часть СМИ вынуждена более тщательно учитывать в своей редакционной политике политическую кон ъюнктуру , стремясь избегать серьезных выпадов в адрес президента . Что же касается оппоз иционных СМИ (например , телекомпании НТВ ), то атаки со стороны властей породили среди журналистов комплекс «осажденной крепост и» : отбиваясь от выпадов правоохранительных о рганов , НТВ сосредоточилось на самообороне , за метно снизив профессиональный уровень своих п рограмм . К тому же его влияние на ауди торию огра н иченно , поскольку значительн ая часть населения (в том числе из чис ла зрителей НТВ ) по-прежнему склонна поддержив ать Путина . Правда , даже в случае ликвидац ии НТВ в нынешнем виде огосударствления т елевидения ожидать не следует : власть не м ожет предложить вн я тной информационной политики и не вполне определила свои цели во взаимоотношениях со СМИ . Очевидно , большая часть масс-медиа сохранит негосударств енный статус , но журналистам придется действо вать в условиях самоцензуры , вынужденного отк аза от конфронтации с Кремлем . Вопро с в том , насколько долго может продлиться такая ситуация , ибо номенклатурные и фина нсовые группы привыкли использовать газетные площади и телеэкран в выяснении отношений друг с другом . Другой важный институт – политические партии – постепе н но угасает . Происходит формирование замкнутого партийного «цеха» из числа фракций в Г осдуме . Все они готовы сегодня признать до минирующие позиции Путина . Влияние на обществ енное мнение Русской православной церкви незн ачительно : большая часть населения рав н одушна к религии , а сама церковь ин ертна и безынициативна. О существовании в России институтов гр ажданского общества можно говорить лишь услов но , поскольку полноценного гражданского общества создано так и не было . В силу это го и масс-медиа , и политические партии не рассматриваются властью как равноправные участники политического процесса . СМИ и пар тии могут повлиять на контекст , в котором развивается ситуация , но вряд ли способны серьезно изменить ход событий . В лучшем случае им удастся выступить в роли « м о зговых центров» , способных предложить государственным органам свои программные пре дложения. Внешние факторы Скорее всего , во внутренней политике решающую роль буд ет играть соотношение сил между допущенными к власти ведущим и элитными группами . Разрушение нынешнего баланса потенциально чревато различными катакл измами – от сосредоточения власти в рука х выходцев из спецслужб и открытого испол ьзования правоохранительных органов в подавлении оппонентов до создания «патриотической оппоз иции» безынициативному П у тину (ее п отенциальным лидером в последнее время часто называют губернатора Ульяновской области ген ерала Владимира Шаманова ). Такого рода сценари и не исключены , но представляются все же маловероятными . Если Путину удастся избежать серьезных эксцессов , в е г о сил ах удерживать власть в течение довольно д лительного срока . Другим серьезным испытанием будут для президента внешние вызовы . Наиболее заметными из них являются угроза падения мировых цен на нефть , обострение отношени й с западным сообществом и усиление активности исламского мира. Ключи от стабильности в России по-преж нему находятся в руках участников мирового рынка нефти . За год президентства Путина не удалось снизить зависимость страны от экспорта энергоносителей . Пока что угроза д естабилизации в случае падения мировых ц ен (как это было в середине 80-х годов XX века ) достаточно велика. Серьезными последствиями может обернуться ухудшение отношений с США и странами Запа дной Европы . В последние годы Россия актив но пытается противопоставлять европейские стра ны Соединенным Штатам , а также заявлят ь о желании создавать стратегические союзы с Китаем , Индией , рядом исламских стран . Но , как показывает опыт , противоречия между западными странами не столь остры , чтобы внести серьезный раскол в их позицию о тносительн о России . Конфронтация же с Европой рискует вызвать новый кризис в отношениях с Парижским клубом , при неблагоп риятном сценарии способный спровоцировать сувере нный дефолт . Что же касается Китая и И ндии , то они довольно сдержанно относятся к российским иници а тивам . Да и сама Москва видит в проектах союза с Пекином и Дели скорее рычаг пропагандистского давления на западный мир , нежели реальную перспективу. Потенциальным очагом дестабилизации остаются государства исламского региона . Действия Мос квы здесь весьма противоречивы – от планов продажи оружия Ирану до стремления мобилизовать европейские страны на борьбу с исламским экстремизмом . Вторая стратегия более перспективна , но многое здесь будет определяться расстановкой сил в исламском соо бществе – ограничатся л и радикальные мусульманские группировки закреплением в отд ельных регионах (Афганистан , Чечня , некоторые т ерритории Средней Азии ) или же попытаются продолжить экспансию . В перспективе на повест ку дня может также встать проблема постеп енного сокращения числ е нности славянск ого населения и его «размывания» выходцами из исламских республик Северного Кавказа и Средней Азии , а также из Закавказья – через несколько десятилетий это может вообще поставить под сомнение доминирование р усского населения и принадлежност ь Ро ссии к христианскому миру . В случае обостр ения противоречий в этом вопросе возможны несколько сценариев : постепенная сдача позиций мусульманам , националистический всплеск авантюрн ого характера (иранский сценарий ) или же м одернизационный прозападно-наци о налистический путь , опробованный Турцией в период Ататю рка. Итоги По сути смысл первого года президентства Путина свелс я к «разведке боем» . Президент обозначал а ктивность в самых разных направлениях , отслеж ивая реакцию на свои шаги . Он наступал там , где сопротивление было наименьшим , и отказывался от радикальных мер , если считал издержки чрезмерными . Порой действия п резидента носили демонстративный характер , почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану ), они были скорее призваны « з апугать» западных парт неров России и сделать их более сговорчив ыми . Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене , а также в отношения х с странами СНГ . Серьезных прорывов в сфере экономических реформ , повышения эффективн ости работы госаппа р ата , борьбы с криминальными структурами , а также в междун ародной деятельности пока не имеется. Литература : 1. Михаил Виноградов «Первый год президентства Путина» 25 марта 2001 года . Опуб ликовано на чешском языке в журнале «Евра зия-экспресс» , № 2, 2001 г од.