План: Введение. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. 2. Формы предварительного р асследования: их соотношение. 3. Проблемы и перспективы со вершенствования дознания и предварительного следствия. Заключение. Список литературы. 1. Сущность и задачи предварительного расследования. То , чт о с ейчас называется досудебным предварите льным расследованием , в уголовном судопроизводств е в той или иной форме присутствовало всегда ; прежде чем судить , необходимо собрать доказательств а , разыскать , настичь , задержать и привлечь к суду того , чью вин у должен признать или отвергнуть суд , и подготовить уголовное дело к торже ст венному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта деятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени ; тот , кто ее осуществлял , сам входил в стру ктуру и штат судебного органа и принадлежал ему даже тогда , когда судебные и админист ративные функции сосредоточивались в руках одного субъекта власти . Еще по Судебнику 1497 г ., разработанному и принятому во время царст вования Ивана III (1440 — 1505 гг .), когда суд вер шили наместники и волостел и , в штат судебных деятелей входили губные старосты , целовальники , недельщики , к оторые обязаны были разыскивать , «хватать зло деев» , допрашивать , подыс кивать поручителей. В эпоху Пет ра Вели кого в России возникли «канцелярии розыскных дел, производившие расследование по кр упнейшим уголовным делам силами штаб-офицеров гвардии (предтечи военных следователей ). В соответствии со Сводом законов Росси йской Империи 1832 г . к сере дине XIX в . роль органа расследования преступлений прочно закрепляется полицией , а само расследование подразделяет ся на предварительное , состоя щее из действий по обнаружению преступлений , осмо тров и освидетельствований , собирания веществе нных доказательств , в том числе путем производс тва обыска и выемки , и формальное , включающее допрос обвиняемого , сви детелей , производство очных ставок , собирание письменных доказательств , получение заключений от «сведу щих людей» . Функция надзора за произво д ством расследования теперь в озлагается на прокурора. Судебная реформа 1864 г . передала предварительн ое расследование в суд , учредив одновременно институт полицейского дозна ния . Следователь в Российской Империи последн ей трет и XIX и начала XX в . был судебным деяте лем , предвар ительное следствие играло роль судебного филь тра поступаю щих (в том числе и от органов дознания , т . е . от полиции ) материалов , прове ряя , «дорабатывая» , оценивая и пополняя их со бственными , подготавливая , т аким образом , успешное разрешение уголовного дела в своем суде , под кон тролем этого суда по важнейшим вопроса м. В Республике Советов след ователь некоторое время все еще числился в ведомстве губернского , а затем областного суда (ст . 126 — 127 УПК РС ФСР 1922 г .), но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть , а затем (в 1928 г .) советские следователи — их именова ли народными — были пере даны в полное подчинение прокуратуре , тогда как орган ы Всероссийской Чрезвычайной К омиссии по борьбе с контрреволюцией , саботаже м и спеку ляцией (ВЧК , впоследствии ОГПУ , НК ВД , МГБ ) расследование по делам , отнесенным к их компетенции (дела о контрреволюционных преступлени ях ), производили своими собственными силами и методами. В Основах уголовного судо производства Союза ССР и союзных респуб лик 1958 г . (ст . 28) и в УПК РСФСР 1960 г . (ст . 125) получило з акрепление уже сложившееся к тому времени положен ие , согласно котором у предваритель ное следствие в стране произво дится следователями прокуратуры и органов государственной безопасности . Одна ко уже в 1963 г . собственный следствен ный аппарат был создан в системе Министерства охраны общественного по рядка РСФСР — в ведомстве , которое с таким наименованием приняло на себя наследство реформированного сталинско-бер иевского НКВД СССР . Спустя п ять лет (в 1968 г .) оно возвратило себе и статус союзного ми нистерст ва , и ист орическое название . Так сложился следственный аппарат Министерства внутренних дел СССР . Пос тепенно принимая на себя в законодательном порядке подследственность от прокуратуры , он к концу XX в . стал самым крупным следственным аппаратом , р а сследующим подавляющее большинст во уголовных дел . В 1995 г . «свой» следователь появился в ныне упраздн ен ных федеральных органах налоговой полиции , а в 2003 г . — в органах по кон тролю за оборото м наркотических средств и пс ихотропных вещест в. [ [1] Уголовно-проц ессуальное право Российской Федерации: учеб. – 2 е изд., перераб. и доп./ Л. Н. Башкатов [и др.]; отв. ред. И. П. Петрухин. – М.: Проспект, 2009.С. 238-239. 1] Предварительное расследование , в современн ой науке , понимается в нескольких значениях. Предварительное расследование - это стадия уголовного процесса , начинающ аяся после принятия следователем или дознавателем в соответствии с треб ованиями УПК РФ решения о наличии повода и достаточных да нных , указывающих на признаки объективной стороны состава преступления ( решения о возбужде нии уг оловного дела ), и завершающаяся сбором достато чной сово купности доказатель ств о предмете доказывания в целом. [ [2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учеб ник для вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 35 0 . 2] Предварительное расследование – это урегулированная уголовно- процессуальным законом деятельность органов дознания , предвари тельного следствия и прокуратуры по ра скрытию преступлений , изоб личению виновных , обеспечению обоснованного привл ечения их в качестве об виняемых и установлению всех обстоятельств уг о ловного дела , а также по выявлению и устранению причин и условий , способствовавших совершению прест упления . [ [3] Енаева, Л. Н. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого п рофиля / Л. К. Енаева. - Москва: Форум: Инфра-М , 2005.С.128-129. 3 ] Предварительное расследование - это уголовно-п роцессуальный институт , т.е . совокупность норм законодательства содержащихся в УПК РФ , определяющих поряд ок производства деятельности уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению фактичес ких обстоятельств преступления , по собиранию , проверке и оценке доказательс тв в целя х раскрытия преступлений , привлечению лиц , их совершивших , к уголовной ответственности , обе спечению возмещения материального ущерба , причине нного преступлением , защите нарушенных преступлен ием прав и свобод личности , законных интер есов общества и государства , ограждении от неосновательного обвинения и реабилитации каждого невиновного . [ [1] Смирнов А . В ., Калиновский К . Б . Уголовный процесс : Учебник для вузов / Под общ. ред. А . В . Смирнова . СПб.: Питер, 2004.С. 296 1] По мнению А.П . Рыжакова сущес твуют критерии предварительного расследования как вида деятельности : предварительное расследование начинается посл е того , как компетентный орган констатирует наличие у себя повода и достаточных да нных , указывающих на признаки объективной сто роны состава пр еступления ; предварительное расследование – всегда д еятельность уголовно-процессуальная ; предварительное расследование направлено на установление всех обстоятельств , перечисленных в статье 68 УПК (статьях 208, 392, 404 УПК ); предварительное расследование м ожет производиться только спец иальным субъектом , наделенным законом полномочиям и осуществлять досудебную уголовно-процессуальную деятельность. [ [2] Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учебник д ля вузов / А.П. Рыжаков. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2004.С. 351. 2] Победкин А . В . выделяет следующ ие этапы предварительного расследования. Первый этап представляет собо й деятельность , осуществляе мую ком петентным должностным лицом после возбуждения уго ловного дела до установления лица , подл ежащего прив лечению в качестве обвиняемог о. Второй этап заключается в осуществлении действий по привлечению конкретног о лица в качестве обвиняемого и в пос ледующем собирании , проверке и оценки доказательств , свидетельствующих о его виновности , до принятия решения о пр екращении сбора дока зательств. Третий этап представляет собо й комплекс процессуальных дей ствий , направленных на окончание предварительного расследова ния. [ [1] Григорье в В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .360-361. 1] Предварительное расследование про изводится только после возбуждения уголовного дела . По общему правилу до возбуждения уголовного дела производство следственных действий не допуска ется , за исключением произв одства осмотра , осмотра трупа , освидетельствования. Возбуждение уголовного дела о значает начало производства в стадии предварительного расследования н езависимо от приня тия следов ателем , дознавателем уголовного дела к своему произ водству . Срок предварител ьного рассл едования в соответствии со ст . 162 и 223 УПК всегда исчисляется с мо мента вынесения поста новления о возбуждении уголовного дела. Следователь и дознаватель возбуждают уголовные дела в пределах своей компетенции , определяемой с т . 151 УПК . Уголов ное дело для производства предварительного расследования им могут передать соответ ственно руководитель следственного ор гана либо прокурор , орган дозн ания , начальник подразделения до знания. Следователь , дознаватель обяз ан немедленно приступить к производст ву расследования по возбужденному им самостоятель но или переданному ему делу , приняв его к своему производству. Принятие следователем , дознав ателем уголовного дела к св оему производству осуществляется путем вынесения постанов ления . Производство следовате лем , дознавателем по уголовному делу следственных действий без вынесения постановления о при нятии дела к своему п роизводству является нарушением уголов но-процессуального закона. Окончание предварительного ра сследования является за ключительн ым этапом досу дебного производства и п редставляет собой комплекс процессуальных действий , связанных с завер шающим анализом и оформлением результатов расследования , обес печением прав участников уголовного судопроизвод ства и принятием следовател ем , дознавателем итогов ых решений по уголовному делу. Предварительное расследование оканчивается со ставлением обвинительного заклю чения (обвинительного акта ) либо поста новления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского х арактера либо пос тановле н ия о прекращении уголовного дела. Порядок окончания предварител ьного расследования , кон кретн ые условия его завершения различаются в з ависимости от формы расследован ия — предварительного следствия или дозна ния. Обстоятельства , способствующие с овершению преступ ления , подлежат в ыявлению по каждому уголовному делу . На этапе окончания предварительног о рассле дования следователь , дознаватель обязан подвести итоги своей деятельности по выявлению ука занных обстоятельств. Признав обстоятельства , спосо бствующие совершению пре ст упления , достаточно установленными и не исклю чающими возможности совершения новых преступлени й , руководитель след ственного органа , следователь или дознаватель вправе внести в организации или соответствующим должностным лицам пред ставление с предложением устранит ь выявленные недостатки. В представлении указывается , какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления . Р у ководитель следственного органа , следователь , дознаватель впра ве указать , как ие м еры , по его мнению , необходимо предпринять для предотвращения совершения новых преступлений . Указыва ется также на необходимость рассм отреть представление с обяза тельным уведомлением о принятых мерах в пределах месячного срока со дня вынесения представлен ия. В представлении может быть обращено вн имание соответст вующих орган изаций или должностных лиц на выявленные в ходе предварительного расслед ования нарушения закона , которые еще не привели , но могут привести к совершению преступлений. В случае необходимо сти представления о принятии мер по устранению обстоятельств , способствов авших совершению пре ступлений , могут быть внесены в несколько организаций или не скольким должно стным лицам. Если возникает необходимость реагирования на поведение руководителей орг анизаций , чьи действия привели к появле нию обст оятельств , способствующих совершению преступлений , представление вносится в в ышестоящие организации или выше стоящим должностн ым лицам. Копии представлений подлежат приобщению к материалам уголовного дела , по которому представ ления внесены . Уведом ление о мерах , принятых для устранения обстоятель ств , способ ствовавших соверше нию преступлений , поступившее к следо вателю , дознавателю после направле ния уголовного дела в суд , передается в соответствующую судебную и нстанцию. [ [1] Научно-практи ческий комментарий к Уголовно-процессуаль ному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт; Юрайт -Издат, 2010. C . 495-499. 1] От правильного определения за дач уголовного процесса зависит выполнения за дач уголовного судопроизводства в целом , целе направленность эффективность всей практической д еятельности по применению норм уголовного пра ва. УПК РФ в отлич ие от ранее действовавшего УПК РСФСР не ф ормулирует задачи Уголовного судопроизводства ни в целом , ни по отдельным стадиям процесса . Отсутствие в законе сформулированных задач делает все уголовное судопроиз водство безоружным , а деятель ность органов , ведущи х не имеющей цели. Вместе с тем ст . 6 УПК указывает « Уголовное судопроизводство имеет своим назначением : 1) защиту прав и законных интере со в лиц и организаций , потерпев ших от преступлений ; 2) защиту личности от незаконного и необос нованного обвинения , осуждения о граничения ее прав и свобод» . Дан ная стат ья в главе 2 «Принципы уго ловного судопроизводства» помеще на первой . Надо полагать , что «на значение уголовного судопроизвод ства» является п ринципом уголов ного судопроизводства. » Уголовно-процессуальный кодекс Р Ф от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание законода тельства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921 По мнению П . С . Ефимич ева и С . П . Ефимичева в этом предписании ч . 1 ст . 6 УПК РФ все поставле но с ног на голову . Г лавным является преступление , это основное зло . Как следствие преступления , появляется необхо димость защиты от него гражд ан и организаций , ставших жертвами этого преступления. Они считают , что г лавная же задача уголовного судопроизводства — это преду п реждение , выявление и ра скрытие преступлений , их расслед ование , обнаружение и собирание доказательств , подтверждающих как на л ичие преступления , так и вину , лица , его совершившего преступлен ие . Закрепление доказательств и подготовка их : представления в суд , гд е на осно ве этих дока зательств будет при нято р ешение о наличии преступ ления и виновности конкретного лица в его совершен ии , и , как ре зультат , определение ему справед ливого наказания . В определенной они мере соглаша ю тся с Ю . О . Да ровских, который сч итает , что «задачи уголовного процесса определяются целями уголовного Закона , а само судопроизводство является механ измом угол овно-правовой полити ки государства» . Высказывая свою точку зре ния П. С . Ефимичев и С . П . Ефимичев , полагают , что гл авное назна чение уголовного судопроизводства состоит в обеспечении законного , обоснова нного и справедливого при менения к лицам , сове ршивши м преступления , норм уголо вного прав а , устанавливающих уголовную ответственность и наказание за совершение конкретных преступле ний. [ [1] Ефимичев С. П., Ефимич ев П. С. Задачи предварительного расследования//Журнал р оссийского права. – 2006. - №9. C . 81-82 1] Все определения задач во мно гом схожи , но разнятся в их объе ме , количестве . Например , Л . Н . Енаева в своей работе к задачам предварительного ра сследования относит : 1) быстрое и полн ое раскрытие преступлений , изобличение ви новных ; 2) всестороннее , по лное и объе ктивное исследование всех об стоятельств уголовного дела ; 3) обнаружение и процессуальное за крепление доказательств для пос ледующего их использования в ходе судебного разби рательства ; 4) обеспечение законности и обоснова нности привлечени я лиц в качестве обвиняемых ; 5) обеспече ние участия обвиняемого в производстве по уголов ному делу и пресечение его дальнейше й преступной деятель ности ; 6) установл ение наличия или отсутствия ущерба , причиненн ого преступным деянием , опре деление его размера и принятие мер к обеспечению его возмещения ; 7) выявлени е причин и условий , способствовавших совершен ию преступления , и принятие мер к их устранению. [ [ 1 ] Енаева , Л . Н.( Любовь Константиновна) . Уголовный про цесс: учеб. пособие для студ. сред. проф. образования, обуч. по спец. правовед ческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Форум : Инфра - М , 2005 . С.129. 1 ] Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яшин В.Н в своей работе выделяют следующие з адачи : 1) быстрое и полное раскры тие преступлений ; 2) всестороннее , полн ое и объективное исследова ние обстоятельств дела в целях изобличения виновных и обесп ечен ия правильного применения закона ; 3) обнаружение и процессуаль ное закрепление доказательств для последующего их использова ния ; 4) обеспечение законности и обоснованн ости вовлечения физиче ских и юридических лиц в сферу уголовного судопроизводства ; 5) ограждение от необосн ованного обвинения и реабилитация каж дого невинного ; 6) выявление причин и условий , способствую щих совершению преступления , и принятие мер по их устр анению ; 7) ус тановление наличия или отсутствия вреда , причиненного преступление м , определение его характера и размера , а также создание не обходимых условий для его реального возмещения ; 8) подготовка материалов уголовного дела к судебному разбирательству. [ [2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .361. 2] П . С . Ефимичев и С . П . Ефимичев приводят следующий перечень задач предварительного расследования : 1) быстрое и полн о е раскрытие преступлений ; 2) установление объективной ис тины по уголовному делу ; 3) изобличение виновных ; 4) привлечение виновных в со вершении преступлений к уголов ной ответственности в качеств е обвиняемых ; 5) ограждение невиновного от привлечения к у головной от вет ственности ; 6) реабилитация неосновательно привлеченных к уголовной ответ ственности и обеспечение возм еще ния им ущерба , причинен ного нео сновательным привлече нием ; 7) обеспечение возмещения мате риального ущерба , причиненного преступлением ; 8) выявление и устранение об стоятельств , способствующих со вершению преступлений ; 9) создание необходимых предпо сылок для правильного и законно го разрешения уголовного дела судом ; 10) обеспечение ис полнения при говора ; 11) воспитание граждан в духе неукл онного соблюдения Конститу ции РФ и законов , уважения пра вил общежития ; 12) охрана прав и свобод граждан и интер есов общества ; 13) способствование укреплению законности и правопорядка. [ [1] Ефимичев С. П., Ефимичев П. С. Задачи п редварительного расследования//Журнал р оссийского права. – 2006. - №9. C . 86. 1] Зна чение стадии предварительного расследования заключает ся в том , что еще до начала судебного разб ирательства следоват ель (дозн аватель ) принимает меры к раскрытию преступле ния , сбору доказательств , до статочных для привлечения к ответ ственности виновных , а равно д ля установления отсутствия со бы тия (состава ) преступления или других оснований возбужде ния уголовного дела . Тем самым данная стадия облегчает пос леду ющее судебное следствие и освобождает суд о т разбирательства , бесспо рно влекущего прекращение уголовного расследования. Именно на этой стадии решаются задачи уголовного про цес са . Предварительное расследование , основанное на законе , (принципах и общих условиях уголовно-процессуального про изводства , способствует эффективной защите прав и законных интересов лиц и организаций , потерпевших от преступлений ; ищите личности от незаконного и необос нованного обвине ния , осуждени я , ограничения ее прав и свобод . И наоб орот , осуществление предваритель ного рассл едования без достаточ ных к тому оснований является грубейшим нарушением за конности , приносящим большой вред обществу , государству , правам и законным интересам физических и юридических лиц. [ [1] Рыжаков , А . П . Уголовный процесс : учебни к для вузов / А . П . Рыж аков . - 3 - е изд . испр . и доп . - М .: Изд -во НОРМА , 2004 . C . 351. 1] 2. Формы предварительного расследования : их соотношение. Под ф ормой расследования понимается установленная зак оном процедура деятельности уполномоченных должно стных лиц по вы яснению обстоятельств , необходимых для правильного разрешения уголовного дела . Эта процедура определяет участников расследо вания , ег о сроки , объем , круг процессуальных действий и т.п.. Форма расследования , по общему правилу , зависит от дву х об стоятельств : первое — от категории пр еступления , признаки кото рого обнаружены (подслед ственность ), и второе — установлено ли на момент возбуждения уголовного дела лицо , в отношении кото рого будет осуществляться уголовное преслед ование (очевидное пре ступление ). Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ч . 1 ст . 150 УПК ) предусматривает две формы предварительного рас следования : до знание и предварительное следствие. Следует иметь в виду , чт о в юридической литературе высказы ваются мне ния о существовании в отечественном угол овном про цессе третьей формы расследования — смешанной. Предварительное следствие — осно вная , ведущая форма расследования , поскольку о но проводится по большинству преступле ний. Предварительное следствие в обязательном пор ядке осуществ ляется в отношении лиц , совершивших запрещенное уголо вным за коном деяние в состоянии невменяемост и , и лиц , у которых психи ческое расстройство наступило после совер шения преступления (ч . 1 ст . 434 УПК ). Более широкая сфера деятельно сти орг анов предварительного следствия по расследованию престу плений в сравнении с органами дознания объясняется рядом обстоятельств . В первую очередь не обходи мо отметить , что расследование преступлений я вляется спе циальным назначени ем следователей . Для органов ж е дознан ия функция расследования — не единственная и далеко не основная . Кроме того , следователь наделен более широк ими процессуальны ми полномочиями для расследования преступлений. [ [1] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголов ный процесс: Уче бник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006. C .362-364. 1] Следоват ель в отечеств енном уголовном судоп роизводстве традиционно рассматривается как ли цо процессуально самостоятельное. Наряду с понятием "процессуальная самостоя тельность " с ледователя в юридической литерату ре нередко используется понятие "процессуаль ной независимос ти " следователя . Представляет ся , что данные по нятия можно рассматривать как тождественные , учитывая , что ни то и ни другое не соответствует реальному положению дел . Они вп о лне применимы к взаимоотношениям следо вателя с физическими , юридическими и долж ностными лицами , не являющимися участниками уголовного судопроизводства , но не к взаи моот ношениям с начальником следственного отдела и прокурором . Следователь не мог и не мо ж ет быть независим как от ведомственного руководителя (наделенного не тол ько организационными , но и процессуальными по лномочиями ), так и от про курора (пока тот сохраняет хотя бы минималь ные процессуальны е полномочия в отношении следователя ). Следует отмет ить , что изменение порядка произ водства процессуальных и следственных действий , расширение прав участников уголовно го судопро изводства , с которыми следователь вступает в правовые отношения в ходе расследо вания по уголов ному делу , активное у частие су да на досудебны х стадиях привели к значительному ограничению процессуальной самостоятельности сл едователя . [ [2] Григорьев В. Н., Победкин А. В., Калинин В. Н. Процессуальная ре гламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г.//Г осударство и право. – 2008. №6.С.49 2] Действующим уголовно-процессуальным законом производство предв арительного следствия возложено на следователей проку ратуры , следователей орг анов федеральной службы безопасности , следователе й органов внутренних дел РФ и следователе й органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст . 151 УПК ). Следует иметь в виду , что в отдельных случаях по уголовным делам , представляющим определенную сложность или боль шой объем расследования , предварительное следстви е м ожет быть поручено не одному , а группе следователей , о чем выносится отде льное постановление или указывается в постано влении о возбужде нии уголовного дела. Данное решение (постановление ) принимает ся руководителем следственного органа. Следователи наделяю тся следующ ими полномочиями властного характера : самостоятельно , как правило , пр инимать решения , связанные с производством следственных и процессуальных дейс твий ; давать органам дознания письменные указания о про изводст ве оперативно-розыскных и следственн ых действий по конк ретному делу , находящемуся в производстве ; принимать к производству дело , по кото рому должно быть проведено предварительное следствие , но которое возбуждено и рассле дуется органом дознания. [ [1] Енаева , Л . Н . Уголовный процесс: учеб. пособие для студ. ср ед. проф. образования, обуч. по спец. правоведческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Фору м : Инфра -М , 2005 . C .130. 1] Предварительн ое следствие по уголовному делу должно бы ть закончено в срок , н е превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (ч . 1 ст . 162 УПК ). Срок предварительного следствия исчисляется в месяцах и, следо вательно , истекает в соответству ющее число последнего ме сяца . Если этот м есяц не имеет соответствующего числа , сро к за канчивается в последние сутки месяца . В случаях , когда и стече ние срока приходится на нерабочий день , последним днем срока считается первый , следующий за ним рабочий день Начало течения срока пред варительного следствия опре де ляется датой вынесения с ледователем поста новления о возбу ждении уг оловного дела , окончание — соответственно да той на правления дела прок урору с обвинительным заключением или постановлением о передаче дела в суд для рассмотрения вопроса о пр именении принудительных мер медицинс ког о характера либо д атой прекращения производства по делу. Приостановление предварительного след ствия по основани ям , предусмотренным УПК , одно временно означает и приоста но вление течения срока предварительного следствия до момента возобновления произв одства по делу. Двухмесячный срок предварительног о следствия не являет ся оконч ательным , хотя следователь обязан предпринять все от него зависящее для соблюдения данн ого срока . При возможно сти завершить расследо вание в более короткий срок следователь должен вос пользоваться такой возможностью . В необходимых случаях срок предварительного следствия может продлеваться указанными в законе руководителями следственных органов. Срок предварительного следств ия верхним пределом не огра ничен , что не должно восприниматься как наличие возмо жности вести расследование по уголовному делу бесконечно. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока предварит ельного следствия излагаются обстоятельства , установленные в ходе следствия с указанием даты возбуждения уго ловн ого дела , предыдущих сроков продления предваритель ного следствия , о боснование невозможности закончить предва рительное следствие в установленный с рок , какие следственные действия планируется выполнить в случае продления срока . При необходимости в указанном постановлении может излагаться и более детальная информация о движении уголовного дела. Обвиняемый , подозреваемый и его защитник , а также потер певш ий и его представитель должны быть своевр еменно в пись менном виде увед омлены следователем о каждом случае прод ле ния срока предварительного следствия. КС РФ признал , что органы , осуществляющие предваритель ное расследование , о бязаны знакомить обвиняемого , подозре ваемого и его защитника , а также потерпевшего с с одержанием постановления о продл ении срока предва рительного следствия в формах и порядке , исключающих о пасность разгл ашения след ственной тайны . [ [1] Научно-практическ ий комментарий к Уголовно-процессуаль ному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и до п. — М.: Издател ьство Юра йт; Юрайт-Издат, 2010. C .507-508. 1] По окончании предварительного сле дствия следователь на правляет материалы уголовного дела с обвинительным заключени ем прокурору , который в течение 10 суток в соответствии со ст . 221 УПК РФ обязан принять одно из следующих решений : 1) об утверждении обв инительного заключения и о направле нии уголовного дела в суд ; 2) о возвращении уголовного дела следователю для производ ства дополнительного следствия , и зменения объёма обвинения ли бо квалификации действий обвиняемых или перес оставления обвинительного заключения и устранени е выявленных недостатков со своими письменным и указаниями ; 3) о направ лении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обв инительного заключения , ес ли оно подсудно вышестоящему суду. [ [1] Уголовно-процессуальный ко декс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с измене ниями на 29 декабря 2009 г.) // Собрание зак онодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г., N 52 (Часть I), ст. 4921 1] Таким образом , предварительное следствие можно опреде лить как особый вид государс твенной деятельности специально уполно моченных должностных лиц (следова телей ), протекающей в уста новленной законом форме и имеющей целью выполнение задач стадии предварительного расследования. [ [2] Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яши н В.Н . Уголовный процесс : Учебник . – М .: Изд-во Эксмо , 2006. C .367. 2] С учетом относительно невысок ой общественной значимо сти и незначительной степени сложности раскрытия некот орых преступлений небольшой и средней степени тяжести , особо пере числяемых в законе , предварительное следствие для уст ановле ния обстоятельств их с овершения может не проводиться , если это н е признает необходимым прокурор. В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ от 05.09.2007 № 137 прокурор при наличии достаточных к тому осно ваний должен изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием причин такой передачи и соблюдением п равил подследственности , уста новл енных ст . 151 УПК. Производство в связи с пре ступлениями , не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия , может осуществляться в двух вариантах : 1) в порядке частного обвине ния ; 2) путем производства дознания. [ [3] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессу аль ному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божьев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издательство Юра йт ; Юрайт-Издат , 2010 . C .476. 3] В соответствии с п . 8 ст . 5 УП К РФ «дознание – форма предварительного расследования , осуществляемое дознавателем (следовател ем ), по уголовному де лу , по которому производство предварительного следствия необязател ьно» [ [1] Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г . N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г .) // Собрание законо дательства Российской Федерации от 24 декабр я 2001 г ., N 52 (Часть I), ст . 4921 1] По мнению Победкина А . В . д ознание — это самостоятельная форма предварительного расследования преступлений , проводимая по сравн ительно небольш ому кругу уголовных дел , которая существует параллельно с предварительн ым след ствием. Так же он пишет в своей работе , что п олномочия орга нов дознания при этой форме предварительного расследования состоят в том , что дознават ель в установленном законом поря дке во збуждает уголовное дело и выполняет все необходимые следственные и и ные процессуальные действия . Рас следование заканчивается составлением обвинит ельного акта , на правляемого с материалами уголовного дела прокурору , ли бо пре кращением уголовного дела. [ [2] Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. – М.: Изд-во Эксмо, 2006 . C .367-368. 2] Безлепкин Б . Т . приводит сл едующие особенност и производ ства дознания, отличающие его от предварительного следств ия : 1) Его сроки значит ельно короче. 2) По р езультатам дознания составляется не обвинительно е за ключение , а обвинительный акт , который не толь ко имеет значен ие итогового д окумента , но и представляет собой аналог постановления о привлечении л ица в качест ве обвиняемого. 3) Дознава тель обладает меньшей процессуальной самостоятел ь ностью , нежели следователь ; все указания прокурора и начальника орган а д ознания для него обяза тельны . [ [1] Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс Рос сии. – М.: ООО «ТК Вебли», 2003 . C .215. 1] По мнению Мичуриной О . В . с истема дознания включает : 1) начало дознания ( первоначальный эле мент его общей системы производства , обусловл енный решением о возбуждении уголовного дела и принятием дознавателем его к свое му производству ); 2) производство сле дственных и иных процессуальных действий (представляющее процедуру самого дознания , иначе пред варительного расследования ); 3) окончание дознан ия ( завершаю щий этап , на котором подво дятся итог и расследования , пр ек ращается дальнейшее собирание доказательств , окончательно формулируются и выражаются в процессуальных документах выводы дознавателя ) . [ [2] Мичурина О. В. Концепция дознания в угол овном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский уни верситет МВД России. – М., 2008. C .25-26. 2] Полномоч ия органа дознания возлагаются на дознавате л я начальником органа дознани я или его заместител ем , в кото ром дознаватель состоит в должнос ти . Запрещается возложение полномочий по производству дознани я на то должностное лицо, которое проводило или прово дит по данному делу операт ивно- розыскные мероприятия . При производстве предварительного расследова ния по делам , о тнесенным к подследственности орга нов дознания , дознаватель уполномочен самостоят ельно произво дить следственные и иные проц ессуальные дей ствия и принимать процессуальн ые решения , за и сключением тех из них , на кото рые требуется согласие нач альника органа до знания , согласие прокурора и (или ) судебное решение . Дозн аватель впр аве осуще ствлять иные полномочия , предоставленн ые ему УПК . При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения. Федеральный закон от 06 .06 .2007 № 90-ФЗ в ч . 3 ст . 223 УПК РФ у становил , ч то отныне дознание производится в течение 30 су ток со дня возбуждения уголовного дела и до дня пр инятия решения о его напр а влении прокурору для утвержде ния обвинительного акта . В необходимых случаях этот сро к мо жет быть продлен прокурором до 30 суток. В соответствии с предписаниями , установленны ми ч . 4 ст . 223 УПК РФ , в необ ходимых случаях , в том числе связанных с производством судебной экспер тизы , дальнейшее продление сро ка дознания может иметь мес то по р ешению прокурора района , города , приравненных к ним военных про куроров и их замести телей до 6 месяцев. Согласно правилам , содержащимся в ч . 5 ко мментируемой стат ьи , в исключительных случаях , связанных с исполнением запро са о правовой помощи , направленного в порядке , установ ленном в ст . 453 УПК , срок доз нания может быть продлен проку рором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев . Из этого следует , что возможность продления сро ка производства дознания до 12 месяцев за кон связывае т только с исполнением запроса о правов ой помощи , направленного доз навателем компетентны м органам или должностным лицам ино странного государства для производства на территории иностранного государства допроса , ос мотра , выемки , обыска , судебной экспертизы или иных процессуальн ых действий . Приостан овленное дознание может быть возобновлено на основании пос тановления прокурора либо начальника подраз делен ия дознания . В соответ ствии со статьей 40 УПК РФ к орган ам дознания относятся органы внутренних дел , в р а мках которых по объему выполняемой им и (органами дозна ния ) проце ссуальной деятельности на ведущих позициях ос тает ся милиция . В отношении других органов исполнительной власти , осуществляющих функции дознания , з аконодатель ограничился указани ем на критерий отнесения их к органа м дознания . Таким критерием указывается наличие у соответствующего орган а пол номочий по осуществл ению ОРД . К таким орган ам относятся : федеральн ая служб а безопасност и , таможенн ая служб а и других , на которых традиционно возлагается пров едение доз нания , сюда же следует от носить теперь и подразделения Федеральной слу жбы исполне ния наказания (начальники исправительн ых учреждений , СИЗО ). Федеральным законом от 14.03.2009 № 38-ФЗ к органам до знания отнесены органы Ф едеральной службы судебны х приставов . Принадлежность к службе в воинских частях , соединениях , военных учреждениях и гарнизонах обуслови ла наделение их ру ководит елей (начальников ) функциями органа дознания. Также в ч исло органов дознания включе ны органы государственного по жарного надзора федеральной противопожар ной службы. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М . Лебе дева ; науч. ред. В. П. Божьев. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юра йт; Юрайт-Издат, 2010. C .667-669. Выше перечисленные органы проводят дозна ние по уголовным делам , по которым предварительное следствие необязательно ( т.е . в форме дознания проводится все рассл едование ). При этом к юри сдикции органов дозн ания отнесены дела о преступлениях , предусмотренных статьями УК , перечисленных в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК . Количество уголовных дел , расследуемых органами доз нания , имеет тенденцию к существенному увеличению , так как с вступлением в силу Федерального закона от 06.06.2007 № 90-ФЗ им предстоит расследовать все дела о преступлениях , указанных в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК , а не только те из них , которые были воз буждены в отношении конкр етных лиц , так как указанное ог раничение исключено из текста ч . 2 ст . 223 УПК . Кро ме того , по письменному указанию прокурора ра сследование в форме дозна ния может быть осуществлено и по делам о б иных преступлениях небольшой и средней тяжести . В то же время по письменному указанию прокурора уголовные дела , ука занные в п . 1 ч . 3 ст . 150 УПК (перечень дел о преступлениях , по которым производится дознание ), могут быть переданы дл я про изводства предварительного следствия (ч . 4 ст . 150). Второе из основных направлени й процессуальной деятельно сти органов дознания — выполнение неотложных следс твенных действий по уголовным делам , по которым производство предва рительного следствия о бязательно . Ориентируя органы дознания на быстрое их проведение , УПК предписывает , что при наличии поводов для возбуждения уголовног о дела и признаков престу пления , по которому производство пред варительного следствия обязател ьно , орган дознания возбуждает дело , проводит неотложные следственные действия , после которых и не позднее 10 суток со дня возбуждения уг оловного дела орган дознания направляет уголо вное дело руко водителю с ледственного органа . [ [1] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессу аль ному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божьев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издательство Юра йт ; Юрайт-Издат , 2010. C .146-147. 1] Д . В . Наметкин делает вывод о том , что производство неотложных следст венных дей ствий не является ни дознанием , ни предва рительным следствием , а представляет ка кую-то осо бую процессуальную форму уго ловного судопроизво дства. [ [2] Н аметкин Д. В. Взаимодействие органов предварительного расследования как одна из предпосылок их про цессуальной самостоятельности//Следователь. – 2006. - №9.С.22. 2] Таким образом, в науке выделяют еще тре т ью форму предварительного ра сследования – смешанное расследование. Смеш анное расследование отличается от предварительно го сл едствия лишь тем , что начинается оно деятельностью органа дознания по делам , по которым предварительное след ствие обязат ельно . Предварите льное расследование в э том случае сост оит из двух элементов : • неотложные сл едственные действия органа дознания • предварительное следствие , начавшееся после передачи , дела сл едователю. Посл е того как к смешанному расследованию при ступил дознаватель , его характеристика полностью совпадает с характери стикой предварительного следствия. [ [ 3 ] Рыжаков , А . П . Уго ловный процесс : учебник для вузов / А . П . Рыжаков . - 3 - е изд . испр. и доп. - М.: Изд -во НОР МА , 2004 . C .353-354. 3 ] 3. Проблемы и перспективы соверш енствования дознания и предварительного следствия. Изменения , вносимые в уголовно-процессуальный закон , направл ены прежде всего на совершенствование производства по уголовным делам в целях обеспечения более качественного и опера тивного раскрытия и расслед ования преступ лений . Эту задачу и были призваны решить Федеральные законы от 5 июня 2007 г . № 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г . № 90-Ф З . Вместе с тем в действующем Уголовно-про цессуальном кодексе РФ всё еще много проблем , которые или никак не решаются законом , или решаются весьма спорным образом. В ст . 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» закрепляет следующие задачи уголовного судоп роизводства : 1) Защита прав и законных интересов лиц и организац ий , потерпевших от преступлений ; 2) Защита л ичности от незаконного и необоснованного обви нения , осуждения , ограничения ее прав и св обод. В то ж е время многими практиками и учеными така я формулировка в действующем уголовно-процессуаль ном законе задач уголов ного судопроизводства видится слишком узкой , в связи, с чем предл агается дополнить данную статью УПК РФ. Например , по предложению А . А . Бессонова ч . 1 ст . 6 УПК РФ следует изложить в такой редакции : «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением : 1) З ащиту прав и законных интересов лиц и организаций , потерпевших от преступлений ; 2) О храну и защиту интересов общества и госуд арства от преступлений , обеспечение мира и безопасности человечества ; 3) Б ыстрое и полное раскрытие и расследование преступлений , а также их предупреждение путем уголовного преследования и назначения виновным справедливого наказания ; 4) Отказ от уголовного преследования невиновных , освобождени е их от наказания и полная реабилитация ; 5) Строгое и неуклонное соблюдение требований Ко нсти туции РФ , настоящего Кодекса , а так же общепризнанных принципов и норм международ ного права и международных договоров РФ» Бессонов А. А. Некоторые проблемы действующего уголовно процессуального законод ательства, препятствующие эффективному предварительном у расследованию//Рос. следователь. – 2008. - №1. Также воз никают вопросы относительно процессуальной самос тоятельности следователя. В док тринальном плане внесенные в УПК РФ изменения являются от ражением спора сторон ников усиления независимост и следствия , прежде всего от прокурорског о надзора и приверженцев сохранения активного прокурорского надзора за органами расследова ния. С одной стороны , в юридической литерат уре высказывались предложения об ограничении полномочий начальника следственного отдела тольк о лишь организационными возможностями , не ставящими его в положение процессуального руководителя следователя . Данные предложения основывались на невозможности эф фектив ного сочетания процессуальных и организаци он ных полномочий (как имеющих различную пра в овую природу ). При таком сочетании возн икает реальная опасность превалирования организа ци онных (ведомс твенных ) интересов над процессу альными и использ ования последних для решения ведомственных за дач. С другой стороны , при отсутств ии необходи мой увереннос т и в должном уровне компетентно сти следственного аппарата иных , кроме прокуратуры , структур , процессуального руководства только лишь прокурора , который , как правило , организационно и территориально от них обособ лен , может оказаться недостаточно. На на сто ящий момент , однако , одержала верх т очка зрения сторонников создания относитель но независимых от прокурора следственных орга нов . Внесенными в УПК РФ изменениями процес с уальные полномочия прокурора были перерас пределе ны в пользу руководителя следственн о го органа . В отношении следствия у прокурора те перь остаются полномочия , связанные с выявле нием нарушений закона и правом требовать их устранения , а в отношении производства дозна ния — все имевшиеся ран ее надзорные полномо чия , за некоторым исключе нием, и связанная с ними возможность по-прежнему осуществлять руководство дознанием и уголовным преследова нием. В тож е время ряд авторов предполагают , что на практике эти изменения не дос тигнут своей цели - освободить следователя процессуального руководства пр о курора . Право прокурора возвратить уголовное дело для произ вод ства дополнительного следствия , делает мало вероятными ситуации несогласия сле дователя и руководителя следственного органа с требованиями прокурора об устранении наруше ний феде рального законодат ельс тва , предъявляемыми в ходе п редварительного следствия . Таким обр азом , резко усилив процессуальные полномочия административного начальни ка след ователя - руководителя следственного ор гана , законодатель оставил и прокурорам рыча ги , позволяющие эффективно влиять на ход предваритель ного следствия. По мнен ию Григорьев а В . Н ., Победкин а А . В ., Калинин а В . Н. п о дей ствующему УПК РФ следователь пост авлен под тройной процессуальны й надзор и кон троль : ру ководителя следствен ного органа ( ведомственный про цессуальны й контроль ), про курора (процессуальны й надзор ) и суда (судебный к о нтроль ). [ [1] См .: Григорьев В . Н ., Победкин А . В ., Калинин В . Н . Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате ре формы 2007г .//Государство и право . – 2008. - № 6 . С .49-56. 1] Этой же точки зрения придержив ается Е . А . Новиков. [ [1] См .: Новиков Е . А . Руководитель следств енного органа в российском уголовном судопроизводстве : п роцессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандидата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский универ ситет МВД России . – М ., 200 9 . С .14. 1] Кроме про курора на процессуальную самостоятельность следо вателя оказывает влияние и руков одитель следственного органа. По мнению Е . А . Новикова , в целях сохранения процессуально й самостоятель ности следователя необходимо : 1) в п. 2 ч . 1 с т . 39 УПК РФ предусмотреть право руководителя следственного органа отменять лиш ь незаконные или необоснованные постановления следователя о приостановлении предварительного следствия , об отмен е остальных постано влений следователя ход атайствовать перед прокурором ; 2) в ч . 3 ст . 39 У ПК РФ предусмотреть , что исп олнение любых указаний руководителя следственног о органа , обжалованных следователем вышестоящему руководителю следственного ор ган а , приостанавливается (в пер спективе право руководителя следственного органа давать указания сле довател ю должно быть упразднено ); 3) от казаться от согласия руководителя следственного органа как условия обжалования вышестоящему прокурору решения нижестоящего , принятого в порядке п .2 ч .1 ст .221 и ч . 4 ст .146 УП К РФ . [ [1] Нови ков Е . А . Руководитель следственного органа в российском уголовном судопроизводстве : процессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандидата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский университет МВД России . – М ., 200 9 . С .9. 1] Существуют проблемы , касающиеся в такой форме предварительного расследования к ак дознание. Мичурина О . В. приходит к выводу , чт о современная модель дознания после ряда корректив уголовно-процессуального закона (увеличение срока , возможность его п родления , отказ от критерия очевидности ) в большей мере стала отвечать потребностям пра вопри менительной практики . Д ознанию удалось сохранить свои пр оцедурные особенности , различающие его с пред варительным следствием , а именно сокращенный срок производства , исключительные случаи его продления , особый момент появления в ходе расследования подозреваемого и обвиняемог о , а также особенности применения мер прес ечения , производства отдельных следственных дейст вий , приостановления дознания , его в оз обновления и окончания . Однако о тдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении , для чего предлагается : Однако о тдельные проблемы еще нуждаются в законодательном разрешении , для чего предлагается : 1) изменить сп особ законодательной техники в регламентации порядка производства дознания , не перечисляя в ч .1 ст .223 УПК РФ необходимые для э того главы , указать , что порядок производства дознания определяется общими условиями предв арительного расследования и правилами , установлен ными настоящим Код е ксом для предва рительного следствия , с изъятиями , предусмотренным и гл .32 УПК РФ ; 2 ) исключить из ч .1 ст .223. 1 УПК РФ требование о сро ке , в течение которого дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения , так как это необоснова нно услож няет процедуру дознания ; 3) в ч .3 ст .153 УПК РФ указать , что соединение уголовных дел в ходе дознания осуществляется по постановлению прокурора ; 4) регламентировать возможность обеспечения в ходе дознания безопасности потерпевшего , его представителя , сви детеля , их близких р одственников , родственников и близких лиц в случаях , предусмотренных ч .9 ст .166 УПК РФ , включив как отдельное положение в ст .223 УПК РФ ; 5) предус мотреть , что производство дознания по уголовн ому делу в случае его сложности или б ольшого объема может быть поручено на основании постановления прокурора группе дозна вателей в порядке , установленном ст .163 УПК Р Ф . Мичурина О. В. К онцепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблем ы ее реализации в органах внутренних дел: автореф. дис. д-ра юр. наук: 08. 10. 08./ О. В. Мичурина; Московский университет МВД России. – М., 2008. Бессонов А . А в своей работе указыв ает на то, что з аконодатель обошел вниманием начальника органа дознания и его процессуальный статус . В то же время н ачальник органа дознан ия возлагает на дознавателя полномочия по осуществлению предварительного расследования в форме дознания (п . 7 ст . 5, ч . 1 ст . 41УПК РФ ), ему вправе дознаватель обжаловать указания начальника подразделения дознания в случае несогласия с ними ( ч . 4 ст . 40 1 УПК РФ ), он так же полномочен, давать дознавателю указания по уголовному делу (ч . 4 ст . 41 УПК РФ ) , продлевать до знавателю сроки проверки сообщения о преступл ении (ч . 3 ст . 144 УПК РФ ). Тем с амым Бессонов А . А . предлагает дополнить УПК РФ ст атьей 40 2 «Начальник органа дознания» , которую изложить следующим образом : «Начальник органа дознания уп олномочен : 1) возлагать на л ицо органа дознания полномочия по осуществлению предварительного расследова ния в форме дознания ; 2) давать начальни ку подразделения дознан ия и доз навателю поручение о производстве дознания , а также подчиненным подразделениям органа дознания поруче ние о производстве неотложных сле дственных действий 3) отменять незаконные или необоснованные по с тановления и указания начальника подразделения дознания ; 4) осуществлять иные полномочия , предусмотри настоящим Кодексом». [ [1] 1] Заключе ние Предварит ельное расследование , основанное на законе , пр инципах и общих условиях уголовно-процессуального производства , способст вует эффективной бо рьбе с преступностью , укреплению правопорядка , воспитанию граждан в духе неуклонного соблюд ения законов . И наоборот , осуществление предва рительного расследования без достаточных к то му оснований , так же как и решение сто ящих перед ним з а дач средствами стадии возбуждения уголовного дела , является грубейшим нарушением законности , приносящим бол ьшой вред обществу , государству , правам и законным интересам физических и юридических л иц. Список литературы. 1. Уголовно-процессуально е право Россий ской Федерации : учеб . – 2 е изд ., перераб . и доп ./ Л . Н . Башкат ов [и др .]; отв . ред . И . П . П етрухин . – М .: Проспект , 2009. – 672 с. 2. Рыжаков , А.П . Уголовный процесс : уче бник для вузов / А.П . Рыжаков . - 3-е изд . исп р . и д оп . - М .: Изд-во НОРМА , 2004. – 704 с. 3. Енаева. Л . Н . Уголовный процесс : учеб . пособие для студ . сред . пр оф . образования , обуч . по спец . правоведческого профиля / Л . К . Енаева . - Москва : Форум : Ин фра-М , 2005. - 304 с . 4. Смирнов А . В ., Калиновский К . Б . Уголовный процесс : Учебник для вузов / Под общ . ред . А . В . Смирн о ва . СПб .: Питер , 2004 – 704 с. 5. Научно-п рактический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ . ред . В . М . Лебе дева ; науч . ред . В . П . Божь ев . — 6-е изд ., перераб . и доп . — М .: Издател ьство Юрайт ; Юрайт-Издат , 2010. — 1210 с. 6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г . N 174-ФЗ (с изменениями на 29 декабря 2009 г .) // Собрание законодатель ства Российской Федераци и от 24 декабря 2001 г ., N 52 (Часть I), с т . 4921 7. Ефимичев С . П ., Ефимичев П . С . Задачи предварител ьного расследования //Журнал российского права . – 2006. - № 9. 8. Григорьев В.Н ., Победкин А.В ., Яшин В.Н . Уголовный процесс : Учебник . – М .: Изд-во Эксмо , 2006. – 832 с. 9. Безлепкин Б . Т . Уголовный процесс России . – М .: ООО «ТК Вебли» , 2003 – 480 с . 10. Мичурина О . В . Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах вну тренних дел : автореф . дис . д-ра юр . на ук : 08. 10. 08./ О . В . Мичурина ; Московский университет МВД России . – М ., 2008. – 60 с . 11. Наметкин Д . В . Взаимодействие орган ов предварительного расследования как одна из предпосылок их процессуальной самостоятельности //Следоват ель . – 2006. - № 9. 12. Григорьев В . Н ., Победкин А . В ., Калинин В . Н . Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007г .//Г осударство и право . – 2008. - № 6 13. Новиков Е . А . Рук оводитель следственного органа в российск ом уголовном судопроизводстве : процессуальные и организационные аспекты : автореф . дис . кандид ата юр . наук : 12.00.09./ Е . А . Новиков ; Московский университет МВД России . – М ., 2009. – 24 с.