План. 1. Введение. . . . . . . . . . . 3 2. История возникновения поня тия субъекта преступления . . . . 5 3. Понятие су бъект а преступления . . . . . . . . . 9 Первый при знак субъекта преступления - физическое лицо . . . 9 Второй признак субъекта преступления- возраст . . . . . 13 4. Вменяемость как третий и необходимый признак субъекта преступления 4.1. Пон ятие вменяемости. Юридическая вменяемость . . . . . 17 4.2. Медицинская вменяемость. . . . . . . . 1 9 5. Специальный субъект преступления . . . . . . . 26 6. Заключение. . . . . . . . . . 29 7. Список используемой литературы. . . . . . . 3 7 1. В ведение. Научный интерес т еоретиков и практиков к проблемам уголовного права проявлялся постоян но. В настоящее время из-за роста преступности в стране, несовершенства н ашего уголовного (и не только) законодательства, недостаточной эффектив ности правоохранительных органов и необходимости совершенствования судебно-следственной практики необходимо привлекать к ак можно больше внимания к изучению этих проблем. Несмотря на многолетнюю историю права законодателю в н ормативно- правовых актах не удается предусмотреть все без исключения с итуации, поэтому в современных условиях развития российского государс тва и решения задач предупреждения преступности так важно определить т еоретическую базу, необходимую для практического применения законов. И зучение теоретических вопросов о преступлении, ответственности, наказ ании достигли определенных успехов, в то время как сам субъект преступления не является всес торонне теоретически определенным и требует научного изучения и уточнения. Отечественный исследователь В.Г.Павлов утверждает, что свидетельством этого может служи ть отсутствие до настоящего времени фундаментальных комплексных иссле дований и работ в этом направлении и тот факт, что теоретическим проблем ам в изучении субъекта преступления в уголовном праве со стороны ученых и практиков придается недостаточное значение Павлов В.Г. Субъект преступления.- Спб.: Издательст во «Юридический центр пресс», 2001.- 318 с. С.9. . Это не позволяет и меть комплексное представление об учении о субъекте преступления и опр еделить наиболее правильные подходы в его сов е ршенствовании. Изучением данного вопроса занимались многие ученые-правоведы: А.А.Габиани, В.С.Орлов, А.А.Пионтковский, А.Б.Сахаро в, Н.С.Таганцев, В.А.Владимиров, Г.А.Левицкий, П.С.Дагель, Г.А.Аванесов, Ю.М.Анто нян, Г.М.Миньковский, А.В.Наумов, А.А.Пионтковский и многие другие. Если основные тео ретические понятия законодательно определены недостаточно, не может э ффективно работать вся нормативно-правовая база. Понятие субъекта прес тупления является центральным в уголовном праве, но до настоящего време ни отсутствует целостность данного явления. В этом актуальность выбран ной темы. Целью работы является более глубокое изучение данного вопроса. 2. Ист ория возникновения понятия субъекта преступления И стория возникновения понятия субъекта преступления берет начало у самих истоков государственности. В древнейших источниках российского права еще не было у становлено это понятие, хотя уже в «Русской правде»- первом писаном норм ативном правовом акте на Руси- уже можно судить о наличии субъекта прест упления- например, из правила об отсутствии возможности признания холоп а субъектом ответственности по некоторым категориям правонарушений. Н аряду с «Русской Правдой», носившей светский характер, в России действов али церковные каноны уголовного права, которые назывались Кормчими кни гами. Можно считать , ч то именно в церков ных установлениях был установлен первый специальный субъект- вероотст упник. Н а формирование зарожд ающегося уголовного законодательства большое влияние оказали Новгоро дская и Псковская судные грамоты- в них и начало формироваться учение о п реступлении. Свод законов 1832 года с момента вступления в силу стал еди нственным непосредственным источником российского права, и его состав ной частью был свод законов уголовных. Принятое в 1845 году новое Уложение о наказаниях подвело итог почти двухвековому периоду кодификационных ра бот в уголовном праве. Именно в этот период и сформировались и законодат ельно оформились признаки субъекта преступления- вменяемость и возрас т наступления уголовной ответственности (10 лет) . Субъектом преступления признается только физическое лицо, за исключением статьи 530 Уложения 1845 года, предусматривающей ответственность всего еврейского общества, если та м укрылся беглый военный из евреев, а также статьи 985, по которой наказывал ось общество за то, что оно вторично отпустило лицо, изобличенное в попро шайничестве. В статье 92 Уложения давался подробный перечень состояний, и сключающих вменяемость субъекта ( детство до 7 лет, безумие от рождения, сумасшествие, болезнь, доводящая до умо исступления и беспамятства и др.) Вопрос о возрасте наступления уголовной ответственности оставался неразрешенным еще продолжительное время и лишь в 1742 году Сенат вместе с президентами коллегий указал, что малолетних до 17 лет нель зя подвергать таким же наказаниям, как и взрослых. Указом Екатерины II от 26 июня 1765 года возраст наступления уголовной ответственности бы л определен с 10 лет. Уложение 1845 года имело ряд недостатков в своем перечне уг оловных состояний- упускались отдельные ненормальные состояния, исклю чающие вменяемость. Но уже в нем мы видим четкое определ ение субъекта- физическое вменяемое лицо, достигшее 10 лет. В 1882 году проект Общей части нового Уложения разрабатыва лся уже с учетом этого- в 1885 году была принята формула невменяемости, содержащая и психологиче ский критерий, который основывался на понятии уголовной виновности, и ус ловия, устраняющие вменяемость (недостаточность умственного развития, болезненное расстройство душевной деятельности и бессознательные сос тояния). Помимо этого говорилось о малолетстве и несовершеннолетии. После революции законодательство СССР стремилось огра ничить уголовную ответственность несовершеннолетних и предпринимало попытки признать юридические лица (правления, коллекти вы, предприятия) субъектами преступлений. Устоявшейся однозначной теоретической модели субъект а преступления так и не было выработано. По УК РСФСР 1926 года субъектом преступления признавалось физическое вмен яемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. С началом Великой Отечественной войны репрессивный характер уголовного законодательст ва в значительной степени усиливается, законодатель значительно расши рил круг субъектов преступления. Усиливаются репрессии к гражданам, нар ушающим трудовую дисциплину, они становятся субъектами преступления. После окончания Великой Отечественной войны законы, де йствующие в период военного времени, были отменены. Уже с 40-х годов сов етские ученые-правоведы начали серьезные исследования понятия «субъек т преступления», основные теории которых практически были закреплены в законодательстве СССР и РСФСР, в частности в УК 1960 года , в котором уголовная ответственность наступала с 14 и 16 лет. В Уголовном кодексе 1960 года отсутствовала формула вменя емости как важный признак субъекта преступления. С 1961 по 1970 год советское уголовное законодательство претерпевает значите льные изменения. В УК РФ появляются специальные нормы, устанавливающие в озраст уголовной ответственности с 18 лет. Специальным субъектом преступ ления также могло быть только лицо, достигшее возраста 18 лет, в отношении которого была предусмотрена уголовная ответственность за вовлечение н есовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство и другие антиоб щественные действия, нарушающие нормальное развитие указанных лиц и сп особствующие их моральной деградации (ст.210 УК РСФСР). 24 мая 1996 года Государственная Дума приняла новый УК РФ, вступивший в силу с 1 января 1997 года. Перечень преступлений, за которые наступает уголовная отв етственность с 14 лет, был уточнен и несколько расширен. На протяжении всей истории законотворчества законодатель постоянно об ращался к уголовно-правовым нормам, которые определяли признаки субъек та преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся , возраст и вопросы, связанные с уголовной ответственнос тью и наказанием субъекта преступления, детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, которые стоял и перед ним в области борьбы с преступностью. 3. Понятие субъекта пре ступления В учебнике Уголов ное право России под редакцией А.В. Бриллиантова дается такое определени е субъекта преступления: « Субъектом преступления являетс я лицо, совершившее общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние и способное нести уголовную ответственность» Уголовное право Росс ии. Части Общая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект , 2009.-1232 с. С 173. Понятие субъекта преступления представляет собой пра вовую конструкцию, образуемую определенными признаками- это физическо е лицо, достижение возраста уголовной ответственности и вменяемость (ст .19 УК РФ). Пе рвый признак субъекта преступления- физическое лицо Согласно первом у признаку субъекта, уголовной ответственности подлежат по действующе му законодательству лишь физические лица. К числу физических лиц относя тся граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без граж данства , но в любом случае субъектом преступления являе тся человек. В этом отношении существует разница с некоторыми зарубежны ми странами- например, в США и Франции субъектами могут быть юридические лица. В России уголовная ответственность распространя ется только на физических лиц потому, что преступление- деяние виновное, то есть существует принцип вины- уголовной ответственности подлежит ли цо за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена е го вина. В отношении юридического лица вину возложить на него сложно- осо знать социальную значимость своего деяния, его последствия может лишь ч еловек, ответственности тоже подлежит человек- юридическое лицо невозм ожно поместить в исправительное учреждение для отбывания наказания. По этому первым субъекта признаком преступления и является именно физиче ское лицо. Еще в дореволюционной России отечественные криминалисты были едины в м нении, что субъектом преступного деяния может быть только физическое ли цо и выступали против уголовной ответственности юридических лиц. Не слу чайно один из видных представителей классической школы уголовного пра ва русский криминалист Н.С. Таганцев подчеркивал, что субъектом преступ ления может быть только виновное физическое лицо Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1.- М.:Наука,1994.-380 с. . Законодательно о тражение физического лица - признака субъекта преступления произведен о в УК РФ 1996 года. Впервые в отечественном уголовном законодательстве в ка честве одного из условий уголовной ответственности предусмотрено физи ческое лицо, то есть человек. Ранее этот признак не назывался, но подразум евался. И только УК РФ 1996 года решил этот вопрос на законод ательном уровне, отвергая уголовную ответственность юридических лиц. Каждое преступление как социальное явление проявл яется в поведении людей. Разумеетс я, только человек, соверши вший общественно опасное деян ие (действие или бездействие), является субъектом преступления. Это конкретно исходит из ч. 1 ст. 24 УК РФ, где говоритс я, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Юридические лица не могут признаватьс я су бъектами уголовного преступления ни при ка ких обстоятельствах. Юридические лица несут лишь имущественную ответственн ость в рамках гражданского законодательства (ст.56, 61 ГК РФ). Конкретные же ф изические лица подлежат уголовной ответственности по соответствующей норме Особенной части УК РФ, если они являются исполнителями какого-либо преступления. Это позволяет в соответствии с основополагающими принци пами уголовного права возлагать на лицо (если его вина установлена) перс ональную уголовную ответственность за свои осознанные и мотивированны е преступные действия. Проблема уголовной ответственности юридических лиц с повестки дня не с нимается, так как у нее есть свои сторонники. Су ществует и другое мнение , отличное от законодательного . А.В. Наумов считает , что «ответственность юридических лиц в уголовном пра ве не случайно возникла в странах с рыночной экономикой. И если мы всерьез думаем о разго сударствлении и приватизации собственности, включ ая и промышленные предприятия, то р ешение о возможности уголовной ответственнос ти юридич еских лиц неизбежно бу дет принято и у нас. Что толку от того, что в результате черно быльской трагедии не сколько конкретных ее виновников были осуждены с длительным сроком лишения сво боды? Что п року было б в том, если бы мы успели пре проводить в места н е столь отда ленные двух-трех руководителей бывшег о Минводхоза за то, что строительство так называемых оросительных каналов привело к засорени ю десятков тысяч гектаров пахот ной земли? А вот если бы за преступные опыты по переделыванию природы в рамках уголовного процесса была бы установле на вина организации (Минводхоза как такого) и ее деятельность по приговору суда была бы приостано влена, а сама организация распу щена или за прещена (может быть, вместе с соответствующими проектными институтами, разрабатывавшими свои преступные в эколо гическом смысле проекты), проку было бы куда больше» Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК,1997. – 560 с. С. 182. . Здесь же профессор уточняет, что в связи с этим не следует отказываться от классических принципов уголовного права и что ответ ственность юридических лиц вполне может сосуществовать с принципом личной в иновной отве тственности и допол нять его Наумов А.В. Российское уголовн ое право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК, 1997. – 560 с. С. 183. . Однако в случае приостановления или прекращения д еятельности того или иного юридич еского лица при указанных профессором Нау мовым обстоя тельствах, это неиз бежно затронет судьбы работающ их там людей, которые зачастую бывают невиновны в принятии преступных решений соответствующих лиц. След овательно, это будет противоречить ст. 5 УК РФ (принцип вины), ст. 6 УК РФ (принц ип справедливости), ч. 1 ст. 24 УК РФ (фор мы вины) и другим статьями УК РФ. В действиях юридических лиц также отсутствует психическое отношение к действию ил и бездействию в указанных формах вины, т.е. отсутствует субъективная сто рона преступления . В отношении юридических лиц недопустимо и осуществление цели уголовного наказан ия. Поэтому, если, например, ру ководи тель завода, фабрики, научно-исследовательского института или другие пр едставители юридического лица совершают какое-либо преступление ( допустим, выпуск или продажу товаров, выполнение работ либо указание усл уг, не отвечающих требованиям безо пасности (статья 238 УК РФ) ) , то именно с оответствующие лица, виновные в этом, а не сами юридические лица, являются субъектами преступ ления и несут за содеянное соот ветствующ ую индивидуальную уголовную ответственность. Подобную А.В. Наумову т очку зрения мы видим у В.И. Жуковского- о н считает, что субъектом преступления необходимо признать и юридическо е лицо (он предлагает рассматривать его в качестве специального субъект а преступления) Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве Росс ии: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2002.- 22 с. С.11. . В проекте УК РФ делалась попытка введения уголовной ответственност и юриди ческих лиц, что вызвало обоснованную критик у, так как ни один принцип, как уже выше отмечалось, ни один институт или норма уголовного кодекса не применимы к юридиче скому лицу. Без условно, юридические лица при определенных обстоятельствах должны нести ответственность, но она может бы ть вполне реализован а без применения норм уго ловного права (например, нормами гражданского, налогового, финансового права). Итак, субъектом преступления может быть только физ ическое лицо, т.е. человек. Вт орой признак субъекта преступления- возраст Вторым обязательным признаком, характеризующ и м субъект преступления, являет ся его возраст. Достижение соответствующего возраста, с которого наст упает уголовная ответствен ность, служит необходи мым условием для признания лица ответственным за совершенное им преступление. Сознательно регулирова ть свое поведение , осознавать свои действия и ру ководить ими в каждом конкретном случае человек спосо бен только по достижении опреде ле нного возраста. Способность лица правильно оценивать общественн ую значимость и смысл совершенног о им поведения появляется тогда, когда он достигает соответствующей степени физического и психического р азвития, приобретает определенный жизненный опыт. Поэтому УК РФ дифференцированно подходит к установл ению возраста, с которого лицо нес ет уголовную ответственность за совершение соответствующих преступле ний (ст. 20 УК РФ). В связи с этим необхо димо различать понятие нес овершеннолетия и возраста, с ко торого наступает уголовная ответственность, та к как несовершеннолетними считаются лица, достигшие 14 лет и не достигшие 18 лет. По общему правилу к уголовной ответственности привлекаются лица, достигшие к момент у совершения преступления 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК РФ), а в ряде случаев – 14 лет – (ч. 2 ст. 20 УК РФ). Осознание об щественной опасности своего дейс твия или бездействия говорит о при знании такого лица способным нести уголовную ответственность. Малолет ние дети, не спо собные осознавать о бщественно опасный характер своих действий, не могут привлекаться к уголовной ответственности при соверш ении общественно оп асных деяний. С учетом этих спо собностей в разви тии личности малолетних в ч. 1 ст. 20 УК РФ определен возраст, с которого наступает уголовная ответственность : «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатиле тнего возраста». Устанавливая такой возраст, законодатель исходит из того, что достигшие этого возрас та лица имеют определенное развитие и обладают, как правило, определенным уровнем сознания, позволяющего им отдавать себе отчет в св оих действиях и руководить ими. Одн ако в ряде случаев, в виде исключения, за совершение наиб олее опасных пре ступлений (их 20 составов) устанавли вается уголовная ответственность с четырнадцати летнего возраста. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие ко времени с овершения преступле ния четырнадцатилетнего возр аста, подлежат уголовной ответственности за убийство (ст. 105), умышленное причинение средней тяжести вред а здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуально го характера (ст. 132), кражу (ст. 158), грабе ж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (с т. 163), неправомерное з авла дение автомобилем или иным транспортным сред ством без цели хищения (ст. 166), умышлен ное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих об стоятельствах (ч. 2 ст. 167), терроризм (с т. 205), захват заложника (ст. 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), хулиганство при отягчающих о бстоятельствах (ч. 2 ст. 213), вандализм (ст. 214), хище ние либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веще ств (ст. 226), хищение либо вымогательс тво наркотических веществ (ст. 229), приведение в негодность транспортных средств или путем сообщения (ст. 267). Уголовная ответственность за отдельные преступления может наступить т олько по достижению восемнадцати летнего возраста. Например , за вовлечение несовершенно лет него в совершение антиобщественных действий (с т. 151 УК РФ), за уклонение от прохож ден ия военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и др. Как известно, достижение установленного зак оном возраста, с которого наступает уголовная ответственность несовершеннолетнего, я вляется одним из признаков, фор мально характ еризующих наличие состава преступления. Однако в каждом конкретном случае следует определить, обладает л и данный несовершеннолетний способностью осознать общественную опасность своих действий и руководит ь ими. В ст. 421 УПК РФ говорится, что при производс тве предварите льного расследова ния и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном не совершеннолетним «при наличии данных, свидетельствую щих об о тставании в психиче ском ра звитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается такж е, мог ли несовершеннолетний в полн ой мере осознавать ф актический характер и обществен ную опасность своих действий (бездействия) либо рук оводить ими». Следует отметить такую тонкость в россий ском уголовном законодательстве- ч. 3 ст. 20 УК РФ гласит, что если несовершенн о летний, достигший возраста уго ловной ответственн ости, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общ ественную опасность своих дейст вий (б ездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственнос ти (так называемая возрастная невм еняемость). В данном случае здесь отсутствует медицинский критерий, так как задержка в психофизиологич еском развитии несовершеннолетнего вы зывается не его психическим расстройством, а индив идуальными возрастными особенно стями его р азвития. Как отмечалось выше, возраст, с которого наступает уголовная ответствен ность, определен законодателем в с т. 20 УК РФ, т.е. 16 и 14 л ет. Однако по некоторым преступ лениям уголовная ответственность может наступать не тол ьк о с 16 лет или с 18 лет, а с бо лее старш его возраста. Это касается ряда должностных преступлен ий (вряд ли должност ное лицо может быть моложе 20 лет), преступлений против правосудия (в зависимости от уровня судов в них могут работать судьями лица, достигш ие 25, 30, 35, 40 лет; например, судьей Верхов ного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ могут быть л ица, достиг шие 35 лет) и других преступлений. Для привлеч ения виновного лица к уголовной ответственности нужно установить его возраст. Если установить его не пр едставляется возможным (например, отсутствие свидетельства о рождении, паспорта), то необходимо назнач ить экспертизу. Следует отметить, что лицо считается достигши м возраста уголовной ответ ствен ности не в день рождения, а после ноля часов, т. е. на следующий день . В том случае е сли день и месяц рождения устан овить невозможно, то дне м рожде ния лица считается последний день установл енного экспертизой года рождения (31 декабря) . Из вышесказанного следует, что субъектом прес тупления является только физиче ское (т.е. человек), вменяемое лицо, достигшее в мом ент совершения преступления воз раста, с которого по уголовному закону наступает уг оловная ответственность. 4. Вменяемость как трет ий и необходимый признак субъекта преступления 4.1. Понятие вменяемости. Юридическая вменяемость Следующим о бязательным признаком субъект а преступления является его вме няемость. Уголовный закон свои требования не совершать общественно опасных деяний может предъявлять лишь к человеку, обладающе му нормальной мыслительной и волевой способностями, который может критически восприн имать любые влияния внешней сре ды на его соз нание руководить своими действиями. Психически больные люди зачастую утрачивают такую способность, в св язи с чем они признаются невменяемыми и о свобож даются от уголовной ответственности. Следовательно, субъектом преступления может быть вменяемый человек. Необходимо учесть, что понятие вменяемост и следует выв одить из противопо ложного ему понятия невменяемо сти, указанном в Уголовном кодексе (ст. 21). Под вменяемостью понимается способность чел овека во в ремя совершения им об щественно опасного деяния ос ознавать фактическ ий характер и общественную опас ность своих действий (бездействия) и руководить своими поступками. Вменяемым может быть признан и человек, страдающий расстройством психи ки, но не такого вида и степени, кот орые лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими. Вменяемое лицо, которое во время с овершения преступления в силу пси хического расстройства не смогло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасност ь своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Одна ко психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается с удом при назначении наказания и может слу жить основанием для принудительных мер медицинского характ ера (ч. 2 ст. 22 УК РФ). Одним из условий уголовной ответственности, как отмечалось выше, являет ся в ме няемость лица, т.е. такое псих ическое состояние человека, при котором он в момент совершения преступления мог отдавать себе отчет в сво их действиях и руководить ими. Вопрос о вине человека в совершении преступления и его ответственности должен решаться после предварите льного изучения его состояния (т.е. вменяемости) в момент совершения преступления, так как виновным во всех случаях может быть признан только вменяемый человек. Здесь следует отметить, что любой поступок человека (в том числе и соверш ение преступления) осуществляетс я под контролем его сознания (т.е. отношение человека к действительности). Именно в результате активной ро ли сознания и воли человек способен противостоять отрицательному возд ействи ю окружающих его внешних обстоя тельств. Следовательно, оценка действия человека должна быть различной в случаях от направлен ности его волевой деятельности. Свобода воли и действий человека не означает его независимости от объек тивных законов. Именно потому, что человек способен познать действительность и ее объект ив ные закономерности, он может действовать свобод но. Человек совершает общественно опасное деяние в силу различных причин. Являясь вменяемым, он способен сознавать общественную опасность своих действий и руководить ими осознанно. На основании этого можно сделать вывод о том, что основн ым фактором для осно вания уголовной ответственно сти является способнос ть человека критически восприн и мать воздействие на него внешнего мира, осознанно ставить перед собой определенные цели, а также сознательно стремиться к их достижению. Говоря о невменяемости, следует отметить, что он а устан авливается во всех случа ях в отношении конкретног о факта человеческого п оведения. Признание человека не вменяемым, совершившим общественно опасное деяни е на основании факта, что он при зна вался таковым в связи совершением другого об щественно опасного деяния в про шлом, недопустимо. Невменяемость – это неспособность человека вследс тв ие болезненного состояния пси хики в момент соверш ения общественно опасного деяния отдавать отчет в своих действиях или руководить ими. При этих обстояте льствах лицо утрач ивает способность правильно ото бражать реальную действительность, устанавливать аде кватные ей мыслительные связи, свое поведение и действовать в соответствии с правильно осознава емой объективной обстановкой. Понятие невменяемости регулируется ст. 21 УК РФ , в которой сказано, что уголов ной ответственности не подлежи т лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать факти ческ ий характер и общественную опасность своих дей ствий (бе здействия) либо руково дить ими вследствие хрониче ского психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезне нного состояния психики. Понятие невменяемости определяется медиц инским и юридическим (психологи ческим) к ритериями. Здесь следует иметь в виду, что о снованием дл я вывода о невменяе мости лица является лишь сочета ние обоих критериев. Для наличия юридического критерия достаточно одного из его признаков: а) ин теллекту ального (т.е. неспособности лица осознават ь фактический характер и общест венную опасность своего деяния) и б) волевого (т.е. неспособности лица руководить своими действиями (бездействием). 4.2. Медицинск ая вменяемость Необходимо учесть, что одно лишь наличие пс ихического заболевания (медицин ский критерий) еще не говорит о невозможно сти вм енить в вину совершенное общест венно опасное деяние. При определенной степени психического заболевания, когда лицо может ори ентироваться в окружающей обстановке, сохранять способность отдавать себе отчет в действиях, а также рук оводить своими поступками, нельзя исключать признания лица вменяемым и привлечения его к уголовной ответ ственности. Поэтому для наличия о тветственности в качестве необходимого признака в за к оне (ст. 21 УК РФ) предусматри вается и юридический (пси хологический) критерий, устанавливающий, что лицо, нахо дящееся в состоянии невменяемости, не может осозна в ать фактический характер и обще с твенную опасность своих действий либо руководить ими. Следовател ьно, вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности может быть решен положительно при условии вме няемости ли ца как одного из признаков субъ екта преступления. При возникшем сомнении о вменяемости лица судебно-следственные органы обяз аны на основании ст. 196 УПК РФ назнач ить судебно-психиатр ическую экс пертизу для ответа на вопросы: было ли л ицо в мом ент совершения преступления вме няемо или нет, страдает ли оно в настоящее время заболеванием психики, после чего решается вопр ос, возможно ли привлечение его к уголо вной ответственн ости и какие ме ры следует принять в случае признан ия лица невменяемым. В ч. 1 ст. 21 УК РФ указывается перечень болезней, относящихся к невменяемост и, а именно: хроническое психическ ое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики. Под хроническим психическим расстройством понимается психическое заб олевание, которое характеризуетс я затяжным непрерывным трудноизлечимым характером. Оно имеет тенденцию к прогрессированию и ведет к па тологическим изменениям психики. К таким хроническим болезням относятся эпилепсия, шиз о френия, прогрес сивный паралич и др. Люди, страдающие такими заболеваниями, н еправильно воспринимают и истол ковы вают явления внешнего мира, так как эти болезни разрушительно действуют на нормальное функционирование в сех психических функций организма. И ногда при этих заболеваниях наступает частичное улучшение (ремиссия ), однако оно не означает выздо ровл ения. В отличие от хронического психического расстройства, в ременное психическое рас стройство – это заболев ание, которое начинается внезапно, носит кр атковременн ый ха рактер и заканчивается полным выздоровление м. К таким заболеваниям относятся: белая горячка, острые инфекционные психозы и так называемые исключительные состояния: патологи ческое опьянение, сумеречное со стояние с ознания и другие быстро прекращающиеся психические ра сстройства. Напри мер, если лицо, находясь в состоян ии патологического аффекта (результатом этого стало тяжкое оскорбление), пришло в состояние бурного д вигательного возбуждения, причи н ило потерпевшему тяжкий вред его здоровью, не п омня это го, оно должно быть при знано невменяемым в момент с овершения общественно опасных действий. Слабоумие (олигофрения) – это умственное не доразвитие интеллектуальных спос обн остей человека. Существуют три ос новные формы слабоумия: идиотия (наиболее глубокая степень психическог о недоразвития), имбецильность (менее глубокая) и дебильность (легкая форма). Под иным болезненным состоянием психики понимается та кое болезненное состояние, ко торое не является хро ническим или временным расстройство м психики, но по сво им психопа тологическим нарушениям может быть при равнено к ним. Например, тяжелые фо рмы психопатии, явления абстиненции при наркомании (мор фийного голодания) и др. Следовательно, общим для всех состояний психики, определяемы х медицинским критерием, является болезненный характер психических расстройств. Неболезненное психическое состояние, влияющее на пове дение, например, сильное душевное волнение, не исключает вменяемости и при определенных условиях призна ется обстоятельством, смягчающим ответственность. Как уже отме чалось, юридический (психологический) критерий включает в себя интеллектуальный критерий (не могло осо знавать ф актический характер и обществен ную опасность своих действий (бездействия) и волевой критери й (не могло руководить ими) – ч. 1 ст . 21 УК РФ. Интеллектуальный критерий невменяемости означает расстройство рассу дочной деятельности человека, т.е. неспособность его отдавать се бе отчет в своих действия х в мо мент их совершения (другими словами, это непон имание больным ф актической сторо ны, т.е. смысла и общественно опасного характера действия или бездействи я). Бывают и случаи, когда страдающий каким-ли бо психически м расстройством че ловек осознает фактическую сто рону, объективные признаки совершаемого деяния, но при этом не может осознавать, что деяние является общес твенно опасным. Волевой критерий невменяемости, как уже отмеча лось, выр ажен законодателем сло вами: «либо руководить ими» (ч. 1 ст. 21 УК РФ). Он со стоит в неспособности лица руко водить совершаемыми действиями. Это означает, что если в результате психического забол евания парал изована спо собность понимать свои действия (интеллектуальная сфера), то отс утствует и способ ность руководить своими поступк ами. Такого рода психические расс тройства воли довольно известны судебно- следственной практике, когда у отдельных больных имеется неу держимое влечение к поджогам (пир омания). Такой больной не преследует никакой цели, его интересует сам процесс поджога и наблюдение за возни кшим пожаром. В этом случае он понимает фактическую сторону и общественн о опасный характер действия, сознает отрицательность своего влечения, однако в силу психического расстр ойства волевых функций мозга не м ожет противостоять своему влечению. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что только в сочетании меди цинского и юридического критериев определяется невменяе мость, что позволяет д ать объек тивную оценку неполноценности человека, совершившего общественно опасное деяние. Вопрос об окончательном признании лица, совершившего общественно опас ное деяние, невменяемым решает су д, используя при э том заключение судебно- психиатрической экспертизы (ст. 196 УПК РФ). Однако следует замет ить, что заключение судебно-психи атрической экспертизы по вопросу о в меняемости или нев меняемости ли ца не является для суда обязательным и рассматривается в совокупн ости с другими дока зательствами по делу. Н еобходимо обратить внимание на то, что невменяемо сть нельзя смешивать с психическим забол еванием, последовавшим после со вершения преступления. Следует учесть, что невменяемость устанавливается тольк о в момент совершения общественно опасного деяния. Лица, совершившие общественно - опасные деяния в состоянии невменяемости, не являются суб ъектами преступления, следовател ьно, в их действиях отсутствует состав преступления. Однако в соответств ии с ч. 2 ст. 21 УК РФ лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могу т быть назначены принудитель ные м еры медицинского характера, которые не являются наказанием (ст. 97– 104 УК РФ ). Психическо е же заболевание после совершения преступления не исключает уголовной ответственности и наказания, кото рые применяются по выздоровлении виновного. Следует также отметить, что законодателем в Уголовный кодекс введена ос обая статья (ст. 22) об уголовной отве тственности лиц с п сихическим расстройством, не ис ключающим вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опа сность своих действий (бездейст вия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответст венности. В то же время, в соот ветст вии с ч. 2 этой же статьи, психическое расстройство, не исключающее вменяем ости, учитывается судом при назна чении наказания и мож ет служить основанием для назна чения принудительных мер медицинского характера. В этой законодательной формулиро вке речь идет об уменьшенной вменяемости, т.е. малой способности лица, совершившего общественно опасно е деяние, сознавать опасность сво их действий или руководить ими в силу таких психических расстройств, которые дают возможность признат ь лицо вменяемым. К уменьшен о вменяемым в пер вую очередь можно отнести психопатов, которые, как правило, со храняют способность правильно оц енивать свои поступки и руководить ими. У них не происхо дит тех измене ний психики, которые бывают у лиц пси хически больных. Поэтому психопаты в основ ном признаются вменяемыми и подлежат наказанию на общих осно ваниях. Но иногда, когда психопаты действительно не могут отдавать себе отчета в своих дей ствиях и руко водить ими, они признаются невменяемы ми. Рассматривая проблему невменяемости, необх одимо обра тить внимание на реше ние вопроса об уголовно-право вом значении состояния опьянения. На почве пьянства совершается большое количество тяжких и особо тя жких преступлений и лица, их со верш ившие, нередко говорят на следствии о том, что ничего не помнят о своих дей ствиях и тем самым считают себя не виновными. В связи с этим законодателем введена в уголо в ный закон ст. 23 УК об уголовной ответственности лиц , совершивших преступления в со ст оянии опьянения, в которой говорится, что лицо, совершивш ее преступление в состоя нии опьянения, вызв анном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголов ной ответственности. Необходимо различать опьянение физиологическое (обычное) и патологиче ское. При физиологическом опьянен ии происходи т временное нарушение нормально го процесса высшей нервной системы, снижающее в какой-то м ере способность человека ориенти роваться в той или иной обстановке, однако это не признается заболевание м психики или временным ее расстр ойством. Поэтому лица в алкогольном опьянении способны отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. Лицо, совершившее пре ступ ление в состоянии физиологического опьянени я, согласно ст. 23 УК РФ, должно нести уголовную ответственность, так как, употребляя спиртные напитки и опред еляя дозу по своей воле, оно знает о характере их действия на организм и предвидит последующее свое поведение в пьяном состоянии. При патологическом опьянении в отличие от физиологиче ского (обычного) про исходит болезненное изменение сознания, что приво дит к искаженному восприятию ре альной действительности, разрыву контакта с вне шним миром, появлению беспричин ного с траха, белой горячки галлюцинации и т.п. В пс ихиатрии это т вид опьянения при знается одной из разновидносте й психических расстройств. При совершении общественно опасного деяния лицом, находящимся в состоя нии патологического опьянения, он о признается невменяемым на основании ч. 1 ст. 21 УК РФ, так как не способно осознавать совершаемые действия и р уководить ими. Нужно отметить, что русский юрист, сторонник классическ ой школы уголовного права Н.С.Таганцев, о котором говорилось выше, отрица тельно относился к ограниченной вменяемости субъекта преступления, и в этом его поддерживал известный психиатр В.П.Сербский. Они утверждали, чт о трудно указать какую-либо мерку для определения уменьшенной вменяемо сти, ее пределы представляются слишком слабо очерченными и введение огр аниченной вменяемости может привести к ошибкам и злоупотреблениям, при знание этого понятия может привести к смягчению наказания опасным прес тупникам. 5. С пециал ьный субъект преступления Н аряду с вышеуказанными общими признаками субъекта преступления, в уголовном праве имеется о собое пон ятие так называемого спе циально го субъекта преступления . Здесь речь идет о том, чт о исполнителем отдел ьных престу плений в соответствии с положениями за кона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами. Следовательн о, эти преступления не могут со вершаться лица ми, не обладающими такими качеств ами. Например, субъекто м престу пления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Госуда рственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации. Иностранн ые граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичное деяния они несут уголовную о тветственность по ст. 276 УК РФ (шпионаж). Специальные субъекты выделяются законодателем в тех случаях, когда общ ественная опасность содеянного с остоит в действиях, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выпол нением ими служебных или профес си ональных обязанностей. Признаки специальных субъектов указаны в нормах Особенной части УК при ха рактеристике конкретных сос тавов преступлений. В уголовном законе имеется значи тельное число норм, определяющих ответственность з а преступления, совершаемые тольк о специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, ха рактеризующие специ альных субъектов, можно разде лить на следующие группы: а) демографические признаки – пол, возраст, родственные отношения. Напр имер, субъектом изнасилования (ст . 131 УК РФ) может быть только мужчина; субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей ил и нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) – родители или совершеннолетние трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др. б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Напри мер, государственная измена, сов ершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ), шпионаж, совершенный гражданином иностранного гос ударства или лицом без гражданств а (ст. 276 УК РФ). в) признаки, характеризующие должностное положение лиц а, особенности вы полняемой им работы. Например, раз глашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или р аботе (ст. 283 УК РФ); утрата документов , содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица , производящего дознание (ст. 302 УК РФ) и др. г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, не оказание врачом помощи больн ому без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др. Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступлени я, его специфических свойств и приз наков имеет важную р оль в вопросах квалификации каж дого конкретного преступления. Если субъект соверш енного преступления не будет со отв етствовать признакам специального субъекта, указанным в законе, то это и сключает ответственность по этом у закону. От понятия субъекта преступления необходим о отличать понятие личности пре ступника. Субъект преступлен ия – это юридическое понятие, которое относится к конкретному преступному деянию, одному из признако в состава преступления т.е. слу жит о дним из оснований уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). В понятие личнос ти преступника входит его моральн ая, социальная характ еристика, которая ни в коем слу чае не должна включаться в состав преступления, так к ак это может привести к неточно му и необъективному установлению предела уголовно й ответс твенности, а также к ши роким и неопределенным ее ос нованиям. Однако личность преступника (а общественная опасность преступников не одинакова) должна учитыв аться судом при установлении объе ма уголовной ответственности и индивидуальност и наказ ания, а также для выясне ния причин совершения прест уплений. 6. Заключение При рассмотрении понятия субъекта преступления и его основных пр изнаков можно сделать следующие выводы. Само п онятие субъекта в своей теоретической части вызывает много разно гласий у исследователей. Существует мнение, что понятие недостаточно сформулировано в уголовном законе. Например, В.И.Жуковский предлагает внести такую формулировку: «Субъектом преступления является лицо, подлежащее уголовной ответстве нности по настоящему Кодексу». Следующая пробле ма- исключение законодателем из числа субъектов преступления юридичес ких лиц. По моему мнению, такое положение вещей , закрепленное законодателем в действующем Уголовном кодексе, справедливо, так как привлечение к ответственности за преступлен ие юридического лица ослабило бы ответ ственность лиц физических, напрямую виновных в совершенном преступлен ии. Однако этот вопрос вызывает споры между теми исследова телями, которые разделяют сторону законодателя и придерживающимися др угой точки зрения- утверждающими, что субъектом преступления также долж но быть и юридическое лицо. Такого противоположного мнения , как уже упоминалось, приде рживается В.И.Жуковский, считающий, что все то, что не явл яется физическим лицом, но способно находиться в юридических отношения х, иметь права и обязанности, также должно нести ответственность Жуковский В.И. Субъект пр еступления в уголовном праве России: Автореферат диссертации.- Ставропо ль, 2002.- 22 с. С.21. . Данный исследователь приводит точку зрения, которая звучит так: государство, признав юридическое лицо субъектом пре ступления, распишется в собственной несостоятельности в возможности р егулировать гражданско-правовыми и административными методами свои от ношения с корпорациями, предприятиями, организациями, так как уголовно-п равовые отношения- это уже последний шаг в отношениях между государство м и лицом, нарушающим правовые нормы. Поэтому государств о и не может пойти на такой шаг. В связи с этим В.И.Жуковский предлагает поэтапно ввести юридическое лицо в поняти е специального субъекта. Хотя институт уголовной ответственности юридического лица давно законодательно закрепле н в ряде зарубежных государств (Англии, Италии, Нидерлан дах, США, Франции), что, видимо, имеет под собой веские основания, все же я придерживаюсь противоп оложной точки зрения и считаю, что сфера ответственност и юридических лиц должна ограничиваться гражданско-правовыми и админи стративными нормами . Можно сказать, что признание субъектом преступлени я только физического лица сложилось в нашей стра не исторически , что видно из развития законодательной б азы . Подтверждение своей точки зрения я нашла в труде В.Г.Пав лова «Субъект преступления». Т акой же т очки зрения придерживал ся С. Будзинский, отмечав ший, что даже если бы все члены сообщества (юридического лица) принимали участие в совершении преступления, то в данном случае от ветственность падала бы на каждого члена в отдельности, а не на всех, как с обирательное лицо. В отношении к это й проблеме интересна мысль Б.В. Волженкина, предложившего различать субъ ект преступления и субъект уголовной ответственности. Он считает, что пр еступление может совершить только физическое лицо, обладающее сознани ем и волей. Однако ответственность за преступление могут нести не только физические, но и при определенных условиях юридические лица Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц.- СПб.: Издательство С-Петербургского юр идического института Генеральной прокуратуры РФ.1998.-40 с. С.25-26. . К ак считает В.Г. Павлов, данное положение не бесспорно и требует прорабо тки в связи с тем, что на практике возникнут определенные трудности по ус тановлению условий, при которых юридическое лицо может нести уголовную ответственность. И сложность разрешения данной пробле мы в том, что понимание вины, характерное для физического лица, связано с е го психической деятельностью во время совершения преступления. Разуме ется, психическую деятельность довольно сложно соотнести с деятельнос тью юридического лица. Именно поэтому признание уголовной ответственн ости юридического лица в уголовном праве неразрывно с принципом личной ответственности физического лица Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательство «Юриди ческий центр Пресс», 2001.-318 с.С.25 . При изучении мате риа ла я пришла к выводу, что многие основополагающие понятия в уголовном законе страдают неко торой размытостью. Разумеется, сложно предусмотреть все ситуации в одно й краткой формулировке нормативно-правового акта. Тем не менее, по моему мнению, необходимо обратить внимание на доработку некоторых понятий. К роме недостаточно ясной формулировки субъекта престу пления, требуется более детальное уточнение соотношений вменяемость и ограниченная вменяемость. В русском уголовном праве и уголовном з аконодательстве 1917-1996 годов понятие вменяемости не было сформулировано в ообще. В Руководящих началах 1919 г., Основных началах 1924 г., Уголовных кодекса х РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также УК РФ 1996 года это понятие не закр еплено. В действующем УК РФ нет формулы вменяемости, это понятие выводится из противоположного п онятия- невменяемости, которое законодательно закреплено в ст.21 УК РФ. Разумеется, законодательное понятие вменяемости дать нелегко, и существует так называемая пре зумпция вменяемости, закрепленная в международных правовых актах, кото рая предусматривает, что лицо является вменяемым, пока не доказано обрат ное. И все же, по-моему мнению, имело бы смысл не только разработать и обосн овать признаки вменяемости (а они разработаны на медици нском уровне, что подтверждают множество работ в этой области) , но и закрепить их в уголовном законе. Подтверждение своего мнения я нашла в работе Павлова, пр идерживающегося такой же точки зрения. Также хочу отмети ть, что д аже такой признак, как возраст, вызывает споры у и сследователей. В уголовном закон е нет понятия возраста, приводятся лишь возрастные рамки, в которые попа дает субъект преступления. Хотя возраст может обозначать как календарн ый период прожитого времени, так и психофизическое состояние, связанное и с биологическими, и с социально-психологическими изменениями в личнос ти. Нельзя не согласиться с мнением, что любой возраст всегд а характеризуется и сопровождается осознанным поведением или действие м. И общие признаки субъекта преступления (возраст и вменяемость) связаны с интеллектуальным и волевым отношением к своим дейст виям и их последствиям. Конечно, определяя уголовную ответственность, необход имо учитывать биологические, психологические, интеллектуальные особен ности, образовательный уровень несовершеннолетних преступников. Больш инство исследователей возраста уголовной ответственности склоняются к единому мнению- в период 11-15 лет несовершеннолетний переживает переходн ый период от детства к юности, что характеризуется быстрым развитием инт еллекта и воли, а также развитием и самой личности. К этому времени личнос ть уже может самостоятельно соотносить мотивы своего поведения с норма ми поведения в обществе. Но несмотря на это определение возраста, с котор ого наступает уголовная ответственность- это сложность, с которой сталк иваются законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Ест ь страны, предусматривающие уголовную ответственность с 7 лет (Египет, Иран), другие же повышают возраст до 15 лет (Дания, Швеция, Финляндия). Но в подавляющем большинстве с тран уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет. Разница в возраст е как признаке наступления ответственности субъекта преступления имее т немаловажное значение, здесь влияет не количество, а качество прожитых ребенком лет. В таком случае в одном и том же возрасте у детей может быть и разное развитие, и разное осознание своих поступков и их последствий. В связи с ростом подростковой преступности у нас в стран е исследователи выявили, что в настоящее время имеет место устойчивая те нденция омоложения этой преступности и несовершеннолетние, не достигш ие возраста 14 лет, совершают значительно больше (в 4-5 раз) преступлений, чем несовершеннолетние в возрасте после 14 лет Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательст во «Юридический центр Пресс», 2001.-318 с. С.92 . Подростки до 14 лет продолжают составлять наиболее криминально активную ч асть подрастающего поколения, а наибольшее количество впервые соверше нных правонарушений приходится, в основном, на подростков в возрасте 10-12 л ет. Я далека от мысли призывать к тому, чтобы понизить воз раст субъекта преступления в Уголовном кодексе, но вышесказанное навод ит на мысль, что не случайно в некоторых странах уголовная ответственнос ть установлена со столь ранних лет . Конечно, вина в росте подростковой преступности лежит на пл ечах всего общества. Но если в нашей стране статистика по казывает, что преступность неуклонно молодеет, возможно, есть повод для того, чтобы глубже исследовать это явление и сделать соответствующие за конодательные выводы. Данный вопрос был исследован В.Г. Павловым. После анализа статистических д анных о подростковой преступности г руппой его соратни ков было проведено анкетирование судей, прокуроров, следователей и дозн авателей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое показало, чт о на вопрос, как они относятся в установлению уголовной ответственности с 13 лет по ч.2.105 УК РФ «за убийство из корыстных побуждений или по найму, а рав но сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом» более полов ины (59%) опрошенных работников ответило положительно. Сам В.Г.Павлов считает, что законодателю необходимо пересмотреть нижний и ве рхний возрастной порог уголовной ответственности. Также недостаточно изученными остаются проблемы квали фикации преступлений, совершенных специальными субъектами преступлен ий. Мы снова сталкиваемся с отсутствием в у головном законе прямого понятия специального субъект а преступления. Специальный субъект преступления долж ен обладать дополнительными признаками, отличающими его от общего субъ екта преступления. В.Г.Павлов предлагает такое определение, с которым, по моему мнению, невозможно не согласиться: «Специальным субъектом преступления является физичес кое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделен ное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния, и способное нести уголовную от ветственность за преступление» Павлов В.Г. Субъект преступления.- СПб.: Издательст во «Юридический центр Пресс», 2001.-318 с. С.208 . Таким образом, считаю, что проблема специального субъекта преступления также требует дальнейшего рассмотрения и уточнения формулировок в уго ловном законодательстве. Правильное установление приз наков специального субъекта преступления позволит избежать ошибок в д еятельности судебно-следственных органов, особенно когда речь идет о до лжностных лицах. Подводя итог, отмечу, что, по словам В.Г.Павлова, «любое уч ение требует своего развития, более глубокого теоретического осмыслен ия позиций современных реалий и трудностей сегодняшнего дня, а законода тельство- совершенствования. В данном случае не будет исключением и учен ие о субъекте преступления в уголовном праве на современном этапе разви тия российского государства» там же, С. 280. . Безусловно, субъе кт преступления как элемент состава и как уголовно-правовая категория- п онятие сложное, требующее дальнейшег о научного изучен ия и уточнения, поэтому и требуется комплексный и системный подход, обес печение правильного понимания уголовного закона. Рассмотрение этих сложных проблем, связанных с субъект ом преступления в российском уголовном праве, по моему мнению, имеет большое теоретическое и практическое значение. 11 . Сп исок используемой литературы: 1. Уголовный Коде кс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ. 2 . Волженкин Б.В. Уголовная ответств енность юридических лиц.- СПб.: Издательство С-Петербургского юридическо го института Генеральной прокуратуры РФ.1998.- 40 с. 3 . Брагин А.П. Р ОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО : Учебно-методический к омплекс.– М.: Изд. центр ЕАОИ. 2008. – 426 с. 4 . Батычко В.Т. Уголовное пра во. Общая и Особенная части. Курс лекций. - Таганрог:Издательство ТГРУ.2006 . - 325 с. 5 . Жуковский В.И. Субъект преступления в уго ловном праве России: Автореферат диссертации.- Ставрополь, 2002.- 22 с. 6. Наумов А.В. Российское уголовн ое право. Курс лекций. Общая часть. – М.:Издательство БЕК,1997. – 560 с. 7. Павлов В.Г. Субъект преступления.- Спб.: Изд ательство «Юридический центр пресс», 2001.- 318 с. 8. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т.1.- М.:Наука,1994.-380 с. 9. Уголовное право России. Части Общ ая и Особенная: учеб./под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009.-1232 с.