Вооруженные силы как осознанная необходимость

Находясь на пороге третьего тысячелетия, приятно осознавать, что челове чество достигло в XX веке поразительных успехов в сфере научно-техническ ого и даже социального прогресса. Но очень грустно становится при мысли о том, что именно в этом столетии произошли и продолжаются самые страшны е войны за всю историю того же самого человечества. Трудно, конечно, судит ь, какая война страшнее, какая смерть ужаснее. От меча, сабли, топора, пули и ли от энергии расщепленного атомного ядра... А может быть, от голода и боле зни? От горя потери близких? Однако вряд ли кто станет отрицать, что по мас штабности и нечеловеческой жестокости войны XX века беспрецедентны, а ве ликие наполеоновские войны по сравнению с ними кажутся детскими шалост ями и образцом благородства. Избавится ли человечество от войн хотя бы в третьем тысячелетии? В чем их причины? Очевидно, что основная причина войны кроется все же в крайней неравномер ности социально-экономического, политического и культурного развития различных регионов, вызванного, в свою очередь, ограниченностью жизненн ых ресурсов. В самом деле - 6% населения Земли владеет половиной всего дост ояния человечества, включая землю с ее недрами, леса, поля, реки, горы, моря, шельфы, заводы, фабрики, энергосистемы, средства коммуникаций, финансы и даже интеллектуальный потенциал. Зато 50% населения находится в состояни и постоянного голода, 60% живет в трущобах. Территория исторически распред елена также крайне неравномерно. Например, Россия, численность населени я которой составляет примерно 2,7% от общей численности населения Земли, вл адеет территорией, площадь которой составляет 14% площади всей земной суш и, в то время как Китай, население которого на порядок больше и составляет четверть человечества, довольствуется территорией вдвое меньшей. К сож алению, так называемое цивилизованное человечество не осознает того, чт о оно сидит на крышке кипящего котла. Несколько лет назад весь мир (разуме ется, та его часть, где есть телевидение) с затаенным дыханием следил, как у берегов Америки сотни людей спасали затертого льдами кита, затрачивая на это сотни тысяч долларов. Когда через несколько дней усилия спасателе й увенчались успехом и кит был спасен, люди с облегчением и гордостью взд охнули - каких нравственных высот все же достигло человечество! И мало кт о вспомнил о том, что именно за эти несколько дней здесь, рядом, на нашей ма ленькой планете тысячи и тысячи людей погибли от голода, болезней, стихи и. Очевидно, что при таком положении вещей перспективы мирного сосущество вания представляются весьма и весьма туманными, тем более, что междунаро дные организации и сообщества, созданные для предотвращения войн, на пра ктике лишь закрепляют природное право сильных диктовать свои порядки и вершить суд над теми, кто слабее. Отсюда и проистекает необходимость для любого государства иметь в своем распоряжении эффективные средства за щиты своих вечных интересов, в том числе и методами вооруженной борьбы. П оэтому сегодня вооруженные силы являются непременным атрибутом госуда рственной власти, одним из важнейших государственных институтов. Военное дело является одним из древнейших видов человеческой деятельн ости и, кстати, всегда находившимся на острие научно-технического прогре сса своей эпохи. Известно и, пожалуй, логично стремление любого государс тва использовать новейшие научные открытия в интересах развития и сове ршенствования средств вооруженной борьбы. В результате, человеческим г ением созданы и продолжают создаваться такие способы и формы вооруженн ой борьбы, такое оружие уничтожения себе подобных, которое зачастую не т ребует непосредственного соприкосновения участников боевых действий противоборствующих сторон. Это обстоятельство способствует многократ ному, качественному увеличению масштабов вооруженных конфликтов и пре вращению каждого конкретного человека в заложника и участника войны. Что знает о войне и современных вооруженных силах наш соотечественник? С кладывается впечатление, что очень мало. Где же он может их видеть? Наприм ер, на парадах или в телевизионных репортажах из “горячих точек”. Надо ск азать, что нет, наверно, ничего более несоответствующего сущности соврем енной армии, чем парады. Ведь на парадах войска дефилируют практически б езоружными. Где же их оружие? Дело в том, что все их вооружение и технику по казать на параде практически невозможно, да и вид его вряд ли вызовет вос хищение у публики. Танк на брусчатке, самолет в воздухе - это красиво! Но ма ло кто знает, что за танком тянется огромный шлейф боевого, тылового и ино го обеспечения, а на каждого пилота самолета в военно-воздушных силах тр удится несколько десятков одних только военнослужащих, не считая гражд анского персонала. Эти люди кроме самолетов обслуживают колоссальное к оличество наземных объектов, крайне необходимых для обеспечения боевы х действий авиации. Мало кто знает, что для перевозки по железной дороге т олько одной мотострелковой дивизии необходимо несколько сотен (!) эшелон ов. Выгрузившись и пройдя своим ходом 400-500 километров, дивизия остановится . Трудно сказать, сколько эшелонов нужно еще, чтобы она пошла дальше, все з ависит от конкретной обстановки. Специалисты быстро и точно это рассчит ают. Нам сейчас важно другое - наши сограждане должны понять, что мечтать о больших победах “малой кровью” можно лишь в том случае, если страна, наро д, государство обеспечили ведение боевых действий всем необходимым, вкл ючая моральную поддержку населения и правовую защиту солдата. Современные вооруженные силы представляют собой чрезвычайно сложную о рганизационную структуру. В Советском Союзе, исходя из его географического положения и геостратег ических интересов было создано пять видов вооруженных сил: Ракетные вой ска стратегического назначения, Сухопутные войска, Войска противовозд ушной обороны, Военно-воздушные силы и Военно-морской флот. Таковыми они остались и по сей день в Вооруженных силах России. Каждый вид вооруженных сил возглавляется главнокомандующим и состоит из родов войск (сил), специальных войск и тыла. Рода войск могут быть отдел ьными, то есть не входить ни в один из видов вооруженных сил и подчиняться непосредственно верховному главнокомандующему, как, например, Военно-к осмические силы России (которые не надо путать с войсками ракетно-космич еской обороны, входящими в состав Войск противовоздушной обороны). В тесном взаимодействии с собственно вооруженными силами решают поста вленные им задачи по защите государственных интересов и другие войсков ые формирования, не имеющие, за редкими исключениями, ни формального, ни ф актического к ним отношения. Подобные формирования имеются в большинст ве стран мира. В России их множество. Чтобы не утомлять читателя, останови мся лишь на основных: Внутренние войска МВД РФ, Пограничные войска, Желез нодорожные войска, Войска гражданской обороны. Войска гражданской обороны подчинены министерству по чрезвычайным сит уациям (МЧС) и предназначены для оперативных действий по ликвидации посл едствий применения оружия массового поражения, последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Поражающего оружия они не имеют, на их вооружении находится специальная техника, соответствующая характеру и объему решаемых задач. Железнодорожные войска предназначены для восстановления, строительст ва, эксплуатации, заграждения и технического прикрытия железных дорог, и спользуемых для обеспечения воинских перевозок. В Советском Союзе они в ходили в состав Вооруженных сил и считались специальными войсками Тыла [1]. В состав Вооруженных сил России они не входят и являются самостоятель ной военной структурой. Пограничные войска предназначены для охраны сухопутных, морских и речн ых (озерных) границ государства. В советский период входили в состав сист емы государственной безопасности (НКВД, НКГБ, МГБ, КГБ), в дореволюционной России пограничная стража подчинялась министру финансов, торговли и пр омышленности, который являлся ее командующим. В Российской Федерации по граничные войска подчинены Федеральной пограничной службе, а круг зада ч, решаемых ими, определяется Законом о государственной границе. Пограничные войска не предназначены для ведения боевых действий и имею т на вооружении, в основном, лишь стрелковое оружие и различные техничес кие спецсредства. Для охраны водных границ в составе погранвойск имеютс я морские части (сторожевые корабли, катера). Кроме этого, погранвойска им еют и небольшое количество авиации (в основном вертолетной). Сегодня в Таджикистане погранвойска выполняют совершенно не свойствен ную им функцию. Но это уже тема отдельного разговора для специалистов по международному военному праву. Наибольший интерес представляют Внутренние войска МВД РФ, численность которых уже давно перевалила за триста тысяч человек и стала соизмеримо й с численностью Сухопутных войск, что является фактом весьма насторажи вающим. Внутренние войска предназначены для охраны государственных объектов и выполнения других служебно-боевых задач, возложенных на МВД. В военное в ремя используются для охраны тылов фронтов, несения гарнизонной и охран ной службы в освобожденных от противника районах [1]. Существенным отличием Внутренних войск от Сухопутных войск является т о, что они, как и Пограничные войска, изначально не предназначены ни для от ражения агрессии, ни для проведения широкомасштабных наступательных о пераций. Для этого они не располагают ни артиллерией, ни ракетными компл ексами, ни авиацией, ни противотанковыми средствами, ни средствами ПВО, н и многим другим, что имеется в Сухопутных войсках. Столь пространный рассказ о различных во йсковых формированиях обусловлен стремлением авторов дать читателю пр едставление о Вооруженных силах, адекватное их месту и роли в системе го сударственных институтов. Граждане имеют право и должны знать об основн ых принципах использования государством этого опасного инструмента св оей политики для того, чтобы осуществлять действенный и квалифицирован ный контроль за его деятельностью в военной сфере. Бессмысленно претендовать на полноту све дений о современных Вооруженных силах в ограниченных рамках статьи, мож но лишь охарактеризовать основные их особенности. Первой особенностью является беспрецедентная насыщенность войск вооружением и техникой. Ч итатель должен знать, что в мирное время количество вооружения и техники в армии заведомо не соответствует количеству личного состава. Армия мир ного времени не может вести масштабную войну, она может сдерживать агрес сора лишь очень короткое время, необходимое для проведения мобилизации, и является основой для развертывания Вооруженных сил военного времени, численность которых возрастает обычно на порядок по сравнению с мирным временем. Поэтому многие части, соединения и объединения в мирное время состоят, по сути, из одних штабов и арсеналов, что считается в мировой прак тике не только вполне нормальным, но и оптимальным. Кроме того, для всех подразделе ний, частей, соединений существуют штатные расписания мирного и военног о времени. Численность личного состава по штатам военного времени может быть увеличена в 1,5 - 2 раза в сравнении с мирным временем. Войска, направляе мые для ведения боевых действий, должны быть укомплектованы по штатам во енного времени. В качестве примера можно привести мероприятия правител ьства и командования вооруженных сил США по подготовке известной опера ции “Буря в пустыне” в районе Персидского залива. Все части и подразделе ния войск США, предназначенные для боевых действий в этой зоне, были в теч ение нескольких суток доукомплектованы по штатам военного времени. Сле дует отметить, что доукомплектование производилось не за счет других во йск, не принимавших участие в операции, а за счет призыва 40 тысяч резервис тов, причем, именно тех резервистов, которые были приписаны к доукомплек товываемым частям (так называемый приписной состав). Этот приписной сост ав в мирное время периодически проходит доподготовку в своих частях и по дразделениях и призывается правительством в случае военной необходимо сти. Разумеется, такой подход к комплектованию войск требует от государс тва немалых затрат, но в США в подобных ситуациях приоритет отдается сох ранению людей, а не материальных средств. Второй особенностью современных вооруженных сил является то обстоятел ьство, что все их основное (тяжелое) вооружение является оружием коллект ивным. Индивидуальным сегодня является лишь стрелковое оружие и некото рые типы противотанковых и противосамолетных средств. Очевидно, что в со временной войне это вооружение не может быть определяющим. Наоборот, ракетные или авиационные комплексы, танки, артиллерийские уст ановки, которые уже сами по себе являются оружием коллективным. Но самос тоятельное, без взаимной связи их применение не может дать максимально в озможной эффективности. Многообразие и обилие оружия, стремление к наиб ольшей эффективности его использования привело к созданию и принятию н а вооружение современных армий различных систем управления оружием. Не посвященному человеку они не видны, но именно эти системы являются одним из важнейших звеньев качественных изменений в средствах вооруженной б орьбы. Еще в начале нашего столетия, говоря о какой-то войсковой части, можно был о сказать, что в ней “столько-то штыков, столько-то сабель” и это являлось уже достаточно полной характеристикой ее боевых возможностей. Совреме нную часть или соединение уже нельзя рассматривать как простую совокуп ность какого-то количества единиц вооружения и определенного числа сол дат. Многообразие подразделений, выполняющих различные боевые и вспомо гательные задачи, необходимость жесткого согласования их действий во в ремени и пространстве вызвали потребность в системах управления войск ами, что явилось еще одной ступенью качественных изменений в развитии во енного дела. Надо сказать, что коллективность современного оружия не только не снижа ет роль и значение каждого конкретного человека при ведении боевых дейс твий, но, наоборот, значительно ее повышает. Каждый военнослужащий в совр еменной армии - это, прежде всего, специалист, отвечающий за какой-то участ ок деятельности подразделения, части. Сегодня в одном только мотострелк овом полку более ста (!) военно-учетных специальностей. У читателя, наверное, уже возник больной для многих россиян вопрос - как же случилось, что обладающая такой военной силой могучая Россия не смогла справиться с маленькой Чечней? Вечный вопрос - кто виноват? И виновных, как в России издавна водится, ищут на поверхности - среди военных. Генералы ви новаты, воевать не умеют! Авторы далеки от мысли выступать в роли защитни ков военного командования. Не ставят они себе целью и поиск конкретных в иновников, будучи абсолютно убежденными в том, что использование вооруж енных сил для выяснения отношений государства со своим собственным нар одом совершенно не допустимо. Вооруженные силы изначально имеют совсем другое назначение. Речь о другом - наши граждане должны твердо знать, что войны ведет государ ство, а вооруженные силы являются лишь инструментом их ведения. И еще: есл и планируемую или ведущуюся государством войну не поддерживает народ, т о ее заведомо можно считать проигранной. И все-таки необходимо проанализировать пути решения политических проб лем военными средствами, для того чтобы избежать преступных ошибок в буд ущем и снять подозрения в некомпетентности и беспомощности с тех, кто их не заслужил. Представим гипотетическую ситуацию - государство твердо решило подави ть сепаратизм в Чечне (или в любом другом месте) военной силой и нашло у бо льшинства граждан страны понимание и поддержку. В полном соответствии с конституционными нормами принято решение об использовании в этих целя х Вооруженных сил. Как же выглядит механизм реализации этого решения и ч ем он должен быть обеспечен? Прежде всего, необходимо создать правовую основу деятельности Вооруже нных сил в данной конкретной ситуации. Это означает, что должны быть назв аны противники и союзники (если таковые имеются), четко определены грани цы театра военных действий и в этих границах объявлено военное положени е со всеми вытекающими последствиями. В частности, военное положение опр еделяет не только статус правительственных войск и каждого военнослуж ащего, но и статус любого субъекта права на соответствующей территории. Так, например, согласно нормам военного времени, основанным на известных Гаагских конвенциях, лицо, захваченное в районе боевых действий с оружи ем в руках и не имеющее при себе документов, формы одежды и знаков различи я армии официального противника, считается бандитом и подлежит уничтож ению на месте. Столь жестокие меры направлены, прежде всего, на защиту мир ных жителей. Думается, что уже только одно введение военного положения и последовательное применение его норм остудило бы многие горячие голов ы в Чечне. Создание правовой основы деятельности Вооруженных сил предпо лагает, в свою очередь, наличие финансовой базы. Война стоит очень дорого; армия не может вести ее за счет своего бюджета. Содержание контингента в ойск в зоне боевых действий на 1-2 порядка дороже, чем в мирное время; в каждо м конкретном случае расходы определяются масштабностью и интенсивност ью боевых действий. Поэтому затраты на войну должны быть предусмотрены б юджетом. Войну оплачивает народ, и налогоплательщик имеет право знать, в о что она ему обходится. Второй этап подготовки к применению Вооруженных сил предполагает созд ание на театре военных действий соответствующей группировки войск. Ее к оличественный и качественный состав рассчитывается специалистами исх одя из поставленной задачи и конкретных условий ведения боевых действи й. В данном случае войска сепаратистов являются стороной обороняющейся. Следовательно, для успешного проведения наступательной операции групп ировка правительственных войск должна создаваться с условием 5-10-кратно го превосходства в боевой мощи. Разумеется, все части и подразделения, вх одящие в состав группировки, должны быть укомплектованы вооружением, те хникой, имуществом и личным составом по штатам военного времени. Группир овка должна иметь надежный тыл и коммуникации, позволяющие обеспечиват ь бесперебойное снабжение ее всем необходимым. Вполне можно ожидать, что после полного завершения описанных выше мероп риятий боевые действия вообще не начнутся. Исторических примеров подоб ных ситуаций более чем достаточно. Большая часть сепаратистов сложит ор ужие и разойдется по домам, наемники уедут туда, откуда приехали. После че го разоружение и обезвреживание “непримиримых” осуществят внутренние войска и другие правоохранительные формирования, для чего, собственно, о ни и предназначены. Такой метод использования вооруженных сил давно известен в мировой пра ктике и получил название “угроза применения военной силы”. Если же эта угроза не подействовала, то государство будет вынуждено прис тупить к непосредственному проведению операции по окружению и уничтож ению войск сепаратистов. В этом случае операция на законном для Вооружен ных сил основании проводится по всем правилам тактики и оперативного ис кусства; войска действуют в строгом соответствии со своими Боевыми уста вами и с критерием минимизации собственных потерь. Правда, в этом случае районы боевых действий превращаются в выжженную пустыню, но уж такова ре альность войны. А теперь спросим себя: по такому ли сценарию действовало государство в Ч еченском конфликте? Вопрос риторический... Общество может упрекнуть армейских генер алов лишь в недостатке гражданского мужества и профессиональной ответ ственности в высоком смысле этого понятия. Профессионал не может не знат ь, какие последствия будет иметь плохо подготовленная операция, когда гр уппировка войск создана по принципу “с бору по сосенке”, какими потерями она обернется при отсутствии тщательного планирования и надежного все стороннего обеспечения боевых действий. Трудно, однако, осуждать людей, еще в юные годы взявших на себя обязательство верой и правдой служить го сударству и пронесших его через всю свою сознательную жизнь. Впрочем, некоторые все же предпочли отста вку участию в заведомо бесславной и опасной авантюре... Сегодня наши соотечественники все более и более ощущают себя не только гражданами, но еще и налогоплате льщиками. А налогоплательщики рано или поздно начинают интересоваться - сколько же все ЭТО стоит? Однако скучные колонки сухих цифр оборонного б юджета надо долго изучать, анализировать, сравнивать, тогда, может быть, ч то-нибудь прояснится. Это не для нас! Россиянину более свойственны “рево люционные” выводы и решения. Помнится, уже на первых съездах народных де путатов СССР поднимался вопрос о сокращении военных расходов, но, что ха рактерно, для достижения этой цели вполне серьезно предлагалось, прежде всего, уменьшить число генералов и адмиралов. Вынуждены разочаровать ст оронников этой идеи. Даже если абсолютно всем российским полковникам пр исвоить генеральские звания, то это не приведет к сколько-нибудь серьезн ым изменениям в военном бюджете. Денежное довольствие (именно так называ ется заработная плата военнослужащих) российского генерала не превыша ет 300-400 долларов в месяц, что, в среднем, всего в 2 раза больше денежного довол ьствия младших офицеров в начале их службы [5, с. 3.]. А что же составляет основную часть военных расходов? Прежде всего, это, ко нечно, закупки вооружения, его эксплуатация, ремонт, модернизация, утили зация. Затем, боевая подготовка и боевое дежурство. Наконец, значительны х расходов требует содержание инфраструктуры и создание мобилизационн ых ресурсов. Приведем лишь несколько усредненных цифр, которые, надеемся , дадут минимальное представление о том, что является определяющим в вое нном бюджете. Стоимость современного танка - от 1 млн. долларов и выше, боевого вертолета - 5-10 млн. долларов, истребителя - от 25 млн. долларов, стратегического бомбард ировщика - 100 млн. долларов. Цены постоянно растут: совсем недавно на одном и з европейских авиасалонов демонстрировался новый истребитель “Еврофа йтер” стоимостью 60 млн. фунтов стерлингов (около 100 млн. долларов). Снаряд для танковой пушки - 5 тыс. долларов, 1 час полета на учебно-боевом сам олете без применения оружия - от 5 тыс. долларов; пилот только лишь для подд ержания квалификации должен летать не менее 5-6 часов в неделю. Но все это м елочи по сравнению со стоимостью, например, атомной подводной лодки - не м енее 2 млрд. долларов. На эти деньги можно построить город. Но субмарина са ма по себе очень зависима от множества внешних факторов. Для того, чтобы е е возможности использовались эффективно и полностью, ей необходимы кор абли охранения, суда обеспечения и снабжения. Она привязана к базе, откуд а осуществляется оперативное управление силами и средствами флота и на которой проходит почти весь ее жизненный цикл - от испытаний до утилизац ии. В свою очередь, военно-морские базы остро нуждаются в развитии и посто янном совершенствовании инфраструктуры. Примерно то же самое можно сказать и о любом другом виде тяжелого оружия. Создание и использование систем оперативного управления разными видам и оружия, различными видами Вооруженных сил и родами войск еще во много р аз увеличивает оборонные расходы. К сожалению, историческая судьба Росс ии такова, что в силу своего геополитического положения она обречена на необходимость обладать мощным оборонным потенциалом. Без этого она не с может существовать как целостное государство. Вооруженные силы, наряду с принадлежностью к важнейшим институтам госу дарственной власти, одновременно являются и важным социальным институ том как исторически сложившаяся, устойчивая форма организации совмест ной деятельности. Концентрируя в себе сравнительно небольшую часть нас еления, армия располагает силой, несопоставимой ни с какой другой силой в обществе. Сила эта основана, прежде всего, на непосредственном и эксклю зивном обладании мощным оружием, исключительно жесткой организационно й структуре, а также на известной, впрочем, вполне естественной обособле нности военно-профессиональной деятельности от других сфер приложения человеческих сил и возможностей. Названные обстоятельства ставят армию в особое положение в системе соц иально-политических институтов и инициируют возникновение проблемы во енно-гражданских отношений, которые далеко не всегда являются безоблач ными. Вопрос “Кто защитит от защитников?” ставился уже античными мыслите лями. В наше время этот вопрос актуален, как никогда. Многие видные социол оги, зарубежные и отечественные, занимающиеся проблемами военно-гражда нских отношений, считают, что роль военных увеличивается как в глобально м, так и внутригосударственном масштабах, а будущее мира во многом завис ит от того, какой политике будут служить военные, как будут складываться их отношения с государством и обществом [6]. Американский социолог Дэвид Траск считает, что военные обладают реальн ой возможностью втягивания народов в войну. Однако это обусловлено не те м, что военные сплошь плохие, злонамеренные, кровожадные люди. Наоборот, о н полагает, что “военным делом занимаются наиболее достойные” [7]. Возможн о, разрешение этого противоречия кроется в высказывании Сэмюэля Адамса, одного из “отцов-основателей” США: “Регулярная армия всегда представля ет собой опасность свободам народов, поскольку идеология и правила арми и существенно отличны от духа свободного народа и законов свободного пр авительства”. Действительно, армия является ничем иным, как орудием наси лия, а потому требует исключительно трезвого, взвешенного отношения к се бе и своей деятельности. Учитывая это обстоятельство, общество должно из ыскивать оптимальные средства для того, чтобы уменьшить опасность, исхо дящую от этого инструмента государственной политики, и для гармонизаци и военно-гражданских отношений. Следует подчеркнуть, что, поскольку армия является частью общества, то и противоречия между ней и обществом существуют, в основном, лишь в рамках общественного разделения труда. В связи с этим возникает проблема выясн ения сущности воинского труда. Воинский труд подпадает под общее определение труда как целесообразно й деятельности людей, направленной на создание материальных и других бл аг, необходимых для удовлетворения потребностей каждого индивида и общ ества в целом. Вооруженные силы реализуют социальную потребность в воен ной защите государства. С этим и связана необходимость воинского труда в качестве социально-полезного занятия определенной части взрослого на селения. Воинский труд играет решающую роль в достижении определенного уровня совокупной производительности всех работающих членов общества . При этом его значение определяется конечным результатом (продуктом), ко торый выступает в форме услуги. Таким образом, военные являются производ ителями особой, специфической услуги - защиты общества [9, .с. 56-62]. Профессиональная деятельность предполагает оплату труда. Размеры ее о пределяются рыночной конъюнктурой, в частности, соотношением спроса и п редложения воинского труда. Исторический опыт свидетельствует о том, чт о рыночные отношения между армией и обществом существовали всегда. Даже жесткое регулирование этих отношений тоталитарными государствами не с могло свести их к нулю. При этом следует иметь в виду, что оплата воинского труда не обязательно может производиться исключительно деньгами. Это м огут быть и льготы самого разнообразного характера. Например, в царской России офицер, дослужившийся до военного чина IX класса “Табели о рангах” получал право на личное дворянство, а дослужившийся до чина VIII класса - на п отомственное [2]. Никаких материальных выгод дворянство не давало, скорее наоборот, обязывало к дополнительным расходам. Однако, переход из низшег о сословия в высшее в условиях полуфеодального государства мог иметь дл я человека далеко идущие последствия. А как хотя бы примерно определить отправную рыночную стоимость воинско го труда? Этот вопрос можно сформулировать иначе: за что государство (а в к онечном счете, общество) платит профессиональным военным? Во-первых, для военной службы пригодны только здоровые люди. Это несомне нно; несомненно и то, что не все люди здоровы и пригодны к службе. Здоровье человека - это его личное достояние; в данном случае оно представляет нес омненную рыночную ценность и должно быть оплачено. Во-вторых, военная служба требует от человека определенной квалификаци и. Кроме этого, каждый военнослужащий, а особенно военнослужащий высокой квалификации, должен обладать определенной совокупностью морально-пс ихологических качеств, которыми обладают далеко не все люди. Названные ф акторы также должны иметь рыночную стоимость. В-третьих, государство частично ограничивает права и свободы военнослу жащих, следовательно, оно обязано материально компенсировать это огран ичение. В-четвертых, государство оплачивает собственно сам воинский труд челов ека с учетом связанных с ним неудобств, лишений и риска для здоровья и жиз ни. Наконец, приглашая человека для службы на ограниченный срок (20-25 лет), госуд арство должно компенсировать ему упущенные возможности. С древнейших в ремен для этого используется так называемое выходное пособие. Ретроспективный анализ и изучение междун ародного опыта решения проблемы оплаты воинского труда дают основания считать, что названные выше факторы в той или иной мере всегда учитывают ся. Профессия офицера нигде и никогда не давала возможности разбогатеть честным путем. Другое дело, что изначально богатые люди всегда имеют воз можность посвятить себя военной службе. Но в этом случае действуют уже д ругие, нематериальные стимулы [3,8]. Любое государство, как правило, стремит ся поддерживать имущественное положение и социальный статус профессио нальных военных на уровне среднего класса общества. Эта мера, кроме реше ния проблемы комплектования Вооруженных сил отборным личным составом, содействует упрочению социальной пирамиды и усилению роли армии как од ного из основных гарантов государственности. Вооруженные силы не следует воспринимать как нечто абсолютно монолитное. Социальная структура их очень сложна ка к в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интере сы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отлича ться друг от друга. Однако, чрезвычайно жесткая организационная структу ра армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ог раничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках коман дного состава. Поэтому, обращаясь к проблеме военно-гражданских отношен ий, необходимо основное внимание уделять элите армии, ее офицерскому кор пусу, тем более, что в современных вооруженных силах соотношение числа о фицеров и всех остальных военнослужащих составляет примерно 1:7. Очевидн о, что процесс воспроизводства этой важнейшей кадровой составляющей Во оруженных сил должен постоянно подвергаться гражданскому контролю [10]. Современный уровень развития в оенного дела, средств и способов вооруженной борьбы потребовал от офице ра принципиально иного уровня военного образования, чем прежде. Если еще в начале текущего столетия офицер, окончив за 2 года пехотное или кавалер ийское училище, мог более и не думать о своей дальнейшей учебе, то сегодня среднее военное образование для кадрового офицера существует лишь как реликт. Характерной чертой офицерской службы в настоящее время являетс я непрерывное образование, срок которого для офицеров полкового звена м ожет достигать 10 и более лет. Срок получения полного высшего военного обр азования в России составляет 7 лет. Первая его ступень - высшее военное учи лище (или военный институт) со сроком обучения 4 или 5 лет. Образование, полу ченное на этой ступени, принято называть высшим военно-специальным. Посл е нескольких лет службы в войсках офицера ожидает военная академия со ср оком обучения, соответственно, 3 или 2 года. В процессе всей службы, в обязат ельном порядке, офицер периодически проходит систему академических ку рсов, курсов усовершенствования и переподготовки. Для полного представ ления о масштабах системы военного образования следует упомянуть об ад ъюнктуре и докторантуре, а также об академии Генерального штаба для лиц высшего командного состава. Сегодня в составе отечественной системы военного образования насчитыв ается более ста закрытых военных учебных заведений, в числе которых 19 ака демий и 3 института. Одной из задач системы является обучение офицеров ре зерва; для ее решения в сотнях гражданских вузов России функционируют во енные кафедры и факультеты. Военные академии и институты по праву считаются гордостью российской в оенной науки и образования в соответствующих отраслях военного дела. То же самое можно сказать и о многих военных училищах, особенно, о военно-мор ских. В целом, система военного образования внесла неоценимый вклад в ра звитие и укрепление оборонного потенциала страны. За многие десятилети я своего существования она подготовила огромное количество высококвал ифицированных специалистов, накопила бесценный опыт научной и педагог ической деятельности. Государство и общество должны во что бы то ни стал о сохранить этот потенциал - традиции военного образования складываютс я десятилетиями, если не столетиями, при колоссальных материальных затр атах, а утрачены могут быть в одночасье. К сожалению, не все военные училища можно сегодня признать образцовыми. В 70-х годах Министерство обороны СССР, пытаясь достичь более высоких каче ственных характеристик системы военного образования без должных матер иальных затрат, приняло решение о реорганизации большинства средних во енных училищ в высшие. Как и следовало ожидать, многие из них не смогли ста ть по-настоящему высшими и по сей день. По признанию руководства Министе рства обороны РФ научно-педагогический потенциал этих учебных заведен ий весьма низок: докторов наук в них практически нет, а более половины каф едр возглавляется людьми, не имеющими научно-педагогической квалифика ции. Говорить о серьезной научной деятельности в этих условиях не приход ится, а где нет науки, там, как известно, не может быть и полноценного высше го образования. Само собой разумеется, что эти военные вузы не способны и к самовоспроизводству научно-педагогических кадров, поэтому комплекто вание их научными кадрами связано с большими трудностями. Совершенно оч евидно, что на фоне тяжелейшего экономического положения в стране и Воор уженных силах названные проблемы не могут быть решены, ситуация будет то лько усугубляться. Но это не самые главные проблемы военного образования. Основные труднос ти вызваны тем, что Вооруженные силы России, доставшиеся нам в наследств о от Советского Союза, сформировались в недрах тоталитарного государст ва и до сих пор несут на себе его отпечаток. Существующая система воспрои зводства кадрового потенциала армии и флота уже не соответствует резко изменившимся за последние годы условиям. Мы живем в новом государстве с иным, чем прежде, социально-экономическим укладом и политическим устрой ством, в другом правовом пространстве. Общество находится в процессе инт енсивной трансформации, появился свободный рынок труда, но в армии и, в ча стности, в способах ее комплектования личным составом, фактически все ос талось как прежде. Несоответствие системы воспроизводства кадров новы м условиям заключается, прежде всего, в отсутствии у человека свободы вы бора способа и формы исполнения своего воинского и гражданского долга, в ключая получение военного образования (квалификации). По-прежнему нет че ткой определенности в отношениях между военнослужащими и государством в лице Вооруженных сил, нигде не зафиксированы взаимные права и обязанн ости сторон, отсутствуют жесткие правовые гарантии и безупречный механ изм их реализации. Последствия этого не замедлили сказаться: налицо обострение военно-гра жданских отношений, падение престижа Вооруженных сил, резкое снижение п ривлекательности военной профессии. Обращаясь непосредственно к проблеме военного образования, следует на помнить, что одним из основополагающих принципов современного высшего образования является его гуманизация, то есть обращение образовательн ой системы к потребностям конкретного человека. Очевидно, что замкнутая образовательная система, ориентированная на приоритет исключительно в едомственных интересов, функционально не в состоянии обеспечить реали зацию указанного принципа. Поэтому неудивительно, что отсев обучаемых в военных вузах достигает сегодня отметки 60% от числа принятых, а вся огромн ая система покрывает потребности Вооруженных сил в офицерском составе лишь наполовину [4]. Одной из основных причин такого положения, несомненно, является искусст венная, ничем не оправданная самоизоляция военного образования от обще ства и, в частности, от высшей школы России. Военные ведомства являются мо нополистом в сфере военного образования; полное отсутствие какой-либо к онкуренции лишает их стимулов к его гуманизации, к разработке и формиров анию новых образовательных маршрутов, к расширению спектра образовате льных услуг. Государству и обществу необходимо создать условия для пово рота военной образовательной системы в сторону общества и каждого отде льного человека. С другой стороны, учитывая то, что в тяжелые для России вр емена оборона государства всегда являлась делом всенародным, необходи мо включить и использовать все имеющиеся общественные резервы, в том чис ле и научно-педагогический потенциал высшей школы. Названные меры, в пер спективе, могут привести к интеграции систем военного и высшего техниче ского образования. В сложившейся ситуации представляется целесообразным использовать не традиционные подходы к решению проблемы. Одним из них может стать подгот овка офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием в техн ических университетах. Для этого, прежде всего, необходимо преодолеть из вестные стереотипы в общественном сознании и посмотреть на проблему бо лее широко - с позиций интересов государства, общества и, в частности, воен нообязанного гражданина. Системообразующими факторами для этой формы интеграции военно-специального и высшего профессионального образован ия являются: - единство предметной области, охватывающей полные жизненные циклы сред ств вооруженной борьбы; - единство научно-технической и материально-технической базы сложных во енно-технических систем; - тесная взаимосвязь нормативно-правовых основ содержания и развития об разовательных процессов, в том числе в части Государственных образоват ельных стандартов; - схожесть социальных проблем, возникающих в процессе функционирования образовательных структур; - общие принципы финансирования и материально-технического обеспечени я. Возможность подготовки офицерских кадров с высшим военно-специальным образованием доказана теоретически и в полной мере подтверждена как ми ровым, так, частично, и отечественным опытом деятельности высшей школы в этой сфере образования. Следует заметить, что технические университеты имеют возможность обучать военных специалистов не только технического , но и гуманитарного профиля (воспитатели, военные экономисты, специалис ты по маркетингу вооружения и т.п.). Многоуровневая система высшего техничес кого образования, внедренная в ведущих технических университетах Росс ии, в сочетании с системой непрерывного образования (лицеи, колледжи и т.п .) позволяет реализовать множество образовательных маршрутов по желани ю как обучаемых , так и заказчика. Множественность образовательных маршр утов даст возможность поставлять на рынок воинского труда специалисто в самых различных категорий и квалификаций, для которых всегда сохраняе тся возможность возврата на свой образовательный маршрут для продолже ния обучения. Необходимо особо подчеркнуть, что выпускники получат конв ерсируемое образование, позволяющее реализовать себя как в военной, так и в гражданской сфере, а также на предприятиях и в учреждения ВПК, что, нес омненно, будет способствовать уменьшению обособленности армии от оста льной части общества. Кроме уже упоминавшихся достоинств такого образо вания оно имеет и еще одно - создание условий для формирования хорошо обу ченного резерва Вооруженных сил. В заключение хотелось бы подчеркнуть, что в периодических осложнениях военно-гражданских отношений чаще всего п овинно именно общество. Самоустраняясь от решения проблем военного стр оительства, от бремени ответственности за последствия военной политик и, проявляя безразличие к армии, ее делам и нуждам, общество в критические моменты истории пожинает горькие плоды. Чтобы этого не случилось, общест во должно, прежде всего, осознать свою роль и ответственность в деле собс твенной обороны. Список литературы 1. Военный энциклопедический словарь / Под ред. Н. В. Огаркова. - М.: МО СССР; Ин-т воен. истории., Воениздат, 1984. - 863 с.: ил. 2. Ганичев П. П. Воинские звания. - М.: ДОСААФ, 1989. - 144 с. 3. Игнатьев А. А. Пятьдесят лет в строю.: т.1. - М.: Гослитиздат, 1955. - 590 с. 4. Отчет по итогам второго этапа комплексной научно-исследовательской ра боты “Методологические основы развития содержания военного образован ия, достижения его непрерывности в соответствии с изменениями социальн о-политических условий и принципов строительства Вооруженных сил РФ”/Н аучный руководитель Г. Радионов. -М.: Главное управление подготовки и расп ределения кадров МО РФ., 1994. - 132 с. 5. Российский офицер: вчера, сегодня, завтра // “Красная звезда” от 5.10.96 г. 6. Серебрянников В. В. Армия и общество. - М.: Знание, 1991.- 64 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. “Защита Отечества”; №7). 7. Траск Дэвид Ф. Демократия и оборона: Гражданский контроль над армией в С оединенных Штатах. - Информационное агентство Соединенных Штатов, 1993. - 48 с. 8. Трубецкой В. С. Записки кирасира: Мемуары / Состав. В. П. Полыковская. - М.: Росс ия, 1991. - 222 с. - (“Сыны России”). 9. Федоров Г. С. Вооруженные силы и рынок // Военная мысль. -1993. - №10 10. Серебрянников В., Дерюгин Ю. Социология армии. М.: ИСПИРАН. 1996. Раздел 2.