Реформы 1965 и 1979 г.г.: сущность, особенности, результативность

План 1. Состояние экономики СССР в 60-е годы. 2. Хозяйственная реформа 1965 года : А ) операт ивно – хозяйственная самостоятельность предприя тий ; Б ) хозрасчет в сельском хозяйстве. 3. Реформирование экономики СССР в 1979 году : А ) отличи е реформы 1979 года от предыдущих ; Б ) результаты реформы. 4. Список литературы. Состояние экономики СССР в 60-е годы. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966-1970) разрабатывался с большим трудом . Уже в самый разгар работы (1963-1964) стало ясно , что цифры , заложенные в Программе партии , в том числе и на 1970 год , едва ли выполн имы , экономисты - ученые и практики - бились над тем , как рассчитать пятилетку в соотве тствии с провозглашенными заданиями , ведь нед аром их уже на о ктябрьском (1964) Пле нуме ЦК КПСС назвали волюнтаристскими. Возникла идея разработать еще один се милетний план на 1966- 1972 годы , чтобы как-то зама скировать невозможность выхода на рубежи , опр еделенные XXII съездом партии , и чтобы к 1972 год у хотя бы немн ого превзойти план 1970 года . Но к концу 1964 года решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке , в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33-35%, прибыль - более чем в два раза . Такж е намечалось 80% пр ироста продукции обеспечить за счет увеличени я производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке , по официальным данным ). Было предусмотрено развитие территориально-пр оизводственных комплексов (ТПК ): Западно-Сибирско го , Ангаро-Енисейского , Южно-Таджикского , Тимано- Печерского , Южно-Якутского , Оренбургского и др . Предполагалось уделить первостепенное внимание р азвитию Волжского хозяйства , производству потреби тельских товаров , росту реальных доходов насе ления. Однако осу щ ествить задуманное было невозможно без кардин альных изменений в экономике , а потому ост ро встала проблема ее реформирования. Хозяйственн ая реформа 1965 года. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление "Об улучшении упра вления пром ышленностью , совершенствовании пла нирования и усилении экономического стимулирован ия промышленного производства ", в соответствии с которым в стране началась новая экон омическая реформа . Было решено упразднить сов нархозы и вернуться к отраслевому принципу у правления . Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям промышленности. Следующим важным направлением данной реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования . Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйстве нной деятельности предприятий . Для этого сокр атили число плановых показателей , устанавливаемых сверху . В отличие от прежней системы , сориентированной на рост производства валовой продукции , теперь главным показат е л ем становился рост объемов реализованной прод укции предприятия . Предусматривалось оценивать ит оги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства ) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов про дукции. Среди обя зательны х показателей устанавливались еще и такие : основная номенклатура продукции , фо нд заработной платы , платежи в бюджет и ассигнования из бюджета , показатели по объе му централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и основ ных ф ондов , задания по внедрению новой техники и материально-техническому снабже нию . Все остальные показатели хозяйственной д еятельности предстояло устанавливать предприятиям и организациям самостоятельно , без утверждения в министерствах и ведомствах. В соотве т ствии с постановлением было решено р асширять экономические права предприятий , развива ть прямые связи между производителями и п отребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности . Предлагало сь внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между п редприятиями. Для повышения роли экономического стимули рования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабел ьных производств . Дело в том , что в сов етской экономике наряду с высокоприбыльными заводами и фабриками всегда существовало множество убыточных предприятий (например , вся угольная промышленность ). Зачастую на некотор ых высокоприбыльных предприятиях имелись участки , выпускавшие необходимую для населения , но убыточную п родукцию . Поэтому предприя тия сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться . В связи с этим усиливалось значение та ких инструментов , как цена , прибыль , премия , кредит , которым возвращали их исходное знач ение. Предполагалось у л учшить систему оплаты труда , увязать ее не только с централизованным повышением тарифных ставок , но и с материальным ст имулированием работников за счет использования части доходов предприятия , увязать оплату т руда с общими итогами работы.На предприятиях з а счет прибыли разрешалось со здавать (по определенным нормативам ) фонды эко номического стимулирования : материального поощрения , социально-культурных мероприятий и жилищного с троительства и фонд развития производства . За счет этих фондов можно было премиров а ть работников в соответствии с трудовыми показателями , строить жилье и учр еждения культурно-бытового назначения , расширять п роизводство . Все это называлось хозяйственным расчетом. Это означало , что предприятиям предоставлялась оперативно-хозяйс твенная само стоятельность (в установленных пределах ), что они должны работать на пр инципах окупаемости , рентабельности , материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты , в условиях денеж ного контроля со стороны государства за и с пользованием материальных , финансовых и трудовых ресурсов. Считалось , что новые принципы планировани я и экономического стимулирования должны созд авать у коллективов предприятий заинтересованнос ть в принятии более высоких плановых зада ний , более полного исп ользования факторов производства , достижений научно-технического прог ресса , повышения качества продукции. Хозяйственная реформа началась очень акти вно . Уже в январе 1966 года на новые услов ия работы переведены первые 43 предприятия в 17 отраслях промышленн ости . В октябре 1965 го да было утверждено Положение о социалистическ ом государственном предприятии , в котором зак реплялись его права в области производственно -хозяйственной деятельности , строительства и капит ального ремонта , в области материально-техничес к ого снабжения , финансов , труда и заработной платы , а также круг обязанност ей и степень ответственности за их наруше ния. Заметно изменились отношения между предпр иятием и государством . Была введена плата за производственные фонды , за земельные и водные ресу рсы . Разрешалось реализовывать излишнее оборудование другим предприятиям . Устана вливалась зависимость между размерами производст венных фондов предприятия и его взносами в государственный бюджет , чтобы заинтересовать предприятие в лучшем использовании этих фондов. Произошли заметные изменения и в сист еме ценообразования : оптовые цены стали более объективно отражать реальные производственные затраты и предприятия уже могли получать прибыль от реализации своей продукции . Из этой прибыли предприятия должны были вносить в бюджет плату за производственные фонды , фиксированные (рентные ) платежи , а так же могли образовывать свои поощрительные фонд ы. Для предприятий , переведенных на новую систему хозяйствования , был установлен государс твенный Знак качества для важнейш ей с ерийной и массовой продукции . Этот Знак по дтверждал стабильность качества данного изделия , высокую культуру производства и др. В 1967 году на новые хозяйственные условия стали перев одить целые отрасли промышленности , и к ко нцу года работало по-новому у же 15% предп риятий , на долю которых приходилось 37% промышле нной продукции . Вскоре на новый порядок пл анирования и экономического стимулирования стали переходить предприятия строительства и торго вли. В рамках хозяйс твенной реформы были сделаны конкретные ш аги по повышению производительности труда и материальной заинтересованности коллективов предприятий в результатах своей работы . Так , в 1967 году возник Щекинский эксперимент , по которому химкомбинату в г . Щекино Тульско й области определили стабильный фонд заработной платы на 1967-1970 годы . Вся эконо мия этого фонда , полученная за счет роста производительности труда и сокращения работа вших на комбинате людей , поступала в распо ряжение трудового коллектива. В первые два года работы по новой схеме заметно у вели чилась выработка на каждого работника , выросла заработная плата . Высвобождаемые люд и переводились на новые мощности . Всего за два года было высвобождено 870 чел . За с чет прибыли комбината в городе было постр оено жилье , предприятия культурно-бытового назна ч ения. Щекинский опыт стали распространять по стране , но процесс этот шел медленно . Че рез два года на этот метод перешло ли шь 200 предприятий . Постепенно эксперимент стал глохнуть . На самом комбинате стали увольнять не только работников второстепенных профе ссий , но и ведущих специалистов . Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации , комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность , чере з несколько лет эксперимент закончился . И дело здесь не во всеобщем консерватизме и непон и мании новшества , а в то м , что все это не вписывалось в суть командной экономики. Хозяйственная реформа затронула и сельско е хозяйство . В марте 1965 года на Пленуме ЦК КПСС была поставлена задача устранить негативные последствия хрущевских "экспериментов " н а селе . Отменялись обязательные повсемес тные посевы кукурузы , больше внимания стало уделяться Центральным Черноземным и Нечернозем ным районам страны , восстанавливались приусадебны е участки и т.д . Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции : вв о д ились твердые (неизменные ) и сравнительно низк ие планы заготовок на несколько лет впере д до 1970 года включительно . Повышены закупочные цены на пшеницу , рожь и другие культу ры , предусматривалась дифференциация цен по р азличным зонам и районам страны . При сверхплановой продаже зерна государству у станавливалась 50%-ная надбавка к основной закуп очной цене (так называемая "полуторная цена "). Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилилось финансировани е аграрн ого сектора . В 1966- 1980 годах по официальным дан ным туда было направлено 383 млрд . руб ., что составляло 78% всех капиталовложений в сельское хозяйство за все годы Советской власти 5. За счет этих средств началось осуществление грандиозных програм м по комплексно й механизации , электрификации сельского хозяйства , мелиорации и химизации почв. В 1960-е годы вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственных звен ьев с целью усиления заинтересованности работ ников в результатах их труда . Пр едпола галось перейти от крупных бригад (до 100 чело век ) к небольшим звеньям , которые отвечали бы за весь технологический цикл , а оплата производилась бы в зависимости от количе ства и качества произведенной продукции. Так , в Краснодарском крае В . Первицкий со своим звеном в десять человек стал получать урожаи в два-три раза выш е , чем у работавших на аналогичных участка х больших бригад . Еще более удивительный э ксперимент произошел в Казахстане , где Ивану Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинны х районов . Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями , к которым предъявлялось одно требование : произвести устан овленный объем продукции к определенному срок у , при этом заработная плата выплачивалась без ограничения, по достигнутым результат ам . Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными : производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз , затраты на производство зерна сократились в четыре раза , заработная плата выросла в четыре раза , а п р ибыль на одного работающего - в семь раз . Расчеты , сделанные И . Худенко , подтверждали , что введен ие такой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство з ерна , сократив при этом число занятых в сельском хозяйстве с 35 до 5 млн . чел о век. Советская пропаганда широко освещала опыт И . Худенко . Но постепенно стало ясно , что распространение этого почина приведет к коренной реформе не только колхозов и совхозов , но и всей экономики , где не будет места командной системе . И все же итоги вось мой пятиле тки были достаточно обнадеживающими . В первые же годы были достигнуты неплохие результ аты . Сблизились темпы роста производительности труда и средней заработной платы работнико в , занятых в промышленности . Заметно вырос удельный вес интенсивных фа к торов в общем приросте национального дохода стра ны с 34% в 1966 году до 40% в 1970 году . Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты : Западно-Сибирски й и Карагандинский металлургический комбинаты , Красноярская ГЭС , нача л ось создание Toменского нефтегазодобывающего комплекса , в I960-1970 годах построен Волжский автомобильный завод (ВАЗ ) в г . Тольятти и др . В некоторой степени были решены проблемы с производс твом потребительских товаров : обуви , радиотоваров , мебели , холоди л ьников , основных п родуктов питания и др. Чем можно объяснить прогрессивные перемен ы в экономике ? Влияние реформы , конечно же , было большим , но не решающим , тем бол ее , что очевидные улучшения в экономике пр оизошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на нов ую систему еще только разворачивался . Истинна я причина в другом : в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия по лучили некоторую свободу маневра , какое-то вре мя они не были скованы жесткой регламента цией , что и дало временный положит ельный результат . Следует отметить также , что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты , ко торые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны. Но уже в 1968 году темпы роста заработной платы по всей индустрии обогнали темпы роста производительности труда , а э то означало , что занимаясь лишь косметическим и мерами , трудно обеспечить долговременный эк ономический рост . Хотя некоторый эффект хозяй ственно й реформы проявился достаточно быстро , но он оказался весьма кратковременн ым . Если в годы восьмого пятилетнего плана , согласно официальным данным , прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, а в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться : 43 и 13% соответственно в годы девятой пятилетки (1971-1975), 24 и 9% - в годы десятой пятилетки (1976-1980), 20 и 6% - в одиннадцатой пятилетке (1981-198 5)8. Причина этого явления так ова . Преж де всего , командная система быстро выхолостил а даже те робкие и непоследовательные мер ы , которые были заложены в хозяйственной р еформе . Так , например , для предприятий сверху устанавливался один из важнейших показателей - норма прибыли . Выполнить э тот пла новый показатель можно было двумя путями : снижением производственных затрат или искусствен ным завышением цен . Первый путь оказался о чень трудным для предприятий , так как треб овал от руководителей постоянно заниматься со вершенствованием организации п роизводства , а это было почти невозможно в услови ях рутинной техники . Поэтому многие руководит ели предпочитали идти по второму пути , тем более , что цены устанавливались не на основе рыночного соотношения спроса и пред ложения , а в высоких кабинетах волевым решением чиновников . Начался постепенный , нигде не афишируемый , рост оптовых цен . То лько в машиностроении в годы восьмой пяти летки цены выросли более чем на 30%. Уследить за этим ползучим повышением цен не м ог даже Госплан , поскольку не имел на то полномо ч ий. Примеров абсурдности командной экономики можно привести много . Так , по инструкции м инистерства финансов СССР в госбюджет следова ло платить не за фактически используемые производственные фонды , а за плановые . И д аже если предприятие в течение года ликви дировало ненужные ему машины и оборуд ование , оно все равно было обязано вносить за него плату до следующей ревизии , т о есть часть прибыли автоматически уходила в бюджет за несуществующие фонды . В ито ге фондовооруженность одного работника постоянно повышал а сь , а эффективность испол ьзования фондов (фондоотдача ) падала . С 1965 по 1985 годы доля оборудования , заменяемого из-за морального и физического износа , сократилась в два раза. В конце 1960 - начале 1970-х годов позитивный потенциал хоз яйственной реформы с тал исчерпываться , на родное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топли вно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80% машиностроит ельных заводов страны ). Не принесли ожидаемых р е зультатов попытки внедрить в массовое производство наукоемкие технологии (ра диоэлектронику , информатику , вычислительную технику , биотехнологию и др .). Структура советской эк ономики приобретала все более нерациональный , однобокий характер с уклоном в тяжел у ю индустрию и с минимальным выходом на непосредственные потребности людей. К началу 1970-х годов , когда в экономике еще ощуща лось влияние реформы 1965 года , становилось ясно , что она постепенно сворачивается , хотя н икто не отменял экономических методов упр авления , а в партийных документах пост оянно подчеркивалась необходимость повышения фон доотдачи , снижения производственных затрат и фондоемкости производства и т.д. К концу 1970 года на новую систему хо зяйствования из 49 тыс . промышленных предприятий было п ереведено более 41 тыс ., надолго которых приходилось 95% прибыли и 93% общего вып уска промышленной продукции . Была даже сделан а попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат министерства приборостроения , средств автоматизации и систем управления 10. Од нак о все чаще стали появляться различные огр аничения и регламентации , что подрывало саму идею хозрасчета . Так , были введены лимиты на создание фондов экономического стимулиров ания , сверх которых даже высокорентабельные п редприятия не могли увеличивать эти фонды . Всю дополнительную прибыль в ви де "свободного остатка " приходилось перечислять в государственный бюджет . Таким образом , хор ошо работающие предприятия не поощрялись , а фактически наказывались за высокие результаты . Впрочем , на следующий плановый пер и од задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Самым уя звимым звеном хозяйственной реформы , пожалуй , были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих с труктур , которые в своей деятельности вс е больше опирались на административные методы . Аппарат министерств постепенно разрастался , возникали новые подразделения . Фактическое принят ие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии , где все документы н е обходимо было "увязывать " и "согласовывать ". Реформа А . Н . Косыгина была с самого начала обре чена на провал , так как она оставляла без изменений глубинные отношения производства - отношения собственности . В реформе были за ложены несовместимые принципы : рас ширение прав предприятий и усиление централизации . Хо тя предприятия и становились формально более самостоятельными , они не имели права сами назначать цену на свою продукцию . То же самое произошло и с правом предприятия самостоятельно распоряжаться рабочей силой , нанимать необходимых работников , ув ольнять лишних или плохо работающих людей . Здесь руководители предприятий столкнулись с яростным сопротивлением профсоюзов и партийн ого аппарата , боявшихся пробудить малейшие пр оявления недовольства среди рабочих. Реформирован ие экономики СССР в 1979 году. В целях интенси фикации экономики была предпринята вторая эко номическая реформа , основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г . «Об улучшении планиро вания и усилении воздействия хозяйственного механизма на повы шение эффективности производства и качества р аботы». Экономическая рефор ма 1979 г . по своему замыслу должна была с пособствовать интенсификации советской экономики , но по уровню реализации уступал а все м подобным попыткам . Придавая особое значение экономичес кой реформе , ЦК КПСС выпустил специальное постановление , в котором отмечалось , что в соответствии с установками XXV съезда КПСС необходимо нацелить всю управленческую и пла новую деятельность н а повыш ение эффективности производ ства и качества р аботы , достижение высоких конечных народ нохозяйст венных результатов , на более полное удовлетво рение растущих общественных и личных потребно стей. В чем принци пиальное отличие этой реформы от преды дущей ? В о-первых, в ней было предложено измерять экономический рост не по валовой , а по чистой (нормативно й ) продукции , которая исключает повторный счет прошлого труда и заинтере сованность произво дителей в повышении материалоемкости продукции. Во-вторых, рост про изводительности труда рекомендовалось исчислять по чистой (но рмативной ) продукции или другому показателю , б олее точно отражающему в отдельных отраслях изменения в затратах труда . В-третьих, фонд зарплаты предполагалось определять по нор мативам на рубль пр одукции по показателю применяемому для измере ния производительности труда. В-четвертых, при оценке выполнения предприятиями зада ния по выпуску продукции в натуральном выражении предлага лось учитывать только изделия , поставл яемые , по договорам и нарядам-заказам . В-пятых, реформа предусматривала конкретные изменения в систе ме управления на макро - и микроуровнях , и распростра нялась на все отрасли хозяйства. В постан овлении предусматривалось , что в процессе раз ра ботки планов предприятия и объеди нения со сбытовыми орга низациями вместе с пот ребителями и поставщиками должны определять н оменклатуру и ассортимент продукции для заклю чения хозяйственных договоров . Предполагалось , чт о такой по рядок поможет обеспечить сочетание стоимостных и натураль н ых показ ателей , а также ликвидировать так называемый воз душный вал. В печати было опубликовано немало кри тических отзывов о принципе «планирования от достигнутого» (чем лучше коллек тив работает , тем выше дается ему очередное задание ), в ре зультате испол ьзования которого о пытный хозяйственник всег да стремился иметь резервы «про запас» — в противном случае он нередко попадал в весьма затруднитель ное положение. Для устра нения подобной несправедливости в постановлении предусматривалось разрабатывать пятилет ние и годовые планы объединений и предприяти й на основе экономических и инже нерных р асчетов , не допуская определения заданий толь ко на базе достигнутых показателей . С этой целью министерствам и ведомствам было пр едложено в 1979 — 1980 гг . составить паспорт на каждое объединение (предприятие ) с указанием наличия и использования производственн ых мощностей , коэффициента сменности , организацион но-технического уровня и специали зации производст ва и др . (Кстати , на многих западных фи рмах имеются не только такие п а спорта , но и подробные описи ра бочих мест .) Новая ре форма коснулась и вопросов корректировок план ов . Нередко руководители объединений и предпр иятий в декабре просили вышестоящие хозяйстве нные органы снизить им план , т.е . подогнать его под фактическое выпо лнение , чтобы не ли шать коллектив 13-й зарплаты и не уменьшать фонды экономи ческого стимулирования . В 1979 г . только Министерство строи тельного , до рожного и коммунального машиностроения изме няло план объема реализованной продукции для 134 из 157 объе д инений и предприятий о трасли , в том числе для 44 — в декаб ре ; для 102 объединений и предприятий была прои зведена кор ректировка заданий по производительно сти труда (треть этих изменений была сдела на в декабре ). Министерство станкостро ительной и инструме н тальной промышленности в 1978 г . 49 раз изменяло плановые задания для Тбилисского станкостроитель ного объединения. Постановление предусматривало обеспечить ста бильность ут вержденных планов , не допускать к орректировки их в сторону снижения , подгонки под ф актическое выполнение . Руководя щие работники министерств , с разрешения которых произво дились такие изменения , должны были привлекаться к дисцип линарной и материальной ответственности , а работники объе динений и предприятий — лишаться премии. Преимуществ а целевых комплексных программ хорошо изве стны в мировой практике менеджмента . В постано влении было предусмотрено разрабатывать в кач естве важнейшей составной части государственных планов целевые комплексные научно-технические , экономические и социальные программы , а так же программы развития отдельных реги онов и территориально-производственных комплексов . С целью улучшения сбалансиро ванности планов и комплексного обеспечения производства необхо димыми ресурсами большое внимание в постановл ении уделялось б олее рациональному сочетанию отраслевого и тер риториального планиро вания и управления. Были намечены меры для обеспечения выполнения заданий по всем наименованиям продукции . Разумеется , опе ративный учет выполнения плана в натуральном выражении — дело не п ростое . Чтобы показатель реализованной продукции стал бо лее действенным , объективным , в него внесены два принципи альных изменения. В объем реализованной продукции должна была включаться стоимость только тех видов продукции , которые предусмотре ны хозяйст венными договорами и заказ - нарядами . Недовыпо л нение заданий по отдельным видам номенклату ры и ассорти мента приводило к срыву план а по реализованной продукции , так как пере выполнение заданий по выгодным для поставщи к а , но не предусмотренным договорами и нарядами изделиям учитываться не до лжно . Устранялся еще один существенный недост аток этого показателя — цепная реакция н еплатежей , вызываемая его применением . Для пре дотвращения этого пре дусматривалось , что при отсутствии у заказчика средств на оп лату продукции , поступившей согласно догов ору , ее оплачива ют Госбанк или Стройбанк с отнесением 5-процентного креди та за счет покупателя , который он обязан погасить в 60-днев ный срок . После истечения этого срока кредитование продол жается с повышенным проц е н том. Большинство мероприятий , намеченных экономиче ской ре формой 1979 г ., полностью соответствовало сущности приме няемого на Западе менеджмента . К сожалению , они оказались нереализованными . П осле Косыгина — инициатора этой реформы — и Брежнева , при которо м намечалось ее проведение , даже те министерства и предприятия , которые в течение нескольких л ет в порядке эксперимента работали по-новому , постепенно возвращались к старому «порядку» , который был более при вычным . Все новое было связано с риском , и порой немалым . «Застой» в полном смысле этог о слова не создавал условий для творческо й инициативы. Принятие постановления о новой реформе в 1979 г . не было случайным . После подготови тельной работы , на которую отво дилось 2 года , с 11-й пятилетки (1981 — 1985 гг .) все народ ное хозяйство должно было работать по-новому . Но эта реформа осталась нереализованной . Новый глава правительства Н.А . Ти хонов в своем докладе «Об основных направлениях разви тия на родного хозяйства в 11-й пятилетке» о б экономической рефор ме 197 9 г . не обмолвился ни единым словом . Господство зат ратной системы управления экономикой продолжалос ь , что при водило к дальнейшему ухудшению и обострению социально-экономической ситуации. Список литературы. 1. История менеджмента : Учеб . Пособие / Под ред . Д.В . Валового . - М .: ИНФРА-М ., 1997.-256 с. 2. Волоизанова Г . П ., Годзина Г . С . История менеджмента . - М .: ИНФРА-М , 2001.-231 с. 3. История менеджмента : у чебник / под общ . Ред . О . Д . Кузнецовой , Н . И . Шапкина . – М .: ИНФРА-М , 2000.-384 с. 4. Семенова И . И . История менеджмента : Учеб . пособие . – М .: ЮНИТИ-ДАНА , 1999.- 222 с. 5. Тимошина Т . М . Экон омическая история России : Учеб . пособие / Под ред . М . Н . Чепурина . – М .: Информационно – издательский Дом «Филинъ» , Юридический Дом «Юстицинформ» , 1998.-432 с.