Исторические формы демократии

СОДЕРЖАНИЕ 1. Понятие и су щно сть демократии 3 2. Основные историч еские формы и современные теории демократии 7 3. Целесообразность демократии и условия ее существования 15 Список использованн ых источников 19 1. Понятие и сущность демократии. Демократ ия – одно из наиболее употребляемых и в то же время не проя с ненных понятий политической жизни и политической науки . Известный спец и алист по проблеме , американский политолог , профессор Стэндфордского ун и верситета Фи липп Шмиттер , в частности , заметил по этом у поводу : «Сове р шенно очевидно , что демократия предст авляет собой очень емкое понятие , п о рой кажущееся аморфн ым и даже пустым . В разное время по отношению к ней употреблялось огромное кол ичество подозрительных эпитетов : управляемая демо кратия , «опекунская демократия» , «популярная демократия» , народная д е мократия , консенсусная демократия . Все это - неуклюжие попытки оправдать нечто , лиш ь отдаленно напоминающее демократию или не имеющее с ней н и чего общего». В этой связи представляется весьма полезным проясни ть конкретное с о держание этого многогранного понятия . На сегодняшний день в политической науке су ществует несколько основных подходов к опреде лению сущности д е мократии : 1) Первый подход - этимологический , т.е . рас сматривающий происхо ж дение и изначальное з начение термина «демократия» . Дословно же «демокр а тия» переводит ся с греческого языка на русский как «народовластие» , или , по сделанной в XIX в . американски м президентом А . Линкольном расшифровке , «прав ление народа , избранное народом и для наро да» . То есть , иначе говоря , согласно э тому подходу , демократия - это форма общественн ого устройства , основанная на равноправном уч астии членов общества в управлении с прин я тием решени й большинством . Но подобный подход к пониманию природ ы демократии мало что проя с няет , т.к . даже в самом греческом языке составляющее его к орень слово «д е мос» одновременно означает народ , толпу , чернь и всех людей вообще . По д линный смысл пон ятия «демократия» снова от нас ускользает . Кроме того , при этом остается неясным , как конкретно нар од осущест в ляет свою власть при народовластии ? Какие условия должны б ыть для этого с о зданы ? Должны ли при этом сущест вовать какие-либо ограничения власти народа ? 2) Второй поход - нормативный - состоит в понимании демократии как определенного идеала общес твенного устройства , основанного на принципах свободы , равенства и братства , выдвинутых Великой Французской революцией . Сразу же бросающаяся в глаза слабость данного подхода состоит в том , что он не учитывает оторванность любого идеала от реальной жизни о бщества (в реальнос ти зачастую недостижимы даже формальная свобо да и равенство , а братство - вообще не политическая категория ), противоречий , существующих между самими принципами свободы , равенства и братства (как показывает и с торический опыт , свобода быст ро сводит на нет равенство , а равенство - своб о ду ). 3) Третий подход - социально-политический - трак тует демократию как массовое общественное дви жение за осуществление демократических целей и идеалов . Как полагают специалисты по пол итической истории , оно возникло в Новое время в странах Европы под флагом бо рьбы с абсолютизмом за права третьего сос ловия , пережило несколько волн и продолжает действовать и п о ныне . Слабость этого подхода к пониманию пр ироды демократии заключается в том , что ос тается неясной с вязь массового устремлени я к демократии , масс о вых движений под демократическими лозунгами с реальным достижением д е мократии . Как пок азывает исторический опыт , массовые движения под дем о крат ическими лозунгами (например , рабочее движение начала ХХ в . в Росси и под руков одством РСДРП ) могут вести и к тоталитариз му . 4) Четвертый подход – так называемая «гражданская теория демократии» (российский пол итолог В . Махнач и др .) - рассматривает ее не просто как власть большинства (толпы ), а именно как власть сознатель ных , а ктивных , ц и в илизованных и политически культурных граждан . Главной проблемой пон и маемой таким образом демократии является то , что такие граждане , как прав и ло , составля ют меньшинство общества . 5) Пятый подход - негативный - рассматривает демократию бу квально как власть черни и толпы , власть людей с низменными на клонностями , попира ю щими все общественные устои (так , напр имер , понимали демократию ее анти ч ные критики - Плат он , Аристотель , Фукидид , так толкуют ее нек оторые совр е менные правые и консерваторы ) . Слабость этого подхода - в его очевидн ой односторонности , поскольку ни в одном с оциальном явлении , тем более таком сложном и многогранном , нельзя видеть одни только отрицательные стороны . 6) Шестой подход - эмпирический (эмпирия - н епосредственное чу в с твенное восприятие событий и явл ений окружающего мира ) - призывает ото й ти от рассмотрен ия идеальных и несуществующих моделей демокра тии , и ра с сматривать ее такой , какая она есть на самом деле . С позиций этого подхода демократия пр едставляется как форма пр авл е ния , основанная н а свободной и честной конкуренции политиков в борьбе за власть с добавлением еще некоторых признаков - подотчетность правительства парламенту , власть закона , открытость обществ а , уважение к частной со б ственности и правам г раждан , и т.д . Слабость такого понимания демократии проя вляется в том , что , несмотря на отвлеченны й характер идеальных моделей демократии , опре деленный идеал все-таки нужен для того , чт обы на него можно было ориентироваться в реал ь ной политической жизни и усовершенств овать действительность . Полезность же этого подхода состоит в том , что он выделяет некоторые наиболее общие признаки демократии как реального явления . С точки зрения известного американск ого политолога Р . Даля , современная развитая демокр а тия опирается на семь основных институтов : 1) Суверенитет народа и выборность высших должностных лиц - т.е . народ как высший источник власти выбирает политических руководи телей и может периодически сменять их ; 2) Свободные и честные выборы - т.е . выб оры с реальной конку ренцией и равенст вом шансов претендентов , без всякого принужде ния избирателей к г о лосованию ; 3) Всеобщее голосование , т.е . положение , ког да практически все взрослые дееспособные граж дане имеют право голосовать на выборах ; 4) Право претендовать на выборны е должности , которым также должны обладать пр актически все дееспособные взрослые граждане ; 5) Свобода слова - т.е . граждане должны иметь право свободно выражать свое мнение по самому широкому кругу политических и общественно знач и мых вопросов , критиковать политическую власть , ее политику и господству ю щую идеологию ; 6) Альтернативная информация - т.е . в демокр атическом государстве п о мимо официальных должны существовать альтернативные источники инфо р мации , к которым гражд ане могли бы регулярно обращаться ; 7) Независимость организаций - граждане должны иметь право с целью защиты своих инт ересов создавать независимые от государства о бъединения - ассоциации , политические партии , групп ы давления , и т.д . Все это , как принято сегодня считать , в совокупности и со ставляет су щ ность реальной демократии . 2. Основные исторические формы и современ ные теории демократии Неоднозначность феномена демократии определя ется не только расхо ж дениями в понимании ее природы , но также длительной эволюцией ее истор и чески х форм . Самой же первой исторической формой д емократии , по мнению антроп о логов и этнографов , была р одовая . По их наблюдениям , в рамках родово го пе р вобытн ообщинного строя все взрослые мужчины и ж енщины обладали правом голоса , в т.ч . в Совете рода , который выбирал руководителей рода , принимал решения об объявлении войн ы и о принятии в род посторонних . В то же время в рамках составленного из отдельных родов племени все решения прин имал с о вет из старейшин и военных вождей , т.е . им ело место аристократическое пр а в ление . Таким образом , основными признаками родов ой демократии являлись следующие : 1) Она существовала в замкнутых родовых коллективах и не распростр а нялась на племенной у ровень ; 2) Отсутствовали разделение управленческого и исполнительского труда , не было специа лизированного аппарата управления и принуждения ; 3) Власть вождей и старейшин опиралась не на институты принуждения , а на тради ции и моральный авторитет . Очевидно , что подобная форма демократии была несовершенной и могла существовать ли шь в не развитом обществе . С развитием же производства и общественного разделения труда , с возникновением частной собственност и и социального неравенства первобытная демок ратия естественно уступила место авторитарным формам правления (монархии , аристократии , олиг а рхии или т и рании ). Следующей исторической формой демократии была т.н . рабовладельч е ская афинская . Начало ей положили знаменитые реформы архонта (верховного прави теля ) Солона , которые он осуществил в 6 в . до н э ., перераспределив з е мельные владения от а рис тократии в пользу широких слоев св ободных граждан и закрепив их право собст венности законом . Как полагает известный росс и й ский восто ковед Л . С . Васильев , именно в результате реформ Солона возник общественный строй , оп ирающийся на юридически закрепленную ча ст ную собственность (чего не было нигде боль ше в Древнем мире ), и создались усл о вия для дальн ейшего развития свобод и начал демократии в Европе и на Западе в последующее время . В числе особенностей афинской демократ ии можно назвать следующие : 1) Высшая вл асть в полисе Афины принадлежала народному собранию (экклезии ), конт ролирующей деятельность исполнительной власти по лиса (т.е . совета царей ); 2) Правовое равенство свободных граждан ( на рабов и мигрантов - н е афинян (метеков ) не распростра нялось ); 3) Макс имальное снижение имущественных цензов для участвующих в народном собрании и поощрение малоимущих к исполнению их гражданских прав ; 4) Могла существовать только в условиях рабовладения и рабского труда , освобождающег о свободных граждан для участия в полит ике ; 5) Могла действовать только в масштабах отдельного города (полиса ), т.к . деятельность народного собрания в масштабах среднего ил и крупного го с ударства невозможна ; 6) С утратой авторитетных руководителей , с ростом социального нер а венства и с усиление м влияния черни афинская демократия превращала сь в деспотию большинства , а народное собр ание - в место сведения счетов : прои с ходили расправы бедных над богатыми , преследование инакомыслящих (вспомним расправу над великим философом Сократом ), казни полковод цев за военные поражения . Следующая историческая форма демократии - демократия т.н . классич е ского либерализма , которая утвердилас ь в Новое время в результате религио з ной Реформации , свержения абсолютистско-монархических форм правл ения в результате буржуаз ных революций 16 - 18 в.в . (нидерландской , английской , французской ). То ржество либеральной демократии связано с утве рждением принципов гражданского общества , констит уционных форм правления , идей народного сувер енитета и неотъемлемых прав граждан . Родиной классического либерализма по праву считается Англия , где з а долго до революции 1640 г . произошло ограничение ранее абсолютных прав монарха через подписание им Великой Харт ии вольностей (1215 г .), существ о вал парламент , автономное местн ое управление и т.д . Окончательно же конституционно-либеральная мо дель в истории Англии после т.н . Славной революции 1688 г ., и была официально закреплена в Рев о л юционном уложении 1689 г . Основные принципы демократии классического либерализма таковы : о т деление индивида от общ ества и государства , разграничение государства и гражданского общества , уважение прав меньшинств а , правление на основе з а конов и минимальное в мешательство государства в экономику и т.д . Практич е ски все вышеперечисленное входит в число хар актеристик совреме нного либ е рализма как политической идеологии . На основе этих принципов формируется современная модель т.н . либ е ральной демократии , основными х арактеристиками которой являются : 1) Индивидуализм , признание личности первичны м и главным источн и ком власти , пр иоритет прав индивида перед законами государства ; 2) Формальный характер : свобода понимается не как активное участие граждан в поли тике , а как отсутствие принуждения и огран ичений в индивид у альной деятельности ; 3) Парламентаризм , преобладание представите льных форм в политике (т.е . парламент выступает как высший выразитель воли всего народа ); 4) Ограничение сферы деятельности государств а охраной общественного порядка , безопасности и прав граждан , как следствие - его невмеша тельство в частную сферу и в эко н омику ; 5) Ограничение власти большинства над мен ьшинством : гарантия неот ъ емлемых прав меньшинства и отдел ьной личности . Все вышеназванное вполне естественно опре деляет и очевидные нед о статки либеральной демократии . Во-п ервых , это прежде всего ее деклара ти в ный характе р для бедных в условиях социального нерав енства (права формал ь но одинаковы , но у богатых возмо жностей больше ), во-вторых - ограниче н ность из-за ставки на голосование как на основную форму участи я граждан (участие в деятельности политически х п артий и движений , постоянный гра ж данский кон троль за властью не предусматриваются ); в-треть их - ее слабость из-за недооценки роли госу дарства в деле управления обществом , а так же из-за культивирования неограниченного индивиду ализма , на деле ведущего к торж е ству анархии и распаду общества . Кроме того , неясно , как подобная модел ь демократии может быть реал и зована в африканских и азиатских обществах с их сильными автор итарно-коллективистскими традициями . Поскольку классическая либеральная демократи я за свои недостатки по д вергается сегодня серьезн ой критике и ревизии , имеет смысл рассмотр еть с у ществу ющие на сегодня альтернативные теории демокра тии : 1) Коллективистская демократия (ее представит елями являются Ж . - Ж . Руссо , К . Маркс , В.И . Ленин , немецкий филосо ф права К . Шмитт - автор уч е ния о "гомогенном обществе " и "тотально м государстве "). Общими принципами этой теории демократии являются : 1) Народ , класс , нация или раса рассма триваются как единое целое с н е делимой волей и общими интересами ; 2) Народ долже н осуществлять политиче скую власть напрямую , не о т чуждая ее в пользу государства или отдельных институтов ; 3) Каждый представитель народа должен неп осредственно участвовать в делах управления ; 4) Для реализации народовластия народ дол жен стать единым цел ым в политическом плане ; 5) В отношении всех тех , кто сопротивл яется реализации воли народа , применяется кол лективное принуждение . В странах Европы понимаемая таким обр азом демократия открывает д о рогу тоталитаризму (по определению немецкого политического философа Г . Люббе , это - тоталитарная демократия ). В то же время в странах Востока такая коллективистская демократия , в основе которой лежит подчинение индивида коллективу , обществу и госуда р ству , реализуется в форме многолетни х устойчивых авторитарных р ежимов (шахски х , султанских , теократических , и т.д .). Весьма близка по своему основному сод ержанию к коллективистской теории разработанная в 20-ые гг . М . Вебером концепция плебисц итарной дем о кратии . К ее созданию Вебера привело осозн ание необходимости обе спечить контроль об щества над узурпировавшим рычаги власти и управления бюрокр а тическим аппаратом . На вопрос о том , можно ли решить данную проблему п о средством демо кратизации , за счет повышения уровня участия народных масс в политике , немецкий социол ог отв ечал отрицательно . Во-первых , массы не сп о соб ны к квалифицированному и компетентному приня тию политических реш е ний . Во-вторых , массовая политизация п риведет к созданию крупных орган и заций (политических партий , профсоюзов ), которые затем неизбежно бюрокр а ти зируются и попадут под контроль чинов ников . Поэтому решить проблему контроля над бюрократией может лишь выдвижение (выбор на родом ) яркого харизматического лидера , получающего в свое распоряжение неограниченные властные полномочия и заставляющего чиновнико в служить обществу . Такая демократия , по Веберу , выходит за формально-правовые рамки : "Демократия , это когда народ выбирает лидер а , которому он доверяет . После этого избра н ный народом лидер говорит : " А теперь замолчите и подчиняйтесь мне ". Ни народ , ни пар тии не должны вмешиваться в то , что он делает ". Однако подо б ная демократия означает на практ ике не что иное , как вождизм и авторит аризм . В то же время и в современную эпоху высказываются весьма сходные с веб е ровскими ид еи . Можно вспомнить , например , концеп цию "делегируемой дем о кратии " аргентинского политолога Г . О . Доннела , суть которой сводится к т о му , что в пер еживающих процесс модернизации странах "Третьего мира " народ должен передать неограниченные (правом , парламентом , партиями , и т.д .) по л номочия лиде ру , осуществляющему преобразования . Таким образом , и здесь речь идет лишь об авт оритарном модернизационном режиме , поскольку дем о кратия - это не только власть и воля народа , но и уважение к определенным з а коном процедурам и пр авилам . Коллективистской и сх одным с ней теориям демократии противостоит т.н . плюралис тическая теория (Г . Ласки , Д . Труман , Е . Ф раенкель , Р . Даль ), к о торая рассматривает ее (демократию ) как результат компромисса между ра з личными силами в обществе . Основные же положения плюралистическ о й теории демократии могут быть сведены к следующему : 1) Главным субъектом политики является не весь народ в целом , а ра з личные социальные группы , так как именно в их рамках формируется полит и ческое сознание и именно через них происходит участие индивида в политике ; 2) Сущность политики - борьба различных гр упп за власть ; при этом ни одна из них не может завладеть ею полностью , чт о делает необходимыми ко м промиссы ; 3) Демократия - не власть народного больши нства , а результат баланса сил или соглаше ния гру пп по формированию власти и выработке политики ; 4) Минусы плюралистической теории демократии состоят в том , что она не принимает во внимание того факта , что в современн ых странах Запада к з а интересованным группам (которые она считает субъектом политики ) о тносит ся не более 1/3 населения , а степень влияния различных групп на власть и жизнь об щества неодинакова : среди них есть более с ильные и более слабые . Учесть эти вышеназванные минусы плюралист ической теории стремится т.н . репрезентативная или представите льная теория демократии . Одним из наиболее известных ее представите лей является известный немецкий социолог Р . Дарендорф , классик такого значительного направ ления в социологии , как конфликтология ; послед няя изучает конфликты , возникающие в современ ном общ е стве . С точки зрения Дарендорфа , демократия - это не правление народа , так как такого в полном смысле слова никогда не было и не может быть , поскольку весь народ не может править и принимать решения . Поэтому демократию можно определить как правительство, избираемое и смещаемое н ародом и проводящее от его имени определе нный курс . Главным же воплощением такой пр едставительной демократии является парламент а ризм , т.е . сист ема правления с сильным парламентом и отв етственным перед ним правительством . К этой те ории близка по сути т.н . элитарная теория демократии , рассма т ривающая ее к ак борьбу за власть элитных групп , выражаю щих разнообразные социальные интересы . Так , в частности , понимали демократию выдающийся не мецкий социолог М.Вебер и известный американс кий э кономист и социолог Й.Шумпетер . С точки зрения данного подхода , цель демократии - не упразднение эл и ты (это бессмысленно и опасно ), а выдвижение в нее наиболее о тветственных и компетентных деятелей , представляю щих интересы общества . Но тогда пол у чается , ч то демократия - это форма аристократии (т.е . прав ление немногих ). Но в чем же тогда суть самой демократии ? Таким образом , все рассмотренные нами выше теории содержат в себе определенные недостатки и не предлагают ясного и непро тиворечивого пон и мания демок ратии . Возможно , что в этом случае наиболее полное и четкое то л кование демократии будет содержать подход , синтезирующи й все эти теории . В соответствии с ним , демократия – явление многогранное , и является сочетанием элементов прямого народовластия в форме голосования , рефере н дума и участия в работе орган ов самоуправления (в этом отношении права ко л лективистска я теория демократии ), народного представительства (в форме в ы борных институтов власти ), опирается на согласование и баланс интересов ра з нообразных соц иальных групп (о чем говорит плюралист ическая теория ) и на законодательное закрепле ние индивидуальных прав и свобод личности . Все это – так называемые сущностные признаки демократии , т.е . без них ее н ет . Кроме них , существуют и некоторые внеш ние признаки демократии (свобода слова , о бъединений , всеобщее избирательное право , и т.п .), справе д лив о указанные в эмпирической теории . 3. Целесообразность демократии и условия ее существования В современной ситуации вполне резонным является вопрос : зачем воо б ще нужна демократия и можно ли без нее обойтись ? В ответ на это в политич е ской мысли и в политической н ауке были сформулированы соответственно ценностн ое и рационально - утилитарное обоснования дем ократии . С точки зрения ценностной теори и , демократия является ценностью сама по се бе , так в ней воплощены общечеловеческие ц енности : свобода , равенство и братство . Слабост и такого подхода к объяснению необходимости демократии видны невооруженным глазом : 1) Во-первых , эти ценности разделяются д алеко не всеми национальными культурами - есть среди них и такие , которые выдв игают на первый план не свободу , а кол лективизм , дисциплину и сильную власть (наприм ер , культура большинства мусульманских стран ); 2) Во-вторых , необходимо помнить , что реаль ная демократия не гарант и рует полной свободы и тем более равенства ; 3) В-третьих - для основной массы людей практические соображения и материальные интере сы были и остаются важнее любых идеалов . Утилитарный подход к обоснованию необходи мости демократии счит ает ее полезной обществу по следующим причинам : 1) Демократия позволяет полноценно выражать и гармонично сочетать разнообразные социальн ые интересы ; 2) Именно она обеспечивает восприимчивость общества к новым веяниям в политической , экономической и культ урной сферах , спос обствует его уск о ренному развитию ; 3) Позволяет обществу свободно выбирать у страивающих его политиков и политический курс ; Со всем этим применительно к развитой современной демократии , бе з условно , можно согласиться , од нако и утилитарный подход к пониманию дем о кратии содержит в себе определенные недостатки : 1) Для того , чтобы демократия работала , необходим заинтересованный в ней разумный и ответственный индивид , что не всегда быв ает , так как люди по своей природе нес овершенны ; 2) Демокр атическое устройство не всег да является эффективным и отв е чающим интересам общества , так как слабая и неустойчивая демократия хуже воспринимается обществом , чем сильный и устойчивый авторитарный режим - именно он , как мы уже отмечали , зачастую лучше о беспе чивает стабильность и гарантирует бл агосостояние граждан . Таким образом , реально полезна для общ ества только эффективная , устойчивая и работа ющая демократия . А для того , чтобы она была таковой , необходимо выполнение целого ря да условий . Общими же предпосы лками э ф фективной д емократии , по распространенному среди политологов мнению , я в ляются следующие : 1) Высокий уровень индустриального и экон омического развития страны в целом – мир овой опыт показывает , что демократия и сла боразвитость несо в местимы ; 2) Втор ая вытекающая из этого пре дпосылка - наличие высокого уровня благосостояния , т.к . резко разделенное по имущественному признаку общество будет не стабильно демократ ичным , а конфликтным и неустойчивым ; Вполне очевидна и обратная закономерность . Так , наприме р , по результ а там исследований международной организации « Freedom House » , из 25 наиб о лее богатых стран мир а демократическими не являются только Гонконг и Си н га пур . Следует сказать , что к богатым авторы проекта относят страны , где средняя продо лжительность жизни составляет не менее 74 лет , производство валового национального продукт а (ВНП ) - не менее 20 - 30 % от уровня США , а годовой доход на душу населения - не мен ее 2 тысяч долларов в год . Объясняется все достаточно просто : богаты е страны - это стабильны е страны , где есть возможность для перераспределения социаль ных благ в пользу ущемленных групп и сглаживания общественных противоречий . 3) Высокий уровень урбанизации (развития городов и городской среды ) - очевидно , что ж ители городов больше тяготеют и лу чше приспособлены к д е мократии , нежели более консервативное сельское население ; 4) Развитие массовых коммуникаций - т.е . рас пространение в обществе радио , газет и тел евидения - именно они информируют граждан о политических событиях , делая политику сравнит ельно открытой и подконтрольной обществу ; 5) Рыночная экономика , основанная на прав е частной собственности и свободной конкуренц ии . Общеизвестно : в мировой истории нет пр имера дем о кр атических государств с нерыночной (т.е . планово - государственной ) экон о м икой . Объяснение этого явлен ия достаточно очевидно : именно экономическая конкуренция препятствует абсолютной концентрации политической и экон о мической власти в руках узкой гр уппы лиц , гарантирует индивиду гражданские и политические свободы . 6) Наличие мно гочисленного и влиятель ного среднего класса - т.е . экон о мически самостоятельных (и меющих независимый от государства источник д о хода ) и достаточно состоятельных людей , обладающих опреде ленным уровнем дохода , образования и политиче ской культуры . Представител и среднего кла сса в гораздо большей степени , чем богатей шие слои (олигархи ) и неимущие (лю м пены ) заинтересованы в стабильной и устойчивой демократии , т.к . именно она гарантирует политическую стабиль ность , неприкосновенность индивидуальной свободы и частной собственности ; 7) Наличие определенного уровня гражданской политической культуры , в которой сознательна я и высокая политическая активность личности сочетается с подчинением закону и воле большинства (т.е . демократия - это не только ум е ние и желание борот ься за свои права , н о и подчинение определенным прав и лам ). Важными приз наками такой личности являются развитое право сознание , стремление к социальному согласию и решению спорных вопросов путем нахождения компромисса . На основании всего сказанного можно с к азать , что демократия предста в ляет собой весьм а сложный и хрупкий политический механизм , социальное благо , по-настоящему доступное лишь богатым , стабильным и цивилизованным странам . Путь к ней для большинства остальных неизбежно будет весьма сло ж ным и долг овремен ным . СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Даль Р . О демократии / Пер . с ан гл . А . С . Богдановского . – М .: Аспект-Пресс , 2000. – 206 с. 2. Мухаев Р . Т . Полит ология : Учебник для вузов . – М .: ПРИОР , 1997. – 368 с. 3. Политиче ский словарь / Под ред . В . Ф . Халигов а . – М .: Высшая школа , 1995. – 192 с. 4. Политология : Справочник студента . / Пугачев В . П . – М .: СЛОВО : А СТ , 1999. – 576 с. 5. Пугачев В . П ., Солов ьев А . И . Введение в политологию : Учебник для вузов . – М .: Аспект-Пресс, 1998. – 448 с.