Принцип разделение властей в конституции США

ОГЛАВЛ ЕНИЕ ВВЕДННИЕ 3 КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ОБЕСП ЕЧЕНИЕ 5 ПРИНЦИП РАЗДЕНЛННИЯ ВЛАСТЕ Й : ИСТОРИЯ РАЗРАБОТКИ КОНСТИТУЦИИ 8 ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ : ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ 17 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕ РАТУ РЫ 23 ВВЕДННИЕ Принцип разделения властей оп ирается на идеи , восходящие еще к древнегр еческому мыслителю Аристотелю . Основную разра ботку они получили в 18 веке у фран цузского философа Ш . Монтескье . Согласно его взглядам , свобода , то есть право делать все , что не запрещено законами , может быть обеспечена только в таком государстве , гд е власть разделена на три ветви : законодат ельную , и с полнительную и судебную . В условиях демократического режима каждая из властей обладает определенной самостоятельность ю и уравновешивается другими властями . Компет енция каждого органа определяется так , чтобы исключить его господство над другими орг анами . Э т о одна из важнейших г арантий против произвола. В «социалистических» странах принцип разд еления властей отвергался в пользу принципа «единства власти» , выражающегося в «полновла стии» представительных органов (в нашей стран е такая власть получила название со ве тской власти , власти представительных органов – советов ) на которые переходило осуществл ение народного суверенитета . И исполнительная , и судебная власти подотчетны советам , и о ни могут даже брать на себя функции э тих властей . В действительности такая мо д ель служит прикрытием всевластия аппарата компартии , который реально руководит и законодательной , и исполнительной , и су дебной властью , а не редко осуществляет го сударственно-властную деятельность. Пример достаточно жесткого разделения вла стей дала констит уция США . Согласно ее ст . 1 полномочия законодательной власти принад лежат парламенту – Конгрессу США , согласно ст . 2 полномочия исполнительной власти принадлеж ат Президенту США , а согласно ст . 3 полномоч ия судебной власти принадлежат Верховному Суд у США и нижестоящим судам , учрежда емым Конгрессом . Впоследствии принцип разделения властей стал именоваться системой «сдержек и противовесов» . Впоследствии эта модель разделения властей была воспринята рядом друг их государств , особенно латиноамериканских. КОНСТИТУЦИЯ И ЕЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ Конституция США – одна из самых старых и стабильных . В США реал ьная политическая власть разделена на три ветви власти . В других же парламентских демократиях она сосредоточена в руках един ого верховного законодательного органа . В США , кроме того , полномочия политической вла сти разделены между национальным правительством и правительством штатов , тогда как в большинстве европейских стран власть концентриру ется в центре – в руках национального правительств а. Конституция США , одна из самых старейш их ныне действующих буржуазных конституций и одна из самых наиболее «жестких» : за 200 лет в нее было внесено всего 26 поправок , 10 из них были внесены в 1791 году , так н азываемый Билль о правах . В противоположность юр идической конституции существует , по мнению американских теоретиков , «живая конститу ция» . Другими словами , Конституция 1787 года дейст вует в настоящее время с многочисленными дополнениями в виде судебных прецедентов , зак онов Конгресса , актов президентов. П од крышей Конституции 1787 года разв ивались и совершенствовались и само законодат ельство , и законодательная техника , и вся система правозащитных механизмов , что позволило американцам преуспеть во многих отношениях , а главное , обеспечить стабильность и пра в опреемственность в своем экономическ ом и социальном развитии . В силу гибкости конституционного механизма обеспечения законнос ти серьезных попыток скомпрометировать существов авшие правовые механизмы не предпринималось в течение двух веков . Конституция до с е го времени является юридически а ктивной ; 27 поправка к ней была принята лишь в 1992 году. Однако когда речь идет о влиянии Конституции , то следует помнить что в ее словах и фразах нет ничего магического . Могущественна не сама конституция , а консти туционная система . Эта система складывается , во-первых , из отношения общества к Консти туции , а во-вторых , из образцов поведения и институтов , взращенных вокруг конституции. Опыт других стран подтверждает основатель ность этой точки зрения . Десятки стран пис али свои конституции , но некоторые из них оказывались либо декларативными , либо н еэффективными , либо ущербными для прав гражда н. Что бы не было в других странах , в США конституционное правление является м огущественной силой , с которой необходимо счи таться . Американ ская Конституция является живым законом , поскольку она реально проведен а в жизнь , в том числе и при помощ и «судебного контроля» . Суды – эффективные проводники конституционной системы . Они могущес твенны , и важна их роль в конституционном контроле . Когда лю д и говорят о конституции как о живом законе , они обычно имеют ввиду те концепции и трактов ки , которые были изобретены , развиты и рас пространены судами. Но необходимо обратиться и к теории . Конституция безусловно имеет верховенство над всеми источниками прав а . Она обладает высшим авторитетом . Ни один человек , ни одна ветвь власти – ни президент , ни Конгресс , ни полицейский на перекрестке – не имеют права игнорировать Конституцию ; ее формулировки и правила являются законом для всех , а суды выступают в качеств е проводников Конституции ; они облад ают правом подвергать проверке конституционные действия с целью объявить их недействитель ными и не имеющими силы . Из почтительного отношения к Конституции складывается и з аконопослушание и доверие к власти , которая основ ы вает свои действия прежде всего на конституционных законах ; именно их совокупность и эффективное действие придает политической системе и правительству устойчи вость и легитимность. ПРИНЦИП РАЗДЕНЛННИЯ ВЛАСТЕЙ : ИСТ ОРИЯ РАЗРАБОТКИ КОНСТИТУЦИИ События , происшедшие в Америке после 1776 года , так же как и история правительства Британии , заставили «отцов основа телей» усомниться , способно ли народное согла сие само по себе быть достаточным гаранто м свободы . Народное правительство может ока заться слишком слабым , чтобы предотвратит ь внутренние беспорядки (как это было в Массачусетсе Речь идет о мятеже , поднятом в 1786 году Д . Шейсом , с требовани ем отмены привилегий для богатых и улучше ния положения фермеров. ). Народно е большинство может , с другой стороны , обладать склонностью к тирании . Фактически тирания большинства , по утверждению Д . Мэдисон а , грозит даже более серьезными неприятностям и , чем власть меньшинства . Сталкиваясь с в олей большинства , личность не может рассчитыв ать на помощь общ е ственного мнени я или на возможность народного бунта . След овательно , возникает довольно сложная проблема : как создать правительство , достаточно сильное для того , чтобы управлять государством , н о не слишком сильное , чтобы не подавлять свободу граждан . Делег а ты совещан ия в Филадельфии (май 1787 года ) считали , что «демократия» в том виде , как ее понимал и раньше – то есть власть толпы , обна руживается , например , в ходе восстания Б . Ш ейса , – не могла привести к решению п роблемы . С другой стороны , аристократия – в л асть меньшинства – тоже не была выходом из положения , поскольку меньши нство так же можно испортить властью , как и большинство . Д . Мэдисон считал , что свободу нельзя защитить только разработкой ко нституции , которая ограничивала бы полномочия правительства. Сразу после того , как конституционное совещание было созвано и Джордж Вашингтон был избран его председателем , делегация Вир джинии представила всеобъемлющий план , в знач ительной степени разработанный Мэдисоном , с ц елью учреждения абсолютно нового националь н ого правительства . Этот план в короткое время стал основным предметом обс уждения на совещании. Соглашаясь рассмотреть «план Вирджиния» , участники совещания изменили его основную задачу . Они отказались от пересмотра статей Конфедеративного договора в пользу создания истинно национального правительст ва . «План Вирджинии» призывал к созданию п рочного национального государства , организованного по принципу существования трех независимых ветвей власти – законодательной , исполнительно й и судебной . Они должны основ ы ваться на двух ключевых принципах : общ енациональная законодательная власть может прини мать решения по всем вопросам , по которым не полномочны действовать отдельные штаты , например , налагать вето на любой или вс е законы штатов ; по крайней мере одна из зако н одательных палат должна и збираться прямым общенародным голосованием . Во время дебатов представители штата Нью-Джерси и других малых штатов начали пр оявлять беспокойство о том , что на совещан ии будет принята Конституция , согласно которо й штаты окажутся представленными в обеи х палатах Конгресса на основе численности населения . Малые штаты опасались , что более крупные штаты всегда будут иметь перевес голосов . Вильямом Патерсоном был предложен альтернативный «план Нью-Джерси» , который предл агал не замену, а пересмотр Конфед еративного договора , создание более сильного централизованного правительства , но с сохранением представительства в нем штатов , как было условлено ранее в Конфедеративном договоре – один голос от одного штата . «План Нью-Джерси» предполага л создание од нокабинетного или однопалатного Конгресса , в котором каждый штат обладал бы равным кол ичеством голосов. В одной из своих самых известных статей в защиту Конституции Джеймс Мэдисон так объяснял деликатность проблемы разделения властей : «При созд ании правительства , которое должно управлять одними людьми посредством других людей , основная трудность состоит в том , что вы должны , во-первых , дать во зможность правительству контролировать управляемых , а во-вторых , вменить ему в обязанность о существлять самоконтроль» Цит . По : Уилсон Д . американское прави тельство . М .: Прогресс – Универс , 1990с .16 . Мэдисон большую часть 1786 г . посвятил изучению литературы , присла нной ему Томасом Джефферсоном , а затем отп равился в Париж в надежде найти существую щий образ ец , на который можно было бы опираться при создании американской рес публики . Он пришел к выводу , что такого образца не существует . История показала , что конфедерации были слишком слабы , чтобы уп равлять государством , и находились под постоя нной угрозой уни ч тожения из-за вну тренних разногласий , а более сильные формы управления были слишком могущественны и им ели возможность подавлять свободу граждан . В самой Америке правительства штатов Пенсильва нии и Массачусетс служили живым примером чрезмерно слабого и чре з мерно сил ьного правительств. Конституцией Пенсильвании , принятой в 1776 г ., устанавливалась наиболее демократическая форма нового государственного режима . Вся полнота власти отдавалась однопалатному законодательном у собранию , члены которого избирались срок ом на один год . Ни один из чле нов законодательного собрания не мог работать в нем более четырех лет . Реальной исп олнительной власти не предусматривалось. Напротив , Конституция штата Массачусетс 1780 г . была гораздо более демократической . В н ей устанавливал ось четкое разделение полн омочий между ветвями власти ; избираемый прямы м голосованием губернатор мог наложить вето на решение законодательной власти , а долж ность судьи была пожизненной . Но если прав ительство Пенсильвании оказалось слишком сильным , но скло н ным потакать безответств енным радикалам , то правительство штата Масса чусетс было слишком слабым , несмотря на ег о «консервативный» характер. До того , как было достигнуто соглашени е между штатами , главной проблемой была не демократия , а свобода , а точнее – п равильное ее дозирование . У противников нового правительства , которых стали называть антифедералистами , было множество возражений ра зного рода , но всех их объединяла вера в то , что свободу можно сохранить тольк о в маленьких республиках , где управляющие пр о странственно близки к управляем ым . Сильное национальное правительство , считали антифедералисты , будет далеко от народа и сможет использовать свою власть для того , чтобы уничтожить или поглотить те функции , которые должны принадлежать штатам. Напротив , Мэди сон утверждал , что с вобода в большей степени сохраняется в кр упных республиках , в которых сосуществуют раз личные точки зрения и интересы , а не в единообразных малых сообществах . Люди с р азличными взглядами легче приходят к согласию в обществе , где распрос т ранены разнообразные взгляды в форме плюрализма м нений и убеждений. Предпочитая большую республику , Мэдисон в овсе не пытался подавить демократию . Более того , он стремился показать , как реально работает демократическое правительство и как можно улучшить его работу . Для того , чтобы управлять , различные интересы должны объединяться и создавать коалицию , то есть союз . Коалиции , сформировавшиеся в крупной р еспублике , более разнообразны и следовательно , более склонны к соглашению , чем те , которы е возникают в неб о льших республик ах . Эдисон пришел к заключению , что в с транах такого размера , как Соединенные Штаты , с их огромным разнообразием интересов , « согласие большинства вряд ли может быть д остигнуто на других принципах , чем принцип справедливости и общего блага» Цит . По Уилсон Д . Американское правительство , с . 16. . Из своих рассуждений Мэдисон сделал достаточно смелые выводы . Он предп оложил , что национальное правительство должно находиться на известной дистанции от народа и быть изолированным от его минутных нас троений , поскольку люди не всегда хотят поступать должным образом . В равной , если не в большей степени , свободе угро жают страсти толпы и фракционность , основываю щаяся на популизме , а не только излишняя централизация власти . Следовательно , правительств о до л жно быть устроено таким образом , чтобы иметь возможность защитить и политиков и народ от того , что их с танут использовать в недостаточно обдуманных или в неблаговидных целях. История учит нас тому , полагал Мэдисон и его коллеги , что людям свойственно стрем иться к власти , поскольку по прир оде своей они честолюбивы , жадны и их легко подкупить . Мэдисон писал : «Что такое правительство , как не концентрированное отражение человеческой природы ? Если люди были бы ангелами , то никакого правительства не по надобилось бы . И если бы людьми управляли ангелы , то не понадобилось бы ни внешнего , ни внутреннего контроля над таким правительством» Цит . По Уилсон Д . А мериканское правительство , с . 16. . Д . Мэдисон , Т . Джефферсон , Д . Вашингтон много потрудились над практически м претворением теории разделения властей . Все они пришли к выводу , что из э той конструкции должны следовать : срочность п олномочий должностных лиц ; несовместимость депута тского мандата с занятием ответственной долж ности в аппарате управления ; право вето н а законопроекты ; право роспуска п арламента ; контроль над законодательной властью , осуществляемый народом в ходе выборов ; отве тственность высших должностных лиц всех ветве й власти перед верховным представительным орг аном ; независимость судейского корпуса. Н а практике «действительно независимы е законодательные органы требуют не только доктрины судебного разбирательства , но и тщ ательной защиты независимости законодательства , к ак по форме , так и по существу . Детали назначения , срок пребывания в должности , зарп л ата , статус , обучение и сняти е с постов государственных должностных лиц должны быть определены таким образом , чтобы защитить и укрепить эту независимость» Вер ховенство права (колл . авторов ). М .: Прогресс – Универс , 1992. . Творцы конституции явно опаса ли сь тирании со стороны большинства , к оторое передало бы бразды правления в рук и правящего меньшинства , как это часто слу чалось в европейских странах . Поэтому и са мой главной и весомой причиной обращения к разделению властей была возможность предотв ращения с ее помощью узурпации вла сти одной из ветвей и установления диктат орского режима . Барбер Конэйбл , представитель от Нью-Йорка , по этому поводу заявил : «Отцы- основатели не хотели эффективных , авантюристическ их правительств , боясь , что они могли бы покушатьс я на личные свободы . Дум аю , что они были правы , и в качестве этому я указываю на нашу свободу , стаби льность и процветание» Roll Call. Avril 19. 1984, quoted in Sundquist Constitutionul Reform. Цит . По книге : « Разделенная демократия . Сотрудничество и конфли кт между Президентом и кон грессом» . М .: Прогресс – Универс , 1991, с . 65. . Сами создатели и разработчики конституции , несмотря на различия в полит ических взглядах , симпатиях и пристрастиях , бы ли последователями , а порой и знатоками ко нцепций общественного договора и разделения властей . Им особенно были близки идеи Дж . Локка и Ш . Монтескье . На их право вые взгляды и позиции значительное влияние оказали также государственно-правовые установления Великобритании , ее правовая доктрина и пр актика . (Вспомним , что д аже Монтескье в качестве образца реального разделения властей называл Великобританию .) Теория Ж.-Ж . Ру ссо об Общественном договоре , так же как и теория Дж . Локка о сущности предста вительного правления нашли свое отражение в тексте Конституции , в преамбуле к которой утверждается принцип , что законность правления зиждется на согласии управляемых. Превращение теории Общественного договора в реальность потребовало создания представител ьных институтов и такой политической системы , при которой эти институты дейст вител ьно отражают интересы и мнения народа . Вна чале существования республики избирательное прав о жестко ограничивалось . Поправки к Конституц ии и решения судебных органов постепенно расширяли и гарантировали равные избирательные права , отменяя ограничения, обусловленны е расой , полом или собственностью. Надо признать , что федеральная модель конституционной системы все же бы ла списана с Конституции штата Массачусетс ; она в наибольшей мере импонировала как самой идее народовластия , так и рационально му распреде лению бремени самой власти между тремя ее ветвями . Как отмечал Ш . Монтескье , это задача трудная , ибо «чтобы образовать умеренное правление , надо уметь комбинировать власти , регулировать их , приводить их в действие , подбавлять , так сказать , б алласту одной, чтобы она могла ура вновешивать другую ; это такой шедевр законода тельства , который редко удается выполнить слу чаю и который редко позволяют выполнить б лагоразумию» Монтескье Ш . Избранные произведения . М . 1995, с . 215. . В результате , в США идея народовлас тия получила иные , самобытные и даже , в какой-то степени , уникальные че рты . Вот что писал по этому поводу фра нцузский политолог и государствовед Алексис д е Токвиль : «В Америке народ сам выбирает тех , кто создает законы , и тех , кто их исполняет ; он же изби р ает суд присяжных , который наказывает нарушителей закона . Все государственные институты не только формируются , но и функционируют на демократических принципах . Так , народ прямым г олосованием избирает своих представителей в о рганы и делает это , как правило, ежег одно , чтобы его избранники находились в бо лее полной зависимости от народа . Все это подтверждает , что именно народ управляет страной . И хотя государственное правление име ет представительную форму , нет сомнения , что в повседневном управлении обществом беспрепятственно проявляются мнения , предрасс удки , интересы и даже страсти народа» Ток виль А . Демократия в Америке . М .: прогресс , 1992, с . 143. . С самого начала разделение властей провозглашалось в США , так же к ак и во Франции , в качестве основного конс титуционного принципа В ст . 9 Декларации прав человека и гражданина 1789 г . было запис ано : «Общество , в котором нет разделения в ластей , не имеет Конституции» , а в ст . 19 Конституции Французской Республики 1848 г . провозглаш ено : «Разделение власти – это п ервое условие свободного правления». . Разделение государственной власти на законодательную , исполнительную и судебну ю власть выражается в осуществлении различных по содержанию властных функций самостоятельн ыми , независимыми друг от друга структурными подр азделениями государственного механизма . Целью такого разделения является обеспечени е свободы , законности и предотвращения произв ола . Эта цель достигается разделением властей потому , что в такой ситуации одна вла сть ограничивается другой властью ; различны е ветви власти взаимно уравновешива ют пределы властных функций соответствующих г осударственных органов : законодательных , исполнительно -распорядительных и судебных. ПРИНЦИП РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ : ОСНОВНЫЕ МОМЕНТЫ Как уже было сказано , в США за основу построения системы государственной власти был взят принцип ра зделения властей , который в американских усло виях трансформировался в так называемую систе му сдержек и противовесов ( checks and balances ). В Конституции было проведено организацио нное разделение между тремя ветвями государственной власти – Конгрессом , Президентом и Верховным судом , каж дому из которых была предоставлена возможност ь действовать самостоятельно в конституционных рамках . Установленные отношения между этими органами как в прошлом , так и сейчас имеют целью предотвратить усиление одного из них за счет другого и воспр епятствовать одной из частей системы действов ать в направлении , противном направлениям дру гих органов . Подобная сбалансированность государс твенной системы затр у дняет нововведен ия , но в то же время препятствует возм ожности узурпации власти со стороны какого-ли бо из названных органов . В известном решен ии United States v . Richard Nixon , вынесенном в июле 1974 г ., Верховный суд США пояснил : «Конституция не только рас средоточила власть для лучшего об еспечения свободы , но она также предполагает , чтобы на практике рассредоточенная власть была объединена в целое для эффективного управления . Конституция предписывает , чтобы вет ви власти были одновременно были отделены друг от друга и взаимозависимы , являлись автономными и взаимодействующими друг с другом». Принцип разделения властей проведен через все важные положения Конституции . Он выра жается , в частности , в раздельном и послед овательном изложении правового статуса трех в е твей власти . Созданная система органов первоначально слабо опиралась на основу го сударственной власти – избирательный корпус . Большинство учрежденных федеральных институтов н е избиралось всеобщим и прямым голосованием . Президент получал и получает власть в результате косвенных выборов ; в начальный период выборщики президента редко определялись прямыми выборами ; гораздо чаще их избирали законодательные собрания штатов . Сенат – верхняя палата Конгресса – д о 1913 г . состоял из членов , также избиравшихс я закон о дательными собраниями штатов , а Верховный суд и поныне остается на значаемым органом . Только Палата представителей с 1789 г . формируется путем прямого голосования . Фактические отношения между тремя основны ми органами власти – Конгрессом , Президентом (кстати , он именуется не Президентом республики , а Президентом Соединенных Штатов ) и Верховным судом постоянно изменяются , но сам принцип разделения властей остается неизменным . Юридическим средством воздействия Пре зидента на Конгресс является право вето в отн о шении законопроектов , принятых последним . Законопроект возвращается Президентом в Конгресс , который может преодолеть вето двумя третями голосов в каждой палате . В арсенале президента имеется также так н азываемое карманное вето , процедура принятия которого состоит в том , что свое неодобрение Конгресса Президент выражает не письменным запрещением , а тем , что оставляет законопроект неподписанным до перерыва сесси и Конгресса , когда такой перерыв наступает до истечения 10-дневного предусмотренного Консти туцией с рока для подписания акта Президентом . В этом случае Конгресс должен снова принять законопроект на следующей сессии . Президент не обязан излагать мотивы применения «карманного вето» . Практика применен ия вето весьма разнообразна , но только в первое столетие действия Конституции 1787 г . находились у власти президенты , не пользовавшиеся своим правом . Таких президентов было семь : Дж . Адамс (1787-1801), Т . Джефферсон (1801-1809), Дж . К . Адамс (1825-1829), У . Л . Гаррисон (март-апрель 1841 г .), З . Тейлор (1849-1850 ),М . Филмор (1850-1853) и Дж . А . Гарфилд (ма рт-июль 1881 г .). После Дж . А . Гарфилда ни од ин Президент США не отказал себе в уд овольствии воспользоваться своим конституционным правом , причем некоторые из них этим прав ом пользовались довольно часто : так, полу чивший кличку «президент-вето» С . Г . Кливленд за два срока нахождения у власти (1885-1889 и 1893-1897) 346 раз применил отлагательное вето и 238 р аз – «карманное» . Ф. Д . Рузвельт (1933-1945) – 372 раза отлагате льное и 263 раза «карманное» , у Г . Трумэн а (1945-1953) «показатели» были соответственно 180 и 70, у Д. Д . Эйзенхауэра (1953-1961) – 73 и 108. В целом же исп ользование права вето становится более частны м . Вето распространяется на весь законопроект , даже если глава государства не согласен с его отд ельными положениями . Другими словами , если он не хочет промульгировать (опубликовать принятый и утвержденный закон в официальном печатном органе ) какую-либо часть законопроекта , то должен отвергнуть вес ь акт . Вето может быть применено к люб ому законопроек т у , кроме вносящего изменения в Конституцию . Для принятия Конгр ессом поправок (точнее - предложения поправок ) к Конституции требуется две трети голосов в палатах ; именно столько необходимо для п реодоления вето Президента. Вторым важным средством воздействия на Конгресс являются послания Президента – «О положении Союза» . Они содержат излож ение политических целей главы исполнительной власти ; послания рассматриваются как программа законодательной деятельности Конгресса . Из друг их полномочий Президента в отноше н ии Конгресса можно выделить право гла вы государства созывать Конгресс на специальн ые сессии ; в настоящее время оно почти не используется из-за большой продолжительности обычных сессий (часто более 300 дней в г оду ). В то же время Конгресс США по праву счита ется высшим органом власти страны . Большая часть полномочий , перечисленных в Конституции , передана в ведение Конгрес са (раздел 8 ст .1), тогда как компетенция През идента республики освещена в гораздо меньшей степени . Законодательство – монополия Конгр есса. Он принимает законы , обладает , исключительным правом принятия бюджета , устано вления налогов ; палаты Конгресса обладают шир окими контрольными полномочиями , могут учреждать специальные расследовательские комитеты . Кроме того , Сенат утверждает высших должнос т ных лиц страны , назначаемых Президентом , в том числе министров и судей Верховно го суда , разрешает Президенту ратифицировать международные договоры . Конгресс может предать суду (Палата представителей ) и судить (Сенат ) Президента , Вице-президента и других д о лжностных лиц США в порядке импичмента. Чтобы управлять страной , Президент должен сотрудничать с Конгрессом , которому в слу чае разногласий принадлежит последнее слово . Конгресс по праву персонифицирует Соединенные Штаты . При принятии Верховным судом решени й , в которых Конгресс является стороно й , эта сторона определяется термином «Соедине нные Штаты» . Кроме того (и это очень ва жно ), Президент не обладает правом досрочного роспуска Конгресса . Другими словами , Президен т не безоружен (право вето ), но и Конгресс вес ьма могуществен , обладая кардинальными средствами воздействия на исполнительную ветвь власти . Механизм , при котором осуществление власти основано на том , что ее законодательная и исполнительная ветви могут воздействовать друг на друга , заставляя их при с посабливаться друг к другу , искать вза имоприемлемые решения , в зарубежной литературе иногда именуется демократией компромисса. Верховный суд США , помимо указанных в Основном законе полномочий , с 1803 г . присвои л себе такое право конституционного контроля, т.е . право решать вопрос о соответст вии Конституции актов Конгресса , Президента и органов власти штатов. Толкуя конституционные нормы , суд ьи Верховного суда , как и других судов , осуществляющих такой контроль в США , опреде ляют судьбу правовых актов. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Американский опыт доказывает , что теория разделения властей отнюдь не п лод досужей фантазии юристов ; она итог мно говекового развития государственности неустанного поиска действенных механизмов , способных обузды вать наиболее в опиющие злоупотребления вл астью , когда она сосредотачивается в одном органе , становясь бесконтрольной и деспотичной. СПИС ОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Боботов С . В ., Жигачев И . Ю ., Введение в правовую систему США . М .: Норма , 1997. 2. Конституции зарубеж ных государств (колл . авторов ), М .: БЕК , 1996. 3. Мишин А . А . Г осударственное право США . М ., 1976. 4. Лоуренс Ф . Введе ние в американское право . М .: Прогресс , Унив ерс , 1993. 5. Конституционное (гос ударственное ) право зарубе жных стран (колл . авторов ), М ,: БЕК , 1993. 6. Хрестома тия по всеобщей истории государства и пра ва . Под редакцией К . И . Батыра и Е . В . Поликарповой . М .: Юрист ъ , 1996.