Диплом: Ответственность за налоговые нарушения - текст диплома. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Диплом

Ответственность за налоговые нарушения

Банк рефератов / Налоговое право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Дипломная работа
Язык диплома: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 937 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

I. Введение В середине прошлого года был принят , и с 1 января 1999 года вступил в действие Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая ) "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98. . Важнейшей задачей , которая ста вилась перед Налоговым ко дексом Российско й Федерации , нередко называемым налоговой кон ституцией , являлся системный и комплексный пе ресмотр всех систем налогообложения с одновре менным устранением недостатков и перекосов ра нее действовавшей системы налогообложения . С принятием Нало г ового Кодекса РФ н алоговая система страны должна была стать более справедливой , стабильной , понятной и е диной в границах России . Все элементы этой системы должны функционировать как единый правовой механизм в рамках единого правово го налогового пространс т ва . Должна также быть сформулирована целостная система прав и правовой ответственности , как налого плательщиков , так и уполномоченных государством органов за нарушения законодательства о на логах и сборах. Данная дипломная работа посвящ ена одной из важных тем правовой науки - юридической ответственности за налоговы е правонарушения . Здесь необходимо упомянуть об основных составляющих юридической ответственности , дать определение наиболее встречающимся вид ам налоговых правонарушений . Совершение пр авонарушения переводит субъекта права и з сферы регулятивных правоотношений позитивной ответственности в сферу охранительных прав оотношений негативной ответственности. Отечественным законодательством пр едусмотрены четыре вида юридической от ве тственности , за нарушения законодательства , которы е различались в зависимости от отраслевой принадлежности юридических норм , их закрепляющи х : Уголовная ответственность - наступает за совершение преступлений , предусмотренных уголовным законодательством . Административная ответственность - наступает за посягательство су бъектами права на общественные отношения , свя занные с государственным управлением , основанные на отношениях власти и подчинения. Гражданско-правовая ответственность - выражается в применении к правонарушителю в интересах другого лица либо государства установленных законом или договором мер воздействия имущественного хар актера . Дисциплинарная ответственность - связана с нарушением трудовой дисципли ны . Так как , статья 2, главы 1 Гражданского Кодекса РФ “Отношения , регулируемые гра жданским законодательством” гласит , что “ ... 3. К имущественным отношениям , основанным на адми нистративном или ином властном подчинении одн ой стороны другой , в том числе к налог овым и другим финансовым и администрат и вным отношениям , гражданское законод ательство не применяется , если иное не пре дусмотрено законодательством”, "ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РО ССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 30.11.94 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.94), "Собрание законодательст ва РФ ", 05.12.94 , N 32, ст . 3301, Гл . 1, ст .2, п .3. то , стало быть , в отношении нал оговых правонарушений Гражданский Кодекс РФ н е применяется , и соответственно в данной р аботе рассматриваться не будет. Дисциплинарная ответственность , при меняемая на основе Кодекса Законов о Труде РФ "Ведомости ВС РСФСР ", 1971, N 50, ст . 1007. малоэффективна , так как обладает низким репрессивным потенциалом , во-первых , во-вт орых , как показывает практика большинство нал оговых правонарушений происходит с ведома и /или по указанию непосредст венного на чальника нарушителя . Не будет же начальник серьезно наказывать за исполнение своего ж е устного распоряжения . Поэтому в данной работе рассматриваются особенности административных налоговых правонар ушений и ответственность за их совершение , а так же ответственность за налоговы е преступления. Некоторые авторы публикаций на тему н алоговой реформы поспешили объявить о рождени и новой отрасли права : “На первых этапах формирования налогового права как самостояте льной отрасли , ответственность за налоговы е правонарушения представляло собой разно видность административной ответственности . В резу льтате экономических преобразований в стране в связи с переходом к рыночной экономике , налоговое право полностью выделилось в о тдельную отрасль”. Тимохина Е.В ., Мас ленников М.В . “Комментарий к разделу VI Н алогового кодекса РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение "” “ АКДИ Экономика и жизнь” , от 06/11/98. Представляется , что это преждевременно ве дь “Законодательство о налогах и сборах р егулиру ет властные отношения по установле нию , введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации , а также отношения , возникающие в процессе осуществления налого вого контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения” "НАЛО ГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС Р Ф 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст . 2. . По определению , Администр ативная ответственность – это “...вид юридической ответственности , которая выра ж ается в применении уполномоченным органо м или должностным лицом административного взы скания к лицу , совершившему правонарушение”. . Алехин А.П ,. Козлов Ю.М “Административное пра во Российской Федерации” ч .1. М ., “Теис” , 1995. Ст р .222. Основные характерист ики административной ответственности : · Устанавливается как законами , так и подзаконными актами , либо их нормами об административных правон арушениях . · Основанием адм инистративной ответственности является административ ное правонарушение . · Субъектами административной ответственности могут быть как физические лица , так и коллективные образования. · Административные взыскания применяются широким кругом уполномоч енных органов и должностных лиц. · Административные взыскания налагаются органами и должност ными лицами на неподчиненных им право нарушителей. · Применение адм инистративного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. · Меры администр ативной ответственности применяются в соответств ии с законодательством , регламентирующим производ ство по делам об административных право нарушениях. Так как виды административных правонаруше ний весьма разнообразны , не стоит , из-за пр инятия Налогового кодекса изобретать новую от расль права. Государственный орган , будь-то налоговый о рган или орган налоговой пол иции , и налогоплательщик вступают во взаимоотношения д руг с другом не по собственной воле , а на основании закона . Участники данных пра воотношений не вправе изменить условия своего взаимодействия , так как они четко определ ены в законе . В отношениях по уста н овлению , введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации , а также в отношениях , возникающих в процессе осущ ествления налогового контроля и привлечения к ответственности за совершение налогового пра вонарушения , в качестве властной стороны выст у п ает государство в лице государс твенных органов , в качестве подчиняющейся сто роны - налогоплательщик . Поэтому ответственность за налоговые правонарушения по-прежнему представляе т собой разновидность административной ответстве нности , что признает так же Выс ш ий арбитражный суд РФ : “...что ответстве нность по налоговому законодательству - это р азновидность административной ответственности , поскол ьку налогоплательщик как сторона налогового п равоотношения находится не в одинаковом пол ожении с налоговы м органом”. ПИСЬМО ВАС РФ от 31.05.94 N С 1-7/ОП -370 "ОБЗОР ПР АКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ СПОРОВ , КАСАЮЩИХСЯ ОБЩИХ УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ОТВЕТСТВЕННО СТИ ЗА НАРУШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ", "Вестник ВАС РФ ", N 8, 1994 Налоговый кодекс полност ью не опр еделяет процессуальную сторону так называемой “налоговой ответственности” и по-прежнему приме няются процессуальные нормы КОДЕКСА РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ "Вед омости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909.. Если за налоговое правонаруше ние предусмо трена ответственность по Уголовному Кодексу Р Ф , то наступает уголовная ответственность сог ласно статье 108 Налогового кодекса “Общие услов ия привлечения к ответственности за совершени е налогового правонарушения” : “ ...3. Предусмотренная настоя щ им Кодексом ответственность за деяние , совершенное физическим лицом , наступает , если это деяние не содержит при знаков состава преступления , предусмотренного уго ловным законодательством Российской Федерации” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ЧАСТЬ П ЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98) "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст .108, п .3. . Таким образом , на данный момент в России существует два реально применяемых ви да юридической ответственности за налоговые п равонарушения : Адми нистративная и Уголовная . В данной дипломной работе рассматриваются их особенности. Па раграф 1. Нормативное регулирование административной ответственности за нарушение налогового законодательства. Законодательство об административных правонарушениях полность ю не кодифицировано . Отдельные его акты и нормы определяют виды налоговых правонарушен ий и круг их субъектов . До принятия На логового кодекса ответственность за налоговые правонарушения определялась многими нормати в ными актам . В частности Законом РФ от 27 декабря 1991 г . № 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” "Российская газета ", N 56, 10.03.92. , Законом РСФСР от 21 марта 1991 г . № 943-I “О Гос ударственной налоговой службе РСФСР” "Ведомост и СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. , Указом Президента РФ от 23 мая 1994 г . № 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей” "Российская газета ", N 96, 24.05.94. , Закон ом РФ от 18 июня 1993 г . № 5215-1 “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с насе лением” "Российская газета ", N 125, 02.07.93. , “Временными правилами аудиторской де ятельности в Российской Федерации” "ВРЕМЕННЫЕ ПРАВИЛА МИ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОС ТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ). "Российская газета ", N 239, 29.12.93 , утвержденными указом Пре зидента РФ от 22 декабря 1993 г . № 2263 УКАЗ Президента РФ от 22.12.93 N 2263 "ОБ АУДИТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ", "Росс ийская газета ", N 239, 29.12.93. , Указом Президента РФ от 14 июня 1992 г . № 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспор тных пошлин” "Российская газета ", N 138, 18.06.92. , указом Президента РФ от 18 а вгуста 1996 г . № 1212 “О мерах по повышени ю собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безн аличного денежного обращения” "Собрание законодательства РФ ", 26.08.96, N 35, ст . 4144. и , конечно , Кодексом об администра тивны х правонарушениях "Ведомости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909. . Налоговые отношения регулировались не тол ько законами , но и подзаконными актами . Зн ачение этих актов было особенно велико в первом этапе становления российского налогов ого законодательства ( 1991-1998 годах ). Всего “...нас читывалось более тысячи нормативных актов , ре гулирующих налоговые отношения , из них всего 20 законов , 100 Указов Президента Российской Федер ации , 100 правительственных постановлений . Остальные акты были изданы различными вед о м ствами” Пепеляев С.Г ., директор Департ амента налогов и права аудиторско-консультационно й фирмы “ФБК” , канд . юрид . наук , “Налоговый кодекс и подзаконные нормативные правовые акты” , Налоговый вестник № (52)04 от 25.03.99, стр . 4. . Необходимость такого р егулирования от части объяснялась низким качеством законов о налогах , их чрезмерной “лаконичностью” . Напри мер , Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на доб авленную стоимость” "Ведомости СНД и В С РСФСР ", 26.12.91, N 52, ст . 1871. содержал всего 10 стате й . Недостатки законодательства восполнялись инструкциями. Однако ведомственные акты вызывают к себе , и в большинстве случаев обоснованно , негативное отношение : на практике инструкциями нередко искажается содержание законов , бюрократ изируется система отноше ний , ущемляются п рава и законные интересы налогоплательщиков . Органы исполнительной власти должны быть стро го ограничены в своих юридических возможностя х . Закон предполагает использование принуждения для того , чтобы заставить налогоплательщика выполнить с в ою обязанность . Посколь ку налог представляет собой законодательное о граничение свободы и права собственности нало гоплательщика , то и осуществление власти в сфере налогов должно быть ограничено . Важно помнить , что ведомственные инструкции не могут устанавл и вать или изменять налоговые обязательства налогоплательщиков , их на значение – регламентировать наиболее совершенны е и , в меру разумной необходимости , единоо бразные способы практической деятельности органо в управления , связанной с правильным и сво евременны м взиманием налогов. Поэтому совершенствование налогового законод ательства идет не по пути развития подзак онного нормотворчества , а путем совершенствования самих законов о налогах , кодификации нало гового законодательства , установления таких механ измов преод оления пробелов в законодатель стве , которые позволяли бы , не прибегая к изданию инструкций , определять правильный ва риант поведения на основании самого закона. Налоговый кодекс Российской Федерации не включает подзаконные нормативные акты в состав законода тельства о налогах и с борах и отводит им исключительно подчиненную роль. С принятием Налогового Кодекса РФ ответствен ность за административные налоговые правонарушен ия наступает исключительно если содержат приз наки предусмотренные Разделом VI Налогового К одекса РФ “Налоговые правонарушения и ответс твенность за их совершение” . “ 1. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе , как по основаниям и в порядке , которые предусмотрены настоящим Кодексом” "НАЛОГО ВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС Р Ф 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст .108, п .1. . В соответствии со статьей 106 части перв ой Налогового Кодекса РФ налоговым правонаруш ением признается виновно совершенное против оправное (в нарушение законодательства о нало гах и сборах ) деяние (действие или бездейс твие ) налогоплательщика , налогового агента или их представителей , за которое настоящим Код ексом установлена ответственность . Таким образом ник а кими другими нормативными ак тами “налоговая” ответственность предусмотрена б ыть не может . Соответственно в случае если федеральным законом будут вводиться новые положения , об ответственности за налоговые правонарушения они вступают в силу только после вне с ения соответствующих изм енений в Налоговый кодекс. Одна из основных новелл заключается в том , Налоговый Кодекс РФ прямо закрепляе т возможность привлечения лица (в том чис ле и организации ) к ответственности за на логовые правонарушения , только при наличии вины в совершенном деянии в форме умысла и неосторожности ранее действовал принцип объективного вменения , когда вина н алогоплательщика не играла никакой роли . Об этом прямо говорится в письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ма рта 199 4 г . N ОЩ -7/ОП -142: “ Ответственн ость за нарушение налогового законодательства , предусмотренная Законом Российской Федерации " Об основах налоговой системы в Российской Федерации ", применяется без учета наличия ви ны налогоплательщика”. ПИСЬМО Госналогслужб ы РФ от 06.06.94 N ВЗ -6-05/198 "О ПРИМЕНЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ЧАСТИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ " (вместе с ПИСЬМ ОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ -7/ОП -142), "Экономика и жизнь ", N 8, 1994 Следует обратить внимание , ч то в качестве субъектов налогового правонарушения Кодексом предусматриваются только непосредственно сам НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК , под которым на прак тике понимают лицо , имеющее тот или иной объект налогообложения и обязанное в свя зи с этим уплачивать соответству ю щий налог , а также налоговый агент или их представители . На других л иц , в том числе и должностных (руководител я предприятия , главного бухгалтера ), составы на логовых правонарушений , предусмотренные частью пе рвой Кодекса , не распространяются . Статьей 107 ча сти первой Налогового Кодекса установлено , что физическое лицо може т быть привлечено к ответственности за на логовое правонарушение только по достижении и м возраста 16 лет . Данная норма в принципе ничего не меняет , поскольку до вступления в силу первой час т и Налогового кодекса данный вопрос регулировался в со ответствии со статьей 13 Кодекса об Администрат ивных Правонарушениях РСФСР. "В едомости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909. В соответствии с которым возраст наступления ответственности также составлял 16 лет . Как уже было сказано выше , должност ные лица организаций не являются субъектами ответственности за налоговые правонарушения . Однако не стоит забывать , что они по прежнему могут быть привлечены к администрати вной ответственности в частности в случаях , предусмотренных пунктами 3-6, 12 ст .7 Закона РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О Государственной налоговой слу жбе РСФСР " "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. , а также в соответствии с Указом Президента РФ от 23.05.94 N 1006 (ред . от 06.01.98 ) "Об осуществлен ии комплексных мер по своевременному и по лному внесению в бюджет налогов и других обязательных платежей " "Рос сийская газета ", N 96, 24.05.94. . В п .4 с т .108 части первой Налогового Кодекса по это му поводу содержится норма , согласно кото рой привлечение организации к ответственн ости за совершение налогового правонарушения не освобождает ее должностных лиц при нал ичии соответствующих оснований от административн ой , уголовной или иной ответственности. В качестве примера можно привести весьма распространенное правонарушение : в соответс твии со ст .124 части первой Налогового Кодек са незаконное воспрепятствование доступу должнос тного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика (кроме жи лых помещений ) влечет взыскание ш т рафа в размере 5000 руб . Эта санкция может быть применена только к самому налогоплате льщику или его законному представителю . Таким образом , в случае если налоговый инспекто р незаконно не был допущен , например , на территорию предприятия , то штраф будет на л ожен на юридическое лицо - налого плательщика . Одновременно на должностное лицо (на директора предприятия , отдавшего соответствующ ее распоряжение ), которое виновно в невыполнен ии законного требования инспектора , будет нал ожено административное взыскание в в иде штрафа в размере от 2 до 5 МРОТ на основании п .4 ст .7 Закона РСФСР “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” "В едомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. за невыполнение требований налогового органа о допуске к обследованию помещени й , испол ьзуемых для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогоо бложения. Предусмотренная настоящим Кодексом ответстве нность за деяние , совершенное физическим лицо м , наступает только в том случае , если оно не содержит признаков состава преступ ления , предусмотренного Уголовным кодексом РФ "Собрание законодательства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954 (п .3 ст .108 части перв ой Кодекса ). Данная норма не является ново й . Аналогичное положение только относительно административной ответственности содержит ся в ст .10 Кодекса об Административных Правонаруше ниях "Ведомости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909. . Так , например не предоставление н алогоплательщиком налоговой декларации является “налоговым” правонарушением , за которое ст .119 ч асти первой Налогового кодекса установлена ответственность . Однако уклонение гражданина от уплаты налога путем не предоставления налоговой декларации является также и угол овным преступлением в соответствии со ст .198 Уголовного Кодекса РФ . Различие заключается в том , что для привлечения к уг оловной ответственности необходимо , чтобы уклонен ие от уплаты налога произошло в крупном размере (сумма неуплаченного налога более 200 МРОТ ). Таким образом , налогоплательщик - физическ ое лицо может быть привлечено к ответстве нности за на л оговое правонарушение только в том случае , если в результате уклонения от подачи декларации неуплаченный налог составил сумму не более 200 МРОТ ( хотя в ст .119 части первой Налогового кодекс а и не предусмотрено подобных ограничений ), поскольку в противном случае налиц о будет состав преступления , предусмотренный ст .198 Уголовного Кодекса РФ , и следовательно , будет применяться уголовная ответственность. Однако следует обратить особое внимание на п .6 ст .108 части первой Налогового Код екса . Положения , содержащи еся в нем , им еют достаточно большое значение и противореча т Административному праву : “Каждый налогоплательщ ик считается невиновным в совершении налогово го правонарушения , пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступив шим в законную силу решением суда” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст .108, п .6. , то есть установить вину , привлечь к от ветственности , применить санкции в соответствии с Налоговым кодексом может ТОЛЬ КО СУД. Э то пример борьбы налогоплательщиков за свои права . Вот вкратце история вопроса : Статьей 13 Закона РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об осно вах налоговой системы в Российской Феде рации” "Российская газета ", N 56, 10.03.92. было предусмотрено производить взыска ние недоимки по налогам и другим обязател ьным платежам , а также сумм штрафов и иных санкций , предусмотренных законодательством , с юридических лиц - в бесспорном порядке , а с физических лиц - в судебном. Аналогичные права осуществлять такие дейс твия имели органы налоговой полиции в соо тветствии с Законом РФ от 24.06.93 N 5238-1. ЗАКОН РФ от 24.06.93 N 5238-1 "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНА Х НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ", "Российская газета " , N 134, 15.07.93. Практически до 1997 года данная норма , со держащаяся в указанных выше законах , не вы зывала сомнений в своей правомерности . Однако в 1996-1997 годах был принят ряд документов Конституционного Суда РФ , по-новому определяющих действие данно й статьи. Так , постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституцио нного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П "ПО ДЕЛУ О П РОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 2 И 3 ЧАСТИ ПЕ РВОЙ СТАТЬИ 11 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ИЮНЯ 1993 ГОД А "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ", "Вестник Конституционного Суда РФ ", N 5, 1996. было установлено , ч то взыскание всей суммы сокрытого или зан иженного дохода (прибыли ), а также различного рода штрафов по своему существу выходит за рамки налогово го обязательства как такового. Далее констатировалось , что при наличии налогового правонарушения орган налоговой поли ции вправе принять решение о взыскании шт рафа с юридического лица . Это решение може т быть в установленном порядке обжаловано юридическим ли цом в вышестоящий налого вый орган и /или в суд . В случае та кого обжалования взыскание штрафа не может производиться в бесспорном порядке , а должн о быть приостановлено до вынесения судом решения по жалобе налогоплательщика. Таким образом , бесспорный порядок вз ыскания штрафов , предусмотренный оспариваемым пол ожением , в случае несогласия налогоплательщика с решением органа налоговой полиции являет ся превышением конституционно допустимого ограни чения права , закрепленного в ст . 35 (часть 3) Ко нституции РФ "Росс ийская газета ", N 237, 25.12.93. , согласно которой никто не может быть лишен своего имущества и наче как по решению суда. Взыскание же с юридических лиц недоим ки по налогам , а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядк е , как было отмече но в этом постан овлении , не противоречит Конституции РФ. Следует обратить внимание на следующее : упоминание в вышеуказанном постановлении тольк о органов налоговой полиции сразу же вызв ало вопрос : следует ли относить соответствующ ие выводы Конституционного Суда РФ к налоговым инспекциям ? Первоначально мнение было таково : данное решение Конституционного Суда РФ имеет о бязательную силу только для органов налоговой полиции. Однако в последующем Определении от 06.11.97 N 111-О ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 06.11.97 N 111-О "ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИ И К РАССМОТРЕНИЮ ЗАПРОСА АРБИТРАЖНОГО СУДА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОНН ОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 13 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕ РАЦИИ ОТ 27 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГО ВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕ Д ЕРАЦИ И ", "Российская газета ", N 242, 18.12.97. Конс титуционный Суд РФ подвел итог в оценке правомерности взыскания с юридических лиц штрафов и иных санкций налоговыми органами . В нем сказано , что выводы Конституционного Суда РФ относительно бесспорного по р ядка взыскания с юридических лиц сумм штр афов и иных санкций распространяются и на положения ст . 13 Закона РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” "Российская газета ", N 56, 10.03.92. . Бесспорн ый порядок взыскания с юридических лиц ук а занных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того , каким органом - налоговой полицией или нало говой инспекцией - принимается решение о произ водстве взыскания. Далее выводы Конституционного Суда РФ были закреплены законодательно путем вне сения в Налоговый Кодекс. Судебный порядок разрешения споров (в том числе о деньгах ) является межотраслевым институтом и пронизывает всю правовую сист ему любого демократического государства. Нормы Налогового Кодекса РФ об ответс твенности ориентир ованы именно на то , чтобы привести соотношение налогов и санкций в подобающий ему вид . Бюджет пополняется за счет налогов , а цель санкций – обеспечить исполнение налогоплательщиком его о бязанностей , а не пополнить бюджет. Па раграф 2. Ос нования административной ответственности за нару шение налогового законодательства. Основанием админ истративной ответственности является административно е правонарушение , т.е . “...посягающее на государс твенный или общественный порядок , с оциали стическую собственность , права и свободы граж дан , на установленный порядок управления прот ивоправное , виновное (умышленное или неосторожное ) действие либо бездействие , за которое за конодательством предусмотрена административная ответ ственность” "КО ДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИС ТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ " (утв . ВС РСФСР 20.06.84), "Ве домости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909,ст .10. . Таким образом , можно выделить следующие признаки административной ответственности : · Антиобщественность ; · Противоправность ; · В иновность ; · Наказуемость ; Те же признаки можно выделить в определен ии , данном в Налоговым Кодексом РФ “Налог овым правонарушением признается виновно совершен ное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах ) деяние (действие и ли бездейс твие ) налогоплательщика , налогового агента и их представителей , за которое настоящим Кодексом установлена ответственность”. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98. ст .106. То есть Налоговый Кодекс РФ сужает определение , административная ответственнос ть выступает уже родовой по отношению к налоговой ответственности . Исходным в характеристике указанных призн аков является понятие деяние . Это а кт волевого по ведения – действие или бездействие . Действие есть активное невыполнение обязанности , зако нного требования . Бездействие – пассивное не выполнение обязанности. Антиобщественность деяния определяется причинением вреда обществу и государству . Како е деяние в рамках института административной ответственнос ти является антиобщественным , определяется законо дательством . В частности статья 57 Конституции Р Ф гласит : “Каждый обязан платить законно у становленные налоги и сборы”, "КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕД ЕРАЦИИ " (п ринята всенародным голосованием 12.12.93), "Российская га зета ", N 237, 25.12.93, ст .57. а Налоговый Кодекс РФ повторяет “ ...1. Каждое лицо должн о уплачивать законно установленные налоги и сборы.” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст .3. . Противоправность заключается в совершении деяния , нарушающего нормы права , в данном случае нормы Нало гового Кодекса. Виновность деян ие означает , что оно совершено умышленно или по неосторожности . “Наличие вины – обязательный признак налогового правонарушения , отсутствие в ины исключает признание деяния административным правонарушением”. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07. 98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газет а ", N 148-149, 06.08.98, ст . 109, п .2. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее пред ставителей , действия (бездействие ) ко торых обусловили совершение данного налогового правона рушения. Налоговый Кодекс вводит перечень обстояте льств исключающих вину налогоплательщика . Это : “ 1) совершение деяния , содержащего признаки налогового правонарушения , вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств ; 2) совершение деяния , содержащего признаки налогового правонарушения , налогоплательщиком - физи ческим лицом , находившимся в момент его со вершения в состоянии , при котором это лицо не могло отдавать себе о тчета в своих действиях или руководить ими вслед ствие болезненного состояния ; 3) выполнение налогоплательщиком или налогов ым агентом письменных указаний и разъяснений , данных налоговым органом или другим упол номоченным государственным органом или их дол жно стными лицами в пределах их компет енции” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, ст . 111. . Наказуемость по дразумевает что административным правонар уше нием признается только такое деяние за ко торое предусмотрена административная ответственность . В данном случае такая ответственность до лжна быть предусмотрена Налоговым Кодексом. В законодательстве об административных пр авонарушениях “отсутствует поняти е состава административного правонарушения , но его содерж анием обосновывается содержание и сущность та кого понятия” А.П . Алехин , Ю.М . Козлов “ Административное право Российской Федерации” , 1995 г ., М ., “Теис” , часть 1, стр . 225. . Элементами состава админ истративного право нарушения являются : · Объект ; · Объективная ст орона ; · Субъект ; · Субъективная с торона ; Объектом являются общественн ые отношения , урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственно сти . У всех административ но-налоговых прав онарушений общий родовой объект – отношения в области торговли и финансов . Видовой объект налоговых правонарушений – финансовые отношения . У некоторых из них есть и второй объект – порядок управления или права граждан . Непосредственным об ъ ектом в данном случае выступают конкретные нормы Налогового Кодекса . “Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношен ия по установлению , введению и взиманию на логов и сборов в Российской Федерации , а также отношения , возникающие в процессе осуществления налогового контроля и привл ечения к ответственности за совершение налого вого правонарушения” "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ ( принят ГД ФС РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98, с т . 2. . Причем закон напрямую не устанавливает запрета на совершение этих деяний , а де лает это путем установления за это админи стративной ответственности. Объективная сторона правонарушения представляет собой внешнюю сторону поведения налогоплательщика , пр е жде всего это противоправное деяние , действие или бездействие , посягающее на общественные отношения , охраняемые Налоговым Кодексом , и причиняющие им вред . Наличие объективной ст ороны административного правонарушения часто ста вится в зависимость от времен и , места , способа , характера содержания деяния , на ступления его вредных последствий . Так же содержание объективной стороны может включать характер действия или бездействия – неодн ократность , повторность , длящееся нарушение. Субъектами административного прав онаруше ния признаются : 1) Налогоплательщики ; а ) Физические лица ; · Граждане ; · Частные предпр иниматели ; б ) Организации ; 2) Налоговые агент ы ; · Частные предпр иниматели ; · Организации ; 1. Представители н алогоплательщика или налогового агента. · Физичес кие лица ; · Организации ; · Частные предпр иниматели ; Для отдельных категорий лиц эти факторы обуславливают дополнительные основ ания для ответственности (например ответственност ь по статье 123 Налогового Кодекса РФ “Невып олнение налоговым агентом обязанн ости по удержанию и (или ) перечислению налогов” , м ожет нести только налоговый агент ), для др угих - ограничение применения мер - ст . 126 Налогов ого Кодекса : непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике , выразившееся в отказе организации п р едоставить им еющиеся у нее документы - влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей , а то же деяние , если оно совершено физическ им лицом , влекут взыскание штрафа в размер е 500 рублей.. Субъективная сторона административного право нарушения – соотнош ение сознания и в оли в психическом отношении субъекта к пр отивоправному действию или бездействию и его последствиям . Оно может быть выражено в форме умысла и неосторожности. Умысел может быть прямым и косвенным . При прямом умысле субъект осознает противопр авный характер своих действий /(бездействия ), предвидит их вредные последствия и желает наступления д анных последствий . Косвенный умысел состоит в том , что субъект осознает противоправный характер своих действий /(бездействия ), предвидит их вредные последст в ия и созна тельно допускает наступление таких последствий. Налоговый Кодекс РФ предусматривает одну форму неосторожности – небрежность . Небрежн ое поведение субъекта имеет место в том случае , если он не сознавал противоправный характер своих действий /(безде йствия ) либо не предвидел наступление вредных послед ствий , хотя должен был и мог это осозн авать и предвидеть . “Долженствование сознавать и предвидеть – это объективный критерий неосторожности”. Эрделевский А . М . К омментарий к части первой Налогового коде кса Российской Федерации (постатейный ). М ., Юристъ , 1999. Стр . 238. Поскольку организация – это искусственна я правовая конструкция , она не обладает со бственным сознанием и психикой . Для организац ии субъективная сторона определяется в зависи мости от отноше ния ее должностных лиц , либо ее представителей . То есть виной организации признается вина гражданина , являюще гося должностным лицом или представителем это й организации , действие /(бездействие ) которого обусловили совершение правонарушения . Только при налич ии состава админи стративного правонарушения , налогоплательщик может быть привлечен к административной ответственно сти. Параграф 3. Составы налоговых правонарушений. Наличие состава налогового правонарушения является нео бходимым и достаточным усл овием для квалификации деяния как налогового правонарушения . Вместе с тем отсутствие к акого-либо элемента состава правонарушения означа ет отсутствие состава в целом . Иными слова ми , если лицо совершило правонарушение , которо е соде р жит все признаки состава , значит , есть основание для применения налог овых санкций. Обращаясь к конкретным составам налоговых правонарушений , предусмотренных кодексом в п ервую очередь необходимо отметить , что чисто количественно их значительно больше , чем в аналогичных положениях Закона об осно вах налоговой системы . Главой 16 (ст . 116-129) Налоговог о Кодекса РФ предусмотрено 14 составов налоговы х правонарушений (не считая квалифицированных составов ), совершение которых нарушает те или иные нормы Налогового Кодекса РФ и влечет за собой применение налоговых санкций . Между тем , анализ отдельных сост авов налоговых правонарушений показывает , что многие из них и ранее содержались как в налоговых законах (например , в Законе “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФ С Р” ЗАКОН РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГ ОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР ", "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. ), так и подз аконных актах (указах Президента РФ ). В зависимости от субъекта налоговой о тветственности , предусмотренные ко дексом виды налоговых правонарушений можно разделить на следующие категории : 1. Ответственность налогоплательщиков (граждан и юридических лиц ): · ответственность за нарушение сроков постановки на учет в качестве налогоплательщиков и представления иных с ведений в налоговые органы ; у клонение (нарушение сроков ) постановки на учет в налоговом органе. Статья 116 Налогового Кодекса РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков постановки на учет в налоговом органе . Названное правонарушен ие представля ет собой виновное (умышленно е ) бездействие налогоплательщика-организации или физического лица (индивидуального предпринимателя ). Объектом данного правонарушения являются правоотношения , регулируемые статьей 83 Налогового Кодекса РФ , в соответствии , с котор ой устанавл иваются сроки подачи заявления на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика. Так , в частности , заявление о постанов ке на учет организации или индивидуального предпринима теля подается в налоговый орган соответственн о по месту нахождени я или по мест у жительства в течение 10 дней после государственной ре гистрации , а при осуществлении деятельности в Российской Федерации через филиал или представительство - в течение 10 дней после создания филиала или п редставительства ; заявление организаци и о постановке на учет по месту нахождения подлежащего н алогообложению недвижимого имущества или транспо ртных средств подается в налоговый орган по мес ту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации ; заявление о п остановке на учет ча стных нотариусов , частных детективов , частных охранников подается в на логовый орган по месту их жительства в течение 10 дней после выдачи лицензии, свидетельства ил и иного документа , на основании которого о существляется их деятельность. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает при отсутствии призна ков налогового правонарушения , предусмотренного с т . 117 Налогового Кодекса РФ . Статья 117 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за уклонение от постановки на учет в на логовом органе , выразившееся в осущест влении организацией или индивидуальным предприни мателем деятельности без постановки на учет в налоговом органе в течение более 90 дней со дня истечения установленного ст . 83 Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе . Об ъектом данного правонарушения являются правоотно шения по исполнению обязанности налогоплательщик а по постановке на учет в органах Гос налогслужбы России . Данное правонарушение может быть совершено только умышленно , его субъек тами (они прямо указаны в диспозиц ии статьи ) может быть как организация , так и индивидуальный предприниматель . В отличие от правонарушения , предусмотренного ст . 116, это правонарушение может быть совершено исключит ельно посредством противоправного действия , а именн о посредством осуществления субъек тами правонарушения деятельности без постановки на учет . Отсутствие доказательств осуществле ния налогоплательщиком указанных действий может являться основанием для отказа в привлеч ении к ответственности по данной статье . В этом случае налогоплательщик может быть привлечен к ответственности только по ст . 116 Налогового Кодекса РФ . Ответственность за совершение правонарушения , предусмотренного ст . 117 Налогового Кодекса РФ , может быть при менена только по истечении 100 (120) дней осуществления деятельности без подачи заявле ния о постановке на учет в налоговом органе. Рассматривая данный состав правонарушения необходимо отметить , что ранее налоговое за конодательство не устанавливало для налогоплател ьщиков специальной ответствен ности за укл онение (нарушение сроков ) от постановки на учет в налоговом органе . В том случае , если налоговыми органами выявлялся потенциальный плательщик , не состоящий на налоговом уче те и соответственно не уплачивающий обязатель ные налоговые платежи , к н е му могли быть применены финансовые санкции , связ анные лишь с фактическим не поступлением в бюджет налогов . Налоговый кодекс , предполагает , что налого плательщик должен нести ответственность за са м факт не постановки на налоговый учет вне зависимости от тог о повлекло л и данное обстоятельство негативные последствия для бюджета или нет (ст.ст .116, 117 Налогового Кодекса РФ ). · Не пред ставление в установленные сроки сведений об открытии счета . Специальные меры ответственн ости предусмотрены кодексом в отношении тех налогоплательщиков , которые в установленные сроки (пять дней - п .2 ст .23 Налогового Ко декса РФ ) не представили в налоговые орган ы сведения об открытии (закрытии ) счета . Пр и этом взыскание штрафа производится , вне зависимости от того , повлек л о ли данное правонарушение неуплату налога (ст .118 Налогового Кодекса РФ РФ ). Объектом данног о правонарушения являются правоотношения по с облюдению сроков представления сведений об от крытии или закрытии счета в банке . В с оответствии с частью 2 ст . 23 Нал о гов ого Кодекса РФ налогоплательщики-организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган по месту учета сведе ния об открытии или закрытии счетов в пятидневный срок . На применение мер ответст венности за совершение данного правона р ушения влияет наличие или отсутствие факта неуплаты налога . Данное правонарушение , являющееся умышленным бездействием , квалифицируется по части 1, если оно не повлекло за с обой неуплату налогов , и по части 2 - если оно повлекло за собой неуплату налогов . В первом случае на субъект этог о правонарушения налагается штраф в размере пяти тысяч рублей , во втором - в разме ре десяти процентов от общей суммы денежн ых средств , поступивших на счет за период задержки представления или непредставления с ведений об откры т ии этого счета. В соответ ствии с нормами действующего законодательства ответственность за совершение данного правонарушения прим еняется также в отношении руководителей предп риятий (п .1 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных ме р по сво евременному и полному внесению в бюджет н алогов и иных обязательных платежей” "Р оссийская газета ", N 96, 24.05.94. ). Нарушение сроков представления в налоговы е органы документов . Как и ранее налоговым правонарушением признается нарушение срока п редставления налоговой декларации . Размер штрафа , взыскиваемого с налогоплательщика , зависит от срока задержки представления соответствую щих документов (ст .119 Налогового Кодекса РФ ). Совершение данного правонарушения направлено на непредставление налого п лательщиком и ли его законным представителем в установленны й законодательством о налогах и сборах ср ок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета , а также нарушение устан овленного срока представления налогоплательщиком или иным обязанным лицом в налого вые органы предусмотренных Налоговым Кодексом РФ и иными актами законодательства о н алогах и сборах документов и (или ) иных сведений . Заявление налогоплательщика или иного обязанного лица об отказе должностному л ицу налогового органа , проводящему н а логовую проверку , представить имеющиеся у налогоплательщика или иного обязанного лица и запрашиваемые этим должностным лицом д окументы и (или ) иные сведения , необходимые для проведения в установленном порядке так ой проверки , или уклонение от представления указанных документов и (или ) иных сведений также влечет за собой ответстве нность по ст . 119 Налогового Кодекса РФ. В санкции за совершение правонарушения , предусмотренного частью 2 этой статьи , очевидно , законодателем допущена технико-юридическая ошибк а , поскольку размер штрафа определяется в процентном отношении к сумме денежных с редств , поступивших на счет за период заде ржки представления или непредставления сведений об открытии этого счета , хотя в диспо зиции части 2 ст . 119 о представлении сведений об о ткрытии счетов не упоминается . Ранее административную ответственность за с овершение данного правонарушения несли должностн ые лица предприятий в соответствии с п .12 ст .7 Закона “О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛ УЖБЕ РСФСР” ЗАКОН РСФСР от 21.03.91 N 943-1 "О ГОСУДАРСТВЕ ННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР ", "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. . В отношении иных документов , которые д олжны быть представлены налогоплательщиком по требованию налоговых органов , кодекс различает два состава правонарушений : нарушение у становленного срока представления в налоговые органы предусмотренных налоговым законодательством документов и (или ) сведений , а также о тказ (уклонение ) представить должностному лицу налогового органа документы и сведения , нео бходимые для провед е ния налоговой проверки (п .3 ст .119 Налогового Кодекса РФ ), и отказ от представления предметов и доку ментов по запросу налогового органа (ст .127 Н алогового Кодекса РФ ) 1. ответственность за воспрепятствование правомерным действиям налоговых органов : · незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа , проводящег о налоговую проверку в соответствии с Нал оговым Кодексом РФ , на территорию или в помещение налогоплательщика или иного обязанно го лица (ст .124 Налогового Кодекса РФ ). Р анее за совершение данного правонарушения была предусмотрена административная ответственн ость для должностных лиц налогоплательщика в соответствии с п .12 ст .7 Закона “О ГОСУД АРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР” "Вед омости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. · Не соблюдение установленного кодексом порядка пользования , владения , распоряжения имуществом , на которое наложен арест (ст .125 Налогового Кодекса РФ ), устанавливает ответственность за нарушение поряд ка владения , пользования и (или ) распоряжен ия арестованным имуществом . Признавая опр еделенный смысл в указанных нормах , нельзя не задаться вопросом : каким образом налогов ый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуще ством ? Ситуация , при которой ограничиваетс я право собственника пользоваться и рас поряжаться арестованным имуществом , вполне понятн а и осуществима . Однако правомочие владения , в отличие от правомочия пользования и правомочия распоряжения , не зависит от волеиз ъявления административного органа и може т быть прекращено лишь с прекращением права собственности . С практической точки з рения , поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным , то нельзя привлечь к ответственности недобросовестного налогоплате льщика , нарушающего порядок пользован и я арестованным имуществом (ст . 125 Налогового Кодекса РФ не предусматривает ответственнос ти только за нарушение порядка пользования арестованным имуществом , а требует одновременно го нарушения порядка , как пользования , так и владения им ); 2. ответственнос ть за нарушение правил расчетов с бюджетом по обязательным налоговым платежам : · Нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения . Соблюде ние налогоплательщиком правил исчисления и уп латы налогов во многом зависит от правиль ной орган изации на предприятии учета необходимых для налогообложения показателей . В этой связи , Налоговый Кодекс РФ содержит специальные нормы ответственности за грубое нарушение плательщиком правил учета доходов , расходов и объектов налогообложения (отсутствие пер вичных документов , регистров бухучета , систематиче ское несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухучета хозяйственных операций и иных объектов бухучета ) (ст .120 Налогового Кодекса РФ ). Аналогичные нормы применительно к ответственност и должно стных лиц предприятия содержались в п .12 ст .7 Закона "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛ ОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР " "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. . В соответствии с требованиями кодекса ответственность за грубое нарушение правил учета наступает вне за висимости от того , повлекли ли данные нарушения сокращение поступления сумм налогов в бюджет . Квалиф ицируемым признаком данного правонарушения являе тся длительность. Отдельно кодекс предусматривает ответственно сть за данные деяния при условии , если они при вели к занижение дохода (име нно дохода , а не иного объекта налогооблож ения !). · нарушение прав ил составления налоговой декларации . Как пока зывает практика , раньше в ходе налоговых п роверок налогоплательщики довольно часто привлек ались к ответственности з а сокрытие (з анижение ) прибыли (дохода ) или сокрытие (не учет ) иного объекта налогообложения (подп . "а " п .1 ст .13 “Закона об основах налоговой сис темы” З АКОН РФ от 27.12.91 N 2118-1 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТ ЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ", "Российская газет а ", N 56, 10.03.92. ). Между тем подхо ды налогоплательщиков , арбитражных судов и на логовых органов к трактовке данного состава налоговых правонарушений всегда были неодноз начны . Объясняется это , прежде всего тем о бстоятельством , что налоговое законодательс тв о не содержало четкого определения понятия "занижение , сокрытие , не учет объекта налого обложения ". В связи с этим , при применении к налогоплательщикам финансовых санкция , пре дусмотренных подп . "а " п .1 ст .13 Закона “Об основах налоговой системы РФ” всегд а возникала масса вопросов , споров , неодно значных суждений . Напомню , что в практике Высшего Арбитражного Суда РФ занижение , сокры тие и не учет объекта налогообложения рас сматривались как идентичные понятия и применя лись в следующем толковании : “не внесение в отчетные документы соответствующих сведений либо неправильное заполнение отчетн ых документов” (внесение конкретных сумм не в те графы ). ПИСЬМО Госналогслужбы РФ от 06.06.94 N ВЗ -6-05/198 "О ПРИМЕНЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОС ТИ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛ ЬСТ ВА В ЧАСТИ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТ Ь " (вместе с ПИСЬМОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ -7/ОП -142), "Экономика и жизнь ", N 8, 1994. Таким образом , по мнению суда , приме нение мер ответственности связано с соблюдени ем плательщиком правил составления налогов ых расчетов (деклараций ). Иными словами , квалификация правонарушения как сокрытие (не учет ) объекта налогообложения осуществлялась на основании показателей налоговой отчетности , а точнее их соответствия фактическим обстояте льствам хозяйственной деятельнос т и на логоплательщика (см ., например , постановление Прези диума ВАС РФ от 22.04.97 N 4222/96 <ПИСЬМО > Госналогслужбы РФ от 25.06.97 N ВК -6-11/474 "О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , КАСАЮЩЕГОСЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ , ПРИ ЧИНЕННЫ Х НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКУ НЕЗАКОННЫМ РЕШЕНИЕМ ГОСУДАРС ТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ ИНСПЕКЦИИ " (вместе ПОСТАНОВЛЕНИЕ М Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4459/96), "Экономика и жизнь ", N 27, 1997. ). Налоговый кодекс также предусматривает ответственность налогоплател ьщик ов за нарушение правил составления налоговой декларации . При этом основанием д ля применения ответственности является несвоевре менное или неправильное отражение в деклараци и данных , связанных с исчислением и уплато й налогов . Размер финансовых санкций , нала г аемых на налогоплательщика , зависит от того , привели ли данные нарушения к занижению сумм налогов , подлежащих уплате . В этой связи необходимо подчеркнуть , что положения п .4 ст .120, ст .121 Налогового Кодекса РФ применяются не только в случае , когд а неверн о указаны данные об объ екте налогообложения , но и любые иные свед ения об иных показателях , которые связаны с исполнением налогоплательщиков обязательств по уплате налогов. · Неуплата или неполная уплата сумм налога . Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за совершение данного правонарушения только по итогам проведения выездной налоговой проверки в ходе которой должно быть устан овлено , что факт неуплаты налога должен бы ть напрямую связан с занижением налогооблагае мой базы или неправильным и с числе нием налога по итогам налогового периода ( ст .122 Налогового Кодекса РФ ). Объективную сторон у данного правонарушения составляют действия по занижению налогооблагаемой базы или неправ ильному исчислению налога по итогам налоговог о периода , результатом к оторых являе тся неуплата или неполная уплата сумм нал ога . Объектом этого правонарушения являются п равоотношения по исполнению налогоплательщиком с воей основной обязанности , определенной ст . 23 Н алогового Кодекса РФ , уплачивать законно уста новленные налог и . Субъектами данного правонарушения могут являться организации и индивидуальные предприниматели , что следует из содержания диспозиции части 1 ст . 122 Налогового Кодекса РФ , в соответствии , с которой объективная сторона данного правонарушения может быть в ы явлена при выездной н алоговой проверке налоговым органом . Статья 87 Н алогового Кодекса РФ определяет , что выездные налоговые проверки , в отличие от камераль ных налоговых проверок , проводимых в отношени и всех налогоплательщиков , могут проводиться только в отношении организаций и и ндивидуальных предпринимателей . Данное правонарушение может быть совершено как по неосторожнос ти , так и умышленно , в связи , с чем может быть квалифицировано либо по части 1, либо по части 2.Квалифицируемым признаком дан ного правон а рушения является умысел . · Ответственность иных обязанных лиц : а ) ответственность налогового агента : · за неисполнени е обязанностей по удержанию с налогоплательщи ка и (или ) перечислению в бюджет удержанны х сумм налогов (ст .123 Налогового Кодекса РФ ). Налоговыми агентами согласно ст . 24 Налог ового Кодекса РФ признаются лица (организации и физические лица ), на которых в соотв етствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению , удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (вн е бюджетный фонд ) налогов . Объектом данного правонарушения являются правоотношения п о исполнению налоговым агентом обязанности пр авильно и своевременно исчислять , удерживать из денежных средств , выплачиваемых налогоплательщ икам , и перечислять в бюджеты (вне б юджетные фонды ) соответствующие налоги . Об ъективная сторона этого правонарушения состоит из невыполнения налоговым агентом возложенных на него законодательством о налогах и сборах обязанностей по удержанию с налогоп лательщика и (или ) перечислению в бюдже т удержанных сумм налогов . Так , с огласно ст . 20 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходн ом налоге с физических лиц” "Р оссийская газета ", N 59, 13.03.92. предприятия , учреждения , организации и физические лица , зарегистрированные в качестве предпринимате лей , являющиеся источниками дохода , обязан ы своевременно и правильно исчислять , удержив ать и вносить в бюджет суммы налогов с доходов физических лиц . Правонарушение , пред усмотренное ст . 123 Налогового Кодекса РФ , являет ся умышленным , может быть совершено как в форме бездействия (не удержание , не перечисление ), так и форме действия (удержание не в полном размере , несвоевремен ное удержание ). Ранее специальной ответственности налогового агента законодательством установлено не было . Между тем налоговыми орган а ми предпринимались попытки самостоят ельно сформировать систему налогового контроля за деятельностью налоговых агентов . На осно ве изданных самой налоговой службой нормативн ых и внутриведомственных актов органы ГНИ в бесспорном порядке списывали с налоговых агентов суммы налогов , не удержан ные ими своевременно с налогоплательщиков (см ., например , п .5.4 Инструкции ГНС РФ от 16.06.95 N 34 “О налогообложении прибыли и доходов инос транных юридических лиц” "Р оссийские вести ", N 139, 27.07.95. ). Однако п одобная практика выглядела совершенно необо снованной и противоречила нормам налогового з аконодательства . б ) ответственность свидетеля : · неявка , уклонен ие от явки без уважительных причин лица , вызываемого по делу о налоговом правонаруш ении (статья 128 Налоговог о Кодекса РФ ); · отказ от д ачи показаний , дача заведомо ложных показаний (ст .128 Налогового Кодекса РФ ); в ) ответственность эксперта , переводчика , специалис та : · отказ от у частия в проведении налоговой проверки ; · дача заведомо ложного заключения (осуществление заведомо ложного перевода ) (ст .129 Налогового Кодекса РФ ); г ) ответственность законного представителя налого плательщика : · нарушение срок а представления налоговой декларации (ст .119 Нал огового Кодекса РФ ); · незаконное вос препятствов ание доступу должностного лица налогового органа на территорию или в помещение налогоплательщика или иного обязанного лица ; д ) ответственность иных лиц , на которых на логовым законом возложено исполнение определенны х обязанностей : · уклонение от постанов ки на учет в налоговом орг ане (ст .117 Налогового Кодекса РФ ); · нарушение срок а представления или отказ должностному лицу налогового органа , проводящему проверку , имею щиеся и запрашиваемые должностным лицом докум енты , необходимые для проведения проверки (п .3 ст .119 Налогового Кодекса РФ ); · отказ , уклонени е (предоставление заведомо недостоверных сведений ) организации или физического лица предостави ть имеющиеся у нее (него ) сведения о на логоплательщике по запросу налогового органа (ст .126 Налогового Ко декса РФ ); · отказ от п редставления документов и предметов по запрос у налогового органа (ст .127 Налогового Кодекса РФ ). В данном случае , необходимо подчеркнуть , что качестве так называемого "иного обязанного лица " в тот или иной момент времени мо жет выступать любой из участников налог овых правоотношений . В связи с этим , ответ ственность налогоплательщика , его законного предс тавителя , налогового агента и др . не огран ичивается исключительно теми нормами кодекса , в которых эти лица прямо упоминаются . Так, например , наряду с применением санкций , предусмотренных ст .123 Налогового Кодекса РФ , налоговый агент в случае совершения им соответству ющего нарушения может быть также привлечен к ответственности в соответствии со ст . 126 Налогового Кодекса РФ , как люб ое обязанное ли цо. В соответствии со ст .106 Налогового Коде кса РФ банки и иные кредитные учреждения не я вляются субъектами ответственности за налоговые правонарушения . Между тем они играют суще ственную роль в процессе налогообложения , обе спечивая реальное поступление налоговых пла тежей в бюджет . Выполнение этой ответственной задачи предполагает возложение на банковские учреждения определенных обязанностей , надлежащее исполнение которых обеспечивается соответствующ ими нормами об ответственности за их неис п о лнение . Глава 18 Налогового Кодекса РФ предусматривает отде льные виды нарушений банком обязанностей , пре дусмотренных законодательством о налогах и сб орах и ответственность за их совершение . П рименение к банковским учреждениям финансовых санкций производи тся посредством взыскания штрафа или пени . В последнем случае в зыскание производится в бесспорном порядке . Остановимся на предусмотренных кодексом в идах правонарушений : а ) открытие банком счета налогоплательщик у без предъявления последним свидетельства о постановке на учет в налоговом орг ане (ст .132 Налогового Кодекса РФ ). До принятия Налогового кодекса аналогичны е нормы ответственности содержались в п .1 Указа Президента РФ от 23.05.94 N 1006 "об осуществлении комплексных мер по своевременному и полн ому внесению в бюджет налогов и ины х обязательных платежей ". Однако в соответстви и с требованиями Указа к ответственности за совершение данного правонарушения привлекалис ь руководители кредитных учреждений . б ) нарушение срока исполнения платежных документов о перечислении налога : · нарушение срок а (поручение должно быть исполнено в течен ие одного операционного дня следующего за днем получения такого поручения ) исполнения поручения о перечислении налога или сбора . Ответственность за совершение данного право н арушения ранее была предусмотрена ст .15 Закона “Об основах налоговой системы РФ” , соответствии с которой банковское учреждени е отвечало за задержку исполнения поручения клиента на перечисление налогов , а также за задержку и использование не перечисле нных с умм налогов в качестве кр едитных ресурсов . Кодекс предусматривает ответственность лишь за сам факт нарушения банком срока исполнения поручения о перечислении налога или сбор а . Вместе с тем новеллой Налогового кодекс а является установление самостоятельной отв етственности за совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средст в на счете налогоплательщика в отношении которого в банке находится инкассовое поручен ие налогового органа на взыскание налога . · Неисполнение б анком в установле нный срок (не позднее одного операционного дня , следующего за д нем получения поручения , если взыскание произ водится по рублевым счетам , и не позднее двух операционных дней , если взыскание пр оизводится с валютных счетов - п .6 ст .46 Налог ового Кодекса РФ ) и нкассового поруче ния налогового органа о перечислении со с чета налогоплательщика или налогового агента при наличии на нем достаточных денежных с редств . в ) Неисполнение банком решения налогового орг ана о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового органа (ст .134 Налогового Кодекса РФ ). Ранее за совершение данного правонарушени я ответственность в административном порядке несли должностные лица банковского учреждения (п .12 ст .7 Закона "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР "). Па раграф 4. Санкции за нарушение налогового законодательства. Санкции за н арушение налогового законодательства устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов ). То есть применяется только одна из возм ожных санкций предусмотренных ст .24 Кодекса об Административных Правонарушения х . “Штраф есть денежное взыскание , налагаемое за административные правонарушения в случаях и пределах , предусмотренных настоящим Кодекс ом ... на момент окончания или пресечения п р авонарушения”. "КОД ЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ", "Ведомости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909. Размер штрафа зависит от конкретного вида налогового правонарушения , а по видам правонарушений от размера ущерба , который п онес бюджет в резуль тате совершения л ицом , на которое возлагается ответственность , противоправного деяния . Денежные взыскан ия , предусмотренные кодексом , как правило , уста навливаются в фиксированном размере , например , пять тысяч рублей за нарушение установленног о плательщиком срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе (ст .116 Налогового Кодекса РФ ). Напомню , что в соответствии со ст .13 Закона “Об основа х налоговой системы РФ” сумма штрафных са нкций составляла определенный процент от конк ретной денежной су м мы . В ряде случае Налоговый кодекс также предусматривает возможность взыскания штрафов в процентном отношении к полученным плател ьщиком доходам , сумма налога , подлежащим уплат е в бюджет . Так , в случае нарушения нал огоплательщиком установленного кодексом с рок а представления в налоговый орган сведений об открытии и закрытии счета в каком-ли бо банке , если это повлекло неуплату налог ов , влечет взыскание штрафа в размере деся ти процентов от общей суммы денежных сред ств , поступивших на счет за период задержк и п р едставления или не представле ния сведений об открытии этого счета (п .2 ст .118 Налогового Кодекса РФ ). При наличии хотя бы одного смягчающег о ответственность обстоятельства , предусмотренного ст .112 Налогового Кодекса размер штрафа подле жит уменьшению не м еньше , чем в дв а раза по сравнению с размером , установлен ным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушени я (ст .114, п .3). Перечень обстоятельств смягчающих ответственность не является исчерпывающим. Зато отягча ющее обстоятельство предус мотрено только одно - совершение налогового правонарушения лицом , ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение . Согласно п .3 ст . 112 Налогового Кодекса таковым считается лицо , подвергнутое этой санкции в тече ние 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции . Санкция в это м случае увеличивается на 100% от предусмотренно й соответствующей статьей главы 16 Налогового К одекса . То есть повторность является к валифицирующим признаком для всех статей 16 главы Налогового Кодекса. При совершении одним лицом двух и более налоговых правонарушений используется пр инцип сложения , то есть налоговые санкции взыскиваются за каждое правонарушение в отде льности без поглоще ния менее строгой санкции более строгой . Уплата штрафа , не освобождает налогоплате льщика от исполнения обязательств перед бюдже том в виде налога и пени в случае просрочки платежа . Очередность платежей устанавли вается Гражданским Кодексом РФ "Российская газета ", N 238-239, 08.12.94. (ст . 114, п .6). В Налоговом Кодексе РФ нашла отражение позиция Конституц ионного Суда РФ , рассматривавшего пени не в качестве финансовых санкций , как это пре дусматривала ст . 13 Закона “ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКО Й ФЕДЕРАЦИИ” ЗАКОН РФ от 27.12.91 N 2118-1 "ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВ ОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " , а как выплаты , носящие компенсаци онный (восстановительный ) характер (постановление К онституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П “По делу о проверке конститу ционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции” ) "Вестник Конституционного Суда РФ ", N 5, 1996. . В соответствии со ст . 75 Налогового Кодекса РФ пени относятся не к налоговым санкциям , а к способам об ес печения исполнения обязанностей по упла те налогов и сборов и взимается в без акцептном порядке . Размер пени установлен на уровне 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ , но не более 0,1 процента в д ень за каждый день просрочки . Пункт 4 ст . 75 Н алогового Кодекса РФ содержит ва жное положение : общая сумма пеней не может превышать неуплаченную сумму налога . Таким образом , выявление налогоплательщиком или налог овым органом при проверке достаточно давних нарушений больше не повлечет за собой уплату о громных сумм в виде п ени , во много раз превышающих неуплаченный налог . Хотя с другой стороны при общем исковом сроке 3 года при ставке 0,1% больше 100% никак не наберется. Срок давности взыскания налоговой санкции установлен в 3 месяца со дня обнаружения н алогового правонарушения и составления соответствующего акта. Па раграф 1. Основания уголовной ответственно сти за налоговые преступления. Уголовные правонарушения в сфере налоговых от ношений , иначе называются налогов ыми прес туплениями . Данные правонарушения , а также сан кции за их совершение , предусмотрены уголовны м законодательством , а именно - Уголовным Кодек сом Российской Федерации "Собрание законодательства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954. . Данный правовой акт вст упил в силу с 1.01.1997г ., существовавший до него Уголовный Кодекс РСФСР "В едомости ВС РСФСР ", 1960, N 40, ст . 591. 1960 г ., в связи с произошедшими в стране изменениями , устарел и не учитывал данные перемены . Особо крупные изменения постигли та кую обла сть общественных отношений как экономические , поэтому понадобилось новое уголо вное законодательство , учитывающее новые обществе нные потребности . В Уголовном Кодексе РФ появилась практически новая глава , посвященная преступлениям в сфере экономической дея т ельности . В эту главу входит две статьи , предусматривающих ответственность за налоговые преступления , а именно ст .198 “Укл онение гражданина от уплаты налога” и ст .199 “Уклонение от уплаты налогов с организа ций”. Рассмотрим особенности уголовной ответственн ости за совершение налоговых преступлений . “Уголовная ответственность – это предусм отренное уголовно– правовой нормой и примененное к лицу вступившим в законную силу об винительным приговором суда государственно-принудител ьное воздействие за совершенное прес тупле ние”. Уголовное право . Учебник под ред . Б.В . Здравомыслова , Ю.А . Красикова , А.И . Рарог а , М . “Юридическая литература” , 1994. Стр .53. Основанием уголовной ответственности являетс я совершение деяния , содержащего все признаки состава преступления , пред усмотренного У головным Кодексом РФ. Уголовный Кодекс РФ выделяет следующие принципы наступления уголовной ответственности : · Преступность д еяния (ст . 3); · его наказуемос ть (ст . 3); · общественно оп асные действия (бездействие ) и наступившие общ ественно опасные последствия (ст . 5); · установлена ви на (ст . 5). Достаточное основание для наступления уголовной ответственности – наличие в совершенном общественно опасном деянии состава преступлени я. Уголовно правовая теория под составом преступления понимает совокупность объективн ых и субъективных признаков , характеризующих в уголовном законе общественно опасное деяние как преступление . Отсюда можно выделить о сновные признаки состава преступления : · Это всегда деяние , то ест ь действие или бездействие . “Укло нение физического лица от уплаты налога ... путем непредставления декларации (бездействие ) ... путем включения в декларацию заведомо искаженных д анных (действие )...” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОСС ИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), " Собрание законодательства РФ ", 17.06.96, N 25, с т . 2954., ст .198. и “Уклонение от уплаты налогов с организации ... путем включе ния в бухгалтерские документы заведомо искаже нных данных...” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " от 13.06.96 N 63-ФЗ (приня т ГД ФС РФ 24.05.96), "Собр ание законодательства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954., ст .199. · Антиобщественность , то есть деяние является общественно опасным , нарушающим общест венные отношения охраняемые законом . Статья 57 К онституции РФ гласит : “Каждый обя зан п латить законно установленные налоги и сборы”, "КОН СТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " (принята всенародны м голосованием 12.12.93), "Российская газета ", N 237, 25.12.93, ст .57. · Противоправность это такое свойство преступления , которое оз начает запрет совершения виновного деяния Уголовным Кодексом РФ . · Виновность озн ачает наличие вины , то есть деяние волевое , сознательное . Виновным в преступлении призна ется лицо , совершившее деяние умышленно или по неосторожности . Так как часть 2 ст . 24 Уг оловного Ко декса РФ гласит , что “Деян ие , совершенное только по неосторожности , приз нается преступлением лишь в случае , когда это специально предусмотрено соответствующей ста тьей Особенной части настоящего Кодекса” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА ЦИИ " от 13.06.9 6 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодательства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954., , а составы 198 и 199 статей предусматривают ответстве нность только за умышленные преступления, то налоговые преступления всегда умышленное деяние . · Наказуе мос ть означает , что за данное деяние установл ена уголовно-правовая санкция в Уголовном Код ексе РФ. Наряду с при знаками состава преступления Уголовно-правовая те ория выделяет такие элементы состава преступ ления как : · Объект – то правоотношение , которое н арушено преступлением . Родовой объект пре ступлений предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовног о Кодекса РФ – преступления в сфере экономики . Непосредственным объектом являются нал оговые правоотношения. · Объективная с торона это внешнее проявление преступ ления , выражается в действии или бездействии (путем непредставления декларации (бездействие ) ... путем включения в декларацию заведомо искаженных данных (действие )). Объективная сторона также охватывает понятия общественно опасные последствия и причинная с вязь между деянием и преступными посл едствиями . · Субъект это совершившее преступление лицо , на которое может быть возложена обязанност ь отвечать перед государством за преступное деяние . По уголовному праву субъектами пр еступлений признаются только физич еские л ица , отвечающие следующим требованиям : · Возраст , с которого наступает уголовная ответственность - Уго ловной ответственности , подлежит лицо , достигшее ко времени совершения преступления шестнадцати летнего возраста. · Вменяемость , то есть не подле жит уголовной ответстве нности лицо , которое во время совершения о бщественно опасного деяния находилось в состо янии невменяемости , то есть не могло осозн авать фактический характер и общественную опа сность своих действий (бездействия ) либо руков одить ими вс л едствие хронического психического заболевания . Вменяемое лицо , котор ое во время совершения преступления в сил у психического расстройства не могло в по лной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (безде йствия ) либо руко в одить ими , подле жит уголовной ответственности. · Для привлечени я к ответственности по статье 199 Уголовного Кодекса РФ субъект должен обладать специал ьными признаками (специальный субъект ), то есть быть работником организации , которая уклоняе тся от уплат ы налога. · Субъективная сторона характеризует внутреннюю сторону преступления , психическое отношение лиц а к событию преступления . То есть основным признаком субъективной стороны является вина . Налоговые преступления всегда умышленное де яние , то есть лицо осознает противоправн ый характер своих действий /(бездействия ), желае т (прямой умысел ) либо сознательно допускает наступление вредных последствий таких действий (бездействия ) (косвенный умысел ). Мотив , цель и эмоции в состав налогового преступления не вхо д ят. “Основанием угол овной ответственности является совершение деяния , содержащего все признаки состава преступлен ия , предусмотренного настоящим Кодексом” "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " от 13.06.96 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание за конодательства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954., ст . 8. . Согласно статьи 5 Уголовно-Процессуального Кодекса “Уголовное дело не может быть возбуждено , а возбужденное дело подлежит пр екращению ...за отсутствием в деянии состава преступления” "УГОЛОВНО - ПРО ЦЕССУАЛЬНЫЙ КО ДЕКС РСФСР " (утв . ВС РСФСР 27.10.60), "Ведомости ВС РСФСР ", 1960, N 40, ст . 592, ст . 5, п .2. . Отсюда следует , что решающим условием привлеч ения к уголовной ответственности является нал ичие в деянии лица состава преступления. Па раграф 2. Составы налоговых пре ступлений. Родовой объект преступлений предусмотренных статьями 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ – преступления в сфере экономики. Причем , если статья 198. “Уклонение физического лица от уплат ы нало га или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды” , указывает на нарушение Конституционной обязанности платить законно установленные налоги непосредственно ф изическим лицом – налогоплательщиком , то ста тья 199 “Уклонение от уплаты налогов или с т раховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации” , указывает на нарушение того же правоотношения органи зацией , подразумевая должностных лиц этой орг анизации . То есть , обе статьи охраняют одн о правоотношение – уплату налогов , различие про в одится по субъектному состав у. Общественная опасность уклонения от уплат ы налогов заключается в умышленном невыполнен ии конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (стать я 57 Конституции Российской Федерации "Российск ая газета ", N 237, 25.12.93 ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ о т 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕ ЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ", "Бюллетень Верховного Су да РФ ", N 9, 1997. Субъектом преступления , предусмотренного ст . 198 Уг оловным Кодексом РФ , является физическое лицо – гражданин Российской Федерации , иностранн ый гражданин либо лицо без гражданства - достигшее шестнадцатилетнего возраста , имеющее облагаем ый налогом доход и обязанное в соответств ии с законодательством представлять в целях исчисления и уплаты налога в органы налоговой с лужбы декларацию о доходах. К организация м , о которых говорится в ст . 199 Уголо вном Кодексе РФ относятся все указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов , за исключением физических лиц. Особенность заключается в том , что как по одной , так и по другой рассматрива емой статье ответстве нность несут граждане , которые выступают (ст . 198 Уголовного Кодекса РФ ) как физические лица – самостоятельные налогоплательщ ики , так и в качестве должностных лиц предприятий и организаций , несущих ответственност ь за неу плату ими налогов. Необходимо опреде лить , что является обязательным условием наступления уголовной от ветственности за уклонение от уплаты налогов в соответствии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться . Обязатель ным условием , которое может выражаться как в действиях , так и в б е здей ствии , является установление крупного или осо бо крупного размера неуплаченного налога . При определении в денежном выражении размера неуплаченного налога , являющегося основанием дл я того , чтобы оценить содеянное по части 1 или 2 ст . 198 Уголовного Коде к са РФ как уклонение гражданина от уплаты нал ога , совершенное в крупном размере , принимаетс я сумма неуплаченного налога , превышающая две сти минимальных размеров оплаты труда , а в особо крупном размере - превышающая пятьсот минимальных размеров оплаты труд а. При определении размера неуплаченного нал ога по части 1 ст . 199 Уголовного Кодекса РФ , то есть при уклонении от уплаты налого в с организаций , крупным размером неуплаченно го налога признается сумма , превышающая одну тысячу минимальных размеров оплаты тру да. При определении этих сумм следует исх одить из минимального размера оплаты труда , который действовал на момент окончания ука занных налоговых преступлений. При этом возникает вопрос : как определ ять крупный размер неуплаченного налога - по размеру одного неуплаченного налога или по нескольким его видам ? По смыслу за кона уклонение от уплаты налогов с органи заций может быть признано совершенным в к рупном размере как в случаях , когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплат ы труда по какому-либо одному из видов налогов , так и в случаях , когда эта сумма яв ляется результатом неуплаты различных видов н алогов. Продолжая изучать указанные статьи Уголов ного Кодекса РФ , обращает на себя внимани е фраза “включение в декларацию (бухга лтерские документы ) заведомо искаженных данных о доходах или расходах” , присутствующая в обеих статьях . Под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указани е в декларации любых , не соответствующ и х действительности сведений о размерах доходов и расходов. ПОС ТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РО ССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О Б ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГО В ", "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997.. Без определения понятий “доходы” и “р асходы” , а также “другие объекты налогообложе ния” в данном случае не обойтись , поэтому следует уточнить , что же такое доходы и расходы. Начнем с расходов . Расходы - это п онесенные гражданином затраты , влекущие в предусмотренных налоговым законодательством слу чаях уменьшение налогооблагаемой базы. Доходы - это совокупный (общий ) доход , по лученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федер ации или иностранной валюте ), так и в натуральной форме , в том числе в виде материальной выгоды . В целом дох оды можно разделить на три большие группы : · доходы , получен ные в денежной форме ; · доходы , получен ные в натуральной форме ; · доходы , получен ные в виде материальной выгоды. В отношении первых двух групп доходов - по лученных в денежной и натуральной форме – как правило , вопросов не возникает . По второй группе следует только учитывать , ч то доходы , полученные в натуральной форме , учитываются в составе совокупного годового дохода по государственным регулируемым ценам , а при их отсутствии - по свободным (ры ночным ) ценам на дату получения дохода ; по доходам в иностранной валюте - то , что эти доходы для целей налогообложения пересчи тываются в рубли по кур с у Бан ка России , действовавшему на дату получения дохода , а уплата налога с таких доходов производится плательщиками в рублях или по их желанию в иностранной валюте , покупа емой Банком России. О доходах же , полученных в виде ма териальной выгоды , следует сказ ать отдель но , так как налогообложение этой составной части совокупного дохода вызывает , как прав ило , наибольшие трудности , а отсюда наибольшая вероятность того , что при этом будут допущены ошибки . Какие именно доходы , полученн ые в виде материальной выгоды, подлежат учету при налогообложении , а какие нет определено подпунктами “н” , “ф” и “я .13” п . 1 ст . 3 Закона РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходно м налоге с физических лиц” "Рос сийская газета ", N 59, 13.03.92. , а именно : 1) не включаются в совокупный дохо д , полученный физическими лицами в нал огооблагаемый период : · проценты и выигрыши по государственным казначейским обязате льствам , облигациям и другим государственным ценным бумагам бывшего СССР , Российской Федер ации и субъектов Российской Федерации , а т ак же по облигациям и ценным бумагам , выпущенным органами местного самоуправления ; · проценты и выигрыши по вкладам в банках , находящихся на территории Российской Федерации , открытым в рублях , - если проценты выплачиваются в п ределах сумм , рассчитанных исход я из с тавки рефинансирования , установленной Банком Росс ии , действовавшей в течение периода существов ания вклада , а в иностранной валюте , - если проценты выплачиваются в пределах 15 процентов годовых от суммы вклада (сумма материальн ой выгоды , превышающая у казанные выш е размеры , подлежит налогообложению у источни ка выплаты отдельно от других видов доход ов ); 2) не включаются в совокупный доход , полученн ый физическими лицами в налогооблагаемый пери од , суммы страховых выплат физическим лицам по обязательному ст рахованию ; · по договорам добровольного долгосрочного (на срок не мен ее пяти лет ) страхования жизни (в том ч исле добровольного пенсионного страхования ); · по договорам добровольного имущественного страхования и стр ахования ответственности в связи с насту плением страхового случая ; в возмещение вреда жизни , здоровью и медицинских расходо в страхователей или застрахованных лиц ; · в остальных случаях , если суммы страховых выплат по договорам добровольного страхования окажутся б ольше сумм , внесенных физическим и лицами в виде страховых взносов , увеличенных стр аховщиками на сумму , рассчитанную исходя из ставки рефинансирования , установленной Банком Р оссии на момент заключения договора страхован ия , материальная выгода в виде разницы меж ду этими суммами подлежит н а логоо бложению у источника выплаты отдельно от других видов доходов ; во всех случаях сумм ы страховых взносов подлежат налогообложению в составе совокупного годового дохода , если они вносятся за физических лиц из сред ств предприятий , учреждений , организаций или иных работодателей , за исключением случаев , когда страхование своих работников производится работодателями в обязательном пор ядке в соответствии с законодательством и по договорам добровольного медицинского страхо вания при отсутствии выплат застрахова н ным физическим лицам ; 3) не включается в совокупный доход , полученн ый физическими лицами в налогооблагаемый пери од , материальная выгода в виде экономии на процентах при получении заемных средств от предприятий , учреждений , организаций , а такж е физических л иц , зарегистрированных в качестве предпринимателей , если : а ) процент за пользование такими средс твами в рублях составляет не менее двух третей от ставки рефинансирования , установленно й Банком России ; б ) процент за пользование такими средс твами в иностранно й валюте составляет не менее 10 процентов годовых ; материальная в ыгода в виде положительной разницы между суммой , исчисленной исходя из двух третей ставки рефинансирования , установленной Банком Рос сии , по средствам , полученным в рублях , или исходя из 10 п р оцентов годовых по средствам , полученным в иностранной валюте , и суммой фактически уплаченных процентов по полученным заемным денежным средствам п одлежит налогообложению в составе совокупного годового дохода физических лиц ; налогообложению подлежит сумма м атериальной выгоды , исчис ленная на начало отчетного года с той части заемных средств , которая осталась нев озвращенной на момент уплаты процентов за пользование этими средствами ; не облагаются подоходным налогом заемные средства , полученные физическими лиц а ми на льготных условиях на строительство (приобретение ) жилого дома или квартиры в соответствии с з аконодательством Российской Федерации , законодательст вом субъектов Российской Федерации и решениям и органов местного самоуправления. В соответствии с Налогов ым Кодекс ом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме , учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере , в которой такую выгоду можно оценить , и определяемая в соответствии с главами "Подоходный налог с физических ли ц ", "Налог на прибыль (доход ) орган изаций ", "Налог на доходы от капитала ", входя щими во вторую часть настоящего Кодекса. "НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( ЧАСТЬ ПЕРВАЯ )" от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД ФС Р Ф 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149 , 06.08.98, ст . 41. Далее необходимо определить , что включает в себя выражение , фигурирующее в ст . 199 Уголовного Кодекса Р Ф , - “другие объекты налогообложения” . Согласно Закону РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой с истемы в Российской Федерации ” "Рос сийская газета ", N 56, 10.03.92 (с учетом изменений и дополнений ) и законодательным а ктам о конкретных видах налогов к другим объектам налогообложения помимо доходов (при были ) относятся стоимость определенных товаров , операции с ценными бумагами , пользование природными ресурсами , добавленная стоимость продукции (работ , услуг ), доходы от биржевой и страховой деятельности и прочие . Налоговы й Кодекс не предусматривает “другие объекты налогообложения” , но поскольку вторую часть Налогового Кодекса Зако н одатели пока не приняли , то в этой части дейст вуют прежние положения о налогах и сборах . Сокрытие указанных и других объектов нал огообложения может выражаться как во включени и в бухгалтерские документы и налоговую о тчетность заведомо искаженных сведений , о тносящихся к этим объектам , так и в умышленном непредставлении в налоговые орга ны отчетной документации о таких объектах. Физическим лицом могут быть получены доходы во всех перечисленных выше формах . Это правомерно и при осуществлении им люб ых видов предп ринимательской деятельности , которые в соответствии с действующим закон одательством подлежат налогообложению . При этом нередко встречаются случаи осуществления предп ринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии ) в с лучаях , когда такое разрешение (л ицензия ) обязательно , или с нарушением условий лицензирования . Такая ситуация может также стать причиной возникновения уголовной ответст венности в случаях , когда это деяние причи нило крупный ущерб гражданам , организациям и л и государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере . Таким образом , действия виновного , занимаю щегося предпринимательской деятельностью без рег истрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и ук лоняющегос я от уплаты налога с доходо в , полученных в результате такой деятельности , надлежит квалифицировать по совокупности пр еступлений , предусмотренных соответствующими частями ст . 171 и 198 Уголовного Кодекса РФ. Согласно ст . 199 Уголовного Кодекса РФ к ответс твенности могут быть привлечены должностные лица организаций и предприятий : руко водитель организации - налогоплательщика и главный (старший ) бухгалтер , лица, фактически выполняющие обя занности руководителя и главного (старшего ) бу хгалтера , а также иные слу жащие организации - нало гоплательщика , включившие в бухгалтерские докумен ты заведомо искаженные данные о доходах или р асходах либо скрывавшие другие объекты налого обложения. Однако виновным может быть признано н е только лицо , непосредственно осуществлявшее преступное деяние . Перечисленные лица могут быт ь как непосредственными исполнителями рассматрив аемых престу плений , так и их организаторами или лицами , склоняющими других к совершению преступлени я . В этих случаях лица , организовавшие совершение п реступлени я , о котором идет речь в ст . 199 Уголовного Кодекса РФ , или руководившие эти м преступлением либо склонившие к его сов ершению руководителя , главного (старшего ) бухгалтера орган изации - налогоплательщика или иных служащих э той организации , или содействовавш ие совершению прест упления советами , указаниями и т.п ., несут о тветственность как организаторы, подстрекатели или пособник и по ст . 33 и соответствующей части ст . 199 данного Кодекса. · Пример . По сводкам Управления Налоговой полиции Ленинградск ой области за 06/04/1999. Следственной службой У правления возбуждено Уголовное дело по призна кам преступления ст . 199, ч . 2 Уголовного Кодекса РФ в отношении директора и главного бу хгалтера одного из ООО . Установлено , что д иректор по предварительному сговору с глав н ым бухгалтером не обосновано пре дъявили для возмещения бюджету НДС по при нятому на баланс в 1998 году объекту капиталь ного строительства путем внесения заведомо ис каженных данных в налоговую декларацию по НДС , тем самым уклонившись от уплаты НД С на сумму о коло 820 тыс . руб ., ч то соответствует более 9,8 тыс . МРОТ . В насто ящее время на ряду со следственными дейст виями осуществляется частичное возмещение ущерба (так в марте возмещено более 223 тыс . руб .). Для того чтобы снять возникающие вопросы , необходимо ут очнить , что представляет соб ой этот круг лиц. Основным лицом при совершении преступлени я является , конечно , исполнитель . Остальные лиц а, принимавши е в нем участие , - соучастники. Соучастниками преступления признаются органи затор , подстрекатель и пособник. Исполнитель - это лицо , непосредственно сов ершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицам и (соисполнителями ), а также лицо , совершившее преступлени е посредством использования других лиц , не подлежащих уг оловной ответственности в силу возр аста , невменяемости или других обстоятельств , предусмотренных Уголовным кодексом. Организатором признается лицо , организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением , а также лицо , создавшее организован н ую группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Подстрекатель - это лицо , склонившее другое лицо к совершению преступления путем уго вора , подкупа, угрозы или другим способом. Пособник - лицо , содействовавшее совершению преступления советами , ук азаниями , предоста влением инфо рмации , средств или орудий совершения преступ ления либо устранением препятствий , а также лицо , заранее обещавшее скрыть преступника , средства или орудия совершения преступления , следы преступления либо предметы , добытые пре сту пным путем. Соучастниками в совершении преступления м огут быть должностные лица любых предприятий и организаций , в том числе должностные лица органов государственной власти и орга нов местного самоуправления , которые , как это ни печально , могут умышленно со действ овать уклонению от уплаты налогов . Это сод ействие может быть направлено как на физи ческое , так и юридическое лицо . Действия д олжностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления , которыми они умышленно содействовали уклоне н ию от уплаты налогов гражданином или с организации , рассматриваются как соучастие в совершении преступления , то есть в соответствии с уже упомянутой ст . 33 Уголовного Кодекса РФ и соответствующей части ст . 199 (или ст . 198 Уголовного кодекса , когда речь и дет об уклонении гражданина от уплаты налога ). Ранее судимым за уклонение от упла ты налога (ч . 2 ст . 198 Уголовного Кодекса РФ ) следует считать лицо , которое в прошлом было осуждено по ст . 198 Уголовного Кодекса РФ или по ст . 199 Уголовного Кодекса РФ либо по ч . 1 ст . 162.2 Уголовного Кодекса РСФСР "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР " (утв . ВС РСФСР 27.10.60) "Ведомости ВС РСФСР ", 1960, N 40, ст . 591. Ст атья 162.2. Сокрытие доходов (прибыли ) или иных объектов налогообложения . (введена Законом РФ от 02.07.92 N 31 81-1 - Ведомости СНД РФ и ВС РФ , 1992, N 33, ст . 1912) , если приговором по этому делу установлено сокрытие полученных доходов , подоходный налог с которых превы шает двести минимальных размеров оплаты труда , либо по ч . 2 ст . 162.2 Уголовного Кодекса Р СФСР по признаку "сокрытие полученных до ходов (прибыли ) или иных объектов налогообложе ния в особо крупных размерах ", при условии , что прошлая судимость не снята или н е погашена в установленном законом порядке. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07 .97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМ ЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕН ИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ", "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997 К организациям , о которых говорится в ст . 199 Уголовного Кодекс а РФ , относя тся все указанные в налоговом законодательств е плательщики налогов за исключением физическ их лиц. Субъективная сторона предусматривает одну из форм вины : умысел или неосторожность. Упомянутые должностные лица должны действ овать при этом из кор ыстной или и ной личной заинтересованности , либо должны бы ли предполагать о наступлении общественно опа сных последствий. Объективная сторона позволяет определить , что является обяз ательным условием наступления уголовной ответств енности за уклонение от уплат ы налого в в соответствии с перечисленными статьями и в чем оно может выражаться. “Преступления , предусмотренные ст . ст . 198 и 199 Уголовного Кодекса РФ , считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок , установленный налоговым законодательством” ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТ ЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ ", "Бюл летень Верховного С уда РФ ", N 9, 1997 . Для физического лица предусмотрено уклоне ние от уплаты налога , а равно от уплат ы страхового взноса в государственные внебюдж етные фонды , путем : · непредставления декларации о доходах в случаях , когда подача деклара ции является обязательной. · путем включени я в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. · либо иным с пособом. Для организаций предусмотрено уклонение от у платы налогов , а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджет ные фонды путем : · включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных да нных о доходах или расходах. · либо иным с пособом. Обязательным усл овием , является установление крупного или осо бо крупного размера неуплаченного налога . При определении в денеж ном выражении раз мера неуплаченного налога , являющегося основанием для того , чтобы оценить содеянное по части 1 или 2 ст . 198 Уголовного Кодекса РФ как уклонение гражданина от уплаты налога , со вершенное в крупном размере , принимается сумм а неуплаченного н алога , превышающая двести минимальных размеров оплаты труда , а в особо крупном размере - превышающая пятьсо т минимальных размеров оплаты труда. При определении размера неуплаченного нал ога по части 1 ст . 199 Уголовного Кодекса РФ , то есть при уклонении от уплаты н алогов с организаций , крупным размером неупла ченного налога признается сумма , превышающая одну тысячу минимальных размеров оплаты труда . При определении этих сумм следует исх одить из минимального размера оплаты труда , который действовал на момент окончания указанных налоговых преступлений. Как неоднократное уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицироват ь действия виновного , совершившего два раза и более деяние , предусмотренное ч . 1 ст . 199 Уголовного Кодекса РФ , независимо от т ого , был ли он осужден за ранее совершенное деяние , являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление . Основанием дл я квалификации содеянного по ч . 2 ст . 199 Уголо в ного Кодекса РФ является также совершение ранее виновным деяния , предусмотр енного ч . 2 ст . 162.2 Уголовного Кодекса РСФСР , п о признаку "сокрытие полученных доходов /(прибы ли ) или иных объектов налогообложения в ос обо крупных размерах ". Уклонение от уплаты налогов с о рганизаций не может квалифицироваться как сов ершенное неоднократно , если судимость за ране е совершенное лицом преступление была погашен а или снята , а также если за ранее совершенное преступление лицо было в устан овленном законом порядке освобо ж дено от уголовной ответственности. Параграф 3. Санк ции за налоговые преступления. Статья 198 Уголовного Кодекса РФ предусматр ивает ответственность граждан за совершенное в крупном размере уклонение от уплаты нал ого в , которая выражается в применении штрафа в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пят и месяцев , либо обязательных работ на срок от ста восьмидесяти д о двухсот сорока часов , либо лишения свободы на срок до одного года за уклонение гражд анина от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях , когда подача декларации является обязательной , либо путем включения в декларацию заведомо ис к аженных данных о доходах или расходах . За то же деяние , совершенное л ицом , ранее судимым за уклонение от уплаты налога , либо совершенное в особо крупном размере , предусмотрен штраф в размере от пятисот до одной тысячи минимальных разм еров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденн ого за период от пяти месяцев до одно го года либо лишение свободы на срок до трех лет. За неуплату налогов предприятиями и о рганизациями уголовную ответственность в соответ ствии со ст . 199 Уголовного Коде кса РФ несут должностные лица этих предприятий и организаций . Уголовная ответственность , применяем ая согласно этой статье , может выражаться в лишении права занимать определенные должнос ти или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет , либ о ар есте на срок от четырех до шести меся цев , либо лишении свободы на срок до т рех лет ; за то же деяние , совершенное н еоднократно , предусмотрено лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права зан имать определенные должности или заниматься о пределенно й деятельностью на срок д о трех лет. В целом с вступлением в силу Феде рального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ ФЕДЕ РАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.06.98 N 92-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕ НИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИ ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " (принят ГД ФС РФ 20.05.98), "Росси й ская газета ", N 120, 27.06.98. произвед ено ужесточение наказания за совершение налог овых преступлений. Рассматривая ст . 199 Уголовного Кодекса РФ , следует обратить внимание на ответственность субъектов преступления , установленную в виде лишения права зан имать определенные должности или заниматься определенной деятельнос тью , что предусмотрено частями 1 и 2 данной с т . 199. При назначении наказания в виде лишен ия права занимать определенные должности след ует иметь в виду , что в соответствии с о ст . 47 Уголов н ого Кодекса РФ э то наказание не может быть назначено лица м , выполняющим управленческие функции в комме рческой или иной организации . Им может быт ь назначено только наказание в виде лишен ия права заниматься деятельностью , связанной с выполнением этих функц и й . Назнач ение же наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назнач ено только тем лицам , которые занимают дол жности на государственной службе или в ор ганах местного самоуправления. При этом существует особенность , кот орая заключается в том , что наказание в виде лишения права занимать определенные д олжности или заниматься определенной деятельност ью не может быть назначено лицу , осужденно му по данному закону , в качестве дополните льного н а казания к другим видам наказаний , поскольку лишение права занимать определенные должности или заниматься определе нной деятельностью предусмотрено санкцией части первой ст . 199 Уголовного Кодекса РФ в к ачестве основного наказания. Может ли быть не применен о об язательное дополнительное наказание в виде ли шения права занимать определенные должности и ли заниматься определенной деятельностью , предусм отренное частью второй ст . 199 рассматриваемого Кодекса ? Да , но это может иметь место л ишь при наличии некоторых условий : при наличии исключительных обстоятельств , связанн ых с целями и мотивами преступления , ролью виновного , его поведением во время или после совершения преступления , и других обс тоятельств , существенно уменьшающих степень общес твенной опасности прест у пления , а равно при активном содействии участника групп ового преступления раскрытию этого преступления . наказание может быть назначено ниже низш его предела , предусмотренного соответствующей ста тьей Кодекса , или суд может назначить боле е мягкий вид наказан и я , чем пр едусмотрен этой статьей , или не применить дополнительный вид наказания , предусмотренный в качестве обязательного ; исключительными могут б ыть признаны как отдельные смягчающие обстоят ельства , так и совокупность таких обстоятельс тв . Мотивы такого р е шения суда должны быть в обязательном порядке отражен ы в приговоре. Лишение права занимать определенные должн ости или заниматься определенной деятельностью – это достаточно суровый вид наказания , но не единственный . Необходимо рассмотреть еще один вид нака зания за уклонение от уплаты налогов . Правда , он предусмотрен только ст . 198 Уголовного Кодекса РФ , а значит касается физических лиц , уклоняющихся от уплаты налогов . Речь идет о штрафе . Определение этого вида наказания дается в ст . 46 Уголовного Кодекса РФ , соглас но которой штраф - это денежное взыскание , назначаемое в пределах , предусмотренных указанным Кодексом , в размере , соответствующем определе нному количеству минимальных размеров оплаты труда , установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения нака зания , либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Размер штрафа определяется судом с уч етом тяжести совершенного преступления и с учетом имущественного положения осужденного . На основании этог о суд при назначении наказания по части первой или части вт орой ст . 198 Уголовного Кодекса РФ указывает в приговоре не только размер денежной сум мы , которая подлежит взысканию с осужденного , но в обязательном порядке количество мин имальных размеров оплат ы труда или количество месяцев за период осуществления преступной деятельности с документально подт вержденным размером заработной платы или иног о дохода осужденного за каждый из этих месяцев. Произошло ужесточение ответственности , примен яемой к физическим л ицам . С момента вступления в силу Федерального закона N 92-ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.06.98 N 92-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ " (прин ят ГД ФС РФ 20.05.98), "Российская газета ", N 120, 27.06.98. данная отве тственность выра жается в наложении штрафа в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оп латы труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев , либо в аре сте на срок от четырех до шести месяц ев , л и бо лишении свободы на ср ок до двух лет . За деяния , предусмотренные частью 1 статьи 198, совершенные в особо круп ном размере или лицом , ранее судимым за совершение определенных преступлений , установлен штраф в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишен ие свободы на срок до пяти лет . При этом уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государст венн ы е внебюджетные фонды признается совершенным в крупном размере , если сумма неуплаченного налога и (или ) страхового в зноса в государственные внебюджетные фонды пр евышает двести минимальных размеров оплаты тр уда , а особо крупном размере - пятьсот мини мальных размеров оплаты труда. Еще один важный момент - освобождение от уголовной ответственности лиц , впервые сов ершивших преступления , предусмотренные данной ста тьей , а также ст . 194 или 199 Уголовного Кодекса РФ , если они способствовали раскрытию пр еступления и полностью возместили причиненн ый ущерб. Внесены также изменения в ст . 199 Уголовн ого Кодекса РФ . Часть первая ст . 199 определя ет ответственность за уклонение от уплаты налогов с организаций , а равно от уплат ы страховых взносов в государственные внебюдж е тные фонды , совершенное в крупном раз мере , в виде лишения права занимать опреде ленные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет , либо ареста на срок от четырех до шести месяцев , либо лишения свободы на срок до четырех лет . Пр и этом уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с о рганизаций признается совершенным в крупном р азмере , если сумма неуплаченных налогов и (или ) страховых взносов в эти фонды превыш ает одну тысячу минимальных ра з ме ров оплаты труда. Если деяние , указанное в части первой ст . 199, совершено группой лиц по предварите льному сговору или лицом , ранее судимым за совершение преступлений , предусмотренных как ст . 199, так и ст . 194 или 198 указанного Кодекса , или неоднократн о , то оно наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с лишением права занимать о пределенные должности или заниматься определенно й деятельностью на срок до трех лет. На начальном этапе формирования судебной практики по налоговым преступлениям к осужденным за налоговые преступления очень редко применялся такой вид наказания , как лишение свободы . Так , в 1998 году в г . Москве было осуждено к реальному , а не условному лишению свободы 3 человека (один - н а 8 месяцев и двое - на 6 месяцев ). Согласн о статистическим данным за 1995 год из 432 осужденных за налоговые преступления л ишь двум было назначено наказание в виде лишения свободы , в отношении 2-х человек была применена отсрочка , 9 человек осуждены условно , к 164 лицам применен штраф или они перед а ны на поруки. После анализа уголовных дел , возбужденных по признакам уклонения от уплаты налогов с организаций по г . Москве , можно прий ти к выводу , что в 76 % случаев к ответств енности привлекался руководитель организации , в 16 % - бухгалтер (которым в 95 % случаев являлас ь женщина ) и в 8 % - руководитель и бухгалтер . Средний возраст руководителя составил 41 год , а бухгалтера – 43 года . Высшее образование имели 85 % руководителей и 94 % бухгалтеров , к у головной ответственности ранее привлекались лишь 4 % ( п ричем практически все за общ еуголовные преступления ). Соловьев И.Н . “Об ответственности за уклонение от упла ты налогов или страховых взносов в госуда рственные внебюджетные фонды” , Налоговый вестник № (53)05, от 24.04.1999, стр . 118, Из общего количества привлекаемых к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов руководителей : 78 % являлись руково дителями негосударственных коммерческих предприятий , 14 % - общественных некоммерческих организаций , 6 % - орга низаций , где доля государства составл я ет более 50 процентов и 2 % - государственных бюджетных организаций. Следует отметить , что все вышеприведенное не распространяется на лица , которые имею т различные льготы по уплате налогов или по представлению деклараций о доходах ил и не ответственны за не уплату налогов предприятиями , также имеющими льготы по н алогам . Перечисление таких категорий и групп лиц содержится в законодательстве о конк ретных видах налогов. Заключение. В результате многолетних дискуссий о концепции реформирования налоговой систем ы России была признана приоритетность кодификаци и российского налогового законодательства . В обществе достигнуто понимание , что , неустойчивая налоговая система подрывает основу бюджетной системы страны , провоцирует политическую нестаб ильность и социальную напряженность. Комплексные преобразования , направленные на упорядочение и рационализацию налоговой систем ы , являются в настоящее время общепризнанной необходимостью . Их успешная реализация будет содействовать оздоровлению финансовой системы и проведению эф фективной государственной экономической политики. Кодификация российского налогового законодат ельства предполагала обеспечение полноты правово го регулирования налоговых правоотношений , компак тность и наибольшую согласованность нормативных предписаний , защи ту от хаотичности и нестабильности налогового законодательства , упор ядочение взаимоотношений участников налоговых пр авоотношений , усиление защиты их прав , усоверш енствование налоговых процедур и системы отве тственности , создание условий для эффективного н а логового администрирования. В принятой и введенной в действие с 1 января 1999 года части первой Налогового кодекса Российской Федерации удалось реализова ть отдельные ранее обозначенные цели . Вместе с тем осталось множество нерешенных вопр осов . Неопределен ность и противоречивость н орм , расплывчатость и декларативность формулирово к , лексико-терминологическая неоднозначность , содержащ иеся в ряде положений части первой Налого вого кодекса , в том числе в процессуальных нормах , а также в Федеральном законе “О вв е дении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации” ФЕДЕРАЛ ЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.98 N 147-ФЗ "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙ СТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙС КОЙ ФЕДЕРАЦИИ " (принят ГД ФС РФ 16.07.98) "Российск ая газета ", N 148-149, 06.08.98 , создают услови я для произвольного манипулирования такими но рмами и неисполнения налогоплательщиками , иными лицами конституционной публично-правовой обязаннос ти по уплате каждым законно установленных налогов и сборов. В данной сит уации представляется , чт о наибольший вред нанес Законодатель , не определившись с те рминологией . “Поспешность , с которой принимался данный документ , не могла не отразиться на его качестве . Противоречивость норм , неод нозначность формулировок , обилие опечаток , лексиче ских и термино л огических ошибок п редоставляют все возможности недобросовестным на логоплательщикам для произвольного манипулирования положениями Налогового Кодекса РФ . Налоговый Кодекс РФ содержит смысловые неточности , сп особные оказать негативное влияние на функци они р ование и развитие налоговой с истемы в России , а также на эффективность документально-проверочной деятельности налоговых органов”. “О введении в действие ч асти первой Налогового кодекса” М.С . Мухин , начальник отдела налоговых проверок УФСНП Ро ссии по г . С анкт-Петербургу , Т.В . Халявк ина , зам . начальника отдела налоговых проверок , А.Н . Миронин , зам . начальника правового отд ела , С.В . Земляченко , специалист I категории прав ового отдела . Налоговый вестник № (48)12 от 20.11.98, стр . 011. В частности вызывают сомнение следу ющие моменты : · согласно абзац у 2 п . 3 ст . 94 Налогового Кодекса РФ должностн ое лицо налогового органа обязано разъяснить присутствующим при производстве выемки их права и обязанности . В то же время Кодекс не определяет , каковы эти права и обязанности ; · в п . 6 ст . 94 Налогового Кодекса РФ одновременно упоминаютс я такие термины как “выемка” и “изъятие” . При этом ни из данной нормы , ни и з других положений Кодекса невозможно уяснить , в чем заключается различие между изъятие м и выемкой и есть ли такое разл ичие . Следует особо подчеркнуть , что два о фициальных текста Налогового Кодекса РФ соде ржат разночтения в изложении указанной нормы . Так , в “Российской газете” говорится “о производстве выемки изъятия” , а в Собрани и законодательства Российск о й Федерац ии “о производстве выемки , изъятия” ; · подпункт 1 п . 7 ст . 95 Налогового Кодекса РФ предоставляет п роверяемому лицу право заявить отвод эксперту , но не указывает оснований , по которым такой отвод может быть заявлен , и не устанавливает последстви й такого отвода ; · Ст . 125 Налогового Кодекса РФ устанавливает ответственность за нарушение порядка владения , пользования и (или ) распоряжения арестованным имуществом . Приз навая определенный смысл в указанных нормах , нельзя не задаться вопросом : каким об разом налоговый либо таможенный орган может разрешить или не разрешить владение арестованным имуществом ? Ситуация , при которо й ограничивается право собственника пользоваться и распоряжаться арестованным имуществом , впо лне понятна и осуществима . Однако пр а вомочие владения , в отличие от правомо чия пользования и правомочия распоряжения , не зависит от волеизъявления административного органа и может быть прекращено лишь с прекращением права собственности . С практическо й точки зрения , поскольку нарушить порядок владения не представляется возможным , то нельзя привлечь к ответственности нед обросовестного налогоплательщика , нарушающего порядок пользования арестованным имуществом (ст . 125 Нал огового Кодекса РФ не предусматривает ответс твенности только за нарушение п оряд ка пользования арестованным имуществом , а тре бует одновременного нарушения порядка как пол ьзования , так и владения им ); · в п . 5 ст . 101 Налогового Кодекса РФ говорится об основа ниях отмены решения налогового органа судом . Подобная формулировка предс тавляется юр идически некорректной , поскольку ни суд общей юрисдикции , ни арбитражный суд не вправе отменить решение налогового органа . Решение , не соответствующее требованиям законодательства , подлежит признанию недействительным , а не отмене ; · согласно п . 1 ст . 104 Налогового Кодекса РФ на нало говый орган возлагается обязанность предложить налогоплательщику добровольно уплатить сумму н алоговой санкции , что само по себе вряд ли может вызвать возражения . Однако не вполне понятно , почему такое предложение д олжно реализовываться посредством на правления требования об уплате налога ; · пункт 3 ст . 104 Налогового Кодекса РФ неоправданно ограничивает процессуальные права налогового органа , гово ря о возможности направления в суд одновр еменно с подачей искового за явления х одатайства о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения искового т ребования . Между тем перечень мер по обесп ечению иска , предусмотренных Арбитражным Процессу альным Кодексом РФ "Собрание законодательства РФ ", 08.05.95, N 19, ст . 1709. и Гражд анским Процессуальным Кодексом РСФСР "В едомости ВС РСФСР ", 1964, N 24, ст . 407. , гораздо шире . Очевидно , более правильным являл ось бы упоминание о праве налогового орга на заявить ходатайство об обеспечении иска . При этом такое ходатайств о вовсе н е обязательно подавать “одновременно с подаче й искового заявления” , поскольку иск может быть обеспечен на любой стадии арбитражног о или гражданского процесса ; · в соответствии с п . 6 ст . 108 Налогового Кодекса РФ кажды й налогоплательщик считаетс я невиновным в совершении налогового правонарушения , пока е го виновность не будет доказана в предусм отренном федеральным законом порядке и устано влена вступившим к законную силу решением суда . В то же время абзац 2 п . 1 ст . 104 Налогового Кодекса РФ пред п олагает возможность добровольной уплаты налогоплательщи ком налоговой санкции во внесудебном порядке . Таким образом , буквальное следование п . 6 с т . 108 Налогового Кодекса РФ неминуемо приводит к выводу о том , что налогоплательщик , добровольно уплативший н а логовую санк цию , привлечен налоговым органом к ответствен ности , не будучи виновным в совершении нал огового правонарушения ; · категорическое несогласие вызывают нормы подпункта 3 п . 1 ст . 112 и п . 3 ст . 114 Налогового Кодекса РФ , предос тавляющие налоговом у органу право самосто ятельно расширять перечень обстоятельств , смягчаю щих ответственность и неограниченно уменьшать размер налоговых санкций . Данные нормы напр авлены , по своей сути , не на защиту нал огоплательщика , а на установление произвола н едобросовес т ных должностных лиц налог овых органов . Предоставление таких прав суду не вызывает никаких возражений , учитывая наличие многоступенчатой системы пересмотра суде бных актов в апелляционном , кассационном и надзорном порядке . В отношении актов , выноси мых налог о выми органами , ничего по добного Кодекс не предусматривает ; · ст . 106 Налогового Кодекса определяет субъектом налогового прав онарушения “..налогоплательщика , налогового агента и их представителей...” , однако лица содействующ ие налоговому контролю – эксперт , специ алист , переводчик и свидетель фигурируют в гл . 16 Налогового Кодекса , ст . 128 и 129 в качест ве субъектов налогового правонарушения , то ес ть налицо не полный состав правонарушения , и указанные статьи применяться не могут. Как вид им , пока не удалось р ешить одну из главных проблем : создать единую комплексную систему налогов в Российской Федерации , с табилизировать ее хотя бы в пределах одно го финансового года , устранить противоречия в законодательных актах. Согласно постановлению Правительст ва РФ от 20.07.98 № 851 “Об утверждении Заявл ения Правительства Российской Федерации и Цен трального банка Российской Федерации о полити ке экономической и финансовой стабилизации” П равительство РФ обязуется внести в Государств енную Думу изменения и дополнения в ча с ть первую Налогового кодекса до 1 января 1999 года . В соответствии с указанным и изменениями и дополнениями предполагается п редоставить налоговым органам более широкие п олномочия по взысканию основной суммы задолже нности по уплате налогов , а также начислен н ых на нее пеней и штрафов без необходимости обращаться в суд ; по отмене в ряде случаев отсрочек для налого плательщиков ; право издавать нормативные правовые акты по реализации налоговых законов , а также усовершенствовать положения по примене нию уголовной о т ветственности по отношению к налоговым агентам , не перечисляющ им удержанные налоги в бюджет , и наделить налоговые органы правом взыскания денежных средств с банковских счетов неплательщиков. Пока эти обещания не реализ ованы . Однако проблемы , связанные с вв едением в действие Налогового Кодекса РФ в принятой редакции , требуют немедленного вме шательства законодателей . В противном случае положительный эффект от вступления в силу данного документа несомненно будет сведен на нет катастрофическими последствиями д ля бюджета страны. Список использованной литературы. 1. Алехи н А.П .,. Козлов Ю.М “Административное право Р оссийской Федерации” М ., “Теис” , 1995 2. Комментарий к Уголовному кодексу РФ . “ Бизнес-школа ЗАО ”Интел-Синтез” . Москва , 1997. 3. Мухин М.С ., начальник отдела налоговых проверок УФСНП России по г . С анкт-Петербургу , Халявкина Т.В ., зам . начальника отдела налоговых проверок , Миронин А.Н ., зам . начальника правового отдела , Земляченко С.В ., специалист I категории правового отдела . “О вв едении в д ействие части первой Налогового кодекса” Налоговый вестник № (48)12 от 20.11.98, стр . 011. 4. Обручев А.И ., “Постановка на учет юридических лиц” , На логовый вестник № (51)03, стр . 31. 5. Пансков В.Г . О нерешенных проблемах ча сти первой Налогового кодек са . Журнал “Налоговый вестник” . 1998, № 12. С .6 6. Пепеляев С.Г ., директор Департамента налого в и права аудиторско-консультационной фирмы “ ФБК” , канд . юрид . наук , “Налоговый кодекс и подзаконные нормативные правовые акты” , Нало говый вестник № (52)04 от 25.03.99. 7. Розумов В.В ., советник налоговой службы I ранга , “Об изменениях в порядке применения финансовых санкций за неуплату налогов и других обязательных платежей в части бес спорного списания средств” , Налоговый вестник № (49)01, стр .62. 8. Соло вь ев И.Н. “О б ответственности за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственн ые внебюджетные фонды” , Налоговый вестник № (53)05, от 24.04.1999, стр . 118. 9. Тавкина М.В . “Налогообложение иностранных юридических лиц” , Налоговый вестни к № (50)02, 26.01.1999, стр . 53. 10. Тимофеев Е вгений , член Президиума Российской ассоциации налогового права , “О критике Налогового кодек са” , Налоговый вестник № (51)03 от 26.02.1999. стр .3. 11. Тимохина Е. В ., Масленников М.В . “Комментарий к разделу VI Налогового кодекса РФ "Налоговые право нарушения и ответственность за их совершение "” “АКДИ Экономика и жизнь” , от 06/11/98. 12. Уголовное право . Учебник под ред . Б.В . Здравомыслова , Ю .А . Красикова , А.И . Рарога , М . “Юридическая ли тература” , 1994. 13. Уголовное право : Учебник для вузов , - М .: “Инфра М” , 1997. 14. Черник Д.Г ., государственный советник налоговой службы I ран га , д . э . н ., профессор , действительный член Российской академии естественных наук , заслу женный экономист Российской Федераци и , “К вопросу о Налоговом кодексе РФ” , Налоговы й вестник № (53)05, стр . 3. 15. Эрделевский А . М . Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерац ии (постатейный ). М ., Юристъ , 1999. 16. “Конституция Российской Федерации” (принята всенар одным голосованием 12.12.93), "Российская газ ета ", N 237, 25.12.93. 17. “Уголовно – процессуальный Кодекс РСФСР” (утв . ВС Р СФСР 27.10.60), "Ведомости ВС РСФСР ", 1960, N 40, ст .592. 18. “Уголовный кодекс РСФСР” (утв . ВС РСФСР 27.10.60), "Ведомости ВС РСФСР ", 1960, N 40, ст . 591. (Отменен ) 19. “Гражданский процессуальный кодекс Р СФСР” (утв . ВС РСФСР 11.06.64), "Ведомости ВС РСФСР ", 1964, N 24, ст . 407. 20. “Кодекс за конов о труде Российской Федерации” (утв . ВС РСФСР 09.12.71), "Ведомости ВС РСФСР ", 1971, N 50, ст . 1007. 21. “Кодекс РС ФСР об административных правонарушениях” (утв . ВС РСФСР 20.06.84), "Ведомости ВС РСФСР ", 1984, N 27, ст . 909. 22. “Гражданский кодекс Российской федерации” (часть первая ) от 30.11.94 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21. 10.94), "Собр ание законодательства РФ ", 05.12.94, N 32, ст . 3301. 23. “Уголовный кодекс Российской Федерац ии” от 13.06.96 N 63- ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.96), "Собрание законодате льства РФ ", 17.06.96, N 25, ст . 2954. 24. “Налоговый кодекс Российской Ф едераци и” (часть первая ) от 31.07.98 N 146-ФЗ (принят ГД Ф С РФ 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98. 25. Федеральный закон от 25.06.98 N 92-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс Российской Федерации” (принят ГД ФС РФ 20 .05.98), "Ро ссийская газета ", N 120, 27.06.98. 26. Федеральный закон от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введен ии в действие части первой налогового код екса Российской Федерации” (принят ГД ФС Р Ф 16.07.98), "Российская газета ", N 148-149, 06.08.98г. 27. Закон РС ФСР от 21.03.91 N 943-1 “О го сударственной налоговой службе РСФСР” , "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 11.04.91, N 15, ст . 492. 28. Закон РФ от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” , "Ро ссийская газета ", N 56, 10.03.92. 29. Закон РФ от 18.06.93 N 5215-1 “О применении контро льно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением” , "Российская газета ", N 125, 02.07.93. 30. Закон РФ от 24.06.93 N 5238-1 “О федеральных органах налоговой по лиции” , "Российская газ ета ", N 134, 15.07.93. 31. Закон РФ от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость” , "Ведомости СНД и ВС РСФСР ", 26.12.91, N 52, ст . 1871. 32. Закон РФ от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц” , "Российская газета ", N 59, 13.03.92. 33. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.96 N 20-П “По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона РФ “О ф едеральных органах налоговой полиции” , "Вестник Конституционного Суда РФ ", N 5, 1996. 34. Определение Конституционного Суда РФ от 06.11.97 N 111-О “Об отказе в принятии к рассмо трению запроса арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года “Об основа х налоговой с истемы в Российской Федерации” , "Российская га зета ", N 242, 18.12.97. 35. Указ Прези дента РФ от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении по рядка обязательной продажи части валютной выр учки и взимания экспортных пошлин” , "Российска я газета ", N 138, 18.06.92. 36. Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2263 “Об аудитор ской деятельности в Российской Федерации” вме сте с “Временными Правилами аудиторской деяте льности в Российской Федерации” , "Российская г азета ", N 239, 29.12.93. 37. Указ Прези дента РФ от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении компл ексных мер по своевременному и полному вн есению в бюджет налогов и иных обязательн ых платежей” , "Российская газета ", N 96, 24.05.94. 38. Указ Президента РФ от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемос ти налогов и других обязательных платежей и упорядо чению наличного и безналичного денежного обра щения” , "Российская газета ", N 159, 22.08.96. 39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.97 N 8 “О некоторых вопросах применения с удами Российской Федерации уголовного закон одательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов” , "Бюллетень Верховного Суда РФ ", N 9, 1997. 40. Письмо ВАС РФ от 31.05.94 N С 1-7/ОП -370 “Обзор практики разре шения Арбитражными судами споров , касающихся общих ус ловий применения ответственности за нарушения налогового законодательства” , "Вестни к ВАС РФ ", N 8, 1994 41. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16.06.95 N 34 “О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц” , "Российские вести ", N 139, 27.0 7.95. 42. Письмо Го сналогслужбы РФ от 06.06.94 N ВЗ -6-05/198 “О Применении ответственности за нарушение налогового законода тельства в части налога на добавленную ст оимость” (вместе с ПИСЬМОМ ВАС РФ от 10.03.94 N ОЩ -7/ОП -142), "Экономика и жизнь ", N 8, 1 994. 43. Письмо Госналогслужбы РФ от 25.06.97 N ВК -6-11/474 “О постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , касающегося возмещения убытков , причиненных налогоплательщику незаконным решением государственно й налоговой инспекции ” (вместе с Поста новлением Президиума ВАС РФ от 22.04.97 N 4459/96), "Экономик а и жизнь ", N 27, 1997.

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Российское Общество слепых заявило, что не видит альтернативы президенту Путину.
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, диплом по налоговому праву "Ответственность за налоговые нарушения", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru