Сущность молодёжной культуры

Сущность молодёжной культуры Введение Чт о рассматривается в данном реферате ? Сегодня целый комплекс противоречивых про блем , неоднозначность процессов , происходящих в молодёжной среде и в нашем обществе в целом , вызывают бурные споры . К сожалению , наш государственный аппарат (который , с обственно , породил российский феномен — "нефо рмалов ") продолжает удивлять мыслящую половину человечества своим ничтожным вниманием к м олодёжным проблемам или попытками решать их административными методами . Повлиять на эту ситуацию в государственном мас ш т абе нам вряд ли удастся , но в наших силах не повторять подобных ошибок и н е способствовать им , а для этого надо , как минимум , познакомиться с тем , что моло дёжь требует и чем вызваны подобные требо вания. В этом реферате я предпринял попытку рассмотреть сущ ность молодёжной культуры и механику возникновения её субкультур . О собое внимание уделено причинам появления и родовым особенностям молодёжных организаций , их роли в процессе социализации молодёжи и влиянию образуемых ими субкультур на фо рмирование мирово з зрения будущего чле на общества. Но прежде всего , давайте уточним некот орые понятия. Мировоззрение , молодёжь , субкультуры … “Мировоззрение – это система взглядов на объективный мир и место в нём че ловека” , включающая также “отношение человек а к окружающей его действительности и к самому себе , а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции” . Мировозз рение играет решающую роль в отношении че ловека к миру . Определяющим признаком мировоз зрения являются не знания сами по себе , а выработка на основе этих знан ий отношения к миру . Глубина же знаний , их характер , определяют научность или ненау чность мировоззрения , его полноту или огранич енность и т.д . Можно сделать вывод , что мировоззрение выступает как часть цен ностного отношения к миру , как система при нципов этого отношения. Неотъемлемый компонент мировоззрения — у беждения , существенная черта которых — приве рженность идее , которую человек признаёт спра ведливой и правильной . Например К . Маркс п исал , что коммунистические идеи , которые овладевают мыслью , “подчиняют себе наши убежд ения” , к ним “разум приковывает нашу совес ть,— это узы , из которых нельзя вырваться , не разорвав своего сердца…”. Характер мировоззрения определяется в кон ечном счёте уровнем о бщественного развити я , состоянием науки , просвещения . Решающим усло вием развития мировоззрения (кстати , оно может формироваться стихийно или целенаправленно ) человека является его активное участие в жизни общества. Под культурой понимаются убеждения , ценно сти и выразительные средства , которые являются общими для какой-то группы людей и служат для упорядочения опыта и регулир ования поведения членов этой группы . Воспроиз водство и передача культуры последующим покол ениям лежат в основе процесса социализации — усвоения ценностей , верований , нор м , правил и идеалов предшествующих поколений. Система норм и ценностей , отличающих г руппу от большинства обществ , называется субк ультурной . Она формируется под влиянием таких факторов , как возраст , этническое происхожден ие , религия , социальная группа или место жительства . Ценности субкультуры воздействуют на формирование личности члена группы . Они не означают отказа от национальной культ уры , принятой большинством , но обнаруживают ли шь некоторые отклонения от нее . Однако бо л ьшинство , как правило , относится к субкультуре с неодобрением или недоверием. Иногда группа активно вырабатывает нормы или ценности , которые явно противоречат г осподствующей культуре , ее содержанию и форма м . На основе таких норм и ценностей фо рмируется кон тркультура . Известный пример контркультуры — хиппи 60-х годов или “сист ема” в России 80-х годов. Элементы как субкультуры , так и контрк ультуры обнаруживаются в культуре современной молодежи в России. Из чего , на чём и как строитс я современная молодёжная субкультура в России ? Субкультура молодёжи формируется под непо средственным воздействием культуры “взрослых” и обусловлена ею даже в своих контркультур ных проявлениях . Формальная молодёжная культура (по о пределению ) базируется на ценностях массовой культуры , целях государственной соц иальной политики и официальной идеологии . Рас смотрим их состояние на текущий момент и в роль формировании мировоззрения молодёжи , анализируя следующие специфические черты ро сс и йской молодёжной субкультуры. 1. Преимущественно развлекатель но-рекреативная направленность. Наряду с коммуникативной (общен ие с друзьями ) досуг выполняет в основном рекреативную функцию (около одной трети с таршеклассников отмечают , что их любимое заня тие на досуге — “ничегонеделание” ), в то время как поз навательная , креативная и эвристическая функции не реализуются вовсе или реализуются недос таточно . Рекреативные досуговые ориентации подкре пляются основным содержанием теле- и радиовещания , распростра няющи м ценности преимущественно массовой культуры. 2. “Вестернизация” (американи зация ) культурных потребностей и интересов. Ценности национальной культуры , как класс ической , так и народной , уже много лет вытесняются схематизированными стереотипами — о бразцами м ассовой культуры , ориентированными на внедрение ценностей , “американского образ а жизни” в его примитивном и облегчённом варианте . Любимыми героями и , в определён ной степени , образцами для подражания становя тся , по данным опроса , для девушек — г ероини “мыл ь ных опер” и бульварны х романов о любви , а для юношей — непобедимые супергерои триллеров. Однако вестернизация культурных интересов имеет и более широкую сферу приложения : художественные образы возводятся на уровень группового и индивидуального поведения мо лодых людей и проявляются в таких чертах социального поведения , как прагматизм , жесток ость , неумеренное стремление к материальному благополучию . Эти тенденции присутствуют и в культурной самореализации молодёжи : наблюдается безрассудное презрение таких “у с таревших” ценностей как вежливость , кротость и уважение к окружающим в угоду моде. Совсем не безобидной в этом плане является и вездесущая реклама. 3. Приоритет пот ребительских ориентации над креативными. Потребительство проявляется как в социокультурном, так и в эвристичес ких аспектах . По данным опросов студентов петербургских вузов (1989-1991 гг .) потребление в рамк ах художественной культуры заметно превышает креативные установки в социокультурной деятельно сти . Еще более эта тенденция присутствует в кул ь турной самореализации учащейся молодежи , что косвенно обусловлено и сами м потоком преобладающей культурной информации (ценности массовой культуры ), способствующей фон овому восприятию и поверхностному закреплению ее в сознании . Творческая самореализация , к а к правило , выступает в маргинальн ых формах. 4. Слабая индивидуализированнос ть и избирательность культуры. Выбор тех или иных ценност ей связан чаще всего с групповыми стереот ипами (“принцип селёдки в бочке” ) достаточно жёсткого характера — несогласные сильн о рискуют пополнить ряды “лохов” — “отверженных” , “не интересных” , “не престижных” людей с точки зрения “толпы” , обычно равняющейся на некий идеал — “крутого (-ую )” (иногда в лице лидера данной группы ). Групповые стереотипы и престижная иерархия ценностей о бусловлена половой прин адлежностью , уровнем образования , в определённой мере местожительством и национальностью реципи ента , однако в любом случае суть их од на : культурный конформизм в рамках неформальн ой группы общения и неприятие других ценн остей и стере о типов , от более мягкого в среде студенческой молодёжи до более агрессивного в среде учащихся средней школы . Крайним направлением этой тенденции молодёжной субкультуры являются так называемые “команды” с жёсткой регламентацией ролей и статусов их членов. 5. Внеинституциональная культурная самореализация. Данные исследований показывают , что досуг овая самореализация молодёжи осуществляется , как правило , вне учреждений культуры и относи тельно заметно обусловлена воздействием одного лишь телевидения — наиболее в лиятельн ого институционального источника не только эс тетического , но и в целом социализирующего воздействия. 6. Отсутствие этнокультурной самоидентификации. Народная культура (традиции , обычаи , фолькл ор и т.п .) большинством молодых людей воспр инимаются как анахронизм . Попытки внесения этнокультурного содержания в процесс социали зации в большинстве случаев ограничивается пр опагандой древнерусских обычаев и православия . А этнокультурная самоидентификация состоит а прежде всего в формировании положительных чу в ств к истории , традициям сво его народа , т. е . того , что принято называть “любовью к Отечеству” , а не только в приобщении к одной , пусть даже самой массовой , конфессии. Прочие особенности молодежной субкультуры. Ее определяющей характеристикой в России явл яется феномен субъективной “размытости” , неопределенности , отчуждения от основных нормативных ценностей (ценностей больш инства ). “Участие в политической жизни” в ш кале ценностных суждений , предложенных в ходе анкетного опроса учащимся старших классов пете рбургских школ , заняло последнее ме сто (это занятие привлекает лишь 6,7% опрошенных ). Только каждый четвертый из старшеклассников (25,5%) готов жить для других , даже если пр идется поступиться своими интересами , в то же время почти половина выборки (47,5%) полагает , что “в любом деле нельзя забывать о собственной выгоде”. “Политикой” интересуется лишь 16,7% опрошенных . Лишь треть из старшеклассников (34,4%) имеет сло жившиеся политические убеждения (по самооценке ), в то время как вдвое большее число либо вооб ще ими не обладает , либо никогда не задумывалось об этом (соответств енно 29,5 и 37,1%). Известно , что молодежь— наиболее не устойчивая часть электората , реже других соци ально-демографических групп населения выступает в качестве реципиента политической инфор м ации , почти не читает ежедневных газет . В наше время студенты быстро продвину лись в овладении новыми стереотипами , молодое поколение свободно от тоталитарного страха . Исследование показало , что понимание студент ами , например , свободы , вполне соответствует “новому мышлению” . Как правило , они ра ссматривают свободу не в соответствии с н еобходимостью , а в “связке” с принуждением и насилием . Невмешательство государства в ч астную жизнь человека молодые люди понимают в качестве важнейшего признака свободы. Вопрос о понимании студентами социа льной справедливости выявил темп обретения но вым поколением ценностей демократического общест ва , а именно жизнь по закону . Молодёжная субкультура есть искаженное зеркало “взрослого ” мира вещей , отношений и ценностей . Наибо лее в а жной ценностью у многих признаётся “эквивалентность взаимного воздаяния” (необходимость вознаграждения за добро и возмездия за зло ). Молодые люди выбирают демократическую фор му правления , учитывая даже негативные сторон ы современного социального развития о бщес тва . Рассчитывать на эффективную культурную с амореализацию молодого поколения в больном об ществе не приходится , тем более , что и культурный уровень других возрастных и социал ьно-демографических групп населения России также постепенно снижается. Усугубл яется и межгенерационное отчуж дение , включающее широкий спектр неприятий— от разрушения внутрисемейных контактов (по критери ям взаимопонимания и взаимного доверия ) до противопоставления “нас” (как ценностного , так и деятельностного ) всем предшествующим , “с о ветским” поколениям. Определенная генерационная комплиментарность (противопоставление образа “мы” и “они” ) тради ционна , достаточно вспомнить хотя бы хрестома тийный роман И.С.Тургенева “Отцы и дети” . О днако сегодня генерационная комплиментарность мо лодого п околения нередко выливается в полное отрицание всех “папиных” ценностей , включая историю собственного государства . Эта позиция особенно уязвима , если иметь в ви ду собственную аполитичность молодых людей , и х устраненность от участия в решении соци альных пр о блем для общества , а не только групповых или корпоративных (сотр удничество ) — для себя. Генерационное отчуждение выступает в каче стве психологического антонима (“мы” и “они” ). Особенно явственно это противопоставление п рослеживается на уровне собственно куль ту рных (в узком смысле ) стереотипов молодежи : есть “наша” мода , “наша” музыка , “наше” об щение , а есть— “папино” , которое предлагается институциональными средствами гуманитарной социализа ции . И здесь обнаруживается третий (наряду с социальным и межгенерацио н ным ) аспект отчуждения молодежной субкультуры — к ультурное отчуждение. Многих людей беспокоят “разру шительные мотивы” в “ молодёжной ” музыке . Формируется поколенческая идеология с девиантными тенденциями. Вообще, наблюдает ся тенденция к дегуманизации и демо ра лизации в содержании искусства , что проявляет ся прежде всего в принижении , деформации и разрушении образа человека . В частности , это фиксируется в эскалации сцен и эпизод ов насилия и секса , в усилении их жест окости , натуралистичности (кинематограф , теат р , музыка , литература , изобразительное искусст во (, реальная жизнь ?)), что противоречит законам человеческой нравственности и оказывает нега тивное воздействие на молодёжную (в частности ) аудиторию . Это воздействие подтверждается мн огочисленными исследовани я ми . С конца 80-х годов ситуация в нашем массовом искусстве , особенно в экранных видах искусства , стала резко измен яться , приобретая всё более негативный характ ер . В частности “идолы потребления” (поп -/р ок -/и т.п . музыканты , шоумены , королевы красо ты , куль туристы , астрологи,… ) вытеснили собо й на теле /кино /видеоэкранах “идолов произ водства” (рабочих-стахановцев , прогрессивных доярок , … ). По данным исследований , среди 100 фильмов , наиболее популярных в питерских салонах в 1989г . не было ни одного , отличающег о ся высокой художественно-эстетической ценност ью . По данным сотрудника лаборатории социальн ой психологии НИИКСИ А.Т.Никифорова , репертуар кинотеатров по частоте демонстрации с конца 1991г . более , чем на 89% состоит из зарубежн ых фильмов , жанровый репертуар которых возглавляют боевик и эротика . Те фильмы , которые по каким-то соображениям не допу скают до широкого эфира , стали доступны по кабельному телевидению и видео . Такое зас илье “заморского” искусства , продолжающееся по сей день , во многом объясняется пер е ходом к “русской вариации на тему демократии” (не знаю , как это по научном у ), При этом культурное наследие СССР силь но потеряло в ценности , а творения нового периода , носят , как правило , подражательный (с ориентацией на Голливуд ) характер. С социально-псих ологической точки зре ния экранное насилие и агрессивная эротика вносят свой вклад в криминализацию совреме нной жизни , особенно влияя на детей , подро стков и молодёжь , которые составляют основную аудиторию кинотеатров и видеосалонов. Как известно , преступнос ть среди н их неуклонно продолжает расти . Неслучайно в развитых странах общественностью созданы орган изации типа Международной коалиции борьбы про тив телевизионного насилия (США ) или их же Recreational Software Advisory Council, осуществляющий контроль сод е ржания Internet-страничек для ограничения досту па несовершеннолетних к информации сомнительного содержания (мат , порнография , насилие… ). В Р оссии этим занимаются в основном , на слова х… Таким образом , переход нашего государства (от сущности которого зависи т экономи ка , политика , идеология… ) к “русской демократии ” (очень близкой к “плутократии” Платона ) возложил проблему социализации на плечи собст венно социализирующихся. Российскими студентами современный этап р азвития общества определён как кризисный . Отр иц ательные оценки кризиса сопровождались обозначением спада в экономике , анархией в социальной структуре , судорожными действиями в политике и свободой в нравах . Некоторые представители молодёжи утверждают , что разва л преобладает во всём : “начиная с души и к о нчая экономикой” . Отмечается ожесточение людей из-за отсутствия возможности удовлетворить свои основные потребности . Мен яются отношения в кругу родственников , идёт более осторожное планирование семьи. В нейтральных оценках формировалось : “Идё т смена красны х знамён на красные пиджаки” . Период характеризуется как “демократи зованная анархия” . В качестве положительного отмечается уход от догм и то , что “в нравах стало посвободнее”. Возникновение такой , а не иной , с у казанными особенностями молодежной субкульту ры обусловлено целым рядом причин , среди к оторых В.Т.Лисовскому наиболее значимыми представл яются следующие. 1. Молодёжь живёт в общем социальном и культурном пространстве , и поэтому кризис общества и его основных институтов не мог не отразиться на содержа нии и направленности молодёжной субкультуры . Именно п оэтому не бесспорна разработка специально мол одёжных программ , за исключением социально-адаптац ионных или профориентационных . Любые усилия п о коррекции процесса социализации неизбежно б удут наталкиватьс я на состояние все х социальных институтов российского общества и прежде всего системы образования , учреждени й культуры и средств массовой информации . Каково общество — такова и молодёжь. 2. Кризис института семьи и семейного воспитания , подавление индивидуа льности и инициативности ребёнка , подростка , молодого ч еловека как со стороны родителей , так и педагогов , всех представителей “взрослого” мира не может не привести , с одной стороны , к социальному и культурному инфантилизму , а с другой — к прагматизму и со ц иальной неадаптированности и к п роявлениям противоправного или экстремистского х арактера . Агрессивный стиль воспитания порождает агрессивную молодёжь , самими взрослыми приго товленную к межгенерационному отчуждению , когда выросшие дети не могут простить ни воспитателям , ни обществу в целом орие нтации на послушных безынициативных исполнителей в ущерб самостоятельности , инициативности , не зависимости , лишь направляемых в русло социал ьных ожиданий , а не подавляемых агентами с оциализации. 3. Коммерциализация сред ств массовой информации , в какой-то мере и всей художес твенной культуры , формирует определённый “образ” субкультуры не в меньшей степени , чем основные агенты социализации — семья и система образования . Ведь именно просмотр т елепередач наряду с общением — н аиболее распространённые виды досуговой с амореализации . Во многих своих чертах молодёж ная субкультура просто повторяет телевизионную субкультуру , которая лепит под себя удобног о (читай : выгодного ) зрителя. Молодежная субкультура есть искаженное зе ркало вз рослого мира вещей , отношений и ценностей . Рассчитывать на эффективную куль турную самореализацию молодого поколения в бо льном обществе не приходится , тем более чт о и культурный уровень других возрастных и социально-демографических групп населения Росси и т а кже постоянно снижается. И что им как всем людям не живётся ? Катализаторы возникновения молодёжных движений “Потеря смысла жизни , разрушение идеалов , двойная мораль , бездуховность , цинизм , п ьянство , стяжательство , вещизм , растерянность перед жизнью — основные причины ухода молодых , образованных людей в религию” . Примерно так же , за исключением некоторых поправок на время , будет выглядеть краткий перече н ь причин повального ухода молодё жи всех возрастов и национальностей в “не формалы”. Как мы рассмотрели выше , официальная к ультура оказалась неспособной ответить интересам молодёжи , которой только что “развязали р уки” , развалив почти полностью систему воспит ания и формирования “будущих коммунистов” . В.В. Морозов и А.П. Скробов выделили следующие противоречия социализации молодёжи за послед ний период (данный список под моей редакци ей претерпел значительные изменения ). Современные требования молодёжи к обществ у и реальность нашего общества Объективно усложняющ иеся общественные отношения , всё возрастающие требованиями со стороны общества к социализа ции и воспитанию молодого поколения недо статочное использование социально-экономических , идеол огических , политико- воспитательных средств воз действия на человека. Стремление видеть общество процве тающим современная социальная и экономическа я нестабильность. Стремление к демократии и гума низму оставшиеся административные методы вос питания. Неп рерывность процесса соци ализации и культу рного воспитания остаточная система финансир ования государственных культурных и воспитательн ых учреждений. Определённая система ценностей неопределённость в условиях существования одновременно “старых” и “новых” ценностей. “Каждому по тр уду” бесполезность честного труда. Пот ребности в высоком благосостоянии возможност и государства удовлетворить такие потребности. — апатия от безрезультатных политических дебатов как ответ молодёжи на безразличие государства к её проблемам. Соответствие слова и дела социальная незащищённос ть при общем курсе на правовое государств о. Почему именно молодёжь ? Итак , общая причина образования молодёжны х субкультур — недовольство жизнью , а в социологическом а спекте — кризис об щества , неспособность его ответить базовым по требностям молодёжи в процессе её социализации . В последн ем заключена причина сугубо молодёжного соста ва неформальных объединений . Действительно , казало сь бы , самые обиженные жизнью — пенсионер ы — не спешат на "тусовки " — там чисто молодёжная гегемония . А дело в том , что “люди , кому за 50” уже зан имают предоставленную только им прочную нишу в общественной системе , чего никак нельзя сказать о “новом поколении” ; за это “ место под солнцем” и разво р ачивае тся настоящая битва . Молодёжи с обществом , не желающим решать её проблемы и не п ринимать её такой , какой она хочет быть . Возьмём для примера крайний случай . Вс е без исключения "пиплы " (члены "Системы ") на стаивают на своей непринадлежности к обществу , или иначе - независимости . Это - важная черта "Системного " самосознания . В.Тернер , говоря об общинах западных хиппи , отнес их к "лиминальным сообществам ", то есть возникающим и существующим в промежуточных областях социальных структур (от лат ."лимен "-по р ог ). Здесь собираются "лиминальные " личности , лица с неопределенным статусом , находящиеся в процессе перехода или выпавшие из общества. Откуда же и почему появляются "выпавши е " люди ? Здесь два направления . Первое : в этом выпавшем , неопределенном , "подвешен ном " состоянии человек оказывается в период п ерехода с позиции одной на позицию другой социальной структуры . Потом он , как прави ло , находит свое постоянное место , обретает постоянный статус , входит в социум и по кидает сферу контркультуры . Такие рассуждени я заложены в основе концепций В. Тернера , Т.Парсонса , Л.Фойера . И второе : новое поколение ступает в пустоту . Не молодёжь из имеющейся социальной структуры (как у Парсонса или Тернера ), а сама структура ускользает из-под её ног . Здесь и начинает ся бурный рос т молодежных сообществ отталкивающих от себя мир взрослых , их ненужный опыт . И результат пребывания в лоне контркультуры здесь уже другой : не встраивание в прежнюю структуру , а строител ьство новой . В ценностной сфере смена куль турной парадигмы : ценности ко н тркульт уры "всплывают " и ложатся в основу организ ации "большого " общества . А прежние ценности опускаются в подземный мир контркультур . На самом деле эти два направления не отвергают друг друга , а дополняют . Ре чь идет просто о разных периодах в жи зни общес тва , или его разных состояния х . В стабильные периоды и в традиционных обществах (изучавшихся Тернером ) выпавшие люд и - это действительно те , кто в данный момент , но временно , находится в процессе перехода . В конце концов они входят в общество , там устраив а ются , обретают статус . В периоды перемен выпавшими становя тся в той или иной мере значительные прослойки . Иногда это задевает чуть ли не каждого . Не все уходят в хиппи , но многие проходят через контркультурное состояни е (попадают в зону действий контркуль т уры ). Ни одна система не может охватить все без остатка . Неизбежно что то из нее выпадает . Это остатки прежних мифов , ростки нового , информация проникающая от чу жих и не вписывающаяся в основной миф . Все это оседает в сфере экстернальной культуры. Итак , "С истема " - пример сообщества , куда стекаются выпавшие из социальной структу ры . Эти люди не имеют определенного положе ния , прочной позиции - их статус не определ ён . Состояние неопределенности играет особую роль в процессах самоорганизации . Сфера неопр еделен н ости - те социальные пустоты , где мы можем наблюдать процессы зарождения структур сообществ , превращение бесструктурного состояния в структурное , т.е . самоорганизации. На стоящий в заголовке вопрос можно привести ещё несколько второстепенных причин , в числ е которых есть две особенно интересные. 1. Возрастные особенности молодёжи : она э моциональнее , динамичнее и непосредственнее в выражении своих чувств . Молодёжь независимее : у большинства ещё нет семьи , нет профессии , нет того круга многочисленных обязаннос тей и обязательств , в который с во зрастом попадает всякий зрелый человек. 2. Молодёжь свободна от тоталитарного стр аха , заставлявшего каждого школьника в первом классе становиться октябренком , затем пионер ом , потом комсомольцем,… и , в конце концов , фанатич ным (иначе в условиях запрета критики и быть не могло ) коммунистом. Исправить погрешности общества (в частнос ти , массовой культуры и политики , которые для мыслящей части человечества никогда не были секретом ) “в отдельно взятой группе” были призваны НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИ Я МОЛОДЁЖИ. НЕФОРМАЛЬНЫЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ - это явление мас совое . Ради каких только интересов не объединяются люди : дети , подростки , молодежь , взрослые и даже убеленные сединами старики ? Число таких объединений измеряется десятками тысяч , а количество их участников — миллионами . В зависимости от того , какие и нтересы людей положены в осн о ву объединения , возникают и различные типы объ единений . В последнее время в крупных горо дах страны , ища возможности реализации своих потребностей , и не всегда находя их в рамках существующих организаций , молодежь ст ала объединяться в так называемые "нефор м альные " группировки , которые было бы правильнее назвать "самодеятельными любительск ими объединениями молодежи ". Отношение к ним неоднозначное . В зависимости от направленности они могут быть как дополнением организов анных коллективов , так и их антиподами . Ч лены самодеятельных объединений борю тся за сохранение окружающей среды от заг рязнения и уничтожения , спасают памятники кул ьтуры , безвозмездно помогают реставрировать их , заботятся об инвалидах и престарелых людях , по своему борются с коррупцией . Выделяют следующие основные признаки неформалов. 1) Неформальные коллективы не имеют офици ального статуса. 2) Слабо выраженная внутренняя структура. 3) Большинство объединений имеет слабо вы раженные интересы. 4) Слабые внутренние связи. 5) Очень сложно выделить лид ера. 6) Не имеют программы деятельности. 7) Действуют по инициативе небольшой груп пы со стороны. 8) Представляют альтернативу государственным структурам. 9) Очень тяжело поддаются упорядоченной к лассификации. Говоря о самодеятельных объединениях и их взаим ной связи с государственными и общественными институтами , необходимо отметит ь три ситуации по их значимости : 1. Сотрудничество. 2. Оппонирование и критика. 3. Оппозиция и борьба. Выражаясь кратко , "НЕФОРМАЛЫ " - это официаль но не зарегистрированная группа людей , к оторая возникла по чьей-то инициативе или спонтанно для достижения какой-либо цели людь ми с общими интересами и потребностями. Не признанные или не призна ющие ? Такой вопрос нередко встает , когда заходит речь о весьма специфическом типе неформальных объединений — о неофициальных самодеятельных объединениях , или , как иногда говорят , “неофициалах” . Напомню , что к таким объединениям мы относим стихийно образующиес я компании (главным образом подростк о в и молодых людей ) на основе общес твенного интереса , увлечения , вида досуговой д еятельности , подражания выбранному типу поведения (“фанаты” , “хиппи” , “панки” , “рокеры” , “металлисты” и т. д .). Их появление в конце 70-х в начале 80-х годов в какой-то степени напоминает молодежный бунт против бюрократического меха низма , действовавшего в тот период . Это бы л своего рода протест части молодежи прот ив формализма в общественных организациях , не удовлетворительную организацию досуга , однако это процесс принял искажен н ые , зачаст ую социально опасные формы . В качестве при чин “ ухода в андеграунд ” , молодёжь называет : 1) Вызов обществу , протест. 2) Вызов семье , непонимание в семье. 3) Нежелание быть как все. 4) Желание утвердится в новой среде. 5) Привлечь к себе внимание. 6 ) Не развитая сфера организации досуга для молодежи в стране. 7) Копирование западных структур , течений , культуры. 8) Религиозные идейные убеждения. 9) Дань моде. 10) Отсутствие цели в жизни. 11) Влияние криминальных структур , хулиганство. 12) Возрастные у влечения. Объединения неформалов нигде не зарегистр ированы , своего устава или положения не им еют . Условия членства в них не оговорены , численность группировок колеблется. Однако неформалы существуют . Они могут успешно вписываться в процесс демократизации общества , а могут стать дестабилизирующим фактором , выступая с позиций голого крити канства и открытого противостояния правоохраните льным органам и органам власти . Рассмотрим некоторые из них , с моей точки зрения типичные объединения такого рода . Асоциальные - стоят в стороне от социальных проблем , но не представляют угрозу общества . В основном выполняют рекре ационные функции . Примеры : панки (девиз : “Живем здесь , сейчас и сегодня” ), мажоры (это люди , котор ые проповедуют т еорию хайлайфизма ( “высокий уровень жизни” ) , они умеют зарабатывать деньги , их привлекает западный о браз жизни ), рокоббили (поклонники рок-н-ролла , девиз : “Сочетание изящества со свободным поведением” ), рокеры , хиппи , сист емы … “система” Эти молодые люди часто привлекают внимание прохожих . Кто экстравагантной прическо й , кто разрисованной джинсовой курткой , кто серьгой в ухе , а порой и не одной . Они стоят около входов в популярные мо лодежные кафе , толпятся у входа в метро , сидят на газонах го р одских скв еров , слоняются с отрешенным видом по улиц ам городов . Себя они называют “пиплами” , “ хайрастыми” и считают себя свободными людьми , независимыми от родителей и общества . Эт о их “система” . Взгляды “системных” на жиз нь во многом помогают понять пози ц ию неформалов в целом. Ленинградское телевиденье , обсуждая “систему” , предоставило слово тем , кто знает о н ей не понаслышке . Я приведу выдержки из этих передач , позволяющие получить достаточно ясные представления о “системе”. “Мы способны подойти на улице к какому-то “волосатому” . Я ни разу не в идел его , я просто подхожу и говорю : “П ривет !” И он отвечает мне тем же ... Говорят : “Вы какие-то странные люди . Почему это вы друг друга знаете ? Вы доверяете людям . Они же могут вас ограбить , они могут обворовать , у т ащить и т ак далее - понимаете ?” ... Это говорит только о том , что мы — росток будущего в нашем обществе , потому что вот то во ровство , стремление утащить , обворовать — это , видимо , принадлежит прошлому и должно ис чезнуть . Я думаю , что вот в этом как раз от л ичительное свойство “волоса тых” ... Мы думаем , что уже сейчас “волосатые ” оказали огромное влияние на эволюцию об щества . В частности советская рок-музыка , о которой теперь так много говорится , по большей части создана “волосатыми” . Эти люди способны жертв о вать последним . По следними шмотками и прочим ради того чтоб ы создать в стране культуру истинно молод ежную”. “Я поднимаю свой голос за систему “хиппи” - за движение , которое дает каждому человеку возможность понять другого человека , который ищет взаимопоним ания , и позв оляет ему всесторонне совершенствоваться . Люди , которые входят в это движение , - это люд и разных возрастов , разных национальностей , он и принадлежат разным культурам , разным вероис поведаниям . Я думаю , что это действительно движение , которому пр и надлежит будуще е...” ““Система” - это не организация и не партия , поэтому каждый может зависть только от себя . “Система” - это общество в об ществе ... Никаких законов здесь быть не мож ет , каждый живет только по законам своей совести”. Что же сегодня побужда ет молодежь объединяться в формирования типа “системы” ? Причин немало . Нужно отметить , что молоде жь всегда и везде стремится к общению со сверстниками бежит от душевного одиноче ства , а его испытывают многие , проживая в отдельных квартирах с непонимающими и х , как они считают , родителями . Для многих противопоставление себя , своего “Я” вз рослым - нормальное явление . Протест , который он и выражают , может быть пассивным , через вн ешнее , скорее показное , демонстративное отрицание существующего порядка , отказ от со б людения принятых в обществе правил . Им енно это исповедует “система” . Есть и агре ссивные формы протеста , выражающиеся в эпатаж е , граничащим с хулиганством , а иногда пер еходящим в него. Антисоциальные. - яр ко выраженный агрессивный характ ер , стремление утвердить себя за счет друг их , нравственная глухота. “ Банды ” - это объединения (чаще всего подростков ) по территориальному признаку . Город делится “бандами” на зоны влияния . На “своей” территории члены банды являются хозяевам и , с появляющимися “чужаками” (особенно из другой банды ) расправляются крайне жестоко. В “бандах” свои законы , свои нравы . “Законом” является подчинение вожаку и вып олнение поручений банды . Процветает культ сил ы , ценится умение драться , но , скажем , защитить “свою” девушку во многих бандах считается позором . Любовь не признается , сущес твует только партнерство со “своими девчонкам и” . По словам члена одной из Алма-атинских банд , “ девчонки занимаются тем же , чем “пацаны” . Дерутся . Весело отд ыха ют , “ставя на счетчик” , ходят в бары , “травку” покуривают , прикидкой интересуются.” “Травка” - наркотики , которые ку рят . “Прикидка” - элементарный грабеж : к модно одетому подростку (юноше или девушке ) под ходит группа и просит “дать поносить” на время куртк у , кроссовки и т.д .; мож но отказать , но большинство дает поносить . Самым страшным является “счетчик” , когда одно му из подростков , как правило , из другой группы или просто нейтральному называют су мму денег , которую он должен добыть . Для внешнего приличия м о жно попросить “в долг” . С этого момента включается “счетчик” . Каждый просроченный день увеличивает сумму долга на определенный процент . Время работы счетчика ограничено . Расправа с не снявшим “счетчик” жестока - от избиения д о убийства. Покинуть банду быва ет очень сложн о : в некоторых случаях в “предателя” даже стреляют — мол , выживешь — свободен. Все “банды” вооружены , в том числе огнестрельным оружием . Оружие пускается в х од без долгих размышлений . “Банды” не толь ко враждуют друг с другом , но и осущес твляю т террор в отношении нейтральных подростков . Последние вынуждены становиться “да нниками” “банды” либо вступать в нее . В ответ на действие “банд” и для борьбы с ними “нейтральная молодежь” создает со бственные неофициальные объединения : “Ганимед” в Алма-Ате, ОАД (отряд активного действия ) в Ленинграде и др . Понять молодых люд ей , входящих в эти объединения , можно — они хотят обеспечить свою безопасность . Но , действуя по принципу “сила силу ломит” , они и сами нередко преступают закон. Просоциальные неформальные клубы или объединения – это социально-положительные , которые приносят п ользу обществу . Эти объединения решают социал ьные проблемы культурно-защитного характера (защит а памятников , реставрация храмов , эко логич еские проблемы… ). “ Зел еные ” – так называют себя разли чные , существующие почти повсеместно объединения , объединения экологической направленности , активн ость и популярность которых неуклонно растет. Среди наиболее острых проблем , проблема охраны окружаю щей среды занимает не последнее место . За ее решение и взялис ь “зеленые” . Экологические последствия строительн ых проектов , размещение и эксплуатация крупны х предприятий без учета их влияния на природу и здоровье людей . Различные обществ енные комитеты , гру п пы , секции раз вернули борьбу за удаление таких предприятий из городов или их закрытие. Первый такой комитет по защите озера Байкал был создан в 1967 году . В него вошли представители творческой интеллигенции . В о многом благодаря общественным движениям был о тклонен “проект века” по переброске вод северных рек в Среднюю Азию . Акти висты неформальных групп собрали сотни тысяч подписей под ходатайством об отмене этог о проекта . Такое же решение было принято по поводу проектирования и строительства АЭС в Краснодар с ком крае. Численность экологических неформальных объед инений , как правило , невелика : от 10-15 до 70-100 чел овек . Неоднороден их социальные и возрастной состав . Свою малочисленность экологические г руппы с лихвой компенсируют активностью , кото рая привлекает к ним большие массы людей , выступающих в поддержку различных прир одоохранных инициатив. Так же к просоциальным неформальным о бъединениям относятся объединения защиты памятни ков , памятников архитектуры , общество охраны з верей , общество охраны лесов Амазонки. Неформалы художественной направлен ности. Москвичи и гости столицы привыкли к выставкам-продажам картин самодеятельных художнико в на Арбате , в Измайловском парке . Ленингр адцы имеют возможность видеть ан алогичную выставку на Невском проспекте рядом с екатерининским садиком . Есть подобные выставки в других городах . Существуют они вполне официально , но позволяют решить незначительн ую часть проблем , стоящих перед этим видом самодеятельного творчества . А стр о го говоря , только одну — предоставлен ие молодым художникам возможности выставлять и продавать свои картины . Круг проблем , ко торые они не решают , достаточно широк . Пре жде всего к ним следует отнести отсутстви е единого центра , который мог бы стать для самод е ятельных художников свое образной творческой мастерской . Назрела необходим ость в установлении отсутствующей до сих пор тесной связи между самодеятельными художн иками и местными организациями союза художник ов . Такое содружество позволило бы существенн о обог а тить искусство самодеятельных художников , повысить их профессиональный уро вень , способствовало бы выявлению более ярких талантов , дарований . Не решен вопрос с информированием общественности о деятельности самодеятельных художников , не проводится обсужден и е их картин , разрабатываемых ими направлений творчества . Наконец , выставки хорош о смотрятся в летнее время , но производят крайне жалкое впечатление зимой : крыши на д головой (в буквальном смысле ) самодеятельные художники не имеют. Есть и свои проблемы и у ко ллекционеров . Несмотря на значительное ко личество всевозможных любительских объединений и клубов (филателистов , нумизматов и т.д .), мн огие вопросы решаются вне их. В качестве вывода по неформальным объединениям молодёжи. Проблема молодёжи , и в частности , моло дёжной контркультуры сегодня носит глобальный характер и порождена в первую очередь кризисом всех существующих моделей социализации : в 60-е годы этот кризис впервые выплес нулся на парижские мостовые (с туденческая революция 1968 года ), затем ещё в более р езких формах обнажился в развивающихся страна х , а в конце 70-х “ лавина” настигла и нас . но нельзя забывать и о национальной специфи ке : на Западе , хоть и присутствуют все те элементы (от расправно-самосуд ных коман д до политических “ самодельщиков ” ), которые у нас образуют с амодеятельное движение , но нет феномена "нефор малитета ". Породила наших неформалов прежде вс его командно-бюрократическая система , которая выто лкнула за свои пределы и объединила по принци пу неприятия самые разношёрстные и взаимоисключающие элементы . В самом деле , что общего между профессиональными художник ами , которых не выставляют , противниками дамбы и теми , кто создал свой “ замкнутый мирок добра и братства ” ( “ Система ” ) ? И ещё . Мы почему-т о с порога подозреваем , что поползновения юного акселерата непременно антисоциальны . А они в большинстве случаев естественны , просты и полностью правомерны . Парню хочется в при нципе того же , что и любому из нас : завести друга , компанию , которая обеспечива е т общение и хотя бы минималь ную защиту , найти девушку (желание вполне оправданное !) и , наконец , самоутвердиться — то есть как бы узаконить в глазах окруж ающих сам факт своего пребывания на земле . Короче - парню хочется стать мужчиной . Бла городное и своевр е менное стремление ! Кто-нибудь против ? А неформальное объединение — всего лишь способ достижения этих целей . Правда формы их достижения бывают спорными… Так что для пятнадцати-шестнадцатилетнего парня новое неформальное течение не забава , а необходимость . В чужом доме все квартиры заселены , кроме разве что дворницкой, — значит , надо строить свой дом . Он и строит. А почему столь хаотична смена пристра стий , почему после музыки стрижка , а потом танец , а потом гоняют на мотоциклах , а потом нитка на запястье и ман ера жить ? Да просто потому , что все это не имеет значения . Новому поколению нужен новый фирменный знак , новый флажок , новый клич , на который сбегутся сторонники . Главно е , чтобы знак был заметный , а флаг ярки й , а клич громкий . Робкий вызов просто не заметя т , ношеную перчатку не поднимут . “Металл” — годится , брейк — го дится , зеленые волосы — в самый раз. Разумеется , подростки не собираются на некую конференцию для выработки новой идеи и униформы . Просто из циркулирующих в обществе разнородных идей какая-то на чи нает одерживать верх — а там уж сраб атывает закон толпы , и растерянные новобранцы собираются именно под победное знамя . Что дают молодёжи объединения ? Главной функцией любого объединения , будь то само деятельное движение или контр культурная неформальная группа , является одна — стремление к самореализаци и , субъектному воплощению (другими словами , чем-то оправдать своё пребывание в этом мире ). Если у ребёнка 14-17 лет соци ализация состоит прежде всего в о гуль ном отрицании социума (в этом и кризис социализации ), то у молодёжи постарше главен ствует ориентация на определённые социально з начимые цели . Но и для тех и для д ругих деятельность носит и самоценный характе р общения с единомышленниками , построенного н а взаимопонимании и взаимодоверии , а именно этих качеств многим молодым в жизни не хватает. Функцию самореализации дополняют 3 другие , характерные для деятельности всякой самодеятельн ой группы. Инструментальная . Каждое объединение , клуб , группа , будь то “С пасение” или команда люберов , преслед уют определённую цель : в первом случае – явную (защита памятников истории и архите ктуры , стремление возродить и сохранить нацио нальную культуру ), во втором – размытую , н еосознанную (стать сильным и утвердиться в среде с верстников , заставить себя уважать ). В любом случае группа есть инстр умент для достижения сознательных или неосозн анных , но вполне конкретных результатов. Не менее важна компенса торная функция . В учебном (тру довом ) коллективе , даже в семье личность н ередко чувствует себя замкнутой , стеснённой рамками обязанностей и социальных ожиданий , зависимой от преподавателя , родителей или начальника . В этом случае участие в дея тельности (особенно неформальной ) самодеятельной г руппы компенсирует отсутствие личной незав и симости и свободы в традиционных структурах . Другое дело , что человек оста нется в зависимости от вожака , лидера , опр еделённых правил поведения в новой для не го общности , то есть независимость может б ыть мнимой , относительной , но самоощущение её возникает. Несмотря на господство потребительского о тношения к искусству , немалая часть молодёжи ищет активного самовоплощения . Самодеятельные группировки выполняют ещё и эвристическую функцию , особен ность которой состоит в том , что она с ильнее выражена в художествен но-творческих социокультурных и соционравственных (“Милосердие” ) организациях , в то время как в подрос тковых контркультурных группах значительно слабе е или вовсе отсутствует . Заключение В наибольшей сте пени проблема мол одёжи в нашей стране связана с унаследова нной от тоталитарной системы нетерпимостью к другому образу жизни и поведению , причём прослеживаемой не столько в правовых акт ах , сколько в умах самих граждан . Непримир имость рождает ответную непри м иримост ь , и поэтому сегодняшняя молодёжь , принимая от родителей материальную помощь , не приним ает родительского образа жизни , взглядов и поведения . На почве подобных межгенерационных и социальных противоречий и произрастает современная молодёжная субкульт у ра — “вся из контрастов , из острых углов , из клубка нравственных и эстетических пр облем”. В связи с этим , задачей современного исследования молодёжной субкультуры должен б ыть в первую очередь отказ от негативистс ких предубеждений и дифференцированный подхо д к оценке отличных от общепринятого мировоззрений и деятельности современных фор мальных и неформальных молодёжных объединений. И в качестве вывода. Если народ имеет то правительство , которое он заслуживает , то народ и пр авительство имеют дело с той молодё жь ю , которую они сами воспитывают — любое проявление невнимания к молодёжным проблемам способно (возвращаясь , подобно бумерангу , с другой стороны в самый непредвиденный моме нт ) создать ещё большие проблемы для насто ящего и будущего общества.