Великая Отечественная война. Что было и что должно было быть

План. 1.Введение. 2 2.Краткая устоявшаяся версия . 3 3.Как объяснить успех блицкрига ? 4 4.Чем вооружена Советская Армия ? 7 5. Заключение . 14. 6.Список используемой литературы. 15. Введение. Вторая М ировая война - война унесшая миллионы жизней солдат и мирного населения большинства стр ан мира , война считающаяся одной из самых страшных и кровавых войн в и стор ии человечества . Эта война несмотря на сво ю недавность кроит в себе немало темных пятен , вопросов с ходу ставящих в тупик , несоответствий , которые всплывают при углубл ённом изучении . Современные историки постепенно начинают пересматривать устоявшуюс я теорию и я попытаюсь сделать нечто похоже е в своём реферате . Я не предусматриваю в этом попытки что-то изменить в современной истории , а лишь хочу выразить свою точку зрения в этом вопросе . Краткая устоявшаяся версия . С 1939 год а Германия , которая по сле Первой Миров ой войны не имела права создавать армию , военную авиацию , флот , вести серьёзные воен ные разработки - то есть создавать военный потенциал , неожиданно начала резко увеличивать свою военную мощь . Затем завоевала почти всю Европу и часть Север н ой Африки и неожиданно напала на СССР и несмотря на ускоренное укрепление общей обороноспособно сти СССР и создание весьма серьёзной воен но-промышленной базы весьма неплохо начала бо евые действия - за три недели войны войска фашистской Германии продвинулис ь по всем направлениям в среднем на 350-450 километров. Всему виной плохие танки , плохие самол еты и техническое превосходство немецких войс к . Но у спех продолжался недолго к 1943 стратегическая и нициатива перешла к Советским Вооруженным Сил ам. К 1944 год у вражеские войска были изгнаны с территории СССР и началось освобождение Ев ропы , а 8 мая 1945 года был подписан Акт о капитуляции вооруженных сил фашистской Герма нии. Как объяснить успех "бли цкрига "? При приблизительно равном (,а к началу войны техниче ский уровень Германии и СССР был даже не равен , а по оцен ке современных специалистов СССР в этом п лане превосходил Германию ) технологическом уровне обороняться намного легче чем наступать - это аксиома . Окопавшийся солдат , как и вры тый в землю танк повыша е т сво ю живучесть в несколько раз . Грубо говоря наступающих должно быть минимум в три раза больше , чем обороняющихся . Конечно плюс -минус различные факторы : моральный дух , боевой опыт , внезапность и т.д . , но это уже не столь значимые факторы поэтому я их н е буду затрагивать. Почему же тогда Германские войска с такой легкостью проломили оборону границ С ССР ? Да потому что обороны как таковой практически не было ! Страна , которая готовит ся к обороне , располагает свою армию не на самой границе , как было в СССР , а в глубине своей территории , чтобы и збежать внезапного удара способного нанести н епоправимый урон . Войска в свою очередь пр икрываются полосой обеспечения , то есть терри торию насыщенную рядами колючей проволоки , ми нными полями и т.д . В полосе обеспечения н е т ни заводов , ни складов любого назначения , ни крупных воинских формир ований по определению , германские же войска захватили и уничтожили массу складских соо ружений военного характера буквально в первые дни войны. Все мосты должны быть готовы к по дрыву , так как это серьёзно замедлит продвижение противника по незнакомой территори и . Полоса обеспечения изматывает противника , лишает его внезапности и дает время для приведения в боевую готовность основные силы пока агрессора изматывают лёгкие , подвиж ные отряды. Но несмотря на очевидность необходимости в обороне линии обеспечения всё делалось исключительно для понижения обороноспособности , то есть сняли минные заграждения , как и все другие виды заграждений , разминировал и мосты , засыпали все траншеи и самое стран ное : все вооруженные силы начали перемещать непосредственно к границе . Сознательно увеличивалась проходимость местности путем с троительства дорог . Приграничные территории были буквально покрыты складами военного назначен ия. С 14 июня 1941 советские войска начали скапливаться у границ и не просто скап ливаться , а буквально толпиться : приграничные станции были забиты эшелонами , пехота от н едостатка жилых мест на данной территории просто ютилась в лесах. Представьте себе нападение врага на такую территорию : од ни танки на железн одорожных платформах не боеспособны (танк не так просто и быстро снять с платформ ы , это не пехотинцы , которые попрыгают с поезда на землю и могут сразу вступить в бой , если только винтовки их не едут в другом поезде , а наверняка было и т а кое ), а остальные в ве чной железнодорожной неразберихе без боеприпасов , без горючего и попросту без экипажа. А теперь представьте себе какую-нибудь лучшую цель для бомбометания , чем забитая до отказа составами с техникой и боепр ипасами станция , тем более , что хранить снаряды в вагонах более одного-двух месяц ев нельзя , потому что они быстро покрывают ся коррозией даже при незначительных отклонен иях от температуры и влажности хранения. Но зачем СССР забивает приграничную т ерриторию войсками до отказа если соби рается вести обороните льную войну ? Предлагаю единс твенный , правильный , на мой взгляд ответ : С ССР готовился наступать. Этот ответ можно подтвердить . Внимательно посмотрите на вооружение СССР на начальн ый период войны. Чем вооружена Советская А рмия ? Начнем с танков . Основным танком Вооруженных Сил СССР был танк БТ - прекрасная боевая машина по тем временам :50 - 70 км /ч по бездорожью и 100 км /ч по автостраде серьёзно е для своей массы вооружение , прекрасная к онструкция , способность преодолевать водные прегр а д ы , огромный запас хода ~ 700 километ ров , дешевизна производства и т.д . Он также имеет потомка : так называемого А -20, где "А " означает автострадный . А -20 добравшись до автострады скидывает , ставшие бесполезными , г усеницы , а на дороге по скорости он по чти н е уступает автомобилю . Единствен ный маленький недостаток семейства БТ : они совершенно не годились как для боевых действий на советской территории , так и для оборони тельных действий вообще ! Главное преимущество БТ - скорость . Этим сказано все : БТ - танк-а грессор , предназ наченный исключительно для наступательных боевых действий . При сравнительно слабой броне , но высокой скорости лавина БТ внезапно вр ывается на вражескую территорию , обходит серьёзные очаги сопротивления , что при наличии такой быстроходности не так уж трудно и преодолевая за короткий промежуток времени большое расстояние попадает туда , где бро ня фактически не нужна : к вражеским склада м , заводам , аэродромам и городам. Давайте взглянем на границы СССР и на его соседей : На границах хороших дор ог нет , Иран , Турция , Монголия , Китай , Афганистан , Северная Корея не имеют хороших дорог и по сей день. А теперь посмотрим на Центральную и на Южную Европу : уж где-где а там хо роших дорог предостаточно . На гусеницах А -20 легко добирается до дороги , а уж на ней ему с его скоростью нет равны х. Естественно , что после нападения немецки х войск БТ были практически бесполезны со своей слабой бронёй в обороне против немецких танков. Теперь о самолетах . Первый в мире летающий танк Ил -2,то есть самолет с бронированн ым корпусом был создан сове тскими конструкторами к 1940 году. Он имел св ерхмощное вооружение , бронированный корпус и не имел аналогов в мире . В начальном в арианте Ил -2 планировалось выпускать двухместным : пилот и стрелок , прикрывающий пулеметным ог нем задн юю полусферу от атак вражески х истребителей , по приказу Сталина стрелок с пулеметом были убраны , то есть Ил -2 будет использован в той ситуации когда в небе не будет истребителей , то есть в нападении . А после начала боевых действий начали производить стары й вариант Ил -2, так как в оборонительной войне о боронительное оружие просто необходимо . Кстати в начальный период войны авиация СССР терпела серьёзный урон по ряду причин , но основная состоит в том что пилотов С ОВСЕМ не обучали воздушным боям. Да пилотов бы ло подго товлено много : ~150 тысяч . Неправда , что в нача ле войны у СССР были очень плохие пил оты - да пилоты то были не очень хороши е , но они годились лишь для уничтожения наземных целей , пилоты которые могли воеват ь только тогда , когда в небе нет ни одног о самолета. Продолжая вопрос о авиации надо затр онуть важную , на мой взгляд тему о про екте "Иванов ", он же Су -2. Этот проект по производству дешевых самолетов. Посудите сами : хотя крылья и металли ческие , но корпус из фанеры , никакой брони ни вокруг пилота , ни вокруг важных узлов самолета . Для воздушного боя он не предназначен - слишком уж незначительна е го маневренность да и без брони ни о каких серьезных воздушных боях и думать не надо . Стрелок-штурман защищает лишь за днюю полусферу. С другой стороны про ект уникален . Да , бомбовая загрузка такого самолета не велика , но кто сказал что самолетов будет мало ? Представьте себе сотня-другая (а при такой дешевизне самолета я думаю сотней-дру гой бы дело не ограничилось бы ) таких легких бомбардировщиков неожиданно подходит на низкой высоте (а Су -2 разрабатывался д ля низких высот ) к какому-нибудь вражескому объекту и накрывает его лавиной реактивных снарядов М -8 (М -8 снаряды для легендарных "катюш " первоначально разрабатывались для "Ивано ва ", но "катюши " лишь накр ы вали ими определенную площадь , "Иванов " же на ни зкой высоте мог подойти к объекту и п очти в упор , с минимальной вероятностью пр омаха , поразить её ). При всей своей дешевиз не Су -2 мог нести полтонны бомб до деся тка реактивных снарядов и имел 5 пулеметов ШКА С . В пилотах тоже нет проблем : не требуется особых навыков ведения возд ушного боя , задача проста : взлететь пристроитс я за ведущим , долететь до цели и накры ть ее одним мощным ударом , а с этим справится и гражданский пилот . Но это л ишь при чистом небе , а в в о йне которую получил Сталин Су -2 был слаб и практически бесполезен. На первый взгляд странно , что преобл адала гаубичная артиллерия, так как гаубица - это в основном на ступательное орудие , так как в обороне нуж на настильная траектория что бы прижать н аступа ющего противника к земле , а наве сная траектория полета снаряда гаубицы просто необходима для того , чтобы давить окопавш егося противника . Как и БТ , гаубицы были малоэффективны в оборонительной войне. Конечно если очень сильно захотеть м ожно ответить на пос тавленные мною во просы по-другому , но будут ли эти , другие ответы логичны . А вот вопрос на который по-моему есть лишь один логичный ответ : для каких целей Сталин подготовил и сн арядил к началу войны более МИЛЛИОНА пара шютистов . Парашютные войска , грубо го в оря , дорогое удовольствие : необходима неде шёвая парашютная технология , хранилища для па рашютов , шелковые комбинаты , дорогостоящая подгото вка . Но Сталин все равно подготовил в сто восемьдесят раз больше парашютистов чем все страны мира вместе взятые . Зачем ? Ну слишком уж дорог парашютист в обороне. Функции десантных войск вполне определе ны , так что я не придумываю ничего нов ого : десантирование в тыл противника , в не посредственной близости от намеченной цели и захват или уничтожение таковой. То есть все сн ова сходиться к тому , что Сталин был готов к войне , но к войне исключительно наступательного х арактера . Да , конечно я согласен с тем , что лучший способ обороны - это нападение , но для государства не собирающегося вести наступательные боевые действия иметь столь серьезное преобладание наступательных войск над оборонительными весьма странно , тем более , что Гитлер уже завоевал прак тически всю Европу . Но нет в ничего не подозревающем СССР всё равно ведется перемеще ние войск к границам и ускоренная мобилиз ация . Возникает резонный вопрос : зачем ? Если размышлять логически то в созда вшейся ситуации , то есть если рядом агресс ор то первые действия Сталина для повешен ия обороноспособности должны были быть прибли зительно таковы : 1.Приказать саперным и строительным вой скам покрывать приграничные районы минным и полями , полосовать их траншеями , рвами и сетями колючей проволоки , строить как мож но больше дотов и т.д. 2.Увеличить выпуск оборонительных видов вооружения. 3.Создать потенциальные партизанские отряд ы на случай прорыва вражескими войсками границ , что бы те проводили диверсионные действия в тылу врага. 4.Строить ка к можно больше укреплённых районов в глуб и территории и укреплять уже существующие. Но почему то всё делалос ь с точностью до наоборот . Полоса обеспече ния сознательно уничтожалась . Была разору жена линия Сталина - прекрасный щит СССР . М ало того что её разоружили её ещё и взорвали , а что не взорвали , то засыпали землей и песком . Все партизанские отряды расформированы , а партизанские склады с о ружием разоб р аны . Почти все выпуск аемое вооружение было наступательного характера . Неужели Сталин был настолько глуп ? Неуже ли он по простоте своей приказал создать мечту агрессора : БТ , А -20, Су -2, десять воз душно-десантных корпусов . Нет Сталин все проду мал и не учел л и шь того , ч то Гитлер нападет первым и его подготовка разрушилась , как карточный домик . Заключение. На мой взгляд приведенные и рассмотр енные в данном реферате вопросы могут зас тавить хоть немного пересмотреть свою точку зрения любого здравомыслящего ч еловека. Да , Великая Отечественная война это часть нашей истории и при написании моего реферата я , надеюсь , не затронул чувствит ельных струн чей-либо души. Если в мо ем реферате есть какие-то непонятные моменты то я обязательно учту их когда буду проводит ь защиту реферата . Список используемой литерат уры : 1.Анфилов В.А . Провал "блиц крига ".- М .: Наука , 1974. 2.Великая Отечественная война (1941-1945) Словарь-спр авочник .(Под ред . М.М . Кирьяна ).-Москва Полит издат , 1988. 3.Еременко А.И . В начале войны . -: П олитиздат , 1964. 4.Ковалев И.В . Транспорт в Великой Оте чественной войне 1941-1945 гг . -М .: Наука , 1981. 5.Покрышкин А.И . Небо войны . -М : Молодая гвардия , 1968. 6.Резун В.Б День -М .: АО "Все для вас ",1994. 7.Резун В.Б Ледокол . -М .: Новое время ,1993. 8.Сове тские Вооруженные Силы . -М .: Воениздат , 1978. 9.Советские танковые войска . -М .: Воениздат , 1973. 10.Смирнов Г.П . Рассказы об оружии Нов осибирское книжное издательство , 1989. 11.История второй мировой войны (1939-1945) М .: Воениздат , 1973. 12.Шавров В.Б . Ис тория конструкций самолетов в СССР 1938-1950 гг . - М .: Машиностроение , 1988.