Феодальная раздробленность на Руси XII – XIII вв

СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………. 3 ГЛАВА I . 1.1. Причины феодальной раздр обленности на Руси…………..5 1.2. Новгородская боярская республика……… ………………....8 ГЛАВА II . 2.1. Следствие феодальной раздробленности на Руси…………..10 Заключение………………………………………………………… 11 Приложение………………………………………………………...13 Библиографический список……………………………………… ..14 ВВЕДЕНИЕ В данной работе р ассмотрен период феодальной раздробленности на Руси, проходивший в XI - XIII вв. Этот период сыграл немаловажную роль в развитии поли тического строя, изменив как внутреннюю политику Руси, так и внешнюю (тор говые отношения). Не последнее место занимают и межличностные отношения князей между собой. Раздробленность – закономерный этап развития Древней Руси. Закреплен ие отдельных территорий-земель за определенными ветвями киевского кня жеского рода было ответом на вызов времени. «Круговорот князей» в поиска х более богатого и почетного престола мешал дальнейшему развитию стран ы. Каждая династия больше не рассматривала свое княжество как объект вое нной добычи; хозяйственный расчет вышел на первое место. Целью данной работы является выявление причины и следствия феодальной раздробленности на Руси. В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжеств а, названия котором дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяс лавское, Муромское, Рязанское, Ростово - Суздальское, Смоленское, Галицко е, Владимиро - Волынское, Полоцкое, Турово - Пинское, Тмутараканское; Новго родская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – од на из ветвей Рюриковичей. Сыновья князя и бояре-наместники управляли мес тными уделами. Междоусобицы как внутри отдельных ветвей князей Рюриков а дома, так и между отдельными землями во многом определила политическую историю периода удельной раздробленности. В 1097 г. в Любече состоялся съезд князей, на котором с целью прекращения межд оусобиц было принято решение установить новый принцип организации вла сти на Руси, в соответствии с которым каждое княжество становилось насле дственной собственностью местного княжеского рода. Таким образом, нару шалась целостность Древнерусского государства и закреплялась феодаль ная раздробленность. В начале XII в., в годы правления киевского князя Владимира Мономаха (1113 - 1125) и его сына Мст ислава Великого (1125 - 1132), единство на Руси было временно восстановлено. Но с с ередины XII в. феодальная раздробленность окончательно утверждается на Руси. На мес те некогда единого государства теперь существовал ряд независимых гос ударственных образований. ГЛАВА I . 1.1. Причины феодальной раздробленности на Руси . С XI в. феодализм в странах Европы вступил в свою развитую стадию. Произошел распад ранне феодальных государств на самостоятельные, крупные, средние и мелкие гос ударства. Наступила феодальная раздробленность, продолжавшаяся до кон ца XV в. На Руси феодальная раздробленность началась с 1132 г. (со смерти сына Владим ира Мономаха, Мстислава Великого). Положение русских земель периода разд робленности осложнилось в 1237-1240 гг. в связи с монгольским нашествием и уста новлением ига Золотой Орды. В дореволюционной литературе раздробленность оценивалась в целом как негативное явление в отечественной истории. Дворянские историки видел и ее причины в кризисе монархической власти в Киевской Руси, а следствие – в раздроблении страны и междоусобных войнах. Буржуазные историки пыт ались выявить более глубокие причины раздробленности. Переход к ней они связывали с прогрессивными процессами – борьбой нового государственн ого начала с родовыми отношениями, будто бы господствовавшими в Киевско й Руси, а также с колонизацией Верховного Поволжья – Владимиро-Суздальс кой земли – выходцами из Южной Руси. Указывалось на тяжелые последствия раздробленности – междоусобицы, «одичание» князей, татаро-монгольско е завоевание. Достижением буржуазных историков был вывод о закономерно м наступлении раздробленности. Но они не связывали ее с ростом производи тельных сил и развитием феодальных производственных отношений. Лишь кр упный буржуазный историк начала XX в. Н.П. Павлов – Сильванский говорил о феодализме на Руси в XII - XV вв., но понимал его лишь как политическое отношение между кн язьями, а не систему производственных отношений, которым соответствова ла политическая раздробленность. Советские историки выработали понимание феодальной раздробленности к ак стадии политического развития феодального общества. Они показали, чт о переход к раздробленности был связан с закономерностями социально-эк ономического и политического развития в период раннего Средневековья, причем само наступление раздробленности – свидетельство вступления ф еодализма в его развитую стадию. Советские историки доказали, что это яв ление прогрессивное и закономерное, указали, что со времени распада Киев ской Руси до Батыева нашествия происходил расцвет хозяйства и культуры всех русских земель. Но подчеркивалось, что это относительно, так как раз дробленность сопровождалась междоусобицами, ослабляла способность к с опротивлению внешним врагам и не исключала установления на местах десп отической власти. Таких же взглядов придерживаются и представители современной историче ской науки России. Феодальная раздробленность – стадия в политическом развитии средн евекового общества, когда единое государство ранней стадии Средневеко вья дробится на ряд независимых государств (на Руси – княжеств и земель). При этом великокняжеская власть сохраняется, но имеет лишь номинальное значение. Местные князья вполне самостоятельны и нередко воевали с вели кими князьями. Причины феодальн ой раздробленности: 1. экономические – рост производительных сил в ремесле и сельском хозяйстве на местах. В конце XI - XII в. везде стали р аспространятся двуполье и трехполье. Росло число городов (в X в. – 60, к началу XIII в. – 230). В то же время рост производит ельных сил происходил в условиях господства натурального хозяйства, от сутствия экономических связей между русскими землями; 2. социальные – определялись развитием феодальных отношений на местах. В IX - X вв. между Киевом и его окраинами существовали довольно заме тные различия в уровне развития общества. «Повесть временных лет», сравн ивая полян и древлян, отмечала, что поляне «имеют нрав кроток и тих», а дре вляне «живут скотски, звериным обычаем, едят все нечисто, имеют срамосло вие перед женами», а также обычай умыкания невесты. Это свидетельствовал о об отсталости древлян и слабом распространении у них христианства, так как они не знали постов. В конце XI -начале XII в. окраины уже не отставали от Киева по уровню социального развития. Везде началось социа льное расслоение. В таких условия х местная знать стала стремиться к тому, чтобы иметь у себя аппарат влас ти, способный справиться с социальными столкновениями; 3. политические – определялись заинтересованностью местной знати в закреплении за своими феодальными центрами собственных княжеских династий. Пребыв ание князей на местных княжеских столах при лествичном порядке восхожд ения к власти было временным. Поэтому на местные дела они не обращали осо бого внимания. Такое положение устраивало местную знать. Вместе с тем уж е в Киевский период стала складываться традиция, по которой в отдельных феодальных центрах стали закрепляться определенные династии. Так, Черн игов, Тмутаракань и Рязань стали числиться за потомками Святослава Ярос лавича; Переславль на Днепре, Ростов и Суздаль – за потомками Всеволода и Владимира Мономаха и т.д. 4. идеологические – связаны с распространением традиций сюзеренитета – вассалитета и идеи самостоятельности каждого князя в своей вотчине. 1.2. Новгородская боярская республика . Новгородская земля (северно-западная Русь) занимала огр омную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики д о Урала. Новгородская земля находилась далеко от кочевников и не испытывала ужа са их набегов. Богатство Новгородской земли заключалось в наличии грома дного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати. Своего хлеба в Новгороде не хватало, но про мысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производства желез а, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству нем алые доходы. Возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодн ое географическое расположение: город находился на перекрестке торгов ых путей, связывающую Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией. У причалов реки Волхов в Новгороде стояли десятки кораблей. Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престо л. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать велик ий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси. Используя недовольств о новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономи ческой мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Нов город стал боярской республикой (см. приложение стр. 13). Высшим органом рес публики было вече, на котором избиралось новгородское управление, рассм атривались важнейшие вопросы внутренней и внешней политики и т.д. Наряду с общегородским вечем существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов, а вся Новгородская земля – на пять областей – пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими х озяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. Главным должностным лицом в новгородском управлении был посадник (от сл ова «посадить»; обычно великий киевский князь «сажал» своего старшего с ына наместником Новгорода). Посадник был главой правительства, в его рук ах были управление и суд. Фактически в посадники избирались бояре из чет ырех крупнейших новгородских родов. Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии архи епископа). Владыка распоряжался казной, контролировал внешние сношения Великого Новгорода, торговые меры и т.д., имел даже свой полк. Третьим важным лицом городского управления был тысяцкий, ведавший горо дским ополчением. Судом по торговым делам, а также сбором налогов. Вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов ; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал еди нство Новгорода с остальной Русью. Князя предупреждали: «Без посадника т ебе, князь, суда не судить, волостей не держать, грамот не давать». Даже рез иденция князя находилась вне кремля, на Ярославском дворище – Торговой стороне, а позднее – в нескольких километрах от кремля на Городище. Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск крестоносной агресси и в 40-х годах XIII в. Не смогли захват ить город и монголо - татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона. Г ЛАВА II . 2.1. Следствие феодальной раздробленности на Руси . Последствия раздр обленности: 1. после смерти сына Владимир а Мономаха, Мстислава Великого, Русь в 1132 г. распалась примерно на 20 княжест в и земель разной величины. В дальнейшем дробление продолжалось. Наряду с подъемом хозяйства и культуры в этом процессе имелись и отрицательные последствия: междоусобицы и ослабление обороны страны. Это было чувстви тельно для Руси, находившейся на границе со степью; 2. усилились половецкий натиск. Русское население вынуждено было покинуть Белую Вежу на Дону, Тмутаракань, остав ить земли в Нижнем Поднепровье; 3. постепенно стала складываться систем а обороны, при которой каждый князь отвечал за свой участок границы Руси. Поэтому поражение князя Игоря Святославовича Новгород - Северского и ег о брата Буй-Тур Всеволода Курского в 1185 г., описанное в «Слове о полку Игоре ве», имело для Руси тяжелые последствия, образовав в русской обороне бре шь, в которую вторглись половцы ханов Боняка и Кончака. С большим трудом у далось отбросить их в степь. Автор «Слова» призвал князей к объединению военных сил для обороны Руси. Накануне нашествия монголов этот призыв бы л очень актуален, но князья в целом так и не сумели преодолеть местные инт ересы, возвыситься до понимания общерусских задач. Тем не менее, можн о отметить социальные явления положительного порядка. Например, в удель ных обособившихся княжествах успешнее, чем раньше, развивались ремесла, города, множились вотчины, ставшие в то время наиболее прогрессивной фор мой организации крупного хозяйства на земле. Формировались новые центр ы летописания, строились замечательные архитектурные сооружения, расц ветала древнерусская литература, публицистика, богаче и разнообразнее становилась культура. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Феодальная раздр обленность – универсальное и закономерное явление, характерное для ис тории многих государств средневековья. Уникальность раздробленности н а Руси заключается в ее продолжительности (около трех с половиной столет ий). Раздробленность раннефеодального государства сигнализирует о том, что старые институты власти не могут больше обеспечить внешней и внутренне й безопасности страны. Киевский князь оставался главой государства тол ько номинально. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически же княжества не отгородились друг от друга, к то му же религия и культура оставались для них общими. Древняя Русь превратилась в своеобразную федерацию княжеств и земель. Н о при отсутствии политического единства, неполного подчинения даже мла дших князей старшим не было единства и военного. Раздробление ослаб лял о силы народа в борьбе с внешней опасностью, что особенно трагически ска залось впоследствии, в годы монгольского нашествия. Но, несмотря на это есть и положительные стороны феодальной раздробленн ости на Руси в XI - XIII вв., такие например как, ускоренный рост городов, совершенствовани е ремесла, строительного дела и рост торговли. Поскольку каждый князь ст ремился укрепить и ук расить свою столицу, древнерусская культура стала более богатой и разнооб разной, появились новые центры летописания, так как самостоятельные кня жеские династии стремились обзавестись собст венной историей. Таким образом, мы видим, что феодальная раздробленность являлась сво ег о рода прогрессом в области жизнедеятельности не только всего древне ру сского государства, но и каждого княжества в отдельности. Особенности положения, социально - экономического развития обусловили различные типы политической власти в русских землях. В Новгороде устано вилась феодальная вечевая республика. В вопросе о становлении республи канской государственности следует выделить две причины, связанные со с пецифической расстановкой социально-политических сил. Ослаблявших дру г друга. Первая причина обуслов лена тем, что в древности Новгород не стал наслед ственным владением Рюриковичей. Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в эко номической и вечевой жизни Новгорода. Отношения с князьями получили дог оворно-правовую основу. Князь с дружиной были вооруженной защитой Новго рода, а сам он - своеобразным военным министром с рядом других полномочий. Европа также не избежала раздробленности и распада раннесредневековых государств и локальных войн. Потом же в Западной Европе начался процесс образования национальных государств светского типа, существующих до с их пор. Пожалуй, и Древняя Русь, пройдя полосу распада, могла придти к анал огичному результату. Здесь тоже могло сложиться национальное государс тво, сформироваться единый народ. Но этого не произошло. И хотя, как и в Евр опе, в истории Руси переломным стал XIII в., но для Европы он явился временем начала акт ивного продвижения по пути прогрессивного типа развития, а у нашего госу дарства судьба оказалась иной. Приложение Политически й строй Новгородской боярской респуб лики