Расследование грабежей и разбойных нападений

Содержание: Введение ………………………………………………………………3 -4 Глава 1. Первоначальные следственные действия по делам о грабеж ах и разбойных нападени ях …………………………… …………5 1. Осмотр места происшестви я ……………………………………5 -12 2. Допрос потерпевшего ……………………………………………12 -16 3. Тактические приемы производства ины х первоначальных следственных действий ……………………………… ……………… …… 17 -37 Глава 2. Этап даль нейшего расследов ания дел о грабежах и разбойных нападениях …………………………………………… . ………38 1. Тактические приемы допро са обвиняемого …………… . ……38 - 48 2. Тактические приемы иных следственны х действий …… . …. 48 - 62 Заключение ……………………………………………………… . … .. 63 - 67 Список литературы………………………………….…………… … 68-69 ВВЕДЕНИЕ Построение правового государства в Российской Фед ерации выдвигает на первый план задачу создания эффективного механизм а противодействия преступности. Эффективное и полное раскрытие и рассл едование преступлений, принятие мер по устранению причин и условий, спос обствующих их совершению, обеспечит должную реализацию принципа закон ности и неотвратимост и уголовной ответственности. На современном этапе развития нашего общества, когда пр оисходят изменения и реформы всех сфер человеческих взаимоотношений, и зменения идеологических устоев и осознания гражданином его значимости для государства, наиболее остро встает вопрос о собственности в любых е е формах и о ее защите. Конституция Российской Федерации признает и защищает равным образом ч астную, государственную, муниципальную и иные формы собственности. Конституция Российской Федерации – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 57 с. Одним из инструментов защиты является уголовная ответственность за противопра вные деяния, которым уголовный кодекс уделяет целую главу и определяет п еречень преступлений против собственности, в который и входят грабежи и разбойные нападения. На всем протяжении человеческой истории преступления такого вида суще ствовали, существуют и будут существовать в будущем так как, всегда буду т существовать такие члены общества, которые по разным причинам будут ст ремиться обогатиться за счет других. Одним из способов незаконного обог ащения являются грабежи и разбои. Актуальность этой темы не может быть поставлена ни под какое сомнение, и бо данные виды преступлений против собственности наиболее распростран ены, их расследование требует значительных усилий, даже профессионалов следственной работы, а латентность этих преступлений очень высока. Я остановил свой выбор на этой теме для дипломной работы, так как считаю ч то, не смотря на основательную разработку методики расследования данны х преступлений, она несовершенна. Для увеличения эффективности требует ся постоянное обновление ее положений. При написании данной дипломной работы были поставлены следующие задач и, изучить криминалистическую, уголовно-правовою, уголовно-процессуаль ную и иную специальную литературу, обобщить материалы следственной пра ктики и исследовать следующие вопросы: 1. Первоначальные следственн ые действия по делам грабежей и разбойных нападений. 2. Этап дальнейшего расследования дел о грабежах и разбойных нападений. Глава 1. Первоначальные следственные действия по делам о грабежах и разбойных нападениях. § 1. Осмотр места происшествия по делам о грабеж ах и разбойных напад ен иях . Осмотр места про исшествия необходимо про водить во всех случаях расследования грабежей и разбоев, так как данное следст венное действие позволяет получить инфор мацию о событии престу пления и лице, его совершившем. Важной особенностью осмотра места происшествия по делам о грабежах и ра збоях является то, что к участию в этом следственном действии целесообра з но привлечь потерпевшего. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных дей ствий. – М.: Юрид. Лит., 1981. С. 112 Так, например, участие в осмотре места происшествия заявительницы Кавер га, у которой был похищен мобильный телефон, помогло полнее выяснить и уя снить обстоятельства произошедшего и выявить свидетеля очевидца, на эт ом основании было возбуждено и успешно расследовано уголовное дело. Если потерпевший по своему состоянию не может уча ствовать в осмотре, то следует получить от него необходимые сведения по месту его нахождения (дома или в больнице). Осмотр целесообразно начинать с непо средственн ого места нападения, если грабеж или разбой совершен на открытой местнос ти. Если преступление совершено в поме щении, то исходная точка и способ осмотра обычно меняются (от периферии к центру). На месте нападения могут быть обнаружены следы ног, брошенные или оброненные орудия преступления, стреляные гильзы, остав ленные прес тупником части его одежды или другие предметы. Для участия в осмотре мес та происшествия целесообразно привле кать специалиста, а также потерпе вшего (если позволяет его здоровье), поскольку последний, находясь в «кон такте» с преступ ником, может оказать следствию и органам дознания помо щь в поиске преступника и его следов. После осмотра места нападения необ ходимо расширять зону осмотра и об следовать прилегающие участки местн ости. При осмотре необ ходимо принять меры к обнаружению и изъятию всех следов, оставленных на месте происшествия и приле гающей к нему территории (следов обуви, рук, ор удий, преступления, пятен крови); различных предметов и их частей, принад лежащих преступнику (оружие, предметы одежды, окурки); к установлению ины х ве щественных доказательств, свидетельствую щих о факте пребывания п реступника на месте происшествия, следов, оставшихся на нем самом, на его одежде, орудиях преступ ления и на использовавшихся им транспорт ных ср едствах (грязь, глина, краска, листья, семена растений); к выявлению обстоя тельств, подтверждающих (или опровергающих) объяснения заявителя, харак терных для ограбления или разбойного нападения либо для их инсценировк и (отсутствие следов нескольких лиц, следов борьбы); к фикса ции места про исшествия и обнаруженных на нем следов с помощью фотосъемки, планов, схе м, изготовления слепков. Осмотр места происшествия проводится по общим та ктическим правилам, разработанным криминалистикой. Некоторые осо бенн ости обусловливаются конкретным ме стом и способом посягательства. Так , на открытой местности должны быть осмотре ны пути прихода и ухода прест упника с ме ста происшествия. Поскольку нападение с целью завладения им уществом на открытой местности часто совершается из засады, не обходимо тщательно осмотреть те места, где преступник мог укрываться перед напад ени ем на потерпевшего. Находясь в засаде, пре ступники ведут себя менее осторожно и, ос тавляют различные следы и некоторые пред меты. Руководство для следов ателей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снетко ва – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 Во время осмотра места происшествия, расположенн ого в вагоне поезда, наряду с тщательным обследованием самого места огра бления (разбойного нападения), напри мер, тамбура вагона, купе, туалетной ком наты, необходимо иногда осмотреть и полот но железной дороги с приле гающей к нему местностью, если не исключается, что на насыпи, в придорожны х канавах могут быть обнаружены следы ног, вещи потерпевших или самих пр еступников, утерянные или специально выброшенные ими, и другие веществе нные доказательства (это относит ся и к осмотру на городском транспорте). При расследовании дел о разбойных на падениях на водителей такси целесообразно осмотреть не только машину, но и места, гд е преступники сели в такси и где они бросили автомашину. Это может способ ствовать вы яснению данных о местожительстве пре ступников, их привычн ых маршрутах. По делам о разбойных нападениях (гра бежах) в жилищ ах граждан осмотр места происшествия, как правило, начинается с жилого д ома с целью изучения пути и спо соба проникновения преступников в квар т иру, где было совершено нападение. Осмотр целесообразно начинать с подхо дов к жили щу: сначала осматривается снаружи (подъ езд, лестничные площад ки, входная дверь), а затем — все комнаты квартиры безотноси тельно к том у, в какой из них похищено имущество. При этом местами, где вероят нее всег о могут быть обнаружены признаки, свидетельствующие о причастности к да н ному нападению группы лиц, являются: · различные п реграды и препятствия (вход ная дверь, запирающие устройства, дверки шка фов), которые преступники преодолева ли или устраняли, чтобы проникнуть к цен ностям; · непосредст венные места, где находились похищенные ценности, а также предметы, обыч ное положение или местонахождение которых нападавшие нарушили; · места пребы вания преступников: следу ет иметь в виду, что преступники, находясь в ква ртире, часто совершают действия, не являющиеся преступными, но тесно свя занные с их пребыванием в жилище (например, едят, курят). Обнаружение следо в этих дей ствий или иных изменений, вызываемых ими, позволяет получить д оказательство причастности к нападению группы лиц. Н.А. Селиванова, В.А. Снетк ова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 На месте пр оисшествия нередко можно найти следы пальцев рук, позволяющие су дить о количестве соучастников нападения. Если выявлены следы рук, которые, суд я по размерам и типам капиллярных узоров, мо гут принадлежать разным лиц ам, следует с помощью специалиста-криминалиста прове рить, не оставлены ли они лицами, прожи вающими в квартире, или теми, кто имеет в нее правомер ный доступ. Это правило при менимо и к случаям обнаружения на месте происшествия следов ног, пятен к рови или слюны, окурков различных марок сигарет, волокон ткани, волос и др угих микрообъек тов, по которым специалист-криминалист (порой тут же на м есте происшествия) мо жет установить, одному или разным лицам принадлеж ат эти следы. Если на месте про исшествия обнаружи ваются окурки различных марок сигарет или отличающ иеся между собой по наличию (от сутствию) фильтра, то можно сделать вывод, что на месте происшествия действовала груп па лиц. При этом следует обра щать внима ние на особенности прикуса сигареты (филь тра), своеобразие ма нер их тушения (напри мер, одни выбрасывают окурок, не погасив его, другие гасят ногой, третьи о какой-либо предмет, например, подошву обуви). Окур ки изымаются и направляются в судебно-медицинскую экспертизу в качестве в еще ственных доказательств для решения вопро са, оставлена ли на них слю на одним или разными лицами. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 В ходе осмотра места происшествия сле дователь до лжен тщательно исследовать непосредственные места, где хранились похи щенные ценности, ибо именно там с боль шей вероятностью можно обнаружит ь раз личные следы. Важно обращать внимание на следы передвижения, перен оса каких-либо тяжелых предметов, которые невозможно передвинуть или пе ренести одному челове ку без помощи другого, на значительный объем или в ес похищенного имущества и следы использования автотранспорта. Все это, как правило, служит подтверждением факта разбоя (грабежа) группой лиц. При осмотре места происшествия неред ко обнаружи ваются забытые или оставлен ные преступниками предметы и вещи, что може т подтвердить версию следователя о причастности к преступлению группы лиц. Например, соучастники разбоя (грабежа) переодеваются в похищенную о дежду, а свою оставляют на месте преступления. В этих случаях важную роль играет такой немаловаж ный признак преступников, как их индивидуальный запах. Помещение лич ны х вещей преступников либо орудий пре ступления в полиэтиленовые пакеты или тару, обеспечивающие герметизацию, позво ляет в течение длительного срока (около трех лет) сохранить запаховые свойства, прису щие человеку, и использовать их для одорологической выборки с помощью служебных соба к, подготовленных к работе с запаховыми следами. Не менее эффективен заб ор при помощи медицинских шприцев проб возду ха с объемных и поверхност ных следов рук, ног, орудий вз лома, других предметов из помещения, где находились преступники, перекач ка его в герметически закрываемую емкость. Для сбора запаха со следов ре ко мендуется также применять стерильные ват ные или марлевые тампоны. П ротерев по верхность следоносителя, необходимо поме стить их в плотно з акрываемый сосуд. Сред не тренированная собака уверенно проводит выбор ку по запаху, изъятому с места проис шествия (несколько мест происшестви й), причастных к преступлению лиц, что важно при расследовании групповых разбойных нападений, совершаемых с проникновени ем в жилища граждан. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 Расширению возможности установления и розыска г руппы лиц, совершивших разбой в жилище, способствуют обнаружение и испол ьзование изъятых с места происшест вия микрообъектов. Обусловлено это, с од ной стороны, расширением арсенала поис ковых средств и исследовате льских методик, с другой — тем, что даже опытные преступ ники, маскируя с вои действия и уничтожая видимые следы, не в состоянии устранить те, о сущ ествовании которых они не догадыва ются. Практика показывает, что для разбоев (грабежей) в ж илищах, сопряженных с разрушением какой-либо преграды, место взло ма, как правило, является основным средо точием комплекса микрообъектов. Типичный способ взлома входной двери квартиры — разрушение ее тяжелыми предметами, ударом ног, рук, толчком плеч не сколь ких преступников или с помощью ору дий взлома. В таких случаях преступни ки, орудия взлома, взломанная преграда в мо мент ее преодоления находятс я в тесном контакте между собой и могут стать как ис точниками образован ия микрообъектов, так и их носителями. В частности, при данном способе про никновения в жилище дверная коробка и дверь являются источниками таких микрообъектов, как частицы шту катурки, побелки, краски, древесины, кото рые неизбежно попадают на одежду, в воло сы преступников или переходят н а орудия взлома и предметы, которыми наносились удары. Н.А. Селиванова, В.А. Снетк ова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 В свою очередь преступники — источни ки таких ми крообъектов, как волокна ткани от их одежды, волосы, кровь, слюна, отло жен ия пота и иных выделений биологичес кого происхождения. Эти микрообъект ы могут оставаться на преодоленной преграде (ее выступающих и шероховат ых частях), на полу и предметах, к которым прикасались преступники, на брош енных или забытых ими вещах и орудиях взлома. От орудий взло ма могут отде ляться частицы металла и спла вов, краски и других покрытий (например, ржа вчины), которые переходят и нередко на самих преступников. Место взлома — основное средоточие комплекса ми крообъектов, но не единствен ное: в большинстве случаев при разбое (гра б еже) нападающие неизбежно контактиру ют с потерпевшими, нередко между н ими происходит борьба, которая закономерно приводит к образованию микр ообъектов на жертве и на нападавших. Тактика и техника поиска, обнаружен ия и изъятия микрообъ ектов обусловлены, прежде всего, их специ фикой: он и малы, слабо видимы или неви димы невооруженным глазом, разнообразны по природе, могут быть по неосторожности уничтожены или утеряны, в связи с э тим к участию в осмотре места происшествия це лесообразно привлекать кв алифицированно го специалиста-криминалиста. Там же Нередко при осмотре квартиры, где было совершено н ападение, могут быть обнаруже ны следы крови, оставленные жертвой на пад ения или кем-либо из преступников. Та кие следы представляют собой интер ес, так как по ним можно установить групповую или типовую принадлежность крови. Если при нападении было применено ог нестрельное оружие, необходимо искать гильзы, пули, дробь, пыжи и предметы, на которых могут остаться следы его примене ния. По пулям и гильзам определяется ви д, система и калибр оружия, из которого стреляли, а также из одного или из р азных ви дов оружия производилась стрельба. Изъя тие с места происшеств ия названных объек тов позволяет в дальнейшем разыскать и идентифициро вать оружие, изъятое у лиц, подозреваемых в совершении нападения. При осмотре места происшествия по де лам указанно й категории нельзя ограничи ваться только исследованием жилища по терп евшего и подходов к нему (подъезда, ле стничной площадки). Вещественные до каза тельства, имеющие важное значение для дела, нередко обнаруживаются на значительном расстоянии от жилища, в котором было со вершено разбойн ое нападение. Это обуслов ливает необходимость тщательного осмотра помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия. Сюда относятся: под вальные и чердач ные помещения многоэтаж ного дома, в котором расположена квартира потер певшего, или домов, находящихся в не посредственной близости. В этих мест ах, осуществляя наблюдение и выжидая удоб ного момента для совершения р азбойного нападения (грабежа), преступники могут оставить разнообразны е следы своего пре бывания. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для сле дователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 Зачастую, скрываясь с места происшест вия, напада вшие бросают на прилегающей к нему местности орудия нападения или по хи щенные, но не представляющие для них ценности предметы, а также личные до ку менты потерпевшего. В отдельных случаях они прячут награбленное вбли зи места на падения, предполагая забрать его по истече нии определенног о времени, в более удоб ный момент (например, с наступлением ночи). При обна ружении подобных тайни ков необходимо организовать засаду с целью заде ржания преступников с поличным. § 2. Допрос потерпевшего. Допрос потерпевшего проводится немед ленно после осмотра места происшес твия, а в отдельных случаях (когда с момента пре ступления прошло много вр емени) может и предшествовать ему. Допрос потерпевшего откладывается в, случаях плохого состояния здоровья потерпевшего. Тактические особенности допроса потер певшего п о делам о грабежах и разбоях определяются рядом факторов, к которым, преж де всего, относятся: конкретная следст венная ситуация, наличие у потерп евшего данных о преступнике, наличие или отсут ствие виктимного поведен ия потерпевшего. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 732 Если на место происшествия выезжает следственно-оперативная группа, ес ть возможность проводить допрос потерпевшего одновременно с производс твом осмотра. Если уголовное дело уже возбуждено, полученные в ходе допр оса сведения долж ны быть немедленно переданы следователю и сотрудника м, проводящим оперативно-розыскные мероприятия. Иногда даже незна чител ьное промедление с производством допроса отрицательно сказывается на резуль татах расследования, например, на потерпев шего в этот момент мож ет быть оказано от рицательное воздействие со стороны подо зреваемых. Например, при расследовании разбойного нападения, совершенного в ночно м клубе «Ультра», была допрошена потерпевшая, которая указала на лиц, сов ершивших это преступление, благодаря ее показаниям, мгновенно были заде ржаны преступники и обнаружено похищенное. При допросе потерпевшего в любом слу чае необходи мо выяснить следующие сведе ния: 1) где, когда и при каких обстоятельст вах совершен грабеж или разбой; 2) когда и в связи, с чем оказался потер певший на мес те события; 3) обстоятельства, предшествовавшие гра бежу или р азбою; 4) кто еще находился в это время на ме сте происшест вия; 5) количество нападавших и максималь но подробное описание внешних признаков каждого из них; 6) характер и последовательность насиль ственных действий или угроз со стороны каждого из преступников; 7) наличие оружия, его характеристика и обстоятель ства применения; 8) способы общения нападавших между собой до совер шения преступления; 9) способ проникновения преступников к месту проис шествия и направление отхо да; 10) наличие и характеристика транспорт ных средств, использованных преступника ми или находившихся в непосредственной бл изости от места совершения преступления; 11) характер действий потерпевшего и на ходившихся с ним лиц до, во время и после совершения преступления; 12) освещенность, слышимость и види мость, а также по годные условия в момент совершения преступления; 13) какие повреждения и при каких об стоятельствах б ыли причинены потерпевше му или его одежде в момент совершения преступл ения; 14) какие повреждения и следы могли остаться на теле или одежде преступников при совершении преступления; 15) наименование, стоимость, индивиду альные призна ки похищенного имущества; 16) данные о физическом состоянии по терпевшего в мо мент происшествия (болезнь, состояние зрения, слуха, опьянение), а так же о психическом состоянии; 17) кто мог знать о наличии у потерпев шего тех или ин ых ценностей; 18) кому первому он сообщил о случив шемся и предпринял ли какие-либо меры п о преследованию преступника; 19) может ли потерпевший опознать пре ступников или похищенное имущество и по каким именно признакам; 20) причины несвоевременного обраще ния с заявлени ем в правоохранительные органы. В случаях, когда допрашиваемый по ка ким-либо прич инам не может ответить на поставленные вопросы, необходимо выяс нить, не подвергался ли он воздействию (подкупу, шантажу, угрозе) со стороны пре ст упников либо других лиц с целью измене ния показаний по делу; не подозрев ает ли он кого-либо в совершенном нападении, а если да, то на чем основаны е го подозрения. Выясняя обстоятельства, которые способ ствовали разбойному нападению или облег чили его совершение, следователь должен получить ответы на следующие вопросы: кто из ближайшего окружения потер певшего часто п осещал его квартиру или про являл интерес к наличию и месту хранения цен ностей, распорядку дня членов его семьи, не посещали ли накануне разбойн ого на падения (грабежа) квартиру потерпевшего под каким-либо предлогом посторонние лица; если да, за кого они себя выдавали, что делали, что было п одозрительно в их поведе нии и каковы приметы их внешности; с кем потерпевший или члены его семьи имели конфли кты и их причина; какие, по мнению допрашиваемого, об стоятельства способствовали нападению на потерпевшего или облегчили его совершение , кто мог знать об этих благоприятных условиях; почему потерпевший не пользуется тех ническими с редствами, охранной сигнали зацией, устанавливаемыми в жилище (поме щен ии) автономно или с выводом на пульт централизованной охраны (ПЦО). Приведенный круг вопросов не является исчерпыва ющим. Он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств раз б ойного нападения (грабежа) и сложившей ся к моменту допроса следственно й ситуа ции. Аналогичные перечисленным вопросы следует выясн ить и у свидетелей-очевидцев. Следует иметь в виду, что полнота и прав дивость по казаний потерпевших и свидете лей-очевидцев во многом зависят от ряда о бъективных и субъективных факторов, ко торые влекут возможную неточнос ть воспри ятия обстоятельств нападения, характера действий и примет вне шности каждого из соучастников разбойного нападения или грабежа: неожи данность и скоротечность события; острое эмоциональное состояние, пере житое допрашиваемым в процессе преступления; недостаточная освещеннос ть, слышимость в момент нападения; воздейст вие на допрашиваемого со сто роны нападав ших и боязнь их мести; характер и степень причиненного вред а здоровью и др. Когда при нападении здоровью потерпев шего причи нен значительный вред, нанесе ны тяжкие телесные повреждения, которые м огут повлечь его смерть, после оказания ему неотложной медицинской помо ги, с разре шения и в присутствии врача потерпевшего надо немедленно доп росить либо ограни читься краткой беседой по наиболее инте ресующим сл едствие вопросам, результаты которой оформляются протоколом за под пис ью следователя и присутствующего вра ча, а лучше — на видео- или звукозап исыва ющую аппаратуру. Если же от потерпевшего никаких сведе ний получит ь не представилось возможным, то следует допросить медицинских работни ков, оказавших ему неотложную помощь, выяснить у них (по возможности досл овно), что он при этом говорил. Однако лица, по лучившие повреждения череп а, что обычно ведет к потере памяти (амнезии), придя в сознание и, отвечая на вопросы о виновни ках ранения, могут дать показания, не соот ветствующие действительности (например, назвать имена своих родных или знакомых, кот орые не имели никакого отношения к расследуемому нападению). Это обуслов ле но тем, что при повреждении мозга у чело века в момент возвращения соз нания всплы вают отдельные образы наиболее знакомых ему людей, имена ил и фамилии которых он и произносит вслух, не отдавая себе в этом отчета. 3. Тактические приемы производства иных первонача льных следственных действий. § 3.1 Допрос свидетелей. Свидетелей можно раздели ть на две большие группы: лица, дающие правдивые показания, и лица, дающие ложные показания (лжесвидетели). Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для сле дователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 735 К первой группе относятся: не заинтере сованные в исходе дела свидетели преступ ления; граждане или сотрудники милиции, з адержавшие преступника; работники меди цинских учреждений, куда был дос тавлен потерпевший; сослуживцы или сокурсники потерпевшего лица; лица, ч ья работа или обычное времяпрепровождение связаны с пребыванием в райо не проживания или на пути движения преступников — пенсионе ры и домохо зяйки, проводящие много вре мени во дворе с детьми либо с собаками, дворни ки, продавцы расположенных вблизи киосков, а также покупатели похищен н ого имущества — работники торговли, ав тосервиса, при допросе которых Н ередко удается получить ценные сведения о коли честве и приметах престу пников и о том, почему свидетель заподозрил их в причаст ности к совершен ному нападению. Ко второй группе свидетелей относятся: родственн ики, друзья подозреваемого, не заинтересованные в установлении истины п о делу, а также некоторые близкие потерпевших, отличающихся виктимным по ведением. Тактические особенности допроса свиде телей пер вой группы практически не отличаются от допроса добросовестных потерп ев ших и большой трудности не представляют. Тактика допроса свидетелей второй груп пы имеет с вою специфику. Прежде всего, следователь должен выяснить мотивы лож ных показаний. Ими могут быть боязнь ме сти со стороны преступников и иных ли ц, стремление скрыть неблаговидные поступ ки потерпевшего, стремление в ыгородить подозреваемого, нежелание выступать в ка честве свидетеля. Сл едователь в подобных ситуациях применяет ряд тактических при емов. Наиб олее эффективными из них яв ляются: воздействие на положительные сто ро ны личности допрашиваемого, разъясне ние вредных последствий дачи ложн ых по казаний, использование противоречий меж ду интересами допрашивае мого и другими участниками уголовного процесса, предъяв ление доказате льств, опровергающих пока зания свидетеля. § 3.2 Осмотр одежды и освидетель ствование по терпевшего и подозреваемого. В ходе совершения грабежей и разбоев потерпевший часто находится в контакте с преступником, и в результате этого микровол окна одежды последнего могут попасть на одежду потерпевшего и наоборот. Кроме того, на одежде могут остаться следы разре за, разрыва, что необходи мо зафиксировать. Осмотр и освидетельствование проводят ся при хор ошем освещении с использовани ем луп с большим увеличением и подсвет ко й, а также пылесосов со специальной на садкой. При этом фиксируется вид, ф орма и распределение всех следов, обнаруженных на теле (царапины, ссадин ы, кровоподтеки, ра нения, следы копоти, краски, грязи). В осви детельствова нии принимает участие судебно-медицинский эксперт, врач или более узкий специалист. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для сле дователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 737 При осмотре головных уборов, одежды, обуви подо зреваемого следует обра тить внимание на следы, свидетельствующие о причастности их владельцев к расследуемому разбойному на падению. Например, повреждения на одеж де, отсутствие каких-либо ее частей; пятна крови, краски или побелки от внутр енних стен жилища (в сопоставлении с аналогич ными показаниями потерпев шего или сви детелей) могут служить дополнительным доказательством при частности подозревае мых к совершенному нападению в жилище. При этом об наружение подобных признаков, на одежде нескольких подозреваемых сви д етельствует о соучастии в преступлении. Одежду необходимо осматривать еще и потому, что на ком-либо из подозреваемых может быть надета чужая одежда, добытая в резу льтате грабежа или разбойного нападе ния. Это служит важным доказательс твом по делу. Если же в момент задержания не было зафиксировано в протоко ле наличия у по дозреваемого указанных вещей или предме тов, то важнейши е вещественные доказатель ства теряют свое значение, а то и вовсе ут рачи ваются, так как задержанные уничтожа ют эти предметы либо имеющиеся на н их следы или меняются одеждой и обувью с лицами, находящимися вместе с ни ми в ком нате доставленных в милицию или изолято ре временного содержан ия. Там же Если же у следователя имеется предпо ложение, что в процессе разбойного напа дения (грабежа) на теле подозреваемых ос тали сь какие-либо повреждения, с целью их установления необходимо подвергну ть след ственному освидетельствованию указанных лиц. Следственное осв идетельствование мо жет дать ответы на вопросы, связанные с наличием на теле осматриваемого лица осо бых примет, частиц тех или иных веществ, кот орые подозреваемый мог унести или при нести на место происшествия. Для в ыясне ния причины, давности причинения или приобретения анатомических или физиоло гических аномалий на теле подозреваемых последние подверг аются судебно-медицин скому освидетельствованию специалистом. В том случае, если будут обнаружены особые приметы , телесные повреждения или аномалии на теле освидетельствуемого лица, их целесообразно не только отразить в про токоле этого следственного дейс твия, но и сфотографировать, так как к моменту рас смотрения дела в суде о ни могут исчезнуть. Напомним, что время и обстоятельства по явления этих повреждений должны быть подробно освещены в протоколах допроса освиде тельствуемых лиц. § 3. 3 Предъявление для опознания . Предъявление для опознания ли ца, подо зреваемого в совершении преступления, а также предметов, изъяты х у него при обыс ке; если потерпевший не может опознать преступника, а по дозреваемый признает свою вину и утверждает, что может узнать потерпевш его, то последнего следует предъ явить подозреваемому для опознания. Опознание подозреваемых чаще всего проводится по отдель ным признакам внеш ности и общему облику (образу). В некото рых случаях пр еступники могут быть опо знаны по их динамическим свойствам: осо беннос ти голоса, походки, речи. В процессе предъявления, для опознания подозрева емого целесообразно использовать кроме описанных в литературе тактиче ских приемов и те, которые выработаны следст венной практикой. К ним отно сятся: Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для сле дователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 740 1) предварительное ознакомление потер певшего или очевидца с ранее данными ими показаниями с целью «оживления» в их па мят и всех обстоятельств происшедшего со бытия. Особенно это целесообразно делать, когда с момента совершения преступления до производства этого с ледственного дейст вия прошло много времени; 2) исключение психологического воздей ствия подоз реваемого на потерпевшего пу тем устранения возможности их бесконтрол ь ного общения. Этот тактический прием це лесообразно применять в тех сл учаях, когда опознающий чувствует неуверенность, страх, боязнь преступн ика; 3) привлечение к производству этого следственного действия оперативного работ ника или участкового инспектора милиции д ля наблюдения за реакцией и поведением опознаваемого, а также специалис та-крими налиста для оказания содействия в фикса ции хода и результатов опознания. При возможности предъявления лица следователи ин огда проводят опознание по фотографиям. Распространенным видом рассматри ваемого следственн ого действия является предъявление для опознания похищенного имуществ а, используемого и изъятого у преступников огнестрельного или холодног о оружия, а также иных орудий преступления. Специфическим видом опознания при расследовании кварти рных грабежей и раз боев является предъявление для опознания жилого пом ещения, где совершены преступ ления. Это следственное действие наиболее эффективно в случае, если потерпевший ограблен не в своем жилище, а пригл ашен преступником к себе или своим знакомым. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. Руководство для следователей / – М.: ИНФРА-М, 1997. – IV , С. 742 § 3.4. Оперативно-розыскные меропр иятия, проводимые на начальном этапе расследования грабежей и разбойны х нападений . Одновременно со следственными действиями по делам о грабежах и разбойных нападениях должен проводиться широкий комплекс оперативно- розыскных мероприятий, направленных на установление прест упников и розыск похищенного. Оперативно-розыскные мероприятия, как пра вило, должны проводиться органами милиции, располагающими для этой рабо ты широкими возможностями. Иногда в проведении некоторых из этих меропр иятий может принимать участие и следователь, ведущий расследование по д елу. Однако следователь всегда должен помнить, что ему в первую очередь н ужно обеспечить своевременное и правильное проведение необходимых сле дственных действий, а не увлекаться участием в оперативно-розыскных мер оприятиях, так как их более успешно смогут осуществить оперативные рабо тники милиции, имеющие специальную подготовку и опыт такой работы. Вопро с об участии в этой работе следователя решается им самим в зависимости о т конкретных обстоятельств дела и значения проводимого мероприятия. Оч ень важно, чтобы оперативно-розыскные мероприятия проводились по специ альному плану, разработанному совместно оперативными работниками и сл едователем. Важнейшим оперативно-розыскным мероприятием является установление сп ециального наблюдения в местах возможного появления преступника (доро ги между населенными пунктами, железнодорожные и автобусные станции, аэ ропорты, пристани, рестораны, закусочные и т.д.), а также в местах возможног о хранения и сбыта похищенного (камеры хранения, ломбарды, рынки, скупочн ые пункты, комиссионные магазины). При этом оперативные работники, котор ым поручено наблюдение, должны располагать подробными сведениями о при метах преступников и похищенных ими вещей. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение р аскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецку рс лекций: Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 126 Наряду с этим положительные результаты может дать и организация поиско вых групп, состоящих из 2 – 3 оперативных работников, с включением в их сос тав потерпевших и других свидетелей-очевидцев, направляемых в места воз можного появления преступников. Такие группы посещают места обществен ного пользования, как, например: парки, пляжи, кинотеатры, вокзалы, автобус ные станции, рестораны, бары, закусочные и ищут среди посетителей участн иков нападения. Указанное мероприятие наиболее целесообразно проводить в городских ус ловиях в тех случаях, когда имеются основания считать, что в данной местн ости действует преступная группа, систематически совершающая нападени я. Во Львове в течение двух дней было совершено три нападения, причем из пок азаний потерпевших и других свидетелей-очевидцев следовало, что во всех этих нападениях участвовали одни и те же лица. Тогда были организованы п ять поисковых групп, в состав которых включили потерпевших и других свид етелей-очевидцев, хорошо запомнивших приметы преступников. Поисковые г руппы посетили ряд общественных мест. Вечером того же дня одна из групп о бнаружила в одном из заведений двух разыскиваемых преступников. В после дствии был установлен и третий соучастник. «Задержание преступников в результате прав ильно организованного розыска», «Следственная практика» вып. 19 стр. 95 – 100. Как известно, преступники обычно сбывают похищенные вещи скупщикам кра денного, а последние реализуют их на рынках. Поэтому установление соотве тствующего наблюдения в местах возможного сбыта указанных вещей может способствовать не только обнаружению похищенного, но и установление ли ц, совершивших преступление и их пособников. С этой целью работникам мил иции, которым будет поручено ведения такого наблюдения, нужно передать с писки похищенных вещей с подробным описанием их примет, а по возможности и образцы или фотоснимки вещей изготовленных из того же материала, что и похищенные. Наряду с этим для розыска похищенного следует передать таки е же списки и в распоряжение работников торговых предприятий, занимающи хся скупкой вещей у населения или хранением вещей. При этом от этих лиц сл едует потребовать, чтобы они при появлении граждан с подобными вещами не медленно поставили в известность сотрудников милиции и пытались устан овить по документам личность этих граждан. Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение р аскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецку рс лекций: Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 126 Если у потерпевшего похищены часы, фотоаппарат или иные предметы, имеющи е заводской номер, целесообразно для отыскания похищенного произвести проверку подобных предметов в комиссионных магазинах, в скупочных пунк тах, в местах хранения и т.д., куда этот предмет мог поступить от преступни ков. Если проверка даст положительный результат, следует подробно допросит ь работника купившего или принявшего данный предмет на комиссию, о приме тах лица, принесшего этот предмет. Кроме того, следует ознакомиться со сведениями, имеющимися в квитанциях комиссионного магазина или скупочного пункта о лице, сдавшем или продав шем разыскиваемый предмет. Ка к известно, при приеме вещей на комиссию работник магазина требует от ко митента (лица, сдавшего вещь) предъявление документа, удостоверяющего ег о личность. Сведения о личности комитента вносятся в квитанцию согласно данным, имеющимся в предъяв ленном документе. Иной порядок установлен для скупочных пунктов, работн ики которых не должны требовать от лица, продающего вещь, никаких докуме нтов, в связи, с чем преступник, продающий похищенное, обычно называет вымышленную фамилию и адрес. Одна ко это не значит, что такая квитанция скупочного пункта не представляет интереса для следствия. Она является вещественным доказательством, кот орая впоследствии может сыграть важную роль в изобличении преступника. Если преступники похитили большое количество вещей и есть основание пр едполагать, что для переноски вещей они воспользовались чемоданами или иной тарой, принадлежавшей потерпевшему, то положительные результаты м огут дать проверка камер хранения на расположенных поблизости железно дорожных станциях и пристанях и беседы с работающими там лицами. Таким п утем в отдельных случаях можно выяснить, не сдавались ли в камеру хранен ия, а если сдавались, то кем, вещи, приметы которых сообщил потерпевший. В тех случаях, когда по обстоятельствам дела видно, что преступники расп олагали транспортными средствами, например автомобилем, нужно принять меры к его установлению. Эту работу следует проводить в тесном контакте с работниками ГИБДД, которые могут о казать большую помощь в осмотре автомобилей, проверке гаражей и т.д. Кром е того, они располагают сведениями о номерах и владельцах автомобилей, а также обо всех случаях угона и обнаружения автомобилей, что может способ ствовать розыску автомобиля, на котором скрылись преступники. К числу оперативно-розыскных мероприятий, кроме уже перечисленных выше, относятся: Лавров В.П. Криминалистическое обеспечение раск рытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. Спецкурс лекций: Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003. С. 128 1. Выявление свидетеле й; При ос мотре места происшествия, который проводился для проверки заявления о г рабеже, поступившее от гражданки Каверга, путем опросов граждан была выя влена свидетельниц Акулова которая, видела момент совершения преступл ения и запомнила приметы нападавшего. 2. Выяснение места жите льства, образа жизни и связей лиц, подозреваемых в совершении преступлен ия; 3. Иные специальные мер оприятия по розыску преступников и похищенного, проводимые органами ми лиции. В тех случаях, когд а с момента совершения преступления прошло незначительное время и по об стоятельствам дела видно, что преступники еще не могли уйти далеко от ме ста нападения, нужно, получив у потерпевшего и очевидцев сведения о напр авлении, в котором скрылись преступники, об их внешности и признаках пох ищенного, а также пользуясь данными, имеющимися на месте происшествия (с леды ног, транспортных средств и т. д.), немедленно организовать погоню. В с остав группы преследования, в которую обычно входят вооруженные операт ивные работники и проводник со служебно-розыскной собакой, желательно в ключать потерпевшего или другого очевидца, которые запомнили приметы н ападавших и смогут их опознать. Для быстрого передвижения группа пресле дования должна располагать автомобилем. В ходе преследования следует в ыяснить у встречных граждан, не видели ли они лиц с приметами, сходными с п риметами преступников, или лиц, несших вещи, сходные с вещами, похищенным и у потерпевшего. Путем такого опроса можно уточнить маршрут движения пр еступника и тем самым обеспечить их скорейшее задержание. Мероприятия по задержанию преступни ков, причастных к расследуемому разбой но му нападению (грабежу), следует проводить по специально разработанно му совместно с оперативными органами плану, соблюдая максимум осторожн ости и предусмотритель ности, так как у преступников может быть огнестр ельное, холодное оружие и даже взрывные устройства, а также аэрозоли с га зом отравляющего или нервно-паралити ческого действия. Поэтому действо вать в момент задержания нужно внезапно и реши тельно, парализуя тем сам ым возможность оказания сопротивления со стороны задер живаемых. В ситуациях, когда выявлен один соуча стник разбой ного нападения, не следует спе шить с его задержанием. По тактическим соо бражениям целесообразно, прежде всего, принять меры к установлению мест онахож дения остальных членов преступной группы, ибо преждевременное з адержание одного послужит сигналом опасности для других, и они не замедлят скрыться от следствия. И сключением является ситуация, когда про медление может привести к утрат е важных для дела доказательств, которые находятся на теле, одежде или в ж илище преступника, либо когда оставление его на свободе пред ставляет б ольшую опасность для окружаю щих. С целью недопущения наступления воз можных негат ивных последствий целесооб разно проводить одновременное задержание всех членов преступной группы, находящих ся в одном либо разных местах. Д олжны быть тщательно продуманы: тактически наиболее благоприятные вре мя и место задержания; состав оперативных групп и средства связи между н ими; наиболее эффективные приемы осуществления этого следственного де йст вия, обеспечивающие его внезапность, скрытность, безопасность, как у частников оперативных групп, так и окружающих; спо собы конвоирования з адержанных, место и порядок содержания подозреваемых под стражей, исклю чающие возможность уста новления ими контактов друг с другом. Если задержанию преступной группы предшествовал а погоня, то надо вниматель но осмотреть местность, по которой пере двига лись преступники. Это обусловлено тем, что в момент задержания они пытаю тся избавиться от предметов, изобличающих их в преступной деятельности ( оружия, похи щенных вещей, чужих документов, записных книжек). Поэтому так ой осмотр целесооб разно вести от места задержания в обратную сторону п о пути преследования, так как обычно преступники выбрасывают изобли чаю щие их предметы, убедившись в том, что им не удастся скрыться. Вслед за задержанием подозреваемых тут же на мест е захвата безотлагательно производится их личн ый обыск, в процессе кото рого особое внимание уде ляется обнаружению, фиксации и изъятию у задержанных оружия и боеприпас ов, личных документов, а также вещей и предметов, которые могут уличить их в причастности к разбойному нападению (грабежу), например, указываю щие н а факт, продажи или сдачи похищен ного имущества в комиссионный магазин ( ломбард, камеру хранения). В частности, следует обращать внимание на копи и кви танций комиссионных магазинов, ателье и мастерских, на залоговые б илеты и сохран ные квитанции ломбардов, жетоны на сдачу багажа в камеры х ранения, квитанции на денежные переводы и посылки, сберегатель ные книж ки, письма, записки. Проведение на месте задержания лично го обыска не устраняет необходимости по сле доставления задержанных в органы ми лиц ии повторного, более тщательного обы ска. При определении способа конво ирова ния и меры пресечения в отношении каж дого задержанного необходи мо сделать все возможное, чтобы не допустить взаимного общения соучастн иков разбойного нападе ния (грабежа). Сведения о преступниках и похищенном необходимо с ообщить органам милиции населенных пунктов и железнодорожных станций, расположенных на пути предполагаемого следования преступников. Эти св едения лучше всего передать по телефону, телеграфу, селектору или с наро чными. Требования о розыске преступников и похищенного с кратким изложением о бстоятельств дела и подробным описанием примет преступников и похищен ного должны быть также направлены в органы милиции соседних республика нских, краевых, областных, городских и районных центров. Направлять таки е требования должны работники милиции. § 3.5. Экспертизы, назначаемые на начальном этапе расследования г рабежей и разбойных нападений При расследовании грабежей и разбойных нападений в целях более полного исследования следов и вещественных доказательств возникает необходимость в назначениях самых различных экспертиз. В пер вую очередь к их числу относятся судебно-медицинская экспертиза и отдел ьные виды криминалистической экспертизы. Судебно-медицинская экспертиза обычно назначается для освидетельствования потерпевшего. С удебно-медицинский эксперт может определить характер и степень тяжест и нанесенного при нападении вреда здоровью, а также чем нанесены поврежд ения и какова их давность. Определение тяжести вреда здоровью необходим о для правильной квалификации разбойного нападения и отграничение его от грабежа с применением насилия. При наличии на теле подозреваемого повреждений последний также должен быть подвергнут судебно-медицинскому освидетельствованию для определ ения характера и происхождения повреждений. Выяснение указанных вопро сов поможет следователю проверить связь между возникновением поврежде ний и событием преступления, а также правильность объяснений подозрева емого о причинах появления этих повреждений. Кроме того, путем судебно-медицинского освидетельствования потерпевше го можно определить, в каком положении он находился в момент нанесения е му повреждений и не могли ли быть нанесены эти повреждения им самим. Посл еднее обстоятельство имеет очень важное значение при исследовании вер сии об инсценировки нападения. К компетенции судебно-медицинской экспертизы такж е относится установление и исследование крови в целях определения ее ви да (кровь человека или животного, если животного, то какого), а также групп ы и типа крови человека. Судебно-медицинская экспертиза, кроме того, уста навливает региональное происхождение человеческой крови (из полости р та, носа, из нарывов, менструальная) и давность (приблизительно) образован ия кровяных следов. При помощи судебно-медицинской экспертизы производ ится исследование таких вещественных доказательств, как волосы, слюна, с перма, в частности, устанавливается групповая принадлежность слюны и сп ермы. И так, на разрешение судебно-медицинского эксперта могут быть поставлен ы следующие вопросы: Гриненко А.В. Руководство по расследованию прест уплений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 768 · Имеютс я ли у данного лица какие-либо повреждения, и если да, то каковы их характе р, количество и локализация? · Каким о рудием (оружием) и каким способом нанесено повреждение? Не могло ли оно бы ть причинено представленным орудием (оружием)? · Каково наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в мо мент получения потерпевшим телесных повреждений? Могли ли телесные пов реждения, установленные у данного лица, быть получены при конкретных обс тоятельствах и условиях, о которых показывает потерпевший (характер ору дий, взаимное положение лиц в момент нанесения повреждений и т.д.)? · Какова давность повреждений, полученных потерпевшим? Нанесены ли повреждения потерпевшему в одно и то же или разное время? Каково было количество удар ов и какова их последовательность? Имеется ли возможность по обнаруженн ым на теле повреждениям определить направление и примерную силу удара? · Могли л и быть причинены повреждения, обнаруженные у потерпевшего, его же собств енной рукой? · Какова степень тяжести телесных повреждений, обнаруженных у данного лица? Явля ется ли данное повреждение опасным для жизни? · Каковы размеры стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности у да нного лица? Какова длительность расстройства здоровья потерпевшего в с вязи с полученным повреждением? · Являет ся ли повреждение лица неизгладимым? · Имеютс я ли у освидетельствуемого рубцы на теле, и если да, то каково их происхожд ение? Являются ли они результатом травмы или заболевания? Какова давност ь рубцов кожи? Такж е при расследовании грабежей и разбойных нападений может потребоватьс я производство судебно-баллистической экспертиз ы , которая исследует огнестрельное оружие, боеприп асы к нему, следы выстрела и решает вопросы, связанные с применением этог о оружия при совершении преступления. К числу обстоятельств, выясняемых с помощью этой экспертизы, относятся групповая и индивидуальная иденти фикация оружия по стреляным гильзам и пулям, установление направления, расстояния, с которого был произведен выстрел, пригодность оружия к стре льбе, времени, прошедшем с момента выстрела. Экспертом может быть восста новлен и номер оружия, если этот номер был уничтожен. Совершенно очевидно, что указанные сведения могут иметь большое значен ие для выяснения механизма преступления и установление лиц, его соверши вших, а также для изобличения преступника в совершении им нескольких пре ступлений. На разрешение эксперту могут быть поставлены следующие вопросы: Гриненко А.В. Руковод ство по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 768 · Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию? · К какому виду и образцу относится данное огнестрельное ор ужие? Каков его калибр? · Исправно ли оружие и пригодно ли оно для стрельбы? Если неи справно, то в чем состоят неисправности, какова природа их возникновения , как они влияют на возможность использования оружия? · Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определен ного калибра? Каким снарядом произведен последний выстрел из гладко ств ольного ружья? · Сколько времени прошло с последнего выстрела? · Использовался ли данный чехол для хранения оружия, предст авленного на исследование? · Не составляли ли две части ствола огнестрельного оружия е диный ствол? · Не является ли представленная часть деталью данного экзе мпляра огнестрельного оружия? · К какому виду, типу, образцу относится данный патрон и в как ом оружии он может быть использован для стрельбы? К патронам какого обра зца, назначения относится данная пуля, гильза, капсюль, пыж? Каков калибр с треляной пули, гильзы, номер дроби, картечи? · Пригодны ли данные патроны для стрельбы? Каковы их техниче ские и баллистические характеристики, соответствуют ли они нормам, уста новленным для патронов данного вида? · Из оружия какого вида, системы, образца стреляна данная пул я? Не произведен ли выстрел из оружия, судя по данной пуле или гильзе, имею щего какие-то особенности? Не выстрелена ли пуля из оружия несоответству ющего калибра? · Какая из представленных пуль, стрелянных из одного экземп ляра оружия, выстрелена первой? · Не выстрелены ли данная пуля, дробь, картечь из представлен ного оружия? · Не принадлежит ли данная гильза патрону, выстрел которым п роизведен из представленного оружия? Не принадлежат ли данные гильзы па тронам, стрелянным из одного и того же оружия? · Не составляли ли до выстрела пуля и гильза, представленные на экспертизу, один патрон? · Является ли повреждение на пораженном объекте огнестрель ным? Образованно ли оно пулей? Выстрелом из оружия какого вида и образца о бразованно повреждение? · Каким снарядом образованно повреждение? · С какого расстояния был произведен выстрел в данный объек т? · В каком направлении и под каким углом к пораженной преград е был произведен выстрел? С какого места был произведен выстрел? Каково в заимное расположение оружия и поврежденного объекта при выстреле? Како во направление пулевого канала в исследуемом объекте? · Имеются ли следы близкого выстрела на одежде потерпевшег о? Мог ли пострадавший сам причинить себе данное повреждение из данного оружия? · Имеются ли на руках данного лица микроналожения, являющие ся результатом выстрела из оружия определенного вида? Являются ли загря знения карманов результатом ношения оружия? Если при совершении грабежа или разбойного нападения в качестве орудия испо льзовалось холодное оружие, то полезную информацию может дать судебная экспертиза холодного оружия , которая разрешает следующие вопросы: Гриненко А.В. Руководств о по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 768 · Является ли данный предмет холодным оружием? · К какому виду, типу и образцу холодного оружия относится да нный предмет? · Каким способом изготовлено данное холодное оружие: завод ским, кустарным или самодельным? · Исправно ли данное холодное оружие, а если нет, то может ли о но быть приведено в исправное состояние? · Не носилось ли данное оружие в данном чехле или ножнах? · Не является ли фрагмент, деталь частью данного холодного о ружия? Не ме нее важное доказательственное значение может иметь заключение кримина листической экспертизы, назначаемой для установления целого по частям путем совмещения. Она назначается в тех случаях, когда на месте нападени я обнаружена часть какого-либо предмета, другая часть которого изъята у подозреваемого, или когда у подозреваемого найдены предметы, принадлеж авшие потерпевшему, а у последнего остались части этих предметов. Кроме рассмотренных выше экспертиз, по делам данной категории может воз никнуть необходимость в назначении дактилоскопи ческой экспертизы для идентификации личности по с ледам пальцев рук. На разрешение эксперта можно поставить следующие воп росы: Гриненко А. В. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во Н ОРМА, 2002. С. 772 · Имеютс я ли на представленном объекте следы рук? Пригодны ли они для идентифика ции лица? · Какой р укой и какими пальцами оставлены следы на данном предмете? Каково взаимо расположение следов пальцев рук, какова их локализация на различных пре дметах? · Имеет л и какие-то особенности строение кисти руки лица, оставившего след? Не был о ли на руках посторонних предметов: колец, перчаток и пр.? · Как дав но оставлены следы рук? · Каков п ол, возраст и примерный рост лица, оставившего следы? · Какое к оличество лиц находилось на месте происшествия? · Принад лежат ли следы рук одному или нескольким лицам? · Не оста влены ли следы рук конкретным лицом? При осмот ре места происшествия, находящегося на рынке Юбилейного микрорайона в ю велирном магазине, были обнаружены следы пальцев рук, которые были изъят ы. После задержания преступников, была назначена дактилоскопическая эк спертиза, которая установила, что изъятые следы пальцев рук принадлежал и двум из тех нападавших, это позволило доказать причастность этих лиц к преступлению. Следующим видом экспертизы применяемой по делам о грабежах и разбоях яв ляется трасологическая экспертиза для идентификации человека по следа м босых ног и обуви, по следам зубов, губ, а также для идентификации трансп ортных средств и орудий взлома по их следам. Данные экспертизы могут дат ь ответы на такие вопросы: Трасологическая экспертиза следов ног и обуви : Гриненко А.В. Руководство по расследованию прест уплений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 776 · Оставл ен ли след босыми ногами человека? Пригодны ли следы ног для идентификац ии? · Какой н огой оставлен след? Какой размер и особенности босой ноги, оставившей сл еды? · Какой о бувью оставлены следы? Какие особенности имеют обувь, чулки, носки? · Каковы физические свойства лица, оставившего следы? · Каково направление и характер движения человека? · Одним и ли несколькими лицами оставлены следы босых ног, обуви? · Оставл ены ли следы босых ног данным лицом? · Оставл ены ли следы обувью, чулками или носками, изъятыми у данного лица? Трасологи ческая экспертиза следов зубов и губ: Там же · Оставл ены ли следы, представленные на экспертизу, зубами человека? · Зубами верхней или нижней челюсти и какими конкретно оставлены следы? Каковы о собенности зубного аппарата человека, оставившего следы? · Каков б ыл механизм образования следов? · Не оста влены ли следы зубов протезами? · Не прин адлежат ли следы зубному аппарату конкретного человека? · Оставл ены ли следы зубами одного человека или разных лиц? · Не оста влены ли следы протезом, представленным на экспертизу? · Оставлены ли следы, представленные на экспертизу, губами чело века? Пригодны ли они для идентификации? · Одним и ли несколькими лицами оставлены следы губ на данных предметах? · Оставл ены ли следы губ данным лицом? Трасологическая экспертиза следов орудий и инструментов (ме ханоскопическая экспертиза): Гриненко А.В. Руководство по расследова нию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. С. 779 · Имеютс я ли на поверхности объекта следы воздействия посторонними предметами? · Каков м еханизм образования этих следов? С какой стороны и в каком направлении п роизошло повреждение данного объекта? · К каком у виду или типу относится это оружие, которым оставлены следы? · Какое м инимальное время необходимо для произведения данного взлома? · Какими физическими свойствами должно было обладать лицо, совершившее взлом? Об ладало ли лицо навыками пользования данным инструментом ли механизмом? · Одним и ли несколькими орудиями оставлены данные следы? · Не обра зованы ли следы на нескольких объектах одним и тем же орудием? · Не обра зованы ли данные следы орудием, представленным на экспертизу? Судебная транспортно-трасологическая экспертиза: Гриненко А.В. Ру ководство по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМ А, 2002. С. 780 · Каким в идом транспорта, типом, моделью автомобиля (мотоцикла, велосипеда, тракт ора и др.), какими его частями оставлены следы? · Какой моделью шины оставлены следы? Каким колесом транспортн ого средства оставлены следы? · В каком направлении двигалось транспортное средство, оставившее следы? · Оставл ены ли следы данным транспортным средством? · Не явля ется ли обнаруженный предмет частью данного транспортного средства, и н е составляли ли они ранее единое целое? Иногда кр иминалистическая экспертиза назначается с целью идентификации личнос ти по фотографии. А также могут быть назначены экспертизы: графическая э кспертиза документа для идентификации личности по почерку, химическая экспертиза для исследования различных веществ, обнаруженных на подозр еваемом или на орудиях преступления с целью установления их однороднос ти с веществами, взятыми с места нападения, а также техническая эксперти за документов, изъятых у подозреваемых. Там же Кроме выше указанных экспертиз по делам данной категории, в зависимости от обстоятельств и способа совершения преступления можно провести так ие экспертизы как: механоскопическая экспертиза следов одежды и ее повр еждений, судебно-трасологическая экспертиза запирающих устройств, суд ебная экспертиза объектов волокнистой породы, судебно-медицинская экс пертиза вещественных доказательств, судебно-ботаническая и судебно-по чвоведческая экспертизы. Представить полный перечень экспертиз по дел ам данной категории не представляется возможным, так как по каждому конк ретному делу должен проводиться уникальный набор судебных экспертиз, п редусмотреть которые заранее не возможно. Глава 2. Этап дальнейшего расследования дел о граб ежах и разбойных нападений. § 1 . Тактические приемы (комбинации) допроса обвин яемого Обвиняемым призн ается лицо, в отношении которого в установлен ном законом порядке вынес ено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершени и преступления. Предъявив обви нение, следователь обязан немедленно доп росить обвиняемого. За ис ключением случаев, не терпящих отлагательств, допрос обвиняемого производится в дневное время по месту производства предваритель ного расследования либо по месту нахождения допрашиваем ого. Если с момента предъявления обвинения в деле участвует защитник, он вправе присутствовать при допросе и с разрешения следователя зада вать обвиняемому вопросы. Следователь может отвести вопрос за щитника, но пр и этом обязан занести отведенный вопрос в протокол допроса. Первичный допрос обвиняемого начинается с разъяснения ему сущности пр едъявленного обвинения и прав обвиняемого на предва рительном следств ии. После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкримин ируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. В случаях приз нания обвиняемым своей вины он допрашивается по всем известным ему обст оятельствам дела, неза висимо от полноты, объема ранее данных по этому по воду показаний, но в ином процессуальном статусе. После свободного расск аза обви няемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего с вою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела: - в силу каких обстоятельств, на какой почве, ради достижения каких целей о н совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, что бы он хотел и мо жет сделать для смягчения своей участи; - где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совер шение пр еступления (в случае совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с котор ыми совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделан о в порядке подготовки к совершению преступле ния; - когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего пре ступления; - какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягател ьства; - каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и пр едметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой после довательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.; - что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения п реступления; - каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вп лоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное. Обвиняемому, не признающему свою вину, предлагается дать по казания по с уществу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргум ентов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценк у известных ему доказательств обвинения. В случае частичного признания обвиняемым своей вины необхо димо выясни ть, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинен ия возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробн ые показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и зан ятой позицией. В дальнейшем, в случае необходимости, обвиняемый независимо от того, при знает или отрицает свою вину, может быть допрошен до полнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у сле дователя по ходу расследова ния, в частности, по результатам провер ки версий обвиняемого, его доводо в, ходатайств, заявлений. Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданны е вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявле ния заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняе мым и следователем (обв иняемый вправе зафиксировать свои показа ния в протоколе допроса собст венноручно). Показания обвиняемого являются рядовым доказательством по делу; они не имеют никакого преимущественного значения перед другими доказательст вами; подлежат, как и всякое доказательство, проверке и оценке. В статье 77 У ПК специально подчеркивается, что признание обвиняемым своей вины може т быть положено в ос нову обвинения лишь при подтверждении его совокупн остью име ющихся доказательств. В тактическом отношении следователю важно получить от об виняемого пра вдивые показания, ибо он является богатейшим ис точником информации об обстоятельствах совершенного им пре ступления, может указать мотивы ег о совершения, назвать лиц, подтверждающих его показания, представить дру гие доказательст ва, которые не были известны следователю. Кроме того, пр изнание обвиняемым своей вины имеет важное психологическое значение — оно разряжает конфликтную ситуацию всего расследования. Для допроса обвиняемого большое значение имеет правиль ный выбор момен та его проведения, который определяется следо вателем в зависимости от обстоятельств дела. Здесь различаются два аспекта: процессуальный и так тический. В рамках сроков, предусмотренных уголовно-процессуальным зак оном, следователь выбирает наиболее удачный с точки зрения тактики моме нт предъ явления обвинения и допроса обвиняемого. Как правило, допрос ег о производится тогда, когда следователь собрал материалы, до статочные для предъявления обвинения, и такие, которые бы своей доказательственно стью заставили обвиняемого сознаться в соде янном. Допрос обвиняемого начинается с вопроса о том, признает ли он себя винов ным в предъявленном обвинении, после чего ему предлагается дать показан ия по существу обвинения. От того, как он ответит на этот вопрос, зависит п оследующая тактика его до проса. Он может признать себя виновным полнос тью, частично или невиновным вовсе, наконец, менять показания. В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний различают пять основных типичных следственн ых ситуаций: а) обвиняемый полностью признает себя виновным, чистосер дечно и объект ивно рассказывая о содеянном, что соответ ствует собранным по делу мате риалам; б) обвиняемый полностью признает себя виновным, но в его показаниях соде ржатся сведения, противоречащие материа лам дела; в) обвиняемый частично признает себя виновным, и в его пока заниях также с одержатся сведения, противоречащие собран ным материалам; г) обвиняемый не признаёт себя виновным, объясняя причину этого; д) обвиняемый не признает себя виновным и отказывается да вать показани я. Тактика допроса обвиняемого – одна из наиболее сложных. Она должна отве чать требованиям уголовно-процессуального закона, строиться в зависим ости от состава преступления, личности обви няемого, имеющихся в деле до казательств, от того, признает обви няемый себя виновным в предъявленно м ему обвинении или нет. Одним из приемов допроса, применяемых в отношении обви няемого, при знающего свою вину, является детализация его пока заний. Этот прием позв оляет шаг за шагом проследить ход дейст вий обвиняемого, проверить, как о ни развивались и насколько логично действовал обвиняемый. При таком доп росе исключена опасность пропустить обстоятельства, имеющие значение для дела, введения следователя в заблуждение. Именно с помощью детали за ции показаний можно выявить соучастников, подстрекателей, установить, г де находится похищенное имущество, подлежащее возможной конфискации, и получить новые доказательства, под тверждающие правдивые показания об виняемого. В последующем, если обвиняемый и решит изменить свои показани я, он не сможет этого сделать, а если и сделает, это не будет иметь значения. Другим тактическим приемом для проверки признания обви няемого является повторный допрос по тем обстоятельствам, по которым о н ранее был допрошен. Обвиняемый нередко старается припомнить не то, что он совершил, а то, что он уже говорил сле дователю. Детализация показаний при повторном допросе может выявить несоответствие с первым. Противоре чивость в показани ях свидетельствует об их ложности. Совпадение показа ний обви няемых должно насторожить следователя, так как такая согласо в анность может явиться результатом предварительного сговора. Действенн ое средство проверки таких показаний — опять-таки детальный допрос. Специфичны тактические приемы допроса в конфликтной ситуации. Результ ат допроса, проводимого в условиях конфликтной си туации, зависит, как пр авило, от наличия у следователя достаточ ной информации по тому или ином у факту, явлению, которое надлежит исследовать; от силы конфликта, которы й возник между следователем и обвиняемым; от условий, в которых будет про хо дить общение с конфликтующим лицом, и обстановки, создающей соответс твующую атмосферу; от правильности использования доказательственной и нформации, умения следователя применять тактические приемы допроса; от его личных качеств, профессио нальной подготовки и конкретной подготов ленности к допросу. Чем острее конфликт между следователем и допрашиваемым, тем сложнее доп рос, тем важнее выяснить и устранить причины, обусловившие конфликт. Это позволяет смягчить или полностью устранить конфликтную напряженность. Допрос обвиняемого, который не дает правдивых показани й, лучше начать с мелочей, издалека, с отвлекающей беседы, расспро сить ег о о судимостях, узнать, где отбывал наказание, где жил и работал. Важное зн ачение для изучения личности обвиняемого и установления с ним контакта приобретает его допрос по вопросам анкетной части протокола. Обвиняемо му надо дать высказаться до конца, не перебивая, и как можно подробнее зан ести его пока зания в протокол. По ходу показаний задаются вопросы незна чи тельные и важные, среди них и такие, на которые уже известен правильный ответ. Когда протокол подписан, и обвиняемый окон чательно вошел в свою р оль, думая, что ему удалось обмануть сле дователя, нужно, проанализировав его показания, объяснить обвиняемому, что обман давно раскрыт и его не пр ерывали лишь по тактическим соображениям. Иногда во время допроса чувст вует ся внутренняя неуверенность обвиняемого: показания не имеют строг о выдержанного плана, произносятся с запинкой; постоянно наблюдает за ре акцией следователя на его показания. Если следо ватель заметил эту неув еренность, надо пресечь попытку говорить неправду, изобличив допрашива емого имеющимися доказатель ствами. В том случае, если обвиняемый упорно не желает давать прав дивые показан ия, более правильно в отношении него избрать так тику постепенного пред ъявления отдельных доказательств. Каж дый такой допрос хотя и не достиг ает цели сразу, но все же оказывает на обвиняемого определенное влияние. Когда же пози ция обвиняемого будет поколеблена, то все имеющиеся извес тные ему доказательства и новые улики могут быть предъявлены ему в совок упности. Обвиняемый, дающий ложные показания, после допроса проявляет ра стерянность и все время возвращается к мыс ли, что его отпирательство не имеет смысла, что он уличен и уже нет сил продолжать запираться. Вначале о н защищается в надеж де на то, что его вину не смогут доказать, но эта увере нность с каждым новым допросом исчезает. Любая отговорка тут же опро вер гается, любая ложь тут же обнаруживается, повсюду выступа ют противореч ия, со всех сторон его окружают доказательства. Обвиняемый не видит выхо да и делает еще несколько попыток при помощи новой лжи избежать наказани я, но терпит поражение. Постепенно в нем крепнет убеждение, что дальнейше е отпиратель ство бесцельно, и он сознается. Следует по возможности облегчить обвиняемому путь к при знанию, ведь лю бому человеку трудно сознаться во лжи. Может быть, вместо прямого вопрос а обвиняемому о том, как он совер шил данное преступление, следует задать другой: зачем он это сде лал? Внешне это похоже на наводящий вопрос, а в дей ствитель ности это лишь способ постановки вопроса. Часто после такого в опроса обвиняемый просит перенести допрос на следующий день либо демон стративно отказывается давать показания. В послед нем случае допрос сле дует прервать, дать обвиняемому возмож ность взвесить все доказательст ва, которые убедят его в необходи мости рассказать правду. Если обвиняем ый, чтобы выиграть время, просит перенести допрос, “дать ему подумать”, об ещает завтра рассказать правду, допрос прерывать нецелесообразно. Пере не сти допрос на следующий день — значит дать “остыть” обвиняе мому, он взвесит, все “за” и “против” и подготовится к допросу с учетом имеющихся в деле доказательств. Он может не дать прав дивых показаний, а приспособи ть их к изобличающим доказатель ствам и преподнести в выгодном для себя свете. Изобличить обвиняемого, не признающего себя виновным, можно только с пом ощью доказательств. Следственной практике известны три основных спосо ба предъявления доказательств тако му обвиняемому: во-первых, предъявле ние сначала доказательств нарастающей силы, во-вторых, предъявления гла вного доказательства; в-третьих, предъявление всей совокупности собран ных доказательств. Предъявление доказательств в порядке нарастания из обличающей силы оправдывает себя лишь при наличии совокуп ности взаимо связанных доказательств. Предъявление вначале са мого веского доказат ельства целесообразно в отношении лиц, не имеющих стойкой установки на л ожь, позиция которых поколеб лена неопровержимостью доказательств. Есл и один прием оказы вается недостаточно успешным, можно применить другой , ввести в действие новые доказательства, но не следует спешить закончит ь допрос. Если улики сильны, нужно предъявлять их порознь, по дробно разви вая каждую в отдельности; если они слабы, следует их собрать воедино. Пред ъявление всей совокупности доказательств дает положительные результа ты при расследовании сравнительно простых дел и в том случае, если собра нные доказательства бес спорно устанавливают скрываемые допрашиваемы м обстоятель ства преступления. В том случае, если обвиняемый не намерен давать правдивые показания, не с ледует на первом же допросе предъявлять ему все доказательства. Значени е того или иного доказательства должно быть разъяснено обвиняемому, осо бенно если проводились экспер тизы и вещественные доказательства подв ергались исследованию с помощью научно-технических средств. Правильно оценить зна чение доказательств мешает обвиняемому то психологическо е со стояние, в котором он находится в момент предъявления обвине ния. Не обходимо время, чтобы он привык к мысли о неизбежности разоблачения. И зд есь большое значение приобретают повторные допросы. Если все доказател ьства будут предъявлены на первом допросе, то при последующих придется и х повторять, и обвиняе мый поймет, что следователь не смог собрать против него новые доказательства. Это, естественно, усилит сопротивление обвин яе мого. Совокупность доказательств предъявляется лишь тогда, когда сле дователь уверен, что этого достаточно, чтобы подвести обви няемого к выв оду о бессмысленности запирательства. Прежде чем предъявить то или иное доказательство, надо выяс нить все обс тоятельства, связанные с ним. Делается это осторожно, ибо преждевременно е ознакомление обвиняемого с конкретным доказательством может повреди ть допросу. Эффективность дока зательства — в его новизне. Обвиняемый, п редполагая, что следо ватель не располагает доказательствами его вины, старается пред ставить себя человеком честным, не способным на преступл ение. И когда он решает, что ему поверили, предъявляются основные дока зат ельства, полностью опровергающие то, что до сих пор им гово рилось. Поэтом у важно определить момент предъявления вещест венного доказательства. В целях изобличения обвиняемого следует также попытаться выяснить при допросе обстоятельства преступления, знать которые может лишь тот, кто э то сделал. Это так называемое неосторожное проявление осведомленности. Для этого может быть использован такой тактический прием, как глубокая д етализация показаний с последующим их сопоставлением с имеющимися в де ле материа лами. Если по делу проходит несколько обвиняемых, и никто из них не призна ет себя виновным, целесообразно применить следующий тактический прием. От одного из участников группы получают правдивые показания по какому-л ибо незначительному факту. Затем ему предлагается на очной ставке со сво им соучастником повторить только этот эпизод. У второго обвиняемого соз дается впечатление, что его соучастник рассказал не только этот факт, но и полностью признал себя виновным в совершении преступления. При расследовании преступлений, совершенных группой, ва ж но пробить брешь в их предварительно согласованных на случай задержан ия показаниях. Преступная группа сильна до соверше ния преступления, до задержания одного из соучастников. Затем эта сила оборачивается слабос тью. Каждый из них испытывает страх перед реальной необходимостью нести наказание, тягостное сознание того, что он остался в одиночестве. Обвиня емые неиз бежно начинают выгораживать себя за счет соучастников. Обвиняемому, не признающему свою вину, следует объяснить, к каким послед ствиям может привести это запирательство. Напри мер, если не будут возвр ащены похищенные материальные цен ности, его имущество будет описано, а ему предъявлен граждан ский иск. В отдельных случаях это может побудить обвиняемого дать правдивые показания. Изобличить лицо, вошедшее в острый конфликт со следовате лем, можно и пут ем проведения очных ставок. Положительное пси хологическое воздействи е на допрашиваемого оказывает серия приемов, действующих с нарастающей силой. Это приводит его к мысли, что он полностью изобличен и следует изме нить позицию отрицания установленных фактов. Иногда обвиняемый, не жела я признать себя изобличенным, не дает на очной ставке правдивых показани й, хотя психологически уже готов к этому. В таких случа ях после очной ста вки следует допросить его еще раз. В отсутст вие другого участника очной ставки допрашиваемый может дать правдивые показания. Тактика допроса во многом определяется личностью допраши ваемого, особ енностями конкретного преступления. Так, напри мер, допрос лица, соверши вшего кражу, отличен от допроса на сильника; убийцы – от наркомана; лица, занимающегося сделками с валютой, – от допроса хулигана. Общие положени я тактики до проса находят свое конкретное воплощение при расследовани и отдельных видов преступления. Способы осуществления тактических приемов допроса явля ются одинаков ыми, независимо от вида расследуемого преступле ния. Но, разумеется, разл ичны их стороны, т.е. выясняемые вопро сы, круг допрашиваемых, учет их роли в деле и т.д., а это и составляет специфику применения тактических приемов допроса при расследовании отдельных видов преступлений. Так, при рас сл едовании дел о хулиганстве предметом допроса обвиняемого бу дут все обс тоятельства дела, подлежащие доказыванию, включая при чины и условия, сп особствовавшие совершению преступления, а также отношения между обвин яемым, потерпевшим и свидетелем. Однако характерной особенностью допро са будет выяснение роли каждого обвиняемого при групповом хулиганстве; установление наличия огнестрельного либо холодного оружия и других пр едме тов, которые были специально приспособлены для нанесения те лесны х повреждений; установление прошлой судимости за хулиганские действия и т.д. Методика расследования отдельного вида преступления конкретизир ует тактику следственного действия применительно к составу и событию п реступления. §2. Тактические приемы производства иных сле дственных действий. Предъ явление для опознания. Не останавливаясь на изу чении всех известных тактических приемов, пр именяемых при производстве любого вида опоз нания, рассмотрим л ишь осо бенности тактики выполнения этого следс твенного действия при расследовании разбоев и грабежей. Практик а показывает, что почти ни одно дело дайной ка-1егории не проходит без пред ъявления для опознания тех или иных объектов. Среди объектов чаще всего встречаются: жи вые лица; вещи и предметы, похищенные при ограблении; ве щи, принадлежавшие преступнику и брошенные или забытые им на месте происшествия; холодное или огнест рельное ору жие, а также различные предметы, с лужившие орудиями пре ступления. При расслед овании ограбления, связанного с убийством потерпевшего, объектом опозн ания может быть труп. При рас следовании ограблений обычно для опознания предъявляются подозреваем ые и обвиняемые, реже — потер певшие. Лица, совместно с которыми опознава емый предъяв ляется для опознания, должны быт ь примерно того же воз раста и иметь внешнее с ходство. Их одежда также не долж на резко отли чаться от одежды лица, предъявляемого для опознан ия. Пр едъявлять для опознания подозреваемого след ует не медленно после задержания, по крайней мере, до помещения его в следственный изолято р, где он может изменить свою внешность (отрас тить усы, бороду, постричься, обменять свою одежду и т. п.). Хотя согласно правилам вн утреннего распорядка подследственные лица д олжны содержаться отдельно от других аресто ванных, тем более от своих соучастни ков, это требование по тем или и ным причинам не всегда выполняется. Указанны е обстоятельства могут существенно затрудни ть или совсем исключить возможность опознания подозреваемого. Кроме то го, рекомендация немедленного предъявления для опознания подозреваемого обусловлена те м, что чем короче срок, прошедший с момента ограбления до проведения данного следственного действия, тем ярче со храняется и памяти опознающего образ преступн ика, а сле довательно, достовернее результаты . Ка ждый опознаваемый предъявляется среди посторонних лиц каждому опознающему отдельно. Вряд ли можно при знать удачной рекомендацию предъявлять для опоз нания по терпевшему или свидетелю-очевидцу о дновременно несколь ких лиц, подозреваемых в сове ршении одного и того же па- падения Степичев С.С. Расслед ование разбоев. С. 115-116. . И дело здесь не только в т ом, что подозреваемые, как отмечает и сам авто р этой рекомендации, используют совместное н ахождение для сговора. Предъявление несколь ких подозреваемых сразу может вызвать у опознающих страх, ведь нередко они испытывают его даже при предъяв лении одного разбойника или грабителя. А это м ожет в свою очередь отрицательно повлиять на результаты опозна ния. Грабежи и разбойные нападения оставляют и со знании многих потерпевших и очевидцев прест упления тяжелый след, вызывая чувство не только страха, но и отвращения, п оэтому нередки случаи, когда эти лица отказыв аются от опознания. Если же, несмотря на отказ, это с ледственное действие сле дователем произво дится, то они нервничают, высказывают сомнени е в своей памяти или заявляют о том, что никого опоз нать не могут. Разумеется, такое принудительное предъ явление для опознания может свести на нет все усилия сле дователя по установлению преступника. Под обные факты встречаются и тогда, когда у опознаю щего появляется чувство жалости к подозреваемому, иног да под воздействием просьб (уговоров) близких знакомых или родственников преступника. На конец, не исключается и такая возможность, когда из- за нервного напряжения и невнимательности опознающий указывает на другое лицо, не имеющее отношени я к ограб лению. Во избе жание перечисленных случаев еще до начала след ственного действия следователю необходимо выяснить от но шение опознающего к опознаваемому. Если оп ознающий про являет нервозность, чувствует с ебя неуверенно, то ему следует разъяснить, что он находится в полной безопасности и в последующем ему ничего не угрожает. Если же сле дователь почувствует, что опознающий испытывает чувство жало сти к подозреваемому, или заметит оп ределенную тенденциозно сть в его поведении, то целесообразно разъяснить ему важность да нного следственного действия и напомнить, что он п редупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. Если все меры, проводимые следовате лем, не дают положительного результата, то предъявление подоз реваемого пли обвиняемого для опознания не имеет никак ого смысла. Во избежание укрепления в сознани и преступника мысли о невозможности его изоб личения (а она неизбежно появится при неудачн ом опознании) в такой ситуации следу ет предъ явить для опознания его фотографии. Общ еизвестно, что грабежи и разбойные нападения со вершаются в условиях плохой видимости, преступники при этом нередко используют маскировочные средс тва, изменяю щие внешность. Все это, естествен но, затрудняет впоследст вии их опознание. Во избежание ошибок, могущих повлечь за собой тяжкие последствия, условия выполнения этого след с твенного действия целесообразно приближать к тем, кото рые были в момент ограбления. Ино гда опознание подозреваемого (обвиняемо го) следует проводить не только но признакам внешно сти, но и по особенностям голоса, слышанного потерпевшим или очевидцем в момент ограбления, а также по особенно стям походки. Однако такое опознание может быть проведе но лиш ь в том случае, если па допросе было сообщено о каких-либо характерных особенностях, присущих опознавае мому лицу (например картавость, заикание, хромота и т. д.) Там же. С. 117. . Тактическ ие приемы производства такого рода опо знани я одинаковы для всех видов преступлений, поэтому пет необходимости подробно их рассматривать. Если потерпевший во время ограбления по тем или иным причинам не заметил примет преступников, например, нахо дился в состоянии опьянения или от причинен ных телесных повреждений потерял сознание, то под озреваемым или обви няемым, сознавшимся в со вершенном преступлении, можно предъявить ег о для опознания. Проведение такого опознания особ енно важно в тех случаях, когда у следователя, кроме признания подозреваемого, явно недостаточно или совсе м нет других доказательств, изобличающих его в совершении ог рабления. Положительные резу льтаты названного следствен ного действия б удут и доказательством, и своего рода сред ст вом проверки правдивости показании подозреваемого. Предъявление потерпевшего подозреваемому (обвиняемом у) для опознания, разумеется, проводится толь ко тогда, когда подозреваемый ранее не предъявлялся в натуре потерпев шему Там же. С. 118. . Ин тересный пример предъявления для опознании потер певших обвиняемым описывает следователь прокуратуры г. Риги П. Т. Абросимов. Приведем отрывок из его работ ы. «Шибаевы и Матвеев изобличались их собстве нным призна нием, совпадающим с показаниями п отерпевших, веществен ными доказательствам и, результатами допроса обвиняемых непосредственно на месте совершени я преступлении. Однако, у читывая, что иногда на суде обвиняемые отка з ываются от ранее данных ими показании или изменяют их, я решил проверить их признание еще одним следственным действием. С эт ой целью я предъявил обвиняемым потерпевших для опознания. Во всех случаях обвиняемые опознали ли ц , кото рые являлись потерпевшими. На с уде Шибаева полностью отказалась от своих показа ний, а Шибаев изменил свои показания. Несмотря н а это, Верховный Суд признал о бвинение полностью доказанным Абросимов П.Т. Взаимодействие с уголовным роз ыском обеспечило разоблачение опасных преступников//Следственная прак тика, Вып. 27. М., 1955. С. 146-147 . Пра вила предъявления для опознания живых лиц рас пространяются и на опознание различных вещей и предме тов. Встреч ается немало случаев, когда при расследовании ог рабления перед следователем возникает необходимость предъявления для опознания тех пли иных вещей и предме тов обнаруженных на месте преступле ния. При установле нии подозреваемого с помо щью этого следственного действия в ыясняется , не ему ли принадлежат эти вещи и предметы. Есл и он признается в соде янном, то вещи могут бить предъявлены для опознания непосредственно ему. В противном случае данные предметы и вещи целесообразно предъявить родственникам или знакомым подозреваемого, а также и ным лицам, знающим их принадлежность. Предъяв ление вещей и предметов не заинтересованным в исходе дела лицам не представляет особой тр удности и производится в обычном порядке. Если же опознающими являются родственники или близк ие приятели подозреваемого, то к такому опознанию нужно подходить весьма осторожно и вд умчиво, не раскры вая перед опознающим всех о бстоятельств события преступ ления и серьез ности его последствий. Примером удачного пре дъявления вещи для опознания является следующий слу чай. В о дном из районных центров Татарс тана неизве стный преступник нап ал на гр. Караваева и, угрожая ножом, потребова л отдать ему пальто и деньги. Караваев оказал преступнику сопротивление, н о тот нанес ему два ножевых ра нения. Раненый Караваев сумел отобрать у нападавшего нож. После этого преступник убежал с места преступления , оставив там свою шапку-ушанку. Потерпевший, с отобран ным ножом и указанной шапкой преступ ника, в бессозна тельном состоянии был достав лен в больницу, где вскоре скончался. В ту же ночь на ближайшей железнодорожной станции был задержан для выяснения личности некий Проскуров. Он был без головного убора, а на его фуфайке и брюках б ыли обнаружены пятна бурого цвета. При допрос е Проскуров ка тегорически отрицал причастно сть к нападению на Каравае ва и не опознал пре дъявленную ему шапку-ушанку. Пос ле этого следователь решил вызвать мать Проскурова. При ее допросе было выяснено, что ее сын уехал в гости к приятелю в тот районный центр, где было совершено ог раб ление. О его местонахождении в данный момент она не знала. Кроме того, она помогла уточнить приметы одежды сына, в том числе и головного убора: это была ша пка-ушан ка, похожая на обнаруженную на месте разбойного нападе ния. До прашиваемая, естественно, поинтересовалась у следо вателя о том, что случилось с ее сыном. На это следователь ответил, что Проскуров, будучи в нетрезвом сос тоянии, про явил себя с отрицательной стороны. При этом следователь пообещал разобраться в этом деле. Одновременно попросил мать Проску рова указать, какая из трех шапок-ушанок при надле жит ее сыну. Проскурова согласилась и при опознании указала па ту шапку, которая была обнаружена па месте ограбления, добавив, что собственноручно приш ивала за платку из синей матери и к подкладке. Проведенное предъ явление для опознания послужило серьезной ул икой в изоб личении Проскурова в совершенном преступлении. Он при знался в содеянном и опо знал свой нож, чего не могла сде лать его мать. Лиц, подозреваемых в конкретном ограблении, а также различные предметы и вещи, обнаруженные у них при обыс к е, но не относящиеся к данному преступлению, следует предъявить для опознания потерпевшим по другим разбоя м и грабежам, которые остались нераскрытыми. Э то требова ние является обязательным при рас следовании тех ограбле ний, которые сходны с данным разбоем или грабежом по способу совершени я. Выполнение названной рекомендации позволяет зачастую изобличить пр еступника или преступную группу в совершени и нескольких преступлений. При н аличии признания подозреваемого в содеянном, ему могут быть предъявлены для опознания вещи, похищенные им у ограбленного и обнаруженны е у лиц, которым они про даны или переданы на хр анение. В тех случаях, когда живые лица, предметы или вещи предъявить для опознания в н атуре не представляется воз можным, их опознание производится по фотоизображениям. Обычно такое положение создается пр и условии, если потер певший из страха перед п реступником отказывается от опо знания, либо опознаваемый и опознающий находятся в раз ны х местах, а доставка одного из них к месту предъявления из-за дальности расстояния или в интересах дела нецелес о образна. К помощи фотографий следователь вынужден прибег ать и тогда, когда неизвестно местонахождени е опознаваемого или когда имеются сведения о его смерти. Необходимость предъявления фотоизображени й вещей и предметов возникает, как правило, пр и отсутствии опознаю щего в районе расследов ания уголовного дела об ограбле нии. Фотосним ки высылаются в следственные органы того гор ода или района, где в данное время находится опознаю щий. Там и производится это следственное действие в по рядке отдельного требования. Сни мки должны быть сделаны незадолго до события преступлени я, лица или иные объекты, запечатленные на них, иметь обычный, повседневный вид. Качество снимков должн о быть хорошим. Есл и интересующий следствие предмет, который находит ся в распоряжении следователя, цветной, то с пего необхо ди мо изготовить цветные фотографии. К помощи цветной фото графии по возможности следует п рибегать и при фотографи ровании живых лиц. П редъявление для опознания цветных снимков, о собенно в порядке отдельного требования, когда невозможно предъявить тот пли иной объект в натуре, дает более высокие результаты. Оп ознание по фотокарточке также проводится в присут ствии двух понятых. Все карточки целесообразно наклеив ать на специальную таблицу, чистый лист или не посредственно на первую страницу протокола ниже вводной части. В основ ном порядок предъ явления фотокарточек такой же, как и при опозн ании живых лиц или иных объектов в натуре. Про цесс любого вида опознания может быть зафиксиро ван с помощью фотографии, а результаты отражены в прото коле. Составлять протокол опознания рекомендуетс я очень тщательно. Содержание его должно точно отражать процесс совершения этого следственного действия. Особенно точно и дословно, стилем опознающего, нужно оп исать те приметы, по которым он опознает лично сть или опознаваемый объект. Здесь ни в коем с лучае нельзя ограничиваться ничего не значащими формулировками типа «как будто похож» и т. д. Приметы, по которым опознан и нтересующий следствие пред мет при предъявл ении для опознания, необходимо сличать с приметами, указанными опознающ им на предварительном до просе. Про токол предъявления для опознания подписывается всеми участниками сто проведения и понятыми. Оч ная ставка . Важное место при производстве очн ой ставки по уголовным делам о грабежах и разб ойных нападе ниях занимает такой тактически й прием, как обострение про тиворечий в показаниях допрашиваемых по вто ростепенным фактам. Начиная проведение очно й ставки, следователь вы ясняет несущественн ые факты, по которым у допрашиваемых имеются п ротиворечия. В ходе дальнейшего производства этого следственного действия, задавая вопросы тому и др уго му участнику, следователь поддерживает э ти противоречия и по возможности обостряет и х. Такое поведение следователя нередко приво дит к тому, что допрашиваемые самостоятель но переносят противоречия и в показания по главному факту о событии преступления или об обстоятельствах, имеющих важное значение для его раскрытия Карнеева Л. М., Ордынс кий С.С., Розенблит С.Я. Указ. соч. С. 196. . Хар актерным примером применения указанного тактиче ского приема может служить случай из практики расследо вания ограбления в г. Казани. На одной из улиц в вечернее время некие Шалагин и Башкиров совершили разбойное на падение на гр. Филиппову, отобрав у нее часы и д еньги. Пос ле ограбления преступники па ул. Ба умана распили пол-лит ра водки, и пустую бутыл ку разбили на проезжей части ули цы. Тут же они были задержаны дружинниками и доставле ны в в ытрезвитель Нес мотря н а то, что Филиппо ва обоих опознала, они упор но отрицали свою прича стность к разбойному нападению, но признали, ч то разбили бутылку, сваливая, однако, вину друг на друга. Следова тель решил использовать это противоречие для проведения очной ставки. Здесь препирательства по пово ду разбитой бутылки между ними продолжались. Из них следо ватель понял, что бутылку разбил Шалагин, о чем, впрочем, свидетельствовало объяснение одного из друж инников, о ко тором задержанные не знали. Восп ользовавшись обострени ем отношений подозреваемых, следователь умышл енно зая вил Башкирову: «Выслушав ваши доводы и доводы Шалаги на, я пришел к выводу, что это Вы , Башкиров, разбили бу тылку на ул. Баумана, за ч то понесете ответственность». Тогда, стремясь реа билитировать себя в отношении этого ху лиган ского поступка, Башкиров убежденно стал доказывать, что бутылку разбил Шалаши, что он же уговорил Башкиро ва совершить разбойное нападение на Филиппов у, и расска зал о месте, где были спрятаны похищенные часы. Не вы держав атаки Башкирова, сознался в ограблении и Шалагин . В дальнейшем их признание было подкреплено и зъятием ча сов и другими доказательствами. Не смотря на то, что указанный прием широко использует ся на практике и зачастую дает положительные результат ы, к его применению следует прибегать крайне о сторожно, так как оно может привести к длитель ным пререканиям по во просам, не относящимся к предмету исследования. Кроме того, почувствовав необоснованное недоверие следователя, добро совестный участник очной ставки может вообще отка заться от дачи показаний. В плотную к этому приему примыкает и такой тактический прием, как обострение разногласий и антипатий между до прашиваемыми н а почве личных счетов, например неравного разделения награбленного имущества, пло хого отношения организатора преступления к д ругим участн икам преступной группы и т. д. Др угим весьма эффективным тактическим приемом, при меняемым при производстве очной ставки по делам о разбо ях и грабежах, является пресечение лжи одного участника с подчеркиванием правдивости показаний другого. Суть его заключается в том, что следователь при первой же попытке одного участника очной ставки дать ложное объяснение того или иного факта, а равно отдельного обстоятельства, оста навливает и уличает его в неискренности пока заний. При этом следователь указывает на прав ильность сведений, со общенных вторым допрашиваемым, подкрепляя свои ра ссуж дения демонстрацией каких-либо доказат ельств. Нас тойчивое пресечение лжи с самого начала очной став ки нередко убеждает допрашиваемого, дающего ложные по казания, в бесполезности избранной им линии п оведения. Однако названный тактический прие м должен применяться лишь в том случае, когда допрашиваемый дает заведомо ложные показани я в силу своей заинтересованности в исходе де ла. Есл и же участник очной ставки добросовестно заблужда ется в силу описанных выше психических процессов (воспри ятия, запечатления, воспроизведения), то такой прием может иметь отрицательные последствия. Допрашиваемый, почувст во вав откровенное недоверие к себе, может замкнуться и от казаться от дачи показаний либо принять показания втор ого участника со всеми искажениями, не подвергая их критичес кому анализу. И то и другое не способствует раскрытию пре ступления и установлению истины, а наоборот з атрудняет их. Из вестно, что недобросовестный участник очной ставки, играя роль правдиво го человека, притворно негодует, прибе гая к с оответствующим этому состоянию интонациям, жес там, мимике. Причем, заранее продумав текст своих показа пни, сосредоточивает свое внимание на внешних признаках. Обнаружить такого рода маскир овку для опытного следова теля не представляет большой трудности. Показ ания подоб ного участника очной ставки отлич аются четкостью и проду манностью, броса ется и глаза его самоуверенность. Ему, в отличи е от обычного добросовестного лица, ничего не нужно вспоминать, для него все ясно и бесспорно. Вывести допрашиваемого из такого подготовленного со стоянии с целью получения правдивых п оказании можно двумя способами. Первый из них представляет тактический прием, суть кот орого сводится к постановке неожиданных во просов, нарушающих последовательность описания со бытий, что позволяет поставить допрашива емого в необычную ситу ацию. В результате таких действий недобросовестный участ н ик очной ставки, сосредоточив внимание на содержании от ветов на поставленные вопросы, ослабляет или даже п ол ностью утрачивает контроль за своим п оведением. А послед нее обстоятельство в свою очередь можно использовать как улич ающее его средство. Второй путь изобличения участника очной ставки в даче ложных показаний представляет собой активное возд ействие со стороны другого участника очн ой ставки, являющегося соучастником в сов ершении ограблений (может быть, даже и второстепенным). Последним должен быть такой преступник, который не только признался в совершении одного или не ско льких преступлений, но и твердо намеревается встать на путь исправления, изъявляет желание оказать помощь след ствию и тем самым искупить частично свою вину Ратинов А.Р. Судебная психология для следователе й. С. 222-223. . Примером удачного применения указанного тактического прие ма на очной ставке может служить случай, о писанный старшим следователем прокуратуры Московской области Е. А. Сакс оновым. Однажды ночью на одной из улиц города Бабушкина группа преступников в составе четырех человек напа ла на женщину с целью ее ограбления. Потер певшей пришел па помощь проходивший по то й же улице майор милиции Щер баков. Престу пники оказали ему сопротивление. Щербаков выстрелил из своего пистолета и ранил одного из нап адав ших. Те в свою очередь открыли стрельбу из имевшегося у них пистолет а и убили Щербакова, после чего скрылись с места происшествия. По подозрению в совершении кого преступления были задержаны Климов, Кусов, Осипенков и Бабки н. Климов и Кусов признались в содеянном, а Осипенков и Бабкин категорически отрица ли свою причастность к преступлению. Из всех д анных было видно, что организатором нападения был Бабкин. На данном этапе следователь решил произвести очну ю ставку между Бабкиным и второстепенным участником сов ершения преступления Кус овым. Последний на очной ставке дол жен бы л рассказать только об одном эпизоде: как он и Осипенков подобрали Бабкина, раненного в Бабушкине, и до ставили его в дом к некоему Цыганкову. Это важно было делать для того, чтобы убедить Бабкина в бессм ысленности его заявления, что его кто-то р анил в Останкинском парке. На очной ставке Кусов подтвердил свои показания о том. что ночью 20 июля в Бабушкине он вместе с Оснпепковым и Цыганковым доставил раненного Бабкина в дом Цыганкова. Выслушав показания Кусова, Баб кин смутился, а потом по просил прервать о чную ставку и удалить Кусова. Так как очна я ставка произвела па Бабкина большое впечатление, то после удаления Кус ова он дал откровенные показания Саксонов Е.А. Очная ставка между обвиняемыми помогла раскрыть преступление// Следственная практика. Вып. 19. М., 1954. С. 63-73. . При п роизводстве очных ставок по делам о разбойных на падениях и грабежах мо гут с успехом применяться и другие тактич еские приемы, общие для расследования многих видов преступлений. Например, своеобразным тактическим п рие мом, присушим расследованию ряда пре ступлений, является производство нескол ьких очных ставок непосредственно одна з а другой. К его применению следователю рекомендуется прибегать при усло вии, если требуется изобличить обвиняе м ого или лжесвидетеля. В результате допрашиваемый, дав ший ложные показания, в конце концов, убеждается в бе спо лезности запирательства. Опыт расследования групповых разбоев и грабежей св идет ельствует, что пока полностью не рас крыта вся преступн ая деятельность обвин яемых, очные ставки между ними нужно про водить очень осторожно и только в случаях край н ей необходимости. Преждевременная очна я ставка может привести к тому, что призн авшийся обвиняемый изменит сво и показания или подтв ердит уже известные следователю фак ты. Сведения, добытые у признавшихс я обвиняемых, можно использовать при допросе обвиняемых, отрицающих свою в и н у, по рой даже не называя им источник информации. Очн ая ставка зака н чивает ся после того, как следователь исчерпает все в опросы, допрашиваемые заявят о том, что свои п оказания они дополнить ничем не могут и вопросов друг к другу не имеют. Сл едственный эксперимент . При производстве ра сследо вания по уголовным делам о разбоях и г рабежах необходи мость выполнения следственног о эксперимента встречается довольно часто. Так, в случае возникновения с омнений в объ ективности опознания ввиду сво еобразия условий, при кото рых потерпевший ил и свидетель наблюдали преступников (грабежи и разбои совершаются о бычно в темное время суток и на плохо освещен ных улицах), может быть проведен следственный эксперимент по выявлению в озможности видеть сообщаемые приметы. Восст ановив обстановку и условия, сходные с услови ями, в которых совершалось ограбление, следователь предъявляет подозре ваемого или лицо, его заме няющее, совместно с другими лицами. Для проверки того, могли ли свидетели при определенных условиях слышать крики потерпевшего или выстрел (напри мер н а опр еделенном расстоянии), проводится следственный эксперимент по установлению возможности слышать. Част о проводится экспериментальная проверка показаний подозреваемого пли обвиняемого. Могут быть проведены раз ли чные виды следственного эксперимента. Наиболее распро страненным является эксперимент по установлению возмо ж ности совершения какого-либо действия, напр имер способно сти проникнуть в имеющийся в ст е не и ли потолке пролом или пронести через н его определенные вещ и , унести за один прием одному человеку какое-либо количе ство товаров и т. д. Так, в одном из населенных пунктов Удмурт ии было совершено ограбление магазина. Одни из преступников по до шел к охраннику и под угрозой пистолета за вел его в сарай и запер. Затем, взломав дверь магазина, преступн ики про никли туда и похитили значительное количество товаров. Вскоре по приметам, описанным охранником, был задерж ан по подозрению в ограблении некий Серафимо вич, который сознался в содеянном, но не выдал своих соучастников. Так как охранник не видел других преступников, а доказательств больше не было, то установление гра бителей представляло определенные трудности. Серафимович же утверждал , что ограбление он совершил один, унеся все то вары за одни раз и мешке. Для изобличения его в о лжи решено было произвести следственный экспер имент. С этой целью все похищенное уже изъяты е к тому времени у преступника товары сложили в мешок, который Серафимовичу было предложено донести мешок от магазина до своего дома. При этом оказалось , что он не может не только нести, но даже и поднять указанный мешок. Видя бесполезность дальнейшего запирате льства , Серафимович назвал соучастников пре ступления, одним из которых оказался родственник охранника, организ овавший ограбление. Ин огда при расследовании разбоев и грабежей, совершен ных па государственных или общественных объектах, а так же и помещениях граждан, возникает необходимость, производс тва следственного эксперимента по установлению проце сса образования следов события. Это бывает тогда, когда грабитель или разбойник показывают од ин путь проникновения в помещение, а объективные д анные расследования противоречат их показан иям. Ос обенно велика роль следственного эксперимент при проверке показаний потерпевшего, когда есть основания полагать , что в данном случае ограбления не бы ло, а имела место инсценировка этого преступл ения. Заключение . В результате проведенного исследования можно сдел ать следующие выводы: 1. Предметом преступного посягательства грабежей и разбойных на падений наиболее часто являются деньги, золотые изделия, драгоценности, меха, одежда, видео-аудио аппаратура, компьютерная техника и другие ценн ые вещи, а также вино водочные изделия и ценные продукты питания. Чаще всего грабежи и разбойные напа дения совершают на открытой местности, в подъездах, на лестницах, в помещ ениях организаций, на транспорте и в квартирах граждан. Основными способами совершения престу пления данного вида являются: совершение преступления группой лиц, с при менением мер для изменения своей внешности, с использованием лиц вызыва ющих доверие (молодых женщин, несовершеннолетних), с использованием сос тояния алкогольного опьянения, с применением насилия. Грабежи и разбойн ые нападения на жилое помещение совершаются одним из двух способов прон икновения (тайное проникновение или проникновение в квартиру под вымыш ленным или благовидным для жильцов предлогом либо посредством установ ившихся незадолго до нападения доверительных отношений с потерпевшим). При совершении грабежей и разбойных нападений на месте преступления мо гут оставаться следы ног, рук, оружия, следы борьбы, различные предметы, пр инадлежавшие преступникам или потерпевшим, а так же следы оставшиеся на теле потерпевшего, которые могут свидетельствовать о применении насил ия. Так же при совершении грабежей и разбойных нападений в памяти потерп евших и свидетелей-очевидцев остаются идеальные следы. Подавляющее число грабителей и разбойников составляют мужчины (более 97%), женщины всего лишь 3%. Дифференциация преступников по основным возрастны м категориям: несовершеннолетние – около 10 %, лица в возрасте 18 – 25 лет – б олее 30 %, лица в возрасте 26 – 30 лет – около 33 %, лица в возрасте 31 – 40 лет – 24 %, лиц а в возрасте 41 год и старше немногим более 3 %. Грабежи и разбойные нападения в большинстве случаев совершаются преступной группой Информация с сайта М ВД РФ. . В категории потерпевших чаще всего оказываются лица пожилого возраста, женщины, подростки, лица, находящиеся в нетрезвом состоянии. Наряду с эти м может быть выделена группа состоятельных граждан, обладающих крупным и денежными средствами, в том числе валютой, ювелирными изделиями, други ми ценностями, дорогостоящими вещами и предметами роскоши. 2. Возбуждение уголов ного дела – это самостоятельная стадия уголовного про цесса, которая начинается с получения постановления о возбуждении уголовного дела либо о его отказе. Порядок возбуждения уголовного дела достаточно разработан уголовно-процессуальным законом и методик ой расследования преступлений. Хотелось бы отметить то, что зачастую пр актические работники пренебрегают установленными законом и разработа нными криминалистической наукой правилами возбуждения уголовных дел, это, я считаю, недостаток профессиональной этики, проявление неуважения к закону работников правоохранительных органов. Кроме того, для правильной квалификации и наиболее полного исследовани я полученной информации о преступлении, необходимо расширить круг след ственных действий, проводимых до возбуждения уголовного дела и включит ь в их число проведение судебных экспертиз. Объем обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию четко опре делен ст. 73 УПК РФ, но, не смотря на это, следует устанавливать обстоятельст ва исходя из особенностей каждого конкретного дела и опираясь на кримин алистическую характеристику преступления, использовать для этого угол овный и уголовно-процессуальный закон, а также следственную практику по делам о грабежах и разбойных нападений. 3. Для обеспечения усп еха в расследовании все усилия по обнаружению и фиксации следов должны б ыть сфокусированы на первоначальном этапе расследования. Именно перво начальный этап расследования, усиленная работа на этом этапе, в большинс тве случаев, приносит «ключи» к успеху в расследовании. Являясь наиболее важным периодом расследования, пе рвоначальный этап определяет направление расследования. На этом этапе следователь должен выбрать типичную следственную ситуацию и ориентиру ясь на нее, корректировать свои действия. Тут же выдвигаются версии по вс ем обстоятельствам дела. Правильное выдвижение всех возможных версий б удет обеспечено знанием типичных следственных ситуаций и типичных вер сий, выработанных следственной практикой и криминалистической наукой. Не маловажную роль, на этом этапе, играет планирование де йствий следователя. Без четкой организации невозможно на практике прим енять все теоретические знания и закон, невозможно уследить за выбранно й очередностью и тактикой проведения следственных действий, которые на этом этапе идут одно за другим, а порой одновременно. Следственные действия должны проводиться в условиях неукоснительного соблюдения закона и тактики их проведения, ибо нарушение норм закона при ведет к признанию собранных доказательств недопустимыми, а нарушение т актики – к не обнаружению следов, информации имеющей значение для дела. Для успешного расследования необходимо и негласное получение информац ии о событии, во имя чего должно быть налажено идеально функционирующее взаимодействие между следователем и оперативными работниками. Что касается экспертиз, как уже упоминалось выше, целесообразно включит ь их в перечень следственных действий, проводимых до возбуждения уголов ного дела. Следователю необходимо знать возможности экспертиз, ставить вопросы, в ходящие в компетенцию эксперта и умело использовать результаты получе нные при проведении экспертного исследования. Тактический прием допроса может б ыть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого в оздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подгот овке и проведении допроса. Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качеств е могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активнос ти следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержан ия от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в то м числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность). Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, по скольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматрив аться как правомерный и допустимый в уголовном процессе. Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не про тиворечить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здор овья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности , о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым з аконом отношениям. Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффектив ность. Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают спец ифичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологиче ской позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстояте льств дела. Важно то, что законодатель не предусматривает различий в порядке допрос а подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективнос ти допроса как источника необходимой доказательственной информации. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Аверьянова Т.В., Белки н Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика / Под ред. Р.С. Белкина. М.: Норма-Инфра-М, 2000. 2. Балугина Т.С. Криминал истика. Общие положения методики расследования преступлений. Лекции. Ку бГУ, Краснодар, 2003. 3. Белкин Р.С. Криминалис тика: проблемы, тенденции, перспективы: От теории – к практике. М.: Юрид. лит ., 1988. 4. Белкин Р.С. Курс крими налистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 5. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юридическая литература, 1981. 6. Герасимов И.Ф., Цыплен кова Е.В. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М.: Высшая школа, 1994. 7. Гриненко А.В. Руководс тво по расследованию преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во НОРМА, 2002. 8. Д убинская Т. Ларчик открывается просто. “Известия” от 1 июня 1965 г. 9. Ермолович В.Ф. Кримина листическая характеристика преступлений. Минск, Амалфея, 2001. 10. Запи ски криминалистов. - М., 1993 г. Вып. 1. 11. Запи ски криминалистов. - М., 1994 г. Вып. 3. 12. Звирбуль А.К., Смыслов В.И. Расследование краж, грабежей и разбойных нападений. М.: 1982. 13. Конституция Российс кой Федерации М.: ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004. 14. Куклин В.И. Этап дальн ейшего расследования грабежей и разбойных нападений. Учебное пособие. И ваново. 1988. 15. Лавров В.П. Криминалис тическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственн ых преступлений. Спецкурс лекций: Учебн. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 16. Методические рекоме ндации о порядке проверки и разрешение информации по фактам краж, открыт ых хищениях имущества, причинения телесных повреждений. 17. Образцов В.А. Криминал истическая характеристика раскрытия преступлений // Борьба с преступностью на современном этап е. Барнаул, 1982. 18. Плот ников А. А. Использование полиграфа в раскрытии преступлений: лекция. – Х абаровск, 1996 г. 19. Пору бов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: учеб. пособие. – М ., 1998 г. 20. Руководство для след ователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. М.: ИН ФРА-М, 1997. 21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федераци и М.: ТК Велби, Изд-во Про-У26 спект, 2004. 22. Энциклопедия преступлений и кат астроф. Наркотические средства и психотропные вещества. – М., 1998 г. 23. Яблоков Н.П., Самыгин Л.Д. Инф ормационные основы расследования и криминалистическая характеристик а преступлений // Криминалистика. М.: БЕК, 1995.