Оценка роли личности в истории

ЛИЧНОСТЬ В ХОДЕ ИСТОРИИ ВВЕДЕНИЕ Оценка роли личности в ист ории от носится к категории наиболее т рудно и неоднозначно решаемых философских про блем , несмотря на то , что она занимала и занимает по сей день многие выдающиеся умы . Как образно выразился Л.Е . Гринин (1998), пр облема эта из категории “вечных” , и неодно значность ее решения неразрывно связана во многом с существующими различиями в подходах к самой сути исторического процесса . И спектр мнений , соответственно , весьма ш ирок , но в целом все вращается вокруг двух полярных идей . Либо то , что историчес кие законы (словам и К . Маркса ) “с железной необходимостью” пробиваются сквозь препятствия , и это естественно ведет к пре дставлению , что в будущем все заранее пред определено . Либо то , что случайность всегда может переменить ход истории , и тогда , с ледовательно , ни о каких зак о нах говорить не имеет смысла . Поэтому имеются и попытки крайнего преувеличения роли ли чности и , напротив , уверения , что иные , чем были , деятели и не могли появиться . Ср едние взгляды в конечном счете все же обычно склоняются к той или другой кра йности . И с е годня еще , как и сто лет назад , “столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии , первым член ом которой являлись общественные законы , втор ым - деятельность личностей . С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей ; с точки зрения первого ее члена казалось , что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событ ий” (Плеханов , “К вопросу о роли личности в истории” ). Цель данной работы - осветить современное состояние в раз витии представлений п о проблеме роли личности в истории с учетом тех сдвигов в нашем общественном с ознании , которые произошли в последнее десяти летие. РАЗДЕЛ 1. ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ ? ЛИЧНОСТЬ И ОБЩЕСТВО Рассмотрение проблемы роли личности в истории требует сперва определить само понятие “личность” в его социологическом а спекте и проанализировать современные трактовки вопроса , каким образом соотносятся между собой личность и общество. Личность - это единичный человек как система устойчивых к ачеств , свойств , реализуемых в социальных связях , социальных институтах , культуре , более широко - в социальной жизни . Такой подход обеспечивает то , что ничто человеческое (за исключением немного , сугубо инстинктивного , ч исто биологического ) в том числе темперамент , эмоции, присущие данному человеку , не исчезают в личности . Вместе с тем , в личности они представлены лишь в тех п роявлениях , которые значимы для социальной жи зни . Индивид , со ответственно , - это единичный человек как биосо циальное существо , особь . Индиви дуальность - это характеристика ун икальности , неповторимости , присущей данной личнос ти (Эфендиев , 1993). Следовательно : а ) личность - это любой ч еловек (а не только яркий , исключительный ), рассмотренный в его социальности как ответств енный и сознательный субъект (де ятель ) социальной жизни ; б ) индивидуальность может бы ть присуща каждой личности , а не только наиболее талантливым людям. Проблема “личность и общество” рассматрив ается (Сорокин , 1992; Эфендиев , 1993) в двух основных относительно независимых , но тесно взаим освязанных ракурсах : а ) Первый на целен на осмысление того , каким образом ус троена социальная жизнь , как социальные инсти туты , общности , общество в целом соотносятся с потребностями единичной личности ; насколько первые должны и могут выражать ее ин тересы и ли они независимы от нее , подчиняются исключительно собственной логике раз вития. Являясь единственным реальным участником социальной жизни , личность так или иначе о рганизует свои изобретения , творения (имеется в виду социальные институты , социальные общно с ти , общество в целом ) как явления в конечном счете производные от ее собств енных потребностей . Каждый социальный институт выражает личные интересы и обслуживает их . Вместе с тем , приобретает определенную и довольно ощутимую независимость , обладает со бстве н ной логикой развития , которая несводима к логике элементарных связей меж ду людьми. Выделяется как бы два “этажа” социаль ных процессов . Первый - глубинный , проявляющий свою определяющую в истории человечества роль в конечном счете . Эти глубинные процессы в ыходят на поверхность в периоды кардинальных структурных изменений , реформ , рев олюций и т.д ., когда сами люди стремятся по-новому обустроить свои отношения , социальные институты , культуру с тем , чтобы найти эффективные , с точки зрения личных потребно стей, формы организации социальных свя зей . В глубинах социальной жизни идет поис к более рациональных форм самоорганизации , в том числе самоограничения человека ради самого человека . Результатом таких исторических сдвигов явилось гражданское общество , идея и пра к тика приоритета личности , во площенная во Всеобщей декларации прав человек а . Результатом таких исторических сдвигов яви лось гражданское общество , идея и практика приоритета личности , воплощенная во Всеобщей декларации прав человека , в жизни развиты демокра т ий и т.д. На втором этаже реализуются относительно спокойные , стабиль ные процессы социальной жизни . Здесь достаточ но отчетливо проявляется независимость социальны х институтов , общества от личности ; прежде всего бросается в глаза тот факт , что индивид заста ет как готовые устойчиво функционирующие социальные связи , институты и не вправе их переустраивать , изменять по своему разумению . По своей длительности , исторической протяженности эти периоды стабильно сти занимают большую (подавляюще большую ) част ь челове ч еского общества. б ) Второй ракурс проблемы “личность и общество” : как личность взаимодействует с другими в кон кретном социуме , насколько способна проявить свою независимость , автономность ; или общество , общественные связи , институты достаточно жестк о прог раммируют ценности , их иерархию , жизненный путь личности , ее взлеты и паде ния. В последние годы все явственнее обнар уживает себя то обстоятельство , что не пол учили столь же убедительного ответа проблемы автономии и неповторимости , уникальности кон кретной л ичности . И это стало серьезны м моментом , сдерживающим развитие как социоло гических , так и философских знаний. Главные трудности , с которыми столкнулись , например , социологи при описании личности , связаны не только и не столько с т ем , что социологическая и другие науки долгие годы не обращала внимания на пр облемы автономии личности , ее индивидуальности . Объяснение этих трудностей лежит гораздо г лубже - в рамках подхода , избранного в свое время социологией , проблемы автономии и и ндивидуальности возникали как случайные , несущественные , а может быть даже как п омехи , но не как изначальные и во мног ом решающие моменты. Значительное большинство моделей личности (Лабриола , 1960; Самореализация ..., 1979 и др .) рассматриваю т ее как совокупность общественных отношений, социальных ролей ; она скорее напоминает сколок общества , его индивидуальную проекцию . Активность личности , ее автономия , воображени е , предпочтения в этом случае - явления про изводные , вторичные , полностью определяемые средой , ее культурой и т.д . Это акти в ность адаптации , приспособления , заимствования , подражания . Функции , роли личности , их тип ичное для данной исторической среды , социальн ой группы и т.д ., содержание во многом “продавливает” в духовных структурах человека определенные типологические свойств а. Сейчас же (Сорокин , 1992; Эфендиев , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) взаимодействие личности и социальной среды в самом общем виде понимается как деятельность удовлетворяющего сво и потребности , преследующего свои цели в к онкретных социальных свя зях и взаимодейст виях индивида . Иначе говоря , речь идет об активном утверждении личностью своих потребн остей , о ее самостоянии , где адаптация , приспособление к среде всего лишь момент , подчиненный задача м самореализации личности. В той мере , в какой любое яв ление зависит от условий своего существования , в той мере и личность естественно за висит от внешних условий , обстоятельств своей жизни. Взаимоотношения личности и социальной сре ды скорее можно описать по формуле : поиск (личности ) - предложения (обществ а ) - выбор (личность из предложенного обществом ). Автономия , а значит и ответственность личности проявляется как в процессе восприятия осмысления ею предложени й , условий , требований , предъявляемых обществом (ведь каждый эти требования понимает по своему , изб ирательно , в соответствии со своими представлениями о должном , благе , ценном ), так и в процессе осуществления ею своих социальных ролей. РАЗДЕЛ 2. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В И СТОРИИ 2.1. Актуальность проблемы Сложность и неоднозначность по нимания проблемы роли лично сти в исто рии видна на примере того же марксизма , несмотря на то , что в нем , как извес тно , наиболее последовательно отстаивается главен ство общественных законов над другими фактора ми исторического развития. Наиболее системно высказал марксистские в згляды н а эту проблему Плеханов в работе “К вопросу о роли личности в истории” . Тем не менее , у современных ис следователей (Лукач , 1991; Арон , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) некоторые моменты ее вызывают в полне резонную критику . Например , то что а втор г оворит почти только о вел иких и прогрессивных деятелях , в то время как гораздо больше было ничтожных , реакци онных , кровожадных , безумных и т.п ., которые играли часто весьма большую роль . Однако , главная ошибка в том , что он пытается видеть общественные за к оны неумолимым и , вечными , неизменными , отсюда принижение роли личности . Признавая развитие производительных сил главной , наиболее общей исторической пр ичиной , он пишет : “Рядом с этой общей п ричиной действуют особенные причины , т.е . истор ическая обстановка, при которой совершается развитие производительных сил данного народа и которая сама создана в последней и нстанции развитием тех же сил у других народов , т.е . той же общей причиной” . “На конец , влияние особенных причин дополняется д ействием причин единичны х , т.е . личны х особенностей общественных деятелей и их “случайностей” , благодаря которым события получ ают , наконец , свою индивидуальную физиономию” . “Единичные причины не могут произвести коренн ых изменений в действии общих и особенных причин , которыми к т о му же обуславливаются направление и пределы влияния единичных причин”. Создается впечатление , что Плеханов предс тавляет себе историю как заранее написанный спектакль , в котором режиссер может замен ить актера , но все равно будет делать то , что указано в сце нарии . Автор н евольно исходит из идеи существования смысла истории ранее , чем совершились события. Если же отказаться от такого подхода , то (Гринин , 1998) совсем непросто ответить на бесконечные вопросы , возникающие , едва углуби шься в историю любой страны. Почему порой играют такую огромную роль ничтожные личности , а великие герои терпят неудачу ? В чем причина демонического успеха узурпат оров и тиранов (Иван Грозный , Сталин , Гитле р и др .), порабощающих общество , и почему нередко реформаторы (Борис Годунов, Александр II , Хрущев и др .), пытающиеся его освобо дить , лишаются жизни или свергаются ? Почему одни тираны спокойно кончают с вой век , а против других поднимаются восст ания ? Почему некоторые идеи так легко восп ринимаются и становятся , по выражению К . М аркса, “материальной силой” , а другие , ка залось бы весьма актуальные , - натыкаются на стену непонимания ? Как деятельность тех или иных личностей сказалась на стране и на всем мире , и что было бы в сл учае смерти этого лидера . Как сказались ос обенности характера, окружения ? И т.д. Ответы , даются разные , в них переплете ны истинные и ошибочные положения . “Роль л ичности определяется организацией общества” , - верн о пишет Плеханов . Но тогда почему в ег о теории ей отводится такая малая роль ? Ведь если характер общества т аков , что позволяет управлять по произволу , то с приходом к власти новой личности историч еская канва может стать зависимой уже не от характера общества , а от желаний и личных качеств правителя , который станет привлекать для их удовлетворения общественные с илы . А в момент решающей битв ы за первенство двух ведущих мировых держ ав , когда исход может зависеть главным обр азом от удачи и таланта полководцев , всегд а ли скажется заметно характер общества ? “Не идея , не мечта , но т аинственно великий человек стоит здес ь , как и везде на поворотном пункте истор ии” , - пишет один из сторонников преувеличенной роли личности А . Юлихер (Ясперс , 1994, С . 176.). Это тоже верно , но возникает сложнейший во прос : вызван ли этот “таинственно великий человек” эпохой или , напротив , са м ее создал (арабский ли народ , ищущий нов ую идею , вызвал Магомета , или последний са м вывел арабов из исторического небытия ?). Итак , способна ли какая-либо личность стать важнейшим самостоятельным фактором , меняющи м общество (эпоху , господствующие взгляды ) в зависимости от своего понимания дел а , или она только реализует заложенное пре дшествующим развитием и неизбежно должное про явиться ? Другими словами , изменился бы ход истории в некоторых случаях , не будь той или иной личности , или , напротив , появись в нуж н ый момент нужный деяте ль ? Для Плеханова положение о том , что роль личности определяется организацией общества , служит лишь способом доказать торжество жестких неумолимых марксистских законов над в олей человека . Современные же исследователи (Л укач , 1991; А р он , 1993; Карсавин , 1993; Гринин , 1998 и др .) отмечают , что в рамках указанной Плехановым антиномии (см . введение ), вопрос не решить , поскольку правота есть и том , и в другом подходе . Тем более , что , как показано в предыдущем разделе , личность н е является простым “слепком” с общ ества , а обладает все-таки вполне определенной по отношению к нему при их активном взаимовлиянии друг на друга. 2.2. Современные представления о роли личности Как известно , проявление любых , даже самых общих , законов истории многоо б разно и многовариантно . Роль самой вы дающейся личности всегда есть сплав предшеств ующего развития , массы случайных и неслучайны х событий и ее собственных особенностей . С пособов организации общества много , а следова тельно , много будет и вариантов проявлени я личности , причем их амплитуда может быть огромной . Следовательно , в зависимости от самых разных условий и обстоятельств , с учетом особенностей ис следуемого места , времени и индивидуальных че рт личности ее историческая роль может ко лебаться от самой незаме тной до грома днейшей. Иногда личность играет решающую роль . Но невозможно и не заметить , что в нек оторые эпохи и самые выдающиеся люди оказ ываются бессильными перед обстоятельствами . Несом ненно также и то , что роль личности за висит от множества разных прич ин и только “кажется , что герои творят сами из себя и что их действия создали так ое состояние и такие отношения в мире , которые являются их делом и сознанием” (Гегель ). Но с другой стороны , именно дей ствия лидеров (а иногда и рядовых людей ) определяют исх о д противоборства и судьбу разных тенденций . Нельзя забывать и о различиях в проявлениях законов и случайностей для отдельного общества и чел овечества . Благотворная или роковая роль личн ости для первого , обычно для второго будет существенно иной (кроме пре д ельны х случаев ). Но и сегодня , в условиях те сного сближения человечества , опасность неконтрол ируемых действий со стороны одного человека имеет самый серьезный характер. В самом обобщенном виде речь идет о том , что , благодаря свои м личным особенностям , или случаю , или общественному положению , или специфике времени и т.п ., какой-либо человек может оказать самим фактом своего существования , своими и деями , действиями или бездействием , прямо или косвенно , в период его жизни или даже после смерти такое воздейств и е на свое или чужие общества , которые мож но признать важными , поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем р азвитии обществ (положительный , отрицательный или какой-то еще ). 2.2.1. Факторы , определяющие истори ческую роль личности Воздействие всех типичных причин оп ределяющих роль личности , можно обозначить од ним термином - “фактор ситуации” . Он складывается : а ) из ос обенностей среды , в которой действует личност ь (общественный строй , традиции , задачи и т. п .; б ) состояния , в котором находится в определенный момент общество (устойчивое , неустойчивое , идет на подъем , под уклон и т.п .); в ) особенностей окружающих обществ ; г ) особенностей формационного времени (т.е . обще й характеристики периода исторического процесса , включая степень интегрированно с ти обществ , темп развития и пр .); д ) близость общества к “генеральной линии” истории , ч то увеличивает или уменьшает возможность влия ть на многие общества и исторический проц есс в целом ; е ) благоприятности момента дл я действий ; ж ) особенностей самой личнос т и и потребности момента и об становки именно в таких качествах ; з ) нали чия конкурентных деятелей ; и ) других. Сила факторов в разных слу чаях может быть неодинаковой . Если рассматрив ать влияние личности на все человечество , то здесь будут важны пункты “в” , “г ” , “д” ; если причины - неудачи реформ , то “а” , “б” , “ж” , “з” . И т.п . В цел ом же чем больше из ука занного благоприятствует личности , тем может быть важнее ее роль. Анализ с позиции фактора ситуации поз воляет не только объединить разные точки зрения , но и ло кализовать их , определи в сферу действия , “урезать” их претензии . Кроме того , такой подход облегчает изучение конкретного случая (поскольку очерчивает круг вопросов , дает направление поиска и т.п .), нисколько не предопределяя результата. Надо сказать , что , хотя в целом фактор ситуации учитывается недостаточно , один его момент - положение внутр и общества - ряд исследователей выделяет . Правда , большей частью это носит характер попутных и порой нечетких замеч аний , однако так или иначе они отмечают два главных с остояния : 1) стабильности и прочности ; 2) нестабильности , хаоса , революций , к ризисов и т.п . При этом ч ем менее прочно и устойчиво общество , чем больше там разрушены старые конструкции , тем большее влияние может оказать отдельная личность на него . Другими с ловами , роль личности обратно пропорциональна стабильн ости и прочности общества. 2.2.2. Роль личности в динамик е изменений общественного устройства Однако , и стабильность , и ос обенно нестабильность имеют много вариантов , каждый из которых обладает очень с уще ственными особенностями (плюс , конечно , конкретные вещи ). Так застой отличается от прочности в условиях нормального территориального или экономического роста ; и тем более от условий быстрого роста . Устойчивость может бы ть и при медленной деградации или упадке . Даже при стабильности многое з ависит от того , насколько общественный строй “зарегулирован” на одну личность . Варианты общественной ломки тоже многообразны : реформа отличается от революции , мирная революция отличается от гражданской войны и т.п. Поэ тому исключительно важными оказыва ются представления об изменениях в обществе как о процессе смены е го состояний (фаз ). Далее дл я примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса , состоящего из 4 фаз : стабильное общество типа монархии ; обществен ный предреволюционный кризис ; революция , с оздание нового порядка . В истории обществ , возможно , основную часть времени занимают спокойные эпохи . Если это монархия , то государи приходят и уходят , каждый в меру своих сил управляя , если не случиться что-то из ряда вон выходящее (роковое поражение , смерть нас ледника и т.п .). Другие формы правления могу т быть лучше или хуже монархии , но важ но отметить : чем больше в системе “сдержек и противовесов” , чем правильнее проведено разделение властей , тем больше застрах о вано общество от того , что его рук оводители подорвут его устойчивость . В любом государстве всегда очень многое зависит от конкретной личности , но в целом такие спокойные , “малые” эпохи гораздо меньше п одвержены тому , чтобы отдельная личность стал а ее “тво р цом” , благодетелем или демоном. Раньше или позже , но строй начинает клониться к закату (прежде всего в обще ствах , где нет “встроенных регуляторов” , позво ляющих на сравнительно ранних стадиях выявлят ь назревающие проблемы и решать их ). Проти воречия внутри н его , особенно подогретые заимствованиями техники и технологии , передо вых отношений и законов в отдельных облас тях , обостряются . Благо , если в это время находится лидер , способный повести общество по пути мирного развития . В монархиях т аким обычно может бы т ь только самодержец . В России 1861 г . такой царь (Але ксандр II ) явился и провел ряд преобразований . В Рос сии 1905 и 1917 гг . Подобного не оказалось . Абсолю тный правитель нередко выступает в большой мере как автономная , независимая сила : и в охране старого , вопреки здравому см ыслу (таков был Николай I ), и в плане реформиро вания отжившего , вопреки сопротивлению (таков во многом был Александр II ). Автономия такого прави теля подтверждается и тем , что очень часто изменения начинаются только со смертью (с вержени ем ) его (монарха , диктатора ), посколь ку при жизни это было невозможно. Если же решение неудобных для высших слоев проблем оттягивается , то возникает идея насильственного разрешения их (переворота , революции ), а вместе с ними и различные концепции , схемы пе реустройств мира , страны , устранения несправедливости и т.п . Тут появляется много личностей , стремящихся так или иначе преобразовать си стему . Они представляют различные общественные и политические направления . Раз личные возможности (тенденции и направления ) развития общества получают здесь не только более ясное классово-групповое выражение , но и находят своих апологетов , лидеров , провозвестников и т.п . Очень красноречива в этом смысле ситуация , сложившаяся в эпоху правления Николая II , в течение которой в Р оссии произошли три революции. В такую эпоху яркие личности более характерны для стороны разрушительной , которая чувствует за собой историческую и мораль ную правоту , когда эпоха приоткрывает поры и щели для того , чтобы некоторое количе ство талантливых люде й заявило о себе . Однако нередко это однобокие , непримиримые , порой фанатично настроенные люди . Но могут выплыть таланты и на стороне консерватив ной (вспомним , хотя бы , П.А . Столыпина ). Удача , если такому лидеру удается “выпустить па р” и мирно изменить ст р ану , ра зрядить ситуацию . Однако так бывает далеко не всегда . Кризисы потому и являются кр изисами , что ограниченные и упрямые люди д оводят положение до такой крайности , когда из нее уже практически не выбраться (ка к , собственно , и произошло в случае П.А . С т олыпина , которому такие люди и не позволили довести реформы до конца ; не в этом ли корень революций 1917 г .). Ответственность монарха , если он доводит обще ство до взрыва , в большей мере измеряется тем , насколько такая революция повредила или , напротив , ск а залась положительно на дальнейшей судьбе державы. Итак , мы видим две ситуаци и , находящиеся , говоря математическим языком , в разных (под углом 90 о ) фазах . Эпоху спокойную , устойчи вую , консервативную , в которой роль политиков обычно сравнительно невелика . Си туация вторая , когда страна стоит на пороге со циально-политического взрыва. Произой дет он или нет , зависит от многих факт оров , в т.ч . и от силы личностей с о дной и с другой стороны . Заметим , что никакие личности не способны создать великие эпохи , если для это го нет в обществе накопившихся условий. Не забудем , что личность всегда проявляется в конкретной обстановке и де йствует прежде всего в рамках наличных за дач и условий для себя и тех групп , с которыми себя отождествляет . Важно помнит ь , что личности дейст вуют не в вак ууме , а застают готовые отношения и формир уются в определенной среде . И эта данность предшествующего , преломившись в человеке , пот ом сама становиться важным условием его б удущего воздействия на общество. Однако если уже есть объе ктивные предпо сылки для перемен , то ли чность способна ускорить или отдалить решение проблемы , придать этому решению особые че рты , талантливо или бездарно использовать пре доставленные возможности. При на место Петра I иной , “спокойный” государь , эпоха реформ в России отл ожилась бы , затем могла запоздать , как в Турции , в резул ьтате чего страна стала бы играть совсем иную (малую , подчиненную ) в Европе роль и мире . А вот после Петра I правили часто не совсем талантливые люди , но фаза о бщества после петровских реформ и побед была уже иная , более спокойная . Даже время Екатерины II при всех ее выдающихся способност ях менее велико , чем эпоха Петра I . Там ставились русская государственность и общественное уст ройство , здесь - лишь совершенствовалась. Поэтому на вопрос о границах ро ли личности в истории можно ответить и так : если какая-то лич ность сумела сделать нечто , что кажется уд ивительным (все равно в данном случае , был о ли это прогрессивно или наоборот ), значи т , потенциальные условия для этого были. Но далеко не всегда история преподносит деятелю стопроцентные шансы . Очень часто они неопределенны , нечетки , спорны , порой - ничтожны. Сказанное объясняет и роль благоприятного момента : ведь поскольку история не запрог раммирована и в каждый момент времени из ряда потенций реализуется одна , то в определенных ситуациях шансы слабых тенденц ий возрастают и вообще возможность выбора увеличивается . Найдутся ли деятели , способные воспользоваться случаем , и кто они будут ? Иногда говорят , что , не будь одной лично сти , ее заменила бы другая . В п ринципе это было бы так , если ситу ация могла ждать долго . Но дело-то в то м , найдется ли нужный человек в наиболее благоприятный момент (когда , по известному выражению Ленина , сегодня - рано , а послезавт ра - поздно ). Стоит упустить случай , и потом уже в де с ять раз более о даренная личность ничего не сможет сделать . А поскольку темп истории возрастает , времен и на эксперименты у обществ становится ме ньше , чем раньше , когда история могла пере игрываться , разрушая и вновь создавая цивилиз ации . Общий уровень перер а стает оп ределенную ступень , и затем уже общество д олжно догонять других , используя не собственн ую , а чужие модели. Следовательно , при оценке значения какого- то деятеля встает вопрос о то , мог ли кто-то другой сделать то же при налич ных условиях ? Нередко мы можем констатир овать , что нет , не мог . То , что сделал этот человек (хорошего или плохого ): сумел сконцентрировать силы нации , использовать кроше чный шанс , проявил небывалую жестокость и т.д . - это выше сил не просто обычного , н о и человека много выше (ни ж е ) нормы . Не этим ли также объясняется п ритягательность образов Александра Македонского , Цезаря , Наполеона и др .? Разрешая глобальные противоречия , накопившиес я внутри старой системы , общество никогда не имеет перед собой однозначного решения . Это невозмож но по многим причинам , потому уже , что каждые класс , группа , парти я и т.п . имеют свой вариант решения про блемы , а борьба партий личностей и идей лишь усиливает такое множество . Разумеется , к этому моменту тенденции имеют более или менее предпочтительные ш а нсы на успех . В то же время политические или иные силы нельзя зафиксировать в каких-то единицах , это очень подвижные и изменчивы е факторы (например , настроения масс ), а осу ществляют изменения именно они . Сила личносте й проявляется часто не сама по себе , а по способности представить определен ные слои и группы , что не отменяет тог о факта , что способ и “качество” решения наболевшей проблемы сильно окрашивается личн ыми данными деятеля. Поскольку же политические силы отнюдь не безлики (а для некоторых случаев и должны быть выражены в личности конкр етного человека , например , истинного , законного царя ), от руководителей и видных сторонников этих сил во многом и зависит победа той или иной группы , направления . Между лидерами существует острое соперничество , что спо с обствует быстрому выдвижению часто весьма талантливых в том или ино м отношении людей . Каждый из них может претендовать на единоличное решение проблемы. Какая из сил победит , определяется многими факторами , в т.ч . более удачливым или волевым руков одителем , случаем и умением им воспользо ваться и т.п. Конечно , говорить о том , ч то великие эпохи рождают великих людей в смысле того , что они приходят , как по заказу , неверно. Трагедией мн огих эпох явилось несоответствие лидеров зада чам , которые время ставило , и нап ротив , появление человека , сумевшего воспользоваться обстоятельствами , чтобы увести общество в с торону от наиболее правильного пути , становил ось их проклятием . Таким обр азом , наличие более или менее соответствующей личности общественным задачам является сл учаем , хотя и достаточно вероятным. В такие переломные периоды лидеры иногда могут играть роль как бы гирек , способных перетянуть чашу исторически х весов . Нет сомнения , что исключительная воля Ленина , Троцкого и других сыграла выд ающуюся роль в плане завое вания и удержания власти большевиками . Окажись более влиятельными Каменев и Зиновьев с их н еуверенностью , и нет сомнения , что судьба России была бы более благополучной. Это похоже на влияние резонанса в физике . И когда частота колебаний обществен ных возмож ностей (в самом различном ви де , например , в желаниях масс или армии ) совпадает с колебаниями личности , когда в ней как бы аккумулируется гигантская вол я общественной силы , роль ее увеличивается тысячекратно . Поэтому побеждает не просто б олее мощная общест в енная сила , но сама мощь этой силы во многом зависи т от того , кто ее возглавляет . Это почт и подобно результату сражения , когда вдруг со сравнительно малыми силами удачливый по лководец побеждает более крупные . Следовательно , в определенные моменты сил а личн остей , их личные качества , соотв етствие своей роли и другое имеет огромно е , часто определяющее или завершающее значени е . Это волевой , нередко ирраци ональный и подверженный случаю фактор может быть и благотворен и опасен , поэтому гораздо надежнее , если у об щества есть ограничители таких влияний. После победы какой-либо силы наступает третья фаза . Но эту победу нужно еще отстоять в тяжело й борьбе . И под воздействием множества нуж д создаются нередко такие общественные формы , которые никто не планировал и не мо г планировать. И эти , по сути дела , случайные вещи затем становятся уже данностью , которая н ачнет определять будущее устройство обновленного общества . Мы видим здесь , что в наибол ее переломные эпохи роль личности огромна , но в то же время обычно совсем ина я , чем она сама предполагала . А дал ьнейшие последствия и вовсе не ясны . Мы видим также , что во время таких перелом ов происходит масса изменений , выявляется мно го вариантов , “мутаций” различных общественных институтов и отношений , которые могут быть как вр е дны , так и благотворны . Это уже определит конкретный расклад сил и случай . Такие взрывы дают много воз можностей для различных эволюционных вариантов развития . Беда только в том , что метод проб и ошибок истории требует (как это имело место в XX в . у нас в Р оссии ) миллионов жертв и загубленных поколений те х , кто попал под несчастливый Случай . В этом отношении революционеры подобны игрокам : они уверяют , что можно легко выиграть к рупное состояние , но нередко проигрываются вч истую. Итак , общество ослабло , скрепл яющие его связи распались , жесткие конструкции ра зрушились . По сути , перед нами весьма амор фный , а потому очень податливый к силовым воздействиям социальный организм . В такие периоды роль личностей может носить неконт ролируемый , непрогнозируемый характер и для неокрепшего общества быть и формообраз ующей силой. Бывает и так , что , получив влияние на общество , лидер вовсе не заводит его (под воздействием самых разнообразных личных и общих причин ) туда , куда никто не мог и помыслить , “изобретает” новые методы у правления или даже общественную конст рукцию (хотя и определенную географическими , с оциальными , идеологическими и иными предпосылками , поскольку с некоторыми силами не считать ся никто не может ). Затем (иногда довольно быстро ) наступает новая - четвертая фаз а. После укрепления у власти к акой-либо политической силы борьба может идти внутри нее самой . Какие-то новые экономич еские , политические и идеологические отношения стали оформляться , но еще в весьма обще м виде , между тем борьба в стане побед ителей связана как с взаимоотношениями лидеров , так и выбором дальнейшего пути ра звития . Роль личности здесь также исключительно велика : ведь общество еще не застыло , а новое может связываться именно с этим человеком , пророком , вождем и пр. После крутой смены общественны х порядков (особенно революции , гражданской или крестьянской войны , в ко торых общество заметно поляризуется ) популярная личность , например , вождь восстания или глав а победившей партии , начинает играть роль своего рода знамени . Чтобы окончательно утвер дить с я у власти , нужно расправитьс я с оставшимися политическими соперниками и не допустить роста конкурентов со сторон ы соратников . От того , каков лидер , на чем внутри движения базировался его авторитет , зависит очень многое . (Пример с Лениным говорит о том , ч т о он , вероя тно , мог обойтись без больших и кровавых репрессий в партии и в значительной степени в обществе .) Смерть этого человека до крайности обостряет борьбу в стане поб едителей. Нередко при идеологизированном движении ( религиозном , революционном и др .) лидер победителей должен выглядеть безгрешным , а потому всякий спорящий с ним выступает ка к покусившийся на святое . Борьба с соперни ками окончательно закрепляет какой-то вариант нового в рамках победившего направления (напр имер , все отступления от опреде л ен ных догматов веры объявляются ересью , в ко мпартии - правым или левым уклоном и т.п .). Эта продолжающаяся борьба (длительность которо й зависит от многих причин ) окончательно п ридает облик обществу. Понятно , что такие переходные эпохи ча сто завершаются лич ной диктатурой , в к оторой сливаются и устремления самого лидера , и олицетворение различных “успехов” в не м , и слабость общества и т.д . Итак , обли к новой системы сильно зависит от особенн остей их лидеров , перипетий борьбы и прочи х , порой случайных , вещей . Э то при чина того , что всегда в результате крутых перемен получается не то общество , которо е планировалось . Следовательно , в нормально фу нкционирующем государстве должны быть механизмы , которые , во-первых , не доводят дело до взрыва , во-вторых , сильно ограни ч ива ют роль личности как плохо контролируемой в некоторых ситуациях силы . Это , с одной стороны , дает гораздо больше возможности проявиться , с другой - уменьшает зависимость ра звития от личности - “благодетеля” , гарантирует от чрезмерно вредного влияния . По д обная ситуация отразилась , например , в мировоззрении основателей США , считавших , что всякое правительство - неизбежное зло , но плохо е зло нестерпимое. Постепенно рассматриваемое гипотетическое об щество взрослеет , формируется , приобретает жесткос ть и собств енные законы . Теперь оно уже во многом оно определяет лидеров . О дин из мыслителей прошлого очень верно вы разил такой процесс в афоризме : “Когда общ ества рождаются , именно лидеры создают инстит уты республики . Позднее институты производят лидеров” . Пока стр о й достаточно кр епок , а тем более , если он хотя бы частично прогрессирует , изменить его не так-то просто , часто невозможно . Если общество , в ступившее в фазу устойчивости , не сумело п риобрести регуляторы бескризисного развития , то цикл с известными изменени я ми может повториться вновь , или на новом этап е наступят благотворные преобразования. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Современными исследователями личность рассма тривается не просто как “слепок” с общест ва , т.е . совокупность общественных отношений , со циальных ролей или чистый продукт разви тия общественного устройства . Взаимодействие личн ости и общества понимается сейчас как дея тельность удовлетворяющего свои потребности , прес ледующего свои цели в конкретных социальных связях и взаимодействиях индивида , когда его адаптация к тр е бованиям среды (общества ) представляет собой лишь момент , подчиненный задачам самореализации личности. Неоднозначность и многогранность проблемы роли личности в истории требует адекватног о , многостороннего подхода к ее решению с учетом как можно большего к оличества причин , определяющих место и роль личност и в том или ином моменте исторического развития . Совокупность этих причин называется фактором ситуации , анализ которого позволяет не только объединять разные точки зрения , локализовав их и “урезав” их пре т ензии , но и облегчает методически изу чение конкретного случая , никак не предопреде ляя результат исследования. Многообразие вариантов динамики историческог о развития общества вынуждает исследователей переходить к представлениям об изменениях в обществе , на фоне которых проявляется личность , как о процессе смены его сост ояний (или фаз ). Применение динамических моделе й показывает , что влияние личности на сост ояние общества в разные фазы исторического развития варьирует от минимального в эпохи стабильности и п р очности обществ а до ключевого в эпохи коренной ломки общественных устоев. При этом личность способна ускорить и ли отдалить решение назревших проблем , придат ь решению особые черты , талантливо или без дарно использовать предоставленные возможности . Е сли некая личность сумела сделать нечто , значит для этого в недра общества бы ли уже имелись потенциальные возможности . Ник акие личности не способны создать великие эпохи , если в обществе нет накопившихся условий . Причем наличие более или менее соответствующей личн о сти общественным задачам является чем-то предопределенным , ско рее случайным , хотя и достаточно вероятным. Следовательно , в нормально функционирующем государстве должны быть механизмы , которые не доводят дело до социального взрыва и , кроме того , сильно огра ничивают роль личности как плохо контролируемой иногда с илы . Это , с одной стороны , дает гораздо большие возможности проявиться , а с другой - уменьшает зависимость развития общества от личности-“благодетеля” , гарантирует от чрезмерно вредного влияния.