Понятие и типы цивилизаций

ПОНЯТИЕ И ТИПЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ Содержание Возникновение цивилизаций Индустриальная цивилизация Понятие цивилизация в доиндус триальную эпоху Типы цивилизаций Характерн ые черты цивилизации Цивилизации и рабовла дельческая формация Возникновение цивилизаций . Понятие цивилизация обычно используется в нескольк их значениях . Наиболее общим из них является обозначением в качестве цивилизации современно го развитого , преимущественно западного типа , общества . При этом цивилизованное общество противопоставляется общес твам , не достигшим ставших нормативными в современн ую эпоху уровня экономического р азвития , социального порядка и политической с табильности . Цивилизация выступает синонимом высш его на данный момент уровня развития обще ственной культуры. Другим общим местом является применение термина цивилизация по отношен ию к различным категори ям обществ , вышедших за рамки развития пер вобытнообщинного строя . В XIX в . американский этн ограф Г.Л.Морган определил цивилиза цию как стадию развития человеч ества вслед за дикостью и варварством . Он , а вслед за ним Ф.Энгельс , выд елил и в качестве признаков цивилизации : разделение умственного и физиче ского труда , появление письменности , наличие г ородов как центров экономической и культурной жизни . Цивилизация в этом с мысле выступает синонимом определенного уровня развития общественной к ультуры , а поско льку он не является модельным , как в п ервом случае , то такой подход позволяет го ворить о разных типах цивилиза ций . В этом случае говорят о многих – например , о китайской , античной , исламской , древнеегипетской , католической и т. п . – цивилиза циях. Причина такой дихотомии по нятия цивилизация состоит в том , что человечество в своем развитии со времени появления человека современного типа прошло три крупных общественных стадии , раз деленных двумя эпохами революционных сдвигов в экономике. Первый п ереворот в хозяйственной жизни , часто называемый неолитичес кой революцией , приходится на VIII-VII тысячелетия до н.э . Это был переход от охотничье-собирательского быта к земледелию и скотоводству или так называемому производящему хо зяйству . Этот переход бы л настоящей революцией в развитии человечества . Хозяйственный переворот эпохи неолита изменил взаимоотношения человека с природой , привел к оформлению прочной оседлости с четко фиксированной территорией обитания , резкому рос ту на этой территории населения, потребн ости в новых формах его организации , общес твенному разделению труда , бурному развитию з наний о природе и обществе , усложнению дух овного мира людей . Иными словами , создались условия для возникновения нового типа чело веческих общностей – цивилизаций . До этого признаками , отделявшим и одни сообщества людей от других , служили биологический ( расово-антропологически й ) и культурно-лингвистический ( этнический ). Второй экономической революцией в истории человечества был промышленный переворот XVIII-XIX вв . Он не только привел к изменению экономической основы общества с сельского хозяйства на промышленное производство , но и впервые противопоставил человека пр ироде . Во-первых , это качественно изменило все лицо современного общества . Машинное произво дство , центр а ми которого сделались города , оказалось способным прижиться в люб ой географической и культурной среде . Возникн ув в рамках европейской цивилизации Нового времени , получившей ныне название Индустриально й , новый тип производства и основанных на нем обществен н ых отношений стал активно подчинять себе мир , разрушая или приспособляя к своим потребностям все пр ежние общественные культуры . Качественно новый уровень удовлетворения бытовых потребностей , бл агосостояния и резкий рост возможностей челов ека стали тем ста н дартом , на к оторый стало ориентироваться почти все челове чество . Поэтому в современном мире понятие цивилизация превратило сь в оппозицию понятию традици онное общество , то есть общество , не достигшее указанного стандарта . Сохраняющ иеся ныне традиционные общ ества являются остатками доиндустриальных цивилизаций предшест вующей эпохи . Но все они сильно деформиров аны либо стремлением воспользоваться плодами современной индустрии и основанного на ней стандарта жизни , либо непосредственным воздейст вием на них Инду с триальной цивили зации , либо борьбой с ее воздействием или его угрозой. Индустриальная цивилизация . Католическая цивилизация сре дневековой Европы находилась на периферии тер риторий , которые были заняты наследницами бол ее древних цивилизаций – Византийской и Исламской . Теснимая со всех сторон , она долгое время была лишена возможностей нормального экстенсивного расширения , периодически выбрасывая излишки населения в форме кре стовых походов на Восток . Это накопило в ее недрах мощный заряд социальной энерги и , к о торая нашла себе выход в двух формах . Южная Европа в конце кон цов смогла устремиться по пути экстенсивного расширения вокруг Африки в Индию и в Америку . Центральная и Западная Европа по шла по пути внутренней перестройки соционорма тивных принципов католици з ма . Сочетан ие сложного комплекса факторов (а не прост ое совершенствование производства по пути тов арно-денежных отношений ) сделало города средневеко вой Европы носителями нового способа производ ства . Под его давлением уже в XV-XVI вв . нам етилась перестройк а общественных отноше ний , знаменовавшая рождение цивилизации Новой Европы . Окончательная победа нового типа обще ственных отношений произошла только с промышл енным переворотом конца XVIII – первой половины XIX вв. В Европе и Северной Америке человечес тво впе рвые оторвалось от обусловленности своей жизни природными сельскохозяйственными циклами . Был создан способ производства , спо собный прижиться на совершенно чуждой культур ной почве , мобильный и ориентированный на расширенное воспроизводство . Поэтому новая ц и вилизация может называться Индустриа льной . Ее появление имело колоссальные послед ствия для развития всего человечества. С одной стороны , человечество противопост авило себя природе и космосу , что послужил о стимулом их рациональному изучению , развити ю наук , небывалому расцвету открытий и изобретений . В совокупности все это качеств енно изменило жизнь людей . Создавались услови я для полного их нивелирования друг другу как автономных граждан , каждый из которых является потенциальным собственником . Во вто рой раз, вслед за античностью , но на иной производственной основе и в бо лее широких масштабах было создано гражданско е общество . Личная инициатива получила освобо ждение от контроля со стороны общинных и сословных объединений . Изменился и тип мы шления , основным при н ципом которого стал рационализм . В то же время все эти перемены поляризовали людей на основе общественного разделения труда на две осно вные категории : 1) организаторов общественного прои зводства , задающих тон в общественной жизни , и 2) работников , вынужде н ных довольст воваться предлагаемыми им экономическими условия ми . Поэтому классовая борьба приобрела новые формы. С другой стороны , новый способ произво дства начал активно воздействовать на обществ а традиционных цивилизаций , подчиняя их в своих интересах . Ег о “щупальца” в лице купцов , мореплавателей , авантюристов , колонизаторо в , миссионеров в конечном счете опутали ве сь мир . Это изменило обычный ход развития цивилизаций Америки , Африки , Ближнего и С реднего Востока , Индии , Китая , Японии , России . В большинстве регионов сложился сим биоз местной цивилизации с носителями буржуаз ного способа производства , выступавшими в рол и алчных колонизаторов . Последних интересовали прежде всего природные или , как например в Африке , людские ресурсы. Лишь Российская цивилизация с ее традиционно сильной центральной властью и относительной бедностью ресурсами ее основной территории оказалась вне поля устойчивого интереса носителей нового способа производства . Поэтому долгое время его приспособление к российским условиям происходило п о д контролем правительства и способствовало ещ е большему укреплению традиционных общественных отношений . Вопреки устоявшемуся под влиянием евразийской концепции мнению , что Российская цивилизация аккумулировала в себе черты своеобразного синтеза европейск о й и азиатской культур , следует подчеркнуть , что она сложилась в периферийной зоне Средневе ковой Европейской и Византийской цивилизаций . Сильная государственность , развившаяся после монг ольского завоевания , имела основой необходимость препятствовать расшир е нию Западной Европейской цивилизации . По этой причине объединителем русских земель выступила не тер ритория исконно русской культуры (Новгородская земля , Белоруссия , Поднепровье ), а периферийное Московское княжество , сумевшее воспринять монго ло-татарские м е тоды политической орга низации. В новую фазу процесс подчинения мира родившимся в Европе способом общественного производства вступил по завершении промышлен ного переворота . Началась экономическая экспансия промышленно развитых стран в регионы тра диционных ц ивилизаций . Она вела к разл ожению этих цивилизаций изнутри , насаждению в их общественной плоти европейского способа производства и соответствующих ему обществен ных классов . Процесс получил название вестернизации традиционных обществ . Но синтез западного и местного начал не был простым и односторонним. Индустриальная цивилизация качественно повыс ила уровень энерговооруженности общества и эт им подняла планку осуществления потребностей и возможностей личности . Стремление использовать ее достижения заставляет т радиционные общества ориентироваться на западное обществен ное и политическое устройство , западную систе му ценностей . Приспосабливаясь к потребностям индустриального производства , сложная структура т радиционного общества начинает изменяться в с торону упрощ е ния , уподобляясь граждан скому обществу с его ориентацией на индив идуальную частную собственность и обеспеченность прав личности . Только в виде таких по лноправных граждан люди могут стать единым мировым сообществом . Поэтому буржуазный способ производства , с тремящийся нивелировать межрегиональгые и этнические различия единой системой юридических и политических гарантий гражданского общества , объективно выступает объединяющим началом для всего человечества. Однако внедрение чуждого социального опыт а и культуры вызывает и реакцию отт оржения , иногда выражающуюся даже во временно м “закрытии” цивилизации . Отрицательная реакция на вестернизацию ведет к повышенному внима нию к традиционной местной культуре (тем б ольшему и болезненному , чем больше она пос традала от ст о лкновения с индустр иальной цивилизацией ), стремлению регенерировать е е самобытные черты . Разрушение привычного укл ада жизни вызывает желание сплотить общество на основе традиционных ценностей и прежд е всего традиционной идеологии в форме ре лигии. Иногда ст ремление использовать индуст риальную технологию , но сохранить социально-полити ческую независимость и самобытность толкает н а ложный путь псевдо-гражданского общества в социалистической оболочке . Тоталитаризм подобно гражданскому обществу ликвидирует социа л ьно-юридические перегородки в обществе , ст ремится нивелировать индивидов в процессе общ ественного производства , но не как граждан с гарантированными правами-обязанностями и своб одой воли , а в качестве подданных без четко очерченного личного интереса. Формы взаимодействия индустриального сп особа производства и традиционных цивилизаций многообразны . Это позволяет и в современном мире сохраняться цивилизационному многообразию человечества . Поэтому сложность современного определения цивилизации состоит в том , ч то “цивилизация в широком смысле слов а” постоянно соприкасается с “цивилизациями в узком смысле” (локальными ). Эта двойственность уже получила теоретиче ское обоснование в современной литературе . Вы деляют два типа цивилизационных теорий : теори и стадиального развития цивилизации , и т еории локальных цивилизаций . Стади альные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессив ного развития человечества , в котором выделяю тся определенные стадии или этапы . Фактически их адепты стремятся развить прежде господс твовавшую в нашей наук е теорию формаций , введя в нее новый критерий общественного развития – культура вместо социально-экономиче ских отношений . По сути меняется лишь внеш няя форма (“вывеска” ) теории : на место общественно-экономических формаций ставятся соц ио-культ урные цивилизации . Такая модернизаци я устоявшейся концепции , даже производимая с благими намерениями , несет в себе теорети ческую путаницу . Как часто бывает в общест венном сознании , заявленное слово требует себ е определения . А его оказывается непрос то дать , поскольку этапы развития чело веческого общества не определяются одними тол ько культурой и ментальностью . Поэтому соврем енные теоретики оказались перед двумя труднос тями . Во-первых , стадиальный подход не позволяе т использовать культуру в качестве с труктурообразующего начала теории цивилизаци й . Будучи продуктом человеческого творчества , культура по сути является производным , то есть теоретически все же вторичным (хотя в общественной системе занимает подчас место , определяющее поведение людей ), компо н ентом общественной жизни и не может определять объективных закономерностей (но може т их фиксировать ). Во-вторых , заявляемое стадиал ьной теорией изучение единых для всего че ловечества законов развития совсем не нуждает ся в понятии цивилизация . Комплексы за к ономерностей общественного и культурного развития вовсе не создают какой-то единой цивилизации для каждого из этапов обществе нного развития человечества . Вычленяемые в со временной науке закономерности присущи не цив илизациям , а общественным организмам , ли б о политическим системам . Аберрация в э том направлении происходит потому , что исслед ователи модернизируют понятие цивилизация , уподоб ляя процесс общественного развития предшествующи х эпох современной эпохе , в которой домини рует одна цивилизация – Индустриа л ьная . Теории локальных циви лизаций изучают большие исторически сложившиеся общности , которые занимают определенную терр иторию и имеют свои особенности социально-эко номического и культурного развития . Понятие цивилизация в доиндус триальную эпоху . Цивилиза ци я может быть понята в качестве одной из характеристик присущей всем видам живых существ триады : индивид – сообщество – популяция . Понятие популяция вы пало из поля зрения исторической науки . Со временным историкам кажется , что приспособление человека к окруж ающей среде путем выработки соответствующих социальных и культурны х форм сделало главным субъектом историческог о процесса общественный организм на той или иной стадии своего развития (род , община , племя , государство ). В то время как популяция понимается ис ключительно ка к сообщество биологических организмов. Между тем общеизвестно , что уже к концу верхнего палеолита популяции человеческого вида существовали не только на основе индивидуальных (биологических ) признаков ( расы и антропологические типы ), но и на основе общности языка и культуры ( племенные или этнические общности ). Переход к земледельческой экономике вызвал качественные перемены в отношениях с окружающим миром , демографический рост и потребность в новых механизмах социального регулирования . Это пр и вело к появлению популяци й социальных организмов (общин ) с социо-культурными признаками нового типа . Так ие популяции могли включать в себя одну или несколько этнических общностей либо их частей . Так возникла предпосылка иерархизаци и культурных ценностей , в озникновения дву х таксономических уровней в оценке культуры : этнического и цивилизационного. В понятие культура входит весь комплекс материальных и духовных достижений общества , выражающийся в орудиях труда , архитектуре , искусстве , письменно сти , литературе , религиозных верованиях , миро воззрении , философии , науке и т.п . Культура каждой цивилизации отличается своеобразием , котор ое определяется не количеством сделанных или несделанных открытий в различных областях хозяйственной и общественной практики , а ор ие н тацией общественного сознания на те или иные приоритетные направления жиз ни , которые поэтому и получают наиболее по лное воплощение в данной цивилизации . Такие приоритеты обычно называются си стемой ценностей , которая воплощает в себе комплекс идей , содержащ их в себе общественные идеалы и выступающих благодаря этому как эталон дол жного . Каждая цивилизация характериз уется своим набором и иерархией ценностей . Отсюда определение цивилизации как “саморазвивающейся социокультурной системы , б азирующейся на определе нной системе ценно стей”. В свою очередь приоритеты общественного сознания порождают личные ценности , определя я что более значимо для человека , являются одним из источников мотивации его поведе ния , ориентирами деятельности и основой для принятия решений . Та кое соотношение общ ественных и личных ценностей , проявляющееся н а уровне индивидуального поведения , называется современными учеными ментальностью . Специфика ценностей цивилизации определяется историческим соотношением организации общества и конкретных усло вий его существования . Отсюда определение М.А.Барга : “ цивилизация – это обусловленный природными основами жизни , с одной сторон ы , и объективно – историческими ее предпо сылками – с другой , уровень развития чело веческой субъективности , проявляющихся в образе индивидов , в способе их общения с природой и себе подобными ”. Поэтому цивилизация является не абстрактно-теоретическим , а конкретно историческим понятием . Она невозможна вне конкретных условий ее существования . Он а не является стадией в развитии общества, но сама есть общество , которое как общественный организм рождается , растет и гибнет . Поэтому используемое иногда в литер атуре понятие древневосточная циви лизация не является корректным , на древнем Востоке параллельно существовало н есколько цивилизаций : Ки тайская , Индийская , Ближневосточная и т.п . Понятие древневосточный лишь оттеняет самые общие черты в развитии обществ э тих цивилизаций в их совместном сравнении с древней цивилизацией Запада – античной . Точно так же не всегда корректными я вляются понятия з ападная ц ивилизация и восточн ая цивилизация . Зачастую их упот ребление лишь снижает до уровня обыденных представлений противопоставление Индустриальной ци вилизации и традиционных доиндустриальных общест в . Но порой , применительно к современной д ействительнос ти , эти понятия отражают рас тущее приобщение “восточных” обществ к достиж ениям европейской экономики и заимствование и ми буржуазных политических институтов , при со хранении собственной социальной специфики . В последнем и видится характерная черта восточн ой цивилизации. Типы цивилизаций . Исходной , приспособительной к внешне й среде , основой популяций нового типа в эпоху неолита было земледелие . Возникнув , группы земледельческих общин стремились обрести оптимальные для земледельческой экономики ус ловия . Таковым и для первоначального земле делия оказались природные условия в долинах крупных рек и озер . Мощный демографически й рост в этих условиях поднял на каче ственно новый уровень уже существующую эконом ическую и социо-нормативную культуру . Последняя получила возм о жность оторваться от культуры этнической , адекватной общественным организмам исходного порядка – большесемейным и общинным коллективам . Возникают сложные с оциальные структуры надобщинного уровня , которые часто воспринимаются в современной науке как ранние государства . Усложняется и становится разнообразнее не только связь людей с миром природы , представлявшемся бог ами (космосом ), но и связи внутри человечес кой популяции . Общность природных условий вед ет к формированию единой социальной культуры и выработке единообразной системы ценностей . Так возникли первые цивилизации – Древнеегипетская , Месопотамская , Индская , Китайская , Месоамериканская , Андская . Без сомнения , их появление в не посредственной связи с открытыми Н.И.Вавиловым очагами первоначального земледе лия не было случайным. Следовательно , в качестве исходного опред еления можно принять , что цивил изациия – это конкретно-историческая популяция практикующих земледелие и ремесло общественных организмов надобщинного уровня , строящих гор ода , использующих письм енность и объедине нных общей нормативностью надэтнического порядка , основанной на определенной системе ценносте й . Признаки или критерии , отличаю щие одну цивилизацию от других : (а ) террито рия с относительно стабильными рубежами , (б ) соционормативные принцип ы и производный от них (в ) тип общественной культуры , (г ) жизнеобеспечивающие ценности которой запечатлен ы в (д ) этико-религиозной системе. Возникающие цивилизации имеют тенденцию к расширению – распространению своих достижен ий и образа жизни . Процесс расш ирения идет успешно до тех пор , пока распрос траняющаяся из какого-либо центра организация общества и соответствующая ей культура прижи ваются на территории соседних народов . В д оиндустриальную эпоху обычно пределы естественно му расширению цивилизаций стави л и природные условия , принимавшие только определен ную организацию общества , которая в архаическ ую эпоху сама была способом освоения опре деленных природных условий (организация общества = система производственных отношений ). В соврем енную индустриальную эпо х у с ее оторванным от экологических условий производст вом пределы расширению цивилизаций ставят тол ько другие уже существующие цивизации. До возникновения машинного производства , выдвинувшего на первый план товарно-денежные отношения , цивилизации выработали иное оруди е , позволявшее им преодолевать естественную с лабость и расширяться сверх естественных прир одных рубежей . Таким орудием стала оторванная от народа государственная система (аппарат управления ), в которой важную роль играло военное ведомство . Заво е вания переш агнули естественные пределы территорий , заселенны е однотипными общественными организмами , и пр ивели к созданию обширных “мировых” держав (империй ). С течением времени завоеватели ра спространяли , иногда насаждали у завоеванных народов однотипные своим формы общест венной жизни . Организация общества империи пр иобретала более или менее однородный характер , распространялся единый язык по крайней м ере в качестве общегосударственного для делов ой и административной жизни , велось однотипно е строительство, школьное образование , распр остранялась единая идеология в форме господст вующей религии и т.п . Империя приобретала черты новой социо-культурной популяции. Обычно такая популяция нарушала этнически е и племенные границы . Последние по своему общественному зна чению как бы отходи ли на второй план . Внутри империи происход ила нивелировка этнических культур . В ранних империях с их неразвитыми механизмами со циальной адаптации завоеванного населения к ж изни в условиях чуждой цивилизации , этнически е культуры как бы к о нсервировалис ь , в их внутреннюю жизнь государство не вмешивалось . В этом случае этническая культ ура и культура цивилизации существовали как бы на разных уровнях , мало пересекаясь друг с другом и поэтому успешно соперн ичая в зависимости от силы или слабост и военных ведомств . Поэтому многие древние империи так легко распадались , не оставляя после себя даже значительного кул ьтурного следа . В более позднюю эпоху на территории одной цивилизации могло образовыв аться несколько государств , соперничавших между собо й и одновременно выполнявших частные функции в рамках единой цивилизации. С течением времени механизмы внутренней консолидации попавшего в сферу влияния ц ивилизации населения укреплялись . Его этническая и культурная разнородность требовала надбыто вых надэко номических форм его организации . Таковыми могли быть либо разветвленная а дминистративная система – государственный аппар ат , либо принимавшаяся населением и выгодная государству идеология в форме чаще всего “мировой” религии . Ахеменидский зороастризм , будд и зм , конфуцианство , индуизм , христи анство , ислам – все они были порождены определенной общественной средой , этнически нео днородной , но в то же время выполняли роль консолидирующей общество идеологии . В эт ой последней функции их задачи объективно перекликал и сь с задачами государст ва и поэтому религия была государственной идеологией . Имея для большинства консолидирован ных в цивилизацию этносов надбытовой , вторичн ый характер , культура цивилизации , следовательно , с трудом ассимилировала этническую культуру . Бол е е того , зачастую ее слишком активное ассимилирующее воздействие , проникновен ие в глубинные слои народной жизни и стирание , замещение в ней привычных стереотип ов вызывает реакцию отторжения и распад ц ивилизации . В то же время компромиссный ха рактер проникн о вения цивилизационной системы ценностей в толщу народной жизни позволяет вступить в действие фактору времени , который позволяет новым ценностям и стер еотипам полностью вытеснить прежние. Другая сторона развития цивилизации – взаимоотношения с внешней периф ерией . П оследняя может находиться на доцивилизационном уровне , либо быть представлена соседней цив илизацией . Один и тот же этнос часто п опадал в сферы влияния разных цивилизаций . Испытывая воздействие разных культур и общ ественных порядков , его части пост е пенно накапливали в себе черты , отлича ющие их от сородичей по языку и проис хождению . Граница между столкнувшимися цивилизаци ями является более или менее подвижной в зависимости от степени ассимилированности по павшего в их влияние народов или от с тепени со в падения ее с этнической территорией . Контакт с обществом , находящимся на доцивилизационном уровне , в пограничной зоне обычно порождает мощное социо-культурное поле , которым цивилизация воздействует на эти общества . Это воздействие приводит в возникновению на периферии цивилизации так называемый племенной строй . Объективной задачей племенной организации , с одной ст ороны , является оборона от наступления цивили зации на традиционный быт и , с другой стороны , приобщение (чаще всего в форме гр абежа ) к ее социо-ку л ьтурным дости жениям . Возникает симбиоз цивилизации и порож денной ею “варварской” периферии . Племена вар варов при удобном случае могут сломать по литическую надстройку цивилизации – государство , заменить ее своей , но они не способны полностью разрушить циви л изацию . С течением времени она ассимилирует их , ес тественно , в этом синтезе приобретая новые черты. В развитии цивилизаций доиндустриальной э похи можно выделить два периода . Следует п одчеркнуть , что они имели свои собственные хронологические рамки для кажд ой цивилизации в отдельности . Это важно отметить , поскольку именно неадекватное восприятие этих периодов в ка честве глобальных исторических эпох привело к выделению историками и социологами марксистс ко-ленинского направления двух добуржуазных форма ций : раб овладельческой и феодальной. Первый период – это период первоначальных локальных цивилизаци й , которые возникали в очагах либо поблизо сти с очагами первоначального земледелия . Это материнские цивилизации – Др евнеегипетская , Месопотамская , Индская , Китайская , Месоамериканская , Андская . Они были окружены миром этносов , живших в условиях первобытного эгалитарного общества с примерно тем же уровнем знаний о мир е и космосе , сходными духовными установками и потребностями , но с менее сложным тип ом организации общес тва . Общение цивилиза ции с этим миром создавало условия для распространения их достижений на соседние территории . Так возникали дочерние цивилизации , производные от первичных матери нских , – Сирийская , Анатолийская , Минойская , Ми кенская , Японская и другие . Их культура была и похожей , и отли чной от культуры материнских цивилизаций . Так , постепенно удаляясь от первоначальных центр ов , цивилизации изменяли свое общественное и культурное лицо . Это были своего рода социо-культурные мутации , происходившие на пери ф е рии существовавших цивилизаций , кот орые могли привести к рождению качественно нового общества и культуры . В благоприятных условиях такая мутация могла обособиться от породившей ее цивилизации и вырасти в самостоятельную , как это произошло с Античной цивили зацией. Второй период . Однако чаще цивилизационное ядро успешно подавляло стремле ния периферийных мутаций к обособлению . Стрем ясь к постоянному расширению , цивилизационное ядро постепенно объединяло вокруг себя чрезм ерно большие массы населения , а иногда и несколько локальных цивилизаций . Это пр едъявляло новые требования к организации обще ства . Появляются надобщественные имперские структ уры и надэтническая идеология в форме мир овых религий . Иногда функцию объединителей вы полняют представители не центрально г о цивилизационнного ядра , а политические силы более динамичной периферии , однако сути п роцесса это не меняет . Так начинается втор ой период в развитии цивилизаций . На Ближн ем Востоке он созрел в течение VIII-VI вв . д о н.э ., в Индии – с IV-III вв . до н.э ., в Китае – с III-II вв . до н.э ., в Европе – на рубеже н.э ., в Южной Америке – в XV в . н.э. Для этого периода характерна перемена акцентов в общественной организации . Прежде на первом плане стояла принадлежность к той или иной общинной организации , занимавш ей определенное место в иерархии соподч иненных общин , составлявших общество цивилизации . Внутренняя борьба в обществе обычно шла за перестройку этой иерархии , выдвигая на роль лидера (господствующего класса ) то о дин , то другой этнос или группу тесно связанн ы х общин . На новом этапе на первое место выходят горизонтальные стр уктуры , в которых в единые сословия группи руются все крестьяне , все ремесленники , все чиновники , вся знать и т.п ., вне зависимо сти от этнической или общинной принадлежности . Конечно , период и ческие успешные набеги на цивилизацию племен ее периферии приводили к временной частичной реставрации старого принципа структурной иерархии , но п осле их ассимиляции цивилизация продолжала ра звиваться в прежнем направлении . Идеал , к которому стремилось общ е ство каждой цивилизации , состоял в нивелировании всего их населения в горизонтальных структурах . Ч ем интенсивнее развивалась цивилизация и в то же время чем меньше она испытывала помех извне , тем больше у нее было шансов продвинуться по этому пути . Второй период в развитии цивилизации – это период ее зрелости. Но в своем развитии цивилизации могли попасть в сложные условия . Так случилось с античной цивилизацией , которая полностью исчерпала потенциал развития свойственной ей социальной структуры . Следствием этого бы ло ослабление ее контроля за внешней пери ферией и как следствие распад цивилизации на культурно более однородные части , ставши е ядрами новых цивилизаций – Католической , Византийской , Исламской . Такие цивилизации возникли на уже существовавшей социо -культурной основе в результате создания новой системы ценностей , которая стала объединяющим началом новой циви лизации . Поэтому их можно определить как вторичные цивилизации . К вторичным цивилизациям следует отнес ти и Индустриальную цивилизацию , возникшую в результате внутренней перестройки средн евековой Католической цивилизации , оказавшейся в состоянии глубокого кризиса из-за неспособно сти к расширению обычным путем. Таким образом , поскольку в отличии от понятия общественно-экономическая формация цивилизац ия является не социологической , а конкретно-исторической категорией , можно выделить несколько типов ци вилизаций : 1. Первичные цивилизации , возникшие в этн ической среде и подразделяющиеся на : а ) Исходные или Материнские цивилизации , возникшие спонтанно , и б ) Дочерние цивилизации , возникшие в зоне социокультурного воздейств ия исходных (материнских ) цивилизаций на этнич ескую периферию. 2. Вторичные цивилизации , возникши е в результате качественной перестройки социо нормативных принципов уже существующ и х цивилизаций или их частей. При определении цивилизаций следует четко различать социальное и политическое . Их с мешение ведет к использованию неверных характ еристик цивилизаций . Например , пишут о Хеттско й , Древнееврейской , Римской цивилизациях . При э том ос новной показатель цивилизации – комплекс социальных организмов с уникальной , присущей только им , культурой – подменняет ся внешним критерием – наиболее сильным в данной среде политическим образованием или государством . Следует уточнить , что главный элемент развития истории – это общественные отношения и оформляющая их со циальная структура , тогда как политические от ношения и политические органы являются только (всего лишь ) средством (орудием ) для решения общественных проблем . Поэтому теоретически некорректно говори ть о Древнееврейской цивилизации . В пограничн ой зоне между двумя первичными – Месопот амской и Древнеегипетской – цивилизациями с III тысячелетия до н.э . проживали семитоязычные народы , создавшие здесь задолго до появле ния древних евреев вторичную (д о че рнюю ) Ханаанейскую (Сирийскую ) цивилизацию . Ее л окальным вариантом стала цивилизация восточного побережья Средиземного моря – Финикийская . При этом Финикия никогда не была еди ным государством , но была страной с компле ксом однотипных городских общин , спе ц иализировавшихся на морской торговле . Дре вние евреи сложились как периферийный к Х анаанейской цивилизации этнос (племенной союз ), который выдвинулся и приобрел большое значен ие в регионе вследствие борьбы цивилизации ханаанеян с пришельцами арамеями и фил и стимлянами . В сложных условиях пе реходного периода от бронзового века к же лезному , связанного с перестройкой системы об щественных отношений , более варварские и агре ссивные древнееврейские племена смогли выступить в роли политического орудия (государства ) д ля решения проблем ханаанейской цивилизации . Поэтому созданные ими государства (Израиль и Иудея ) оказались временными образ ованиями , сошедшими с исторической арены , когд а потребность в них отпала . Конечно , в отличие от биологических организмов , социальные не устраняются столь легко и подчас бесследно и оставляют после себя к ультурную традицию , зафиксированные в которой социальные нормы и ценности обладают способн остью служить модельной основой для их ре генерации в подходящих условиях. Сходное положение имел о место и в Малой Азии , где сложилась дочерняя по отношению к Месопотамии Анатолийская цивилиз ация . В ее создании принимали участие мног ие этносы (хатты , хурриты , лувийцы и др .) и хетты были лишь одним из них . Однак о именно хетты-неситы сумели создать зде с ь мощное военно-политическое объедин ение . Первоначально будучи периферийным по от ношению к более культурным хаттам или хур ритам , хетты выдвинулись в силу преобладания в военном искусстве эпохи за счет ис пользования лошади и колесницы . Хеттское госу дарство существовало в XVIII-XVI и XIV-XIII вв . д о н.э . и затем настолько бесследно исчезло из истории , что было открыто А.Сэйсом только в 1870 г . Тогда как социальные организ мы (города и общины ) Анатолии продолжали ж ить и развивать ту же культуру , что и раньше ( д о хеттов ). Позднее они же породили такие политические образования как Фригийское и Лидийское царства , однак о нет никаких оснований говорить о Фригий ской или Лидийской цивилизациях. Характерные черты цивилизации. В развитии цивилиза ций можно проследить неко торые общие функциональные черты : · Каждая цивилизация имеет свой логич еский центр , в котором популяционнные признак и выражены наиболее четко . Ослабление соционо рмативных признаков к периферии популяционного поля создает там условия для рождения новых соц ионормативных принципов . Их появ ление можно рассматривать как своего рода суциальные мутации , которые могут проявляться как на общественном , так и на политич еском или идеологическом уровнях . Поэтому цив илизация стремится унифицировать популяционное п оле , л иквидировав мутации . Кризисные явления в процессе роста цивилизации могут вызвать разрастание периферийных мутаций и использование их для корректировки или пер естройки цивилизационной социанорматики . · Исходным центром рас пространения первичных цивилизаци й является определенное этническое ядро . Поэтому культу ра первичных цивилизаций (и материнских , и дочерних ) имеет определенный этнический окрас . Теоретически ориентация на культуру в каче стве критерия общественного развития ставит в один ряд понятия этнос (народ ) и цивилизация . Хотя процесс этнообразования не закончился после возникновения первых ц ивилизаций , древнейшие этносы и цивилизации н е одно и то же , их взаимоотношения мог ут принимать самые разные формы . Хотя та или иная цивилизация в большей или м е н ьшей степени несет в себе э лементы этнической культуры , в современном ми ре этническая культура вторична по сравнению с культурой цивилизаций . В исторической р етроспективе цивилизации либо возникали на уж е существовавшей этнической территории , либо определ е нная этническая территория бы ла центром , из которого происходило расширени е цивилизации , привитие иноэтничным соседям о пределенного типа общественного бытия (и тогд а цивилизация объединяла несколько этносов ), л ибо уже существовавшая цивилизация ассимилиро в ала пришлые этносы , зачастую пере нимая от них язык , некоторые черты духовно й культуры , но подчиняя пришельцев уже сло жившимся порядкам общественной и экономической жизни . · Вторичные цивилизации образуются на стадии зрелости социополитическо й системы . Этн ическая культура занимает в них уже таксономически низший уровень . Объединяющим началом выступает не только с оциально-политическое поле , которое подвергается п ерестройке при возникновении вторичной цивилизац ии , но и зрелая идеологическая система . · Характ ерным приз наком цивилизации , как и всякой популяции , является тенденция к максимальному расширению , то есть распространению своих соционормативных принципов , основанного на них образа жизн и и достижений культуры . Пределы расширению цивилизации ставят есте с твенные пр епятствия : географические рубежи ; ландшафтные зоны с иной экосистемой , заселенные приспособленн ыми к ней этническими группами ; сопротивление соседней цивилизации . Достигнув своих предел ов , цивилизация обращается на путь внутренней унификации поп у ляционного поля . З десь прослеживается тенденция объединения цивили зации в единую политическую систему , складыва ния “мировой” державы . Иногда эта тенденция выражается в долгих внутренних войнах , укре пляющих не одно государство-победитель , а неск олько , сост а вляющих сбалансированную систему политических противовесов в рамках од ной цивилизации . В социальном отношении полит ическое объединение ведет цивилизацию по пути превращения в единый социально-политический организм . · Ключевым звеном соци ального поля цивил изации , играющим связую щую роль , является город . Его типология об условлена системой социальных связей , определяющи х социальное поле цивилизации . Соответственно , характер городской монументальной архитектуры за висит от господствующей соционормативной культ у ры . · Каждая цивилизация о бразует единое информационное поле , которое т ребует общего (международного ) языка и письмен ности . · В культуре цивилизац ии может быть выделено два таксономических уровня . Цивилизация выступает в форме связе й более высокого поряд ка , чем общинные , – в форме вождеств или государств . Г осподствующий класс в такой общественной сист еме является носителем цивилизационной соционорм атики . Ориентация системы его ценностей и культуры определяет таксономический уровень циви лизации . В то же в р емя подчине нные , ведомые классы (народ ) более консервативн ы и поэтому в большей степени ориентирова ны на традиционные ценности и этнический уровень культуры . · Каждая цивилизация в процессе роста создает вокруг себя зону влияния в виде внешнего популяцион но го социокультурного поля . Это поле стимулируе т общественные процессы у окружающих цивилиза цию этносов , способствуя формированию у них племен как социально-потестарных организаций и их союзов . · Культивируемые цивилизац ией потестарно-политические институ ты выполня ют функцию орудий популяционного соционормативно го регулирования . Во-первых , с их помощью о существляется экстенсивный рост , то есть расш ирение цивилизации (завоевание и защита рубеж ей ). Во-вторых , они облегчают унификацию соционо рмативных принци п ов внутри популяцион ного поля цивилизации , что проявляется в т енденции цивилизаций принимать форму “империй” или “мировых” держав , то есть объединяться в возможно более обширную политическую ф орму . В-третьих , в случае нужды они обеспеч ивают интенсивный ро с т цивилизации , то есть качественную трансформацию (перестройк у ) ее соционормативных признаков . · Каждая цивилизация ф ормирует общую религиозно-этическую систему , в традициях и принципах которой закодированы ее соционормативные принципы . Такая идеологичес к ая система играет роль еще одного инструмента популяционного функционирования наряду с политической системой и поэтому может объединяться с последней . · Каждая цивилизация р азвивается в уникальных условиях , определяющихся взаимодействием накопленного ею э кономич еского , соционормативного и культурного потенциал а с природным ландшафтом и историческим о кружением в виде этнической среды и сосед них цивилизаций . Изменение равновесия между ц ивилизацией и окружающей ее средой возможно как изнутри (например , в рез у л ьтате демографического роста ), так и извне , вследствие качественных перемен в ландшафте , климате , сдвигах в историческом окружении . Воз можны два варианта “ответа” цивилизации на “вызов” извне в виде такого изменения сложившегося баланса . Прежде всего , цив илизация приводит в движение политический и идеологический инструмент внешнего расширения с целью обо роны и завоевания . В случае же неудачи на первом пути , она использует те же инструменты для реформирования соционормативных принципов , политической систем ы и религиозной идеологии . · Интенсификация внешней торговли служит добавочным , вспомогательным способом ослабления диссонанса между цивилизацие й и внешней средой . Торговые (экономические ) связи до эпохи Новой истории являются запасным инструментом внешней экспансии и внутрипопуляционного унифицирования . · Этапы развития цивил изации внешне похожи на три фазы развития биологического организма : рост – расцвет – упадок . Поэтому современные теоретики вс лед за античными распространили этапы жизни человека (детс тво – зрелость – старость или детство – юность – зрелост ь – старость ) на общественные организмы . Однако механизм их развития иной , чем у биологических организмов . · Цивилизации не прихо дят в упадок в результате спонтанного вну треннего развития , ничего не оставляя по сле себя . Любые концепции замкнутых цивилизац ий неисторичны . В столкновении с внешней с редой цивилизации могут либо погибнуть , либо победить , либо деформироваться , сохранив свою основу , либо столь качественно изменить с вои соционормативные прин ц ипы и п роизводную от них систему ценностей , что п ревращаются в цивилизации второго порядка (вт оричные ). Поэтому полный цикл развития цивилиз аций предполагает четыре фазы : возникновение – рост (расширение ) – расцвет (совершенствова ние ) – перестройка . Разви т ие циви лизаций может быть прервано или деформировано на каждом из ее этапов . Но особенно следует обратить внимание на последний из них . То , что современные исследователи за частую воспринимают как кризис и упадок ц ивилизации , является по сути ее перестройс к ой и рождением нового качества – вторичной цивилизации . · “Прогрессивность” одних цивилизаций по сравнению с другими опред еляется характером структурного соотношения коллективного и индивидуального нача л в их соционормативной культуре . Общественна я органи зация , создающая лучшие условия для развития индивидуальных способностей (часто это выражается в степени индивидуальной свободы ), выступает в роли более “прогрессивно й” , так как содержит в себе более высо кий потенциал для развития (производительных сил , по зна ния природы и закономерностей развития общест ва , искусства ). Поэтому в процессе историческог о развития человечества в роли ведущей , бо лее прогрессивной на данный момент , цивилизац ии (определяющей “лицо” данного этапа-стадии о бщественного развития ) выст у пает то одна , то другая локальная цивилизация . Цивилизации и рабовладельческая формация . Две первые фазы развития любой из доиндустриальных цивилизаций дают общества п ервичной формации (часто их называют рабовлад ельческими ), две последние – вторичной (их обычно отождествляют с феодальными ). Поэто му в своем развитии каждая цивилизация пр оходит условный рубеж внутренней трансформации , который связан с унификацией популяционного поля и означает вступление ее институтов в полосу зрелости , а ее самой – ра сцвет а . Современные историки связывают этот рубеж с переходом от древних обществ к средневековым . Часто в нем видят переход от рабовладельческих к феодальным отношениям , а марксисты рассматривают его как социальную революцию , приводящую к смене рабовладельческой формации феодальн ой . Однако история наиболее типично развивавш ихся цивилизаций – Индийской и Китайской – показывает , что переход к “феодальным отношениям” не был связан ни с какими экстраординарными социально-политическими переменами . Более того , исследо в атели древне й Индии и Китая зачастую оказываются озад аченными тем , что там общественные отношения , рассматриваемые как феодальные , как-будто воз никают неоправданно рано . По сути это обст оятельство и явилось исходной основой появлен ия концепции “вечного фе о дализма”. За присутствие черт “феодализма” ученые зачастую принимают наличие в обществе ие рархически организованной аристократии , в той или иной степени контролирующей собственность на землю и аппарат управления , – (госпо дствующий класс ) и обрабатывающих п ребыва ющую в чужой собственности или под чужим контролем землю крестьян , находящихся в р азличного рода зависимости от землевладельцев – (эксплуатируемый класс ). Даже ситуацию , ко гда главным собственником земли выступает гос ударство , а вельможи и служилое с ословие – лишь его представителями , и сследователи стремятся объяснить особенностями восточного феодализма или государственного феодализма . Очевидно , что такой “феодализм” можно найти повсеместно – и в архаическо м постпервобытном обществе , структурированном господством родовой аристократии , и в средн евековом государстве , объединяющем под своим контролем всех представителей местной землевладе льческой элиты и постепенно формирующем идею обусловленного его суверенитетом верховного контроля за собственностью . Н а самом деле общества каждой цивилизации развиваются по своим собственным закономерностям , обусло вленным структурными отношениями индивида и к оллектива , количество которых , однако , не столь уж велико . В наиболее общем виде их пытался представить К.Маркс в “ Фо рмах , предшествующих капиталистическому производству”. Сходство структурной организации обществ доиндустриальных формаций на стадии их расцве та обусловлено общей тенденцией цивилизационного развития , направленной на унификацию цивилиз ационного социальног о поля , то есть на нивелирование в рамках единого социального строя всех исходных социальных организмов , попавших в сферу влияния цивилизации . Оруди ем такой унификации является господствующая п олитическая система , то есть государство , разв итие которого им е ет тенденцию к превращению его в абсолютную монархию . Есте ственно , что процесс развития в этом напра влении выстраивал представителей господствующего класса в ту или иную форму отношений к центральной власти , а различные типы зав исимости в среде подчиненно г о кла сса постепенно нивелировались в более или менее единую форму зависимого крестьянства . В этом смысле европейский феодализм , а затем европейской абсолютизм , будучи конкретно-ист орическими явлениями , лишь повторяли закономерные формы развития древнекита й ского , индийского , исламского и других обществ . Однак о это формальное сходство очень мало дает для понимания как особенностей каждого и з этих обществ , так и закономерностей (мех анизма , критериев ) их развития. Рабовладельческий окрас ранних стадий раз вития любой цивилизации связан с близос тью ее общественных структур первобытным . Раб овладение само по себе является первобытным принципом , возникшим на основе двух соста вляющих . Первая – это особобленность первобы тных общин , диктовавшая взгляд на других л юдей к а к на субъектов совершенно чуждого мира , по отношению к которому недействительны законы своей общины . Формально , а первобытное мышление стремилось тщательно соблюдать формальную логику , людьми считалис ь только люди своей или родственных общин . Все иные не м огли рассматриват ься как люди до тех пор , пока их ф ормально (ритуально ) не включали в свою об щину . Поэтому – и в этом вторая соста вляющая первобытных принципов – изначально н е существовало представления о едином человеч естве , отделенном от прочего мира , н а чем зиждится современный гуманизм . Перв обытные люди еще не вычленяли себя из мира природы (космоса ), точнее сказать , не противопоставляли себя ему и поэтому стрем ились жить по сопряженным с космическими законам , рассматривая их как установления бог ов . В м ире же природы не сущ ествовало принципиальной разницы между вещью , животным или человеком . Если вещи и живот ных можно было приносить в жертву богам , продавать или обменивать , то то же само е можно было делать и с человеком. Пока в общественном строе и общес твенном мировоззрении господствовали эти принципы (а это стадиально – эпоха поздне й первобытности и эпоха ранней стадии цив илизации ), общество потенциально было рабовладельч еским . Какое-то количество рабов присутствовало во всяком обществе на этой стадии. Поэтому современные ученые часто пишут о рабовладельческом укладе наряду с другим и , например , с феодальным . Однако суть рабо владения следует рассматривать совсем в иной плоскости . Первобытное общество , даже при отсутствии в нем не только рабовладельческог о уклада , но даже хотя бы од ного раба , потенциально было столь же рабо владельческим , как и древнеегипетское или рим ское . Разница состояла лишь в том , что в одних случаях пленных чужаков приносили в жертву богам , а в других – испол ьзовали на каких-либо рабо т ах . С точки зрения современного человека , эта пер емена использования пленников явилась большим прогрессом , так как знаменовала собой прогр есс экономики , явно , судя по использованию прибавочного труда рабов , вступившей на более высокую стадию развития . Одн а ко взгляд человека раннецивилизационной поры на эту перемену был иным . Принесение в ж ертву пленников было частью важнейшего ритуал а , который обеспечивал процветание мира , в том числе и экономики . Отказ от человечес ких жертвоприношений указывал на изменени е отношения человеческого общества к бо гам . Это изменение происходило тогда , когда общественная организация приобретала более сло жные формы , нежели обособленная община . Бывшие чужаки становились собственными соседями , жи вущими по одним , установленным прави т ельством , законам . Эти законы еще сохр аняют в себе принципы первобытного отношения в вещам , животным и людям , такие как право талиона , право продажи человека и т.п ., однако убийство себе подобных они не допускают (исходя из первобытного принци па : человек н ашего сообщества = родст венник ). Поэтому распространение рабства в общ ествах ранних цивилизаций вовсе не было с ледствием прогресса их экономики , а происходи ло из-за усложнения их общественных структур по сравнению с первобытными. Также и степень распростра нения р абовладельческих отношений никак не была связ ана с экономическим прогрессом . Если организа ция общества допускала наличие других форм зависимости за счет внутренних источников самого общества , то преимущественно они и выступали в основных формах экс п л уатации . По крайней мере так было в ре альности на ранней стадии любой цивилизации , начиная с Древнего Царства в Египте и кончая обществами раннефеодальной Европы . (Д ля последних это особенно показательно , так современные историки за редким исключением оп р еделяют их как феодальные , с поря лишь о степени развитости феодальных отношений . Между тем понятия “феодальный” и “рабовладельческий” являются несравнимыми катег ориями , так как первое ориентировано на ст руктуру общества свободных , а второе – на степень ра с пространенности людей , стоявших за пределами общества свободных . С традиционной точки зрения , общества цивилиза ции средневековой Европы , рассматриваемые как наследники варварских племенных сообществ , было рабовладельческим . Но само средневековое европе йск о е общество не ощущало себя таковым потому , что мыслило себя позднеанти чным римским обществом .). История знает только одно исключение из этого правила (которое некоторые современные теоретики поспешили аб солютизировать , говоря о вечном феодализме до буржуаз н ых формаций ), когда рабовладен ие на некоторое время приобрело необычайно широкий размах . И этим исключением была античная греко-римская цивилизация . Однако расц вет античного рабовладения был обусловлен не каким-то чрезвычайным для древности развитие м анти ч ной экономики , которая поэт ому потребляла большие массы рабов , а особ енностью , уникальностью античной общественной стр уктуры , которая ориентировала общество именно на рабов как главный вид эксплуатируемых . Утрата этой уникальности в позднеантичную эп оху п р ивела к существенному сокра щению рабовладельческих отношений по отношению к иным формам эксплуатации.