Курсовая: Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития - текст курсовой. Скачать бесплатно.
Банк рефератов, курсовых и дипломных работ. Много и бесплатно. # | Правила оформления работ | Добавить в избранное
 
 
   
Меню Меню Меню Меню Меню
   
Napishem.com Napishem.com Napishem.com

Курсовая

Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития

Банк рефератов / Конституционное право

Рубрики  Рубрики реферат банка

закрыть
Категория: Курсовая работа
Язык курсовой: Русский
Дата добавления:   
 
Скачать
Microsoft Word, 610 kb, скачать бесплатно
Обойти Антиплагиат
Повысьте уникальность файла до 80-100% здесь.
Промокод referatbank - cкидка 20%!

Узнайте стоимость написания уникальной работы

Анализ пробл ем государственного строительств а в Российской Федерации пок а зывает , что без решен ия так называемого русского вопроса добиться укрепления России и сохранения ее террит ориальной целостности невозможно. Хорошо известно , что русский народ в отличие от других народов бывшего Союза ССР не смог сформировать собственных национальных политических институтов и оказалс я как бы народом второго сорта , лишенным многих прав и возможностей . Дело дошло до того , что на Северном Кавказе русских превращают в рабов , а 25 милли онов наших соот е чественников в странах СНГ подвергаются открытой дискримина ции. Конституция 1993 года ни слова не содержи т о русском народе , составляющем около 83 пр оцентов населения страны . Зато ряд других народов без каких-либо разумных оснований пол учил право на создание национальных республик и национал ь но-территориальных автономий . 31 национальнно - территориальный субъект Российской Федерации , то есть всего 62 - члена Совета Федерации , по новой Конституции мо жет надежно заблокировать принятие каких-либ о федеральных конституцион ных законов , позволяющих ввести процессы самоопределения стопятидесятимиллионного русского на рода в правом поле страны. Попытка подмены понятия "равенство прав народов " на понятие "равенство прав граждан " не выдерживает никакой кр итики , так как только народ в целом (а не от дельный человек ) является носителем суверенитета и единственным источником власти . Статья 5 пункт 3 Конституции РФ гласит , что "Федеративно е устройство Российской Федерации основано на ... равноправии и самоопре д елении народов в Росс ийской Федерации ." Сегодня вопросы власти прямо связаны с вопросами собственности , включая со б ственнос ть на землю и природные ресурсы . Большинст во наших "титульных " наций в ко н фессиональном и этническом плане тяготеют к другим , не все гда дружественным России государствам , что уже создает геополитическую нестабильность , которая обычно разреш а ется силовым путем. Пример Чечни показал все несовершенство нашего федеративного устройства и государств енной национальной политики. Давно назрела необходимость внесения поправок в Конституцию Российской Ф е дерации , поскольку конституционные нормы для сферы национальных отношений сфо р мулированы с нарушением принципа р авноправия для более чем 170 народов России . Это приводит к приоритету 10-15 проценто в населения над всем остальным населением стра ны. Есть серьезные основания считать процессы , идущие на Северном Кавказе (Чечня и п рилегающие республики ) началом процесса распада Российской Федерации на отдельные мононационал ьные государства , идущего в пер вую оче редь по границам национальных республик . Прио становить этот процесс или по крайней мер е уменьшить его негативные последствия можно следующим образом : 1. Опираясь на нормы международного права и действующее законодательство , безотлагательно ввести ру сский народ в правовое поле , закрепив его государствообразу ю щую роль созданием русских национальных поли тических институтов. Первым шагом к этому долж но стать принятие Государственной Думой при по д держке Совета Федерации Заявления "О правах русс кого народа на самоопределение , с у веренитет на в сей территории России и воссоединение в е дином государстве ".Текст этого Заявления был подготовлен ещё в 1996 году группой специали стов Комитета Госуда р ственной Думы по вопросам геопо литики . К сожалению , голосование Госу дарст венной Думой по проекту этого Заявления в апреле 1997 года набрало всего 107 голосов депу татов (приложение 3). Новые тенденции в современ ной политике и новый состав Госдумы по з воляют на деяться , что новый состав Думы 2000 примет эт о Заявление не позд нее осени этого года . Текст Заявления в Приложении. 2. Следующий шаг : созыв Русского Народного Собрания - представительного органа русского народа , который должен принять Де кларацию о праве русского народа на самоо пределение на всей территории Российской Ф едерации , включая право на восс о единение с единокровными братьями . Подробнее о наработках по проек ту Русского Народного Собрания будет изложено ниже. 3. Параллельно с постановкой русского вопроса необходимо поставить еще два следующих вопроса : о равенстве прав всех народов Р оссии , то есть о снятии приоритетов 31 "титул ьной " нации перед примерно 130 другими народами и народностями нашей страны ; о приоритете прав народов (коллективных прав , например , отраженных в статье 9, действующей Конститу ции России , или правами коренных малочис ленных народов права , которых особо обговорены в статье 69 Коституции России ) перед правами человека . Это ну жно сделать в целях устранения противоречий между правами человека и правами народов , что поз волит проводить подлинно демок ратическую государственную политику в инт ересах большинства граждан , а не в интересах национальных элит и нац ионал -сепаратистов. Предлагаемое в Заявлении сам оопределение русских на всей территории Росс ии создает механизм защиты территориальной це лостност и страны и формирует предпосылки возврата в будущем утерянных в 1991 году русских территорий. Необходимо избавиться от ложн ого стереотипа мышления , предполагающего с а моопределение народа только в форме создания нового независимого гос ударства или республик и в составе Фед ерации . Ни международное право , ни действующая Конституция и законодательство Российской Фе дерации не препятствуют реализ ации иных, интегр и рующих форм самоопределе ния больших народов и созданию ими соотве тствующих п о литических институтов . Мя гкий вариант самоопределения русских (бе з создания отдел ь ной Русской республики ) преследует цель формирования национальной политической элиты , без которой ни один народ мира не может выступать равноправным партнером в современных международных отношениях и проводить внутреннюю политику в со б ственных , а не в чужих интересах. Никем не отрицаемая государствообразующая роль русского народа должна наконец быть законодательно оформлена соотве тствующими актами , первым из к о торых должно стать указанное выше Заявлен ие Государственной Думы Федерального С о брания Российской Федерации. Дополнительная информация Русской нации упорно отказываю т в праве называться нацией , соблазняя ее тем , что это звание для нее , дескать , слишком низкое и она заслуживает чего-то более высо кого . Так , представитель та к называемого внутреннего предиктора России Е .Г.Кузнецов заявил , что "феномен нации - чисто западноевропейский "( семинар НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВ О , июнь 1996 г .) Это утверждение буквально вос производит заголовок статьи Юлии Латынино й "Нация : сугубо европейское понятие " ( "Общая газета ", 1995, № 36). В этой статье гов о рится : "Появление наций было специфически европейским ответом на ф акт развала Св я щенной Римской империи ... Там , где по-пре жнему доминируют имперские , собирательные модели, нации упорно не образуются ". По мнению Е.Г.Кузнецова , Россия - это не нация , а "цивилизация , блок народов ". То же самое определение дано в консультативно- аналитической записке так называемого внутреннег о предиктора России , датированной 28 мая - 2 июня 199 6 года : "Россия - реги о нальная цивилизация многи х народов со многими культурами ". Таким образом , русский народ все время пытались и продолжают пытаться в чем-то растворить : то в империи , то в "новой исторической общности - советском народе ", тепе рь - в офи циальных "россиянах ", в "контин енте " неоевразийцев вроде А.Дугина и , как в идим , еще в "цивилизации ". Последнее заявление Президента В.В . Путина на церемони и всупления в дол ж ность о том , что "у нас од ин народ ", по своей сути и по Конституц ии формально о чень правильны : действитель но , основные принципы Конституции в Приамбуле провозглаш а ются от имени "многонационального народа ". А в статье 3 части 1 утверждается : "Нос и телем суверенитета и единственным источником власти в Российской Ф едерации является её многонациональный наро д ". Но имени у этого народа нет и не может быть. Торопливые разработчики Конституции РФ 1993 года заменили одну политически мёртвую хи меру --"советск ий народ " на другую химеру "многонациональный народ ", к о торая с подачи президе нтского окр ужения Б.Н . Ельцина была запущена в массы под те р мином "россияне ". Никто и никогда не сможет дать внятного толкования , что же такое это за юридический субъект "многонаци ональный народ ", каков его состав , сколько народов и наций в этом образова нии. Описать хим еру юридическими и научными терминами н е возможно . Поэтому , например, Договор о создании союзного государства Россия - Бел арусь от 13 авгу ста 1999 года начинается с хитро й формулировки "руководствуясь волей народов России и Белоруссии ". В Конституции России субъектом права является "мн о гонациональный нар од ", никакого официального перечн я народов не было , нет и не предвидится . Поэт ому , когда через два десятка лет народами России по факту станут к и тайцы , азербайджанцы и другие кавказские нар оды, то потомки недобрым словом помянут юридически ничтожные формулировки договоров ... Сегодня по лным ходом идёт разработка новых федеративных отношений и новых методов решения национ альных проблем в России . Как известно из прессы , в Центре стратегиче ских разра боток под руководством Г . Грефа , в Центре этнополитических и с следований Эмиля Паина и в Минн аце разрабатываются варианты программ национальн ой политики нового Президента . Все разработчи ки признают важность русского вопроса , п ы таются решить "рус ский вопрос ", но без русских ! Ц итируем статью из "Независимой газеты " от 8 апреля 2000 г . "Нацвопрос для президента :" " В тоже время русские ДОЛЖНЫ ( выделено нами ) отказаться от своего приоритет а в пользу общероссийского общества . По мн ению Эмиля Паина, необходимо легализовать , избавить от бесчисленных нападок и укорени ть в общественном сознании термин "россияне "... Подобными категориями ра с суждают и в Миннаце и в Центре Г . Грефа ... Позицию Миннаца по русскому вопросу в не мен ее примитивном виде можно лицезреть в письме от 10 мая 2000 года н а имя Зам . Председателя Госдумы В.В . Жирино вского . (текст письма приводитс я ниже ) Два подхода к взаимоотношению между нацией и государством Есть два подхода к взаи моотношениям между нацией и государством . При од ном из них , немецком , восходящем к философии Гердера , народ ставится выше государства . Французы же развили собирательный национализм (а не этнический , как у не мцев ), теор е тиком которого был Ренан . Они употребл яют даже характерный термин "госуда р ство-нация " . В рамках этой традиции оставался и Б.Мусс олини , который писал : "Не нация создает гос ударство , как это провозглашает старое , натура листическое понимание , легшее в основу национ альных государств XIX века . Наоборот , государство создает н ацию . " (Б.Муссолини . Доктрина фашизма . И зд . "Три ас ", 1995, с . 17). Отношение к нации в Росси йской империи и в СССР вполне укладывается в рамки этой же романской традиции. После распада СССР в России создал ась качественно новая ситуация . Нынешний криз ис национального созна ния - это болезненны й переход от имперско-советских пре д ставлений к ид ее национального государства . С еще большим трудом воспринимается идея мононациональности России , выраженная в статье А.Архипова "Россия - это мононаци о нальное государство русских " ( жур нал "Атака ", № 33 1994 г .) и ряде других публикаций , х отя Российская Федерация , где русские составл яют более 80 процентов населения , является именн о мононациональным государством в соответствии со всеми международными ста н дартами. Сегодня важное историче ское значение могло бы иметь принятие Государственной Думой Декларации , объявляющей русских разделенным народом , а его воссоединение главной национальной ц елью . Приоритет должен быть отдан национально й , а не террит о риальной целостности . С достижением назва нной цели Россия будет иметь более удобные для защиты геополитические гран ицы в отличие от никуда не годных нын ешних. В этом плане совершенно правильным бы ло предложение фракции ЛДПР о пров е дении референдумов в районах Украины и Казахстана с пре обладающим русским насел е нием . Жаль , что прошла нез амеченной и не получила дальнейшего развития юридическая тонкость , на которую обратил внимание депутат В.Г.Вишняков (Дума первого и второго созыва ) во время обсуждения вопрос а о денонсации беловежских соглашений на зас е дании Государствен ной Думы 15 марта 1994 года : "Что значит - денонсировать ? Это значит признать имеющим си лу договор 1922 года ". А на момент заключения этого д о говора РСФСР включала в себя Крым , Казахстан и Киргизию как автономные республики и Каракал пакию к ак автономную область . Это и были защитимы е геополитические границы . В общем , следует исходить из лозунга "Российская Федерация э то еще не вся Россия ". 25 июня 1996 года в "Независимой газете " б ыла опубликована статья В.Кудрявцева "Ловушка интеграц ии . Объединение на советский мане р противоречит интересам России и русского народа ". В этой статье говорится : "Трагедия для русских заключалась в том , что Союз не воспринимался ими как русское государ ство , а потому и борьба за независимость республик не в с третила их со противления ... Центр не смог обеспечить приемле мые условия для русских в случае выхода республики из Союза ". К числу этих услов ий В.Кудрявцев относит уточненные границы (Кры м , Восточная Украина , Северный Казахстан ). А за п е ре смотр границ ратов али тогда даже таки е завзятые демократы , как Д. Волкогонов и Г.Старовойтова . Однако сомнительными представляются рассужде ния В.Кудрявцева , будто "ру с ской диаспоры нет и быть не может ", а "среди русских никогда не было этнической сол и дарности ". Дело не в это м , а в том , что русские в ближн ем зарубежье были брошены Россией на прои звол судьбы. Неверно и мнение Е.Г.Кузнецова , будто н ация не может существовать вне своей терр итории и в диаспоре превращается в мафию . Критикуя определение нации , данное Т.Герцлем , Е.Г .Кузнецов не признает нынешнее раз деленное состояние русского народа. Вопрос оп ределения понятия нации Переходя к вопросу об определении нации , следует на чать с того , что нация может образоваться на основе : а ) кровного родства ; б ) обще го языка и в ) религи и . Примером "яз ыковых наций " могут служить финны и венгры , ничем не отличающиеся в расовом о т ношении от окружающих народов . Религия может расколоть н екогда единый народ на разные нации , вражд ующие друг с другом (сербы и хорваты , б енгальцы в Индии и в Ба н гл адеш ). Но больше всего путаницы в вопросе о кровном родстве . Очень часто цитируют высказывание К.Леонтьева : "Что такое племя б ез системы своих религиозных и госуда р ственных идей ? За что его любить ? За кровь ? Но кров ь ни у кого не чиста ... Все великие нации очень смешанной крови ". Это широко распространенное обывательское мнение не имеет ничего общего с наукой . По законам генетики даже при беспорядочн ом смешении непременно должен в ы дели ться доминантный тип. Он и будет определяющим при формировании национальн ого характера . Русофобы всех мастей , о т немецких фашистов до нынешних прибалтийских и украинских националистов , распространяют б айки об особой смешанности русского народа с тюрк-монголами и угро-финнами . Эти байки опровергаются в труде крупнейшего сове т ско го а нтрополога В.П.Алексеева "Происхожде ние народов Восточной Европы " (М ., 1969). Отличительным признаком русского нас еления является его гомогеннос ть , то есть однородность , так что доминан тный тип у нас сильней , чем даже у немцев или англичан : лишь полови на населения Великобритании и Германии относится к пресловутому "норд и ческому " типу (см . Ганс Гюнтер . Расовые элементы европейской истории . 1924). Национальный характер И.В.Сталин назвал в числе признаков в своем извес тном определении нации . Он также счита л , что нация - общность не расовая и не племенная , ссылаясь все на ту же "смеш анность ". Сталин полемизировал с О.Бауэром , виде вшим в национальном характере единственный пр изнак нации . А по определению О.Бауэра , "нац ия совокупность людей , связанных общност ь ю характера на почве общности судьбы ". В этом определении не хватает только одного : указания на то , что национальный характер фо р мируется на базе доминантного расового типа. Упомянутый В.Кудрявцев утверждает , будто ф иаско национально-патриотических блоков на д екабрьских выборах в Думу 1995 года свидетельств ует о том , что "этнонаци о нальная идея не прив ивается к русским ". Однако,подлинные причины эт ого поражения с о всем иные : во-первых , архаичность иде ологии этих блоков , во-вторых , отсутствие у них привлекател ьных для большинства на рода программ . Упомянутый кризис национального сознания будет преодолен только с помощью предлагаемого подхода. Нация - это устойчивая общно сть , способная усвоить всю полноту знаний , накопленных современным человечеством , автономно и х развивать и создать на этой ос нове своими силами независимое государство , и сторически сложившаяся на базе доминантного э тнического элемента , психический склад которого определяет наци о нальный характер , а язык - специфиче ский образ мышления , на чем в сово купности вырастает самобытная культура . (Данное определение было вы работано ещё в середине 1996 года участниками с е минара "НАЦИЯ и ГОСУДАРСТВО ", проходившего в течени и двух лет в стенах Госуда р ственной Думы . Всего в Госдуме до конца 1999 года прошло 152 з аседания посвященного русскому проекту и проблемам государственного строительства соврем енной России . Почти 80% семинаров и заседаний записано на видеоплёнку .) В Российской Федерации перечисленным крит ериям нации соответствует лишь один народ - русский , поэтому неправильно называть Рос сийскую Федерацию многонац и ональным государством . Точнее сказать , это государство мононациональное и п олиэтн и ческое. Многие видят потенциальную угрозу России в национальных республиках . В.В.Жириновский да вно уже требует прев ратить их в г убернии . Конечно , это максим а листское требование , но нужно учитывать , что большинство бывших а втономий предста в ляют собой административные фикции , лишь в пяти из 21 так называемая титульная нация составляет большинство , остальные же ис пользуют свою номинальную национальную в ы веску для получения неоправданных привилегий . Первым ш агом должна стать ликвидация асимметричности Федерации и полная равноправность ее субъекто в. Критика Конце пции государственной национальной политики Росси йской Федер а ци и , утвержденной Указом Президента от 15 июня 1996 года. В Концепции государственной национальной политики Российской Федер а ции , утвержденной указом През идента от 15 июня 1996 года, прави льно отмечается , что “национальный вопрос не может занимать второстеп енное место” . На сегодняшний день , вышеназванная Концепция является единственным государственным документом ( не имеющим юридической си лы ), в котором говорится о русских и русском народе как о некое м субъекте . На официальный депутатский запрос Правово е Упр авление Госдумы дало ответ о том , что ни в одном из правовых акт ов СССР , РСФСР , Российской Федерации не со де р жится понятий : русские , русский народ . Имеется только ряд Постано влений Правител ь ства СССР об образовании ряда проедпр иятий с названиями "Русски й мех ", "Русск ий с у венир ", "Русская водка " и т.п . "национальными " назва ниями ... Если уж говорить о национальной полит ике , то для начала следовало бы дать о пределение термина "нация ", ибо трудно проводит ь политику , не определив объект , на которы й она нап равлена . Нам до сих пор приходится пользоваться , за неимением лучшего , определением , данным И.В.Сталин ым еще в 1913 году. Между те м определение Сталина не учитывает ряд ва жнейших критериев и , безусловно , нуждается в совершенствовании. Пока это не сделано , мы будем оставаться жертвами путаницы . Не избежали э той участи и составители Концепции , которые объявили Россию "одним из крупнейших в мире многонациональных государс тв , где проживает более ста народов ". Подобный подход практически стави т на одну доску рус ских , составляющих более 80 процентов населения нашей страны , и каких-нибудь юкагиров , которых в России всего лишь человек пятьсот . А все оттого , что слово "народ " употребляется в слишком широком смысле , без уточнения , идет ли речь о народе-нации или о на р оде-этносе . Основное же различие между ними заключается в том , что этнос лишь тогда можно назвать нацией , когда он от вечает перечисленным выше критериям . И нынешн яя Россия является по всем международным стандартам мононациональным госуда рством не только по тому , что русских в ней более 80 процентов , но и потому , что только русские предс тавляют собой нацию в указанном выше смыс ле . И Концепция тоже признает , что именно русский народ " является оп орой ро с сийской государственности " и играет "объед иняющую роль на территории России ", но все эти достойные похвалы признания тут же перечеркиваются совершенно абсурдным утверждением , будто "историческую роль в формировании росси йской государстве н ности " сыграло и "преобладающее бол ьшинство " народов нашей страны. Но "прео б ладающее большинство " среди пресловутых "ста народов ", живущих в России , это н е большие э тносы , никакой "исторической роли " не сыгравшие . Н.Я.Данилевский совершенно справедливо писал о племена х , "которые не жили самостоятельной историч е ской жизнью ", что они "предназначены к тому , чтоб ы сливаться постепенно и нечувств и тельно с той исторической народностью , среди которой они рассеяны , ассимилироваться ею и служить к увеличению разнообразия ее исторических проявл ений . Эти племена имеют , без сомнения , прав о на т у же степень личной , граждан ской и общественной свободы , как го с подствующая истори ческая народность , но не на политическую с амостоятельность " (Н.Я . Данилевски й , Россия и Европа ). Последнее положение , касающееся в равной степени личной , гражданской и о б щест венной свободы , следует особо подчеркнуть , чтобы не создалось ложное впечатление , будто русские претендуют на какой-то особый привилегирован ный статус по сравнению с другими народам и , населяющими Россию . Речь идет лишь о том , чтобы выбить лжетеор е тические обоснования из-под сепаратистских притязаний и тем самы м защитить террит о риальную целостность России. Все время прослеживается стремление подме нить русских безл и ко-официальными "р оссиянами ", как раньше их п ытались растворить в "советском народе ". Так и в К онцепции предлагается культивиров ать чувство "российского " патри о тизма и даже упомина ются какие-то фантастические "этнические россияне ", что мо жно считать верхом бессмыслицы , потому что "российского этноса " нет в природе. В рассматриваемой Концепции "тради ции российской государственности " ничтоже сумняшеся употребляют в одном контексте с "принципа ми федерализма ". Мало того , предлагается формир овать Федерацию , которая "отвечала бы историче скому опыту России ". Но в том-то и дело , что Федерация для нас - сове р шенно новый тип государственности , никаких по добных традиций в России нет , если не считать период феодальной раздро б ленности . Для России всегда был характерен именно унитаризм . В Концепции сделан пр а вильный вывод , что курс на униф икацию в советский период "заложил осн ову нынешних противоречий ", и осуждаются как сепаратистские , так и унитаристские тенденции , поро ж даю щие межнациональную напряженность . Это попытка найти золотую середину между крайностями . Т очно так же Компартия когда-то боролась пр отив так наз ываемого велик о русского шовинизма , с одной стороны , и местного национализма - с другой . Но мы помним , как демагогич еский лозунг "сильный центр - сильные республик и " кончился слабостью и крахом центра . Пот ерпит крах и Федерация , если она будет сохранять сво й нынешний "асимметричный " характер . В Концепции дважды говорится о равноправии всех субъе к тов Российской Федерации , но всем хорошо известно , что одни из них "более равны , чем другие ", что некоторые субъекты пользуются неоправданными льготами лишь по той п р и чине , что они "национальные ", хотя в льготах скорее нуждаются упомянутые в Концепции "де прессивные районы " вроде Центральной России . К онцепция отвергает идею "губерн и зации " республик , но э та идея порочна лишь в том случае , есл и реализовать ее каким-то од нократным актом . В Концепции же Государственной Думе предлагается принять закон о порядке изменения конституционно-правового стат уса субъектов Российской Фед е рации, то есть допускается возможность такого изм енения . В этом законе следовало бы перечис лить ос нования для изменения статуса . Причиной могло бы стать , например , нес о ответствие наци ональной вывески субъекта реальному составу н аселения , как , скажем , в Ханты-Мансийском национ альном округе , где ханты и манси вместе составляют всего 3 процента , в Еврейск ой АО , где 5 процентов евреев , или в Респу блике Карелия , где 11 пр о центов карелов . Другим поводом может стать осуждаемое Концепцией "проявление этн о крати ческих устремлений ", дискриминация и нарушение конституционных прав граждан по национальному признаку . Тревожные сообщения о таких нарушениях поступают из Тата р стана , Башкирии , Якутии и других республик . Государство , ограничивая свободу отдельных лиц , нарушающих его закон ы , должно иметь право ограничивать путем и зменения статуса и свободу субъектов , в ко тор ых допускается дискриминация по национ альному признаку . Политика же заискивания пер ед местными этнократиями и уступок им мож ет , наоборот , привести к распаду России , ка к по той же причине распался СССР. В Концепции очень невнятно говорится о проблемах "разд еленных народов " без четкого указания на то , что сегодня в положении разделенного оказался в первую очер едь именно русский народ. Историческая справедливость требует , чтобы право русского народа на воссоед и нение было офи циально признано и провозглашено гла вной национальной целью . Это будет лучшей помо щью нашим соотечественникам , которые превратились в дискриминируемое меньшинство во многих странах СНГ и в Прибалтике , и одной из краеугольных основ новой национальной иде и. Выработка закон одательной основы го сударственной политики , направленной на решение проблем русского народа. Какие именно проблемы русского народа требуют решения ? Главная проблема за ключается в том , что русский народ как таковой юридически не существуют . Он не упоминается ни в Конституции РФ , ни в каких-либо других законодательных актах . Я вляясь государствообразующим народом , становым хр ебтом Российской Федерации , он в то же время лишен возможности выражать свою волю и защищать свои интересы , как единое целое . Он не обладает правосубъектн о стью : вместо этого мы имеем "многосубъ ектность власти ", которую можно охарактеризовать как одну из негативных особенностей нашего "слабофедеративного гос у дарства " (Россия : последн ий прыжок в будущее . "НГ " от 24 февраля 2000). А становой хребет , состоящий и з отдельных , слабо связанных между собою звеньев , - слишком шаткая опора для государства. Когда на ме сте безликого Советского Союза снова возникла страна под названием Россия , у русского народа появилась надежда на возрождение своей государственности . Одна ко этой наде жде не суждено было сбыться . Наметился и стал все более усугублять ся процесс отчуждения русского народа от государства , которое у него все меньше осн ований считать своим . Что сле дует делать : 1. Создание политических и го сударственных структур , выражающих и реализу ющих жи з н енно важные интересы русского народа во в сех сферах политической , экономической и куль турной жизни России . Разработка законодательных инициатив и конкретных механизмов реализации. 2 Внесение изменений в Конституцию РФ в направл ении создания политически-правовых конструкций , где системообразующим ядром явл яется русский народ. 3-4. Разработка конкретных государственн ых механизмов использования охраны земли и природных ресурсов как основы жизни и деятельности русского народа . Опред еление в масштабах государства собственности , принадлежа щей русскому народу , и ее соотношения с иными формами собственности. 5. Демографические и геополитические аспекты сохранения и развития русского народа. 6. Проблемы исторических территорий и пов семест ная защита русских , проживающих вне границ современной России. Пояснение 1 . Необходимость созд ания такого рода структур вызвана тем , что ничего подобного не существует и выражат ь интересы конкретно русского народа некому . На первом этапе , чтобы избежать п о т рясений и с делать процесс реформирования Федерации , необходи мость которого признают почти все , более п лавным , можно использовать сочетание тех форм , которые уже существуют и не требуют для своего пров е дения в жизнь специального законодательно го подкреплени я . Новая структура может сочетать в себе черты общественных организ аций , таких как съезды татарского , башкирского и других народов , и межрегиональных объед инений , таких как Большая Волга ,. Сибирское соглашение и т.п . Только в данном случае это будет об ъ еди нение всех собственно русских субъектов Российской Федерации , а также тех субъектов , в которых , н е смотря на их официальное национа льное наименование , русские составляют абсолютное большинство нас е ления. Разработанный Оргкомитетом политический проект Ру сск ого Народного Собрания . подде р жанный главами ис полнительной и законодательной власти более п ятидесяти субъектов Федерации , одобренный Председ ателем Правительства В.В . Путиным должен стать той отправной точкой создания государственных политических инст итуто в , выражающих интересы русского народа во всех сферах политической и экономической жизн и России -- проект Русского Народного Собрания (см . ниже ). Пояснение 2 . Ликвидац ия пресловутой "асимметричности " Федерации , которая представляет собой мину замедлен ного действия , подведенную под целостность государст ва . Как верно говорил на всероссийском со вещании по проблемам образования конституционных судов субъектов Федерации 24 декабря 1999 г . р у ководитель Администрации Президента А.С.Волоши н , "нарушение баланс а федеральных отношени й … разрушение единого государства допустить нельзя , и мы не имеем права этого делать ". Асимметрия – это и есть нарушение баланса . Необх одимо убрать из ст . 5 п . 2 Конституции РФ отождествление республик с "государствами ", которое дела ет юридически возможным такой аб сурд , как существование на терр и тории России "суверенных государств ". В Конституции РФ должно быть зафиксировано , что субъекты Фед ерации не могут находиться в ассоциированных , конфедеративных отношениях с Россией , как сейчас Т а тарстан и Башкирия , и что на территории республики не может быть провозглашено вер ховенство ее законов , как в Якутии. Терпимое отношение к подобного рода я влениям приводит к тому , что названные и ряд других республик все больше попадают под власть этнок ратических кланов , чт о их русское население подвергается дискримин ации . И защита прав русских в этих рес публиках – это одновременно защита территори альной ц е лостност и России , так как именно эти республики являются очагами ползучего сепаратизма. Если госуда рство не в силах з ащитить русских от дискриминации даже на территории России , зн а чит , эту задачу должно взять на себя объединение русских регионов , для чего его необходимо будет наделить дополнительным и полномочиями по сравнению с существующими региональны ми объединениями , а опр е деление круга эти х полномочий – это уже задача законодате льной власти. Пояснения 3-4 . Статья 9 п . 1 Конституции РФ гласит : "Земля и др угие природные ресурсы испол ь зуются и охраняются в Российс кой Федерации как основа жизни и деятель ности народов , проживающих на соответству ющей территории ". Русские – один из упомя нутых здесь "народов ", притом составляющих боле е 80% населения РФ . Встает вопрос : какая имен но территория может рассматриваться как терри тория прож и вания русского народа и ка к "основа его жизни и деятельности "? И кем именно "о храняются " земля и другие природные ресурсы ? Если государство охраняет их так же , ка к оно защищает права русских в республика х , то эту функцию также должно взять н а себя объединение русских регионов. Не м енее неясен и п . 2 статьи 9: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной , государственной , муниципа льной и иных формах собственности ". В этом пункте не указана одна форма со б ственности – общена родная , которая отнюдь не тождественна госуда р ственной . В данном случае речь идет о собственности всего русског о народа и о том , какая часть земли и других природных ресурсов д олжна оставаться общей , неотъемлемой собственност ью всего народа , иначе его "жизнь и дея тельность " станут н е возможными. Поясне ние 5 . На прямую взаимосвязь между процессом депопул яции , т.е . обезлюдения , и измен е нием геополитического стату са России указал академик И.Гундарев в сво ем интервью "Советской России " (24 февраля 2000 г .): "Агрессивность окруж ающих государств прямо пропорц иональна ст епени обезлюдения территории страны . Поэтому … когда степень истощения людских ресурсов достигнет уровня "полураспада нации " или еще раньше , мы будем бессильны против объедин енной экспансии иностранных государств ". Известно , что в нашей стране в ымирает , прежде всего , население собственно ру сских областей . В столь же трагичной демог рафической ситуации находятся разве что угро- финские республики . "Русское насе ление вымирает в год почти по миллиону . Как если бы шла гражданская война . Имен но русское население . Это перевес смертн ости над рождаемостью ." Об этом говорил А.И . Солженицын в интервью програ мме " Итоги " 14 мая 2000 года и пи сал в "Новой газете " № 18 2000 г . Исправить эту ситуацию , сделать так , чтобы "русских было больше ", невозможно тем спо собом , который предлагает глав ный редактор "Независимой газеты " В.Третьяков : " объявить и начать реализовывать политику масс ового переселения русских из ближнего и д альнего зарубежья в Россию ". При массовом обн и щании собстве нности населения какое там еще мо жет быть массовое переселение ! А борьбу за повышение жизненного уровня русских и друг их бедствующих областей нужно начинать с того же самого : с устранения "асимметричности " Федерации , не только политической , но и экономической , с отмены налоговых льгот , к о торыми пользуютс я некоторые привилегированные субъекты Федерации , прежде всего , те республики , о к о торых уже говорилось как об очагах ползучего сепаратизма. Пояснение 6. Должен быть официально зафиксирован статус русского народа как разделенной нации . И ре ш ение этой проблемы – не в "массовом п ереселении русских из стран СНГ ", а в в озврате – не завтра , конечно , а в даль ней исторической перспективе – земель , котор ые издавна были "основой жизни и деятельно сти русского народа ". В России , не смотря на радикальны е изменения строя , одно никогда не менялось : никто не уч и тывал интересы рус ского народа. Царь Александр II продал Аляску , коммунисты накроили из территории России десятки псевдонациональных образований , Хрущев подарил Украине Крым , а чеченцам – левобе режье Терека . Всех щедрей оказались "демо краты ": они сразу размахнулись так , что два дцать с лишним миллионов русских в одноча сье оказались иностранцами в собственной стра не . Что по сравнению с этим Курилы ? М е лочь ! Продадут и их за милую душу … Современное госуд арство , неспособно з ащитить русских даже на территории самой России . Так какой помощи может ждать от него русское население стран СНГ ! Значит , нужно создать другую инстанцию , к которой можно будет обращаться за помощью . Такой инстанцией и должно стать Рус ское Народное С о брание и его постоянно дейст вующий орган Совет русского народа. Объединение русских регионов , должно ск репить распадающееся государство , гарантировать с охранение его территориальной целостности , а в дальней перспективе – расширить его , ул уч шить его геополитическое положение и вернуть России ранг в е ликой державы. Пояснения к политическому проек ту Русское Народное Собрание В ходе трехлетней планомерной работы под руководством Комит е та Государственной Думы по в опросам геополитики велась подготовка решения проблемы самоопределения народов в России и самого крупного из них , государств ообразующего - русского народа. За последние годы на территории РФ обрели правосуб ъектность и государственность около 50 народов , хотя более 120 народов из 170 не имеют правосубъектности. Иной раз, самоо пределение используется в РФ в узконациональных интересах, усиливая наци о нал-сепаратизм и угрожая территориальной целостности страны. Поиск идеи и сист е мы устойчивой власти в России , которая бы могла бы эффективно отражать интересы всех регионов и подавляющего больш инства населения России , и в то же время у читывать местн у ю специфик у и характ е р общественных о тношений , сложившихся в последние дес ять лет в субъектах Федерации , а также " собирать земли ", а не пуска ть их в "св о бодный дрейф ", скрепляя всех идеей доступной пониманию каждого гражданина России , привел к идее созыва сове щ ательного органа всех с у бъектов -Русского Народного Собрания. Согласно Конституции , л егетимными представителями народа являют ся выборные главы исполнительной власти , депутаты законодательных собраний , и гл авы мес тного самоуправления субъ е к тов федерации , поэтом у основным ядром Русского Народного Собрания (РНС ) станут делегаты , и з бранные или назначенные из состава вышеперечисленных предс тавител ей власти. Дабы исключи т ь ди скриминацию и руководствуясь п равильно п онимаем ы ми принципами демократии, была предложена квота : 1 делегат от 100 тысяч населения , пр оживающего в дан н ом субъекте. Таким образом, все с у бъекты РФ будут иметь делегации пропорциональные количеств у населения прожив ающего в регионе , и иметь соответствен ный вес и значение в принятии судьбоносных решений, в отличие от Совета Федерации, где народ субъекта численностью в 9 тысяч человек , имеет столько же гол осов, что и миллиноны русских, проживающих в Краснодарском крае или в Москве. Делегации от ре гионов на Русско е Народное Собрание станут , как бы , правоп реемниками Советов , но в новом качестве и с новыми функциями , воплощая и реаль н о осуществляя механизм соборност и, совме щ ая лучшие качества и свой ства, опробированных народным опытом и историей Советов и С оборов. По всей видимости , в состав делегаци й на РНС по решению местных властей могут быть вк лючены как духовн ые , так и экономические авторитеты данного рег и она, что, несо мненно , п о высит значимость принимаемых на РНС реш е ний. Первоначально и дея Русского Наро дного Собрания рассматривалась в спектре узко напра в ленного Национального проекта , решающе го вопросы только русского народа. Но когда идею и фо р мулу РНС поддержали и национа льные Республики , входящие в состав РФ, которые осо знали важность и правильность пр и нципов подхода к реформирован ию нашего государства , то стало ясно : и дея РНС не этнически русс кая , это та идея , воплощение которой давно ждет вс е общество , все граждане России , невзирая на происхождение. Э то тот путь , который безконфликтно позволит реально и постепенно рефор мировать государство , создать подлинную федерацию , без перекосов и асимметрий, ликв и дировать фактическое неравен ство рег и о н ов , дав в руки Федерального центра сильный рычаг и механизм связи со всеми субъек тами , со всем и народами России , в т о же время , укрепив и сущность государства - рус ский народ , который впервые в совреме н ной истории сможет осознать.что вся Россия-это ЕГО государство. В рамках действующ ей Конституции и международного права начать реформировать об щество можно путем проведения собраний (съезд ов ) полномочных представителей народов . Для этой цели в 1997 году была создана общественная организация " Оргкомитет Р усского Н аро д ного Собрания " , ставящая своей целью проведени е легет имного собрания официальных и полн о мочных представителе й русского народа , на котором должен быть при нят ряд документов , имеющих характер законов п рямого д е йствия , в частности, " Декларация о самоопределении и вос соеди н ении русского н арода " (Уже о бсуждена и действует на территории трех субъектов РФ ). Одной из целей Русского Народ ного Собрания , в строгом соответствии с пр еамбулой и пунктом 3 статьи 5 Конституции РФ , является провозглашение принципа самоопреде ления русского народа на всей территории Российской Федерации без создания отдельной Русской республики или иной формы те р р и ториального выделе н ия русских . Такое закрепление , право субъектности русско го народа , который соста в ляет более 85 % населения России в большинстве всех субъек тов РФ , дает в то же время возможность сохр а нить национально-территориальные образования без ущемления их пр ав и изменения г раниц в с о ставе страны. На сегодня из 89 субъектов 26 представили персональные составы делегаций, 13- поддерживают идею и формируют делегации. Только 7 субъектов , высказали отри цательное отношение к РНС. Остальные регионы идею Собран и я поддерживают , но заняли выжидательную позици ю , отложив формир о ван и е делегаций то лько к назначенной дате п роведения РНС. МИНИСТЕРСТВО ПО ДЕЛАМ ФЕДЕРАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР АЦИИ 121819, Москва , ГСП -2, Трубниковский пер , 19 Телефон 248-83-50: факс 202-44-90 10.05.2000г . Заместителю Председателя Госу дарствен ной Думы № 04-1780 Федерального Собрания Российской Федер ации В.В.Жириновскому Уважаемый Владим ир Вольфович ! Миннац Росс ии рассмотрел Ваше письмо № 1.5-15/340 от 17 апреля 2000 г . на имя Президента Р оссии В . В . Путина и сообщает следующее . Выражая согласие по основным положениям , изложенных Вами взглядов на роль и м есто русского народа в Российской Федерации , считаем необходимым представить вид е ние Министерством этой сложной проблемы . Ваши замечания в отношении Миннаца России , касающиеся его участия в решении проблемы русского народа , по нашему мнени ю , не всегда обоснованы . Проблема русского народа постоянно находи лась в центре внимания Министерства . Ее ра зрешение осуществлялось в рамках Конституции Российской Федерации и Концепции госуд арственной национальной политики Российской Феде рации (с 1996 г .). Возможно , объем решаемых вопр осов по этому направлению деятельности Минист ерства был незн а чительным , т.к . ситуация имеет глубок ие социальные и экономи ческие корни. Миннацем России подготовлен проект Концеп ции программы национал ь но-культурного развития русского наро да . На заседании Правительства Российской Фед е рации от 25 ноября 1999 г . проекту было дано новое наз вание - проект Программы гос у дарственной поддержки тради ционных направлений русской культуры в субъек тах Российской Федерации . Министерство имеет контакты со структурны ми подразделениями субъектов Ро с сийской Федерации , заняты ми решением этой проблемы . Им были определ ены направления деятельности, подготовлен Ре естр общественных русских объединений , налажена связь со школами с русским этнокомпонентом (12 - в Москве , 1200 -в Российской Федерации ), пр о веден “круг лый стол” “Русский народ : проблемы государств енности” . Особое внимание уделялось реестров ому казачеству , общественным казачьим объ единениям , старожильч е скому русскому населению (Республика Саха (Якутия ), Коми Республика и др ). Миннац России устраивал выставки русских художественных промыслов . Спец и алисты Министерства приня ли участие в работе международных конфе ренции по пробл е мам русского народа в Перми , в Берлине (1998-1999), в Сеуле В настоящее время Департамент по делам национальностей , в структуре кот орого находится Отдел этнических проблем русс кого народа , участвует в подготовке законода тельных актов , в частности проекта Зак она “О государственно-правовом положении (статусе ) русского народа” . В нем смогут найти отражение и многие положения , изложенные в Вашем письме . Следует заметить , что Миннац Р оссии в своей деятельности взвешенно подхо дит к решению проблем национально-культур ного развития русского народа в пределах комп е тенции федерального органа исполнительной власти . Рабо та по многим из перечисленных направлений ведется и в названном Отделе этнических проблем русского народа . Что кас ается определения Вами рол и и места русского народа в системе ф едер а тивных отношений , то Миннац России не выступал с официальным заявлением о “раств о рении” русских . Кроме того , Министерство считает , что термин “россияне” применим лишь в сфере гражданск о-пр авовых отношений , но не в национал ьной политике . Миннац России проявляет осторо жность в использовании этого термина . Поэтому Ваше утверждение не соответствует действител ьности . Не отвечает истине и Ваше заключение о якобы “проталкивании” Министерством иде и , что все народы России являются государствоообразующими . Что касается списка народов России , то надо исходить из того , что этот вопро с о т носится к компетенции Госкомстата России . Миннац России высказывал лишь методич е ские рекомендации по отдельным аспек там его формирования . Рабо та по этому вопросу проводится также и субъектами Российской Федерации . Отношение Миннаца России к вопросу об разования Русского Народного Собрания было из ложено . Первым заместителем Министра А . Г . Ворониным в письме (исх . № 04/4- 2442 от 08.12.99). В нем не было высказано принципиальных возражений , однако , предлагалась основательная проработка проблемы в одном из комитетов Государственной Думы Российской Федерации . Миннац России поддерживает любые начинани я , которые могут стать су ществе н ным шагом в деле консолидации русского народа , его национ ально-культурного развития , укрепления межнациональног о сотрудничества , мира и согласия в Россий ской Федерации. Первый Заместитель Министра А.М . Поздняко в Вносится депута тами Государстве нной Думы членами фракции Либерально- демократической партии России ПРОЕКТ 23 мая 2000 года ЗАЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ О правах русского народа на самоопределение , суверенитет на всей территории России и воссоединение в е дином государстве Исходя и з принципов , со держащихся в Уставе ООН , Международном пакте о гражданских и пол и тических правах , Декларации соц иального прогресса и развития , Декларации о принципах международного права и касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государств ами , признавая право всех н ародов на самоопределение , в силу которого они свободно устанавливают свой политический статус и св о бодно обеспечивают свое экономическое , со циальное и культурное развитие , а также пр аво на равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 5 Конституции Росси й ской Федерации , напоминая , что принятием законодательных мер государства обязаны обеспечивать ос у ществление этого права , Государственная Дума Федерального Собран ия Российской Федера ции считает н е обходимым постав ить вопросы о собственном историческом самооп ределении русского народа , составляющего свыше 80 процентов населения Российской Федерации , о собственной его государственности и территории проживания и констатирует : 1. В результ ате деятельности деструктивных сил по злонамеренному разрушен ию Союза ССР стопятидесятимиллионный русский народ оказался лишенным неотъемлемого права н а самоопределение на своей собственной , освое нной в процессе исторического ра з вития земле и разделенным м ежду республиками , ранее в ходившими в состав Союза ССР , и продолжает оставаться таковым в составе Российской Федерации . 2. Русский народ выступает за равные отношения со всеми народами , но сам в отличие от многих других народов , проживающих на территории бывшего Союз а ССР , лишен правосубъектности . *• . 3. Края и области России с преобладаю щим русским населением не имеют всей полн оты прав суб ъ ектов Российской Федерации , которые предо ставлены фактически национальным республикам , окр угам и области , и не являю тся русс кими государственными образованиями , что противор ечит как основополагающим правам человека и народов , так и Конституции Российской Фед ерации . Однако для русского народа непр и емлемо и созд ание так называемой Русской республики как резервации для рус ских , так как сув еренитет русского народа на всей территории Российской Федерации неоспорим . 4. Данные нарушения прав русского народа привели к : невозможности реализовать право на его воссоединение в едином государстве ; отсутствию у него собственных пол итических приоритетов , целей развития и ед и ной территории проживания ; отсутствию возможности свободно распоряжатьс я своими естественными бога т ствами и ресурсами , им еть национальные средства массовой информации ; отсутствию гарантий защиты принадлежащих ем у средств существования ; повсеместному вымиранию русских как в России , так и за ее пределами ; неуклонному вытеснению русских из государ ственного управления , политики , экономики и ку льтуры ; утрате русским народом возможности самобы тного культурного разви тия ; ослаблению влияния Русской православной ц еркви ; принижению значения духовных и культурных ценностей , созданных русским народом , включая русский язык , их незаконному присвоению и расхищению ; началу распада Российской Федерации как государства по нац иональному и рас о вом у признакам . Государственная Дума , желая восстановить историческую справедливость и рук о водствуясь вышеизложенными принципами и нормами международного права и Конст и туц ией Российской Федерации заявляет : что русский народ имеет священн ое право на самоопределение и суверенитет н а всей территории России , включая неприкоснов енное право на определение собственных форм политической независимости и воссоединение в едином государстве ; что русский народ , являясь государствообр азующим и выступа я как субъект ме ж дународного пр ава , на свободной и демократической основе без внешнего и внутреннего вмешательства и меет право создать собственное государство с последующим определением отношений с государ ствами , ранее входившими в состав Союза СС Р , и иным и госуда р ственными образованиями ; о необходимости проведения в первом п олугодии 2001 года Русского Народного Собрания д ля принятия декларации и основных документов о самоопределении и восс о единении русского народа в России и на других территориях про живан ия и реализации с о ответствующих процедур , п ринятых мировым сообществом , связанных с обра зованием с у веренных государств и их международным призна нием. ********* Дмитрий Галковвский “Бесконечный тупик” Москва Самиздат 1997 г . 500 экз . 60 печатных листов 289. Примечание к № 253 с . 167 Где же тут русская история ? Как известно , в конце 1922 года Ленин был взбешен неким политическим инц идентом и по сему поводу писал , что сл едует всеми силами “защищать российских иноро дцев от нашествия того истинно русск о го человека , великоросса-шовиниста , в сущности , подлеца и насильника , каким является типичный русский бюрократ . Нет сомнения , что ничто жный процент советских и советизированных раб очих будет т о нуть в этом море шовинистической великорусско й швали , как муха в молоке… приняли ли мы с достаточной заботливостью меры , чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды ?” И далее “резюме” : “интернационализм со стороны угнетающей или так называемой “вел и кой” нации (х отя великой только своими на силиями , в еликой только так , как велик держиморда ) д олжен с о стоять не только в соблюдении (формального равенст ва наций , но и в таком неравенстве , кот орое возмещало бы со стороны нации угнета ющей , нации большой , то неравенство , которое складывается в жизни фактич е ской”. Что же это за “истинно русские че ловеки” , так расстроившие Владимира Ильича ? Ре чь идет , как пишет Ленин , о “русском ру коприкладстве Орджоникидзе” . Орджоникидзе , ставленник Джугашвили , пост а вил в пьяном виде фонарь товарищу Окуджаве . Дзержинс кий , посланный расследова ть инцидент , прикрыл Орджоникидзе и Джугашвил и . За Джугашвили стояли Апфельбаум и Розен фельд , копающие против Бро н штейна . Такой вот “великорусский шовинизм”. С “великорусским шовинизмом” действительно повели борьбу круто . Вместо Ро ссии создали СССР . “ 15 равноправных республик” . Но может быть хотя бы 1/15 русская ? Отнюдь . Вме сто РССР - РСФСР , причем не “Русская Советс кая…” , а “Российская Советская…”, РСФСР включает 16 автономных республик . Но и среди этих шестнадцати вы не найдете Р усскую АССР . РСФСР состоит из 16 республик и все еще очень большой аморфной массы бесхозной , безнациональной “общей” территории . А чтобы размеры ее не бросались в глаза , оттуда еще нареза но 5 автономных областей , а из оставшейся т ерритории – 10 национальн ы х округов . Естественно , ни в РСФСР , ни в какой-либо другой союзной республике нет ни одной русской автономной области , ни одного русск ого национального округа. В свое время , как известно , организова ли 16-ю союзную республику – Карелию . Потом , поняв , что пе реборщили , преобразовали ее в АССР . Но в этой “АССР” карелы составляют 11% населения , а русские – 70%. Однако какой бы шум подняли , если бы при таком соотношении в свою пользу русские потребов али организовать русскую – даже не АССР , а автономную область и ли хотя бы округ… Но и этого мало . Ведь Россия больш ая , Все равно вот лежит , “простирается” . Во т он , Север России . И это , однако , преду смотрено . Можно сказать Север Грузии или С евер Эстонии . Но в России не Север , а Зона . И зона не России , а РСФСР . И не РСФ СР даже , а почв РСФСР . И не собственно почвы , а зона отсутствия нек о торого вид а почв : “Нечерноземная зона РСФСР” . Вот та к . Дальше некуда . просто нельзя . может быть , и х о телось бы , но нельзя. Да , Юридически сделано все , что возможно . И все равно , как ни пор тила муха русское молоко , до конца не получилось . Не хватило силенок . Полная перевернутость н аизнанку , основание Нероссии на месте России не получилось , конечно… ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА (Тезисы выступления на парламентских сл ушаниях “Русский вопрос - пути правового реше ния” ) 18.02.97 г. Вот уже пять лет , как марксизм перестал быть офици альной идеологией в России . Однако с рецид ивами марксистского подхода приходится сталкиват ься на каждом шагу . И это беда ни одной только России. Юлиус Эвола в своей книге “Люди среди развалин” счел возможным употребить даже выражение “демонизм экономики” . Нашу э поху , которую называют “эпохой экон о мики” , он рассма тривал как аномалию . Марксизм и современный капитализм , с его точки зрения , не очень отличались друг от друга , по скольку и тот и другой утверждают приоритет экономических интересов над всеми прочими и тем способствуют углублению кризиса с о временной цивили зации , потому что в нормальном обществе эк ономика и экономические интересы , связанные с удовлетворением материальн ых потребностей , объем которых и с кусственно раздувается , всегда играли , играют и будут играть лишь второстепенную роль . Эвола считал ценностями высшего пла на политические и духовные ценности . “Государ ство , - писал он , - как воплощение идеи и власти , являет ся высшей реальностью по сравнению с экономикой , а политический факт ор имеет приоритет перед экономическим”. Интересно , что Эвола сходился в этом пункте ни с кем иным , как с Ленин ым , к о торый в этом отношении отнюдь не был “марк систом” в вульгарном понимани и этого слова . Ленин тоже утверждал приоритет политик и перед экономикой. Современные коммунисты тоже умнеют , свиде тельство тому - статьи одного из ведущих и деологов С.Кара-мурзы , регулярно печатаемые в “ Советской России” . Так 28 ноября 1996 г . в этой газет е была опубликована его статья “Час сомнений” , в которой он полемизирует с тупыми поклонниками “истмата” , считающими , что “поскольку бытие определяет сознание” , нечего беспокоиться об идеях - ужасное быти е само заставит людей бороться за социали зм . Презид е нтские выборы 1996 г . разве яли эту наивную веру и еще раз опрове ргли постулат о приоритете экономики. Тем не менее , многие продолжают исходи ть из этого постулата , в частности , при объяснении причин межнациональных конфликтов и при поисках возможных путей р еш е ния национальн ого вопроса . Так , выступая на семинаре “На ция и государство” , организ о ванном Комитетом по вопросам геополитики Государственной Думы 21 ноября 1996 г ., доктор биологических наук А.Г.Малыгин заявил , что национальный вопрос упирается во вну тр имассовую борьбу , борьбу внутри класса буржуазии . Понятно , что А.Г.Малыгин продолжает ходить в марксистских шорах . Но вряд ли можно причислить к марксистам Б.А.Березовск ого , который на круглом столе по чеченской проблеме , устроенном тем же Комитетом по во п росам геополитики 20 января 1997 г ., предлагал совершенно идеалист и ческий путь решения э той проблемы чисто экономическими методами , в частности , путем создания рабочих мест дл я чеченцев . Чеченские боевики , надо полагать , будут долго см е яться , когда до них дойдет эта идея : они привыкли решать свои экономи ческие проблемы иными , гораздо более эффектив ными способами и отвыкать от них не с обираются . Б.А.Березовского , повторяем , трудно запод озрить в марксизме , остается только согласить ся с Ю.Эволой : марксизм и к а пит ализм едины в своих теоретических предпосылк ах. Едины они и в своих заблуждениях , в стремлении выдать желаемое за действ и тельное . Наши коммунисты долго хвастались тем , что национал ьный вопрос в СССР будто бы решен . В сколь малой мере это соответствов ало истине , мы сегодня ежедневно с пр и скорбием убеждаемся . Столь же излишне самоуверен и современны й запад , платные иде о логи которого исписали горы бума ги на темы интеграции , многокультурности , уста лости наций и т.п . Жизнь опровергает эти теоретические пос троения , притом на при мерах даже самых что ни на есть разви тых стран. Возьмем для начала хотя бы Канаду . Вышеупомянутый А.Г.Малыгин назвал пр и чины сепаратизма в Квебеке “якобы национальными” . Объяснение более далекое от де й ствительности трудно себе вообраз ить , только зашоренный марксист-догматик с пособен говорить такую белиберду . В порядке ликбеза ему следовало бы перечитать хотя бы “Былое и думы” Герцена , что в эт ой книге говорится о несовместимых различиях английского и французского менталитета о том , чт о на преодоление этих р азличий уйдут еще сотни лет . Ситуация в Канаде подтверждает это пророчество . На реф ерендуме в Квебеке 30 октября 1995 г . лишь 0,6% гол осов спасли Канаду от начала развала . Как заявил тогдашний прем ь ер-министр Квебека Жан Паризо : “Нас победили деньги и этнический элеме нт” (“Сегодня” , 3 ноября 1995). Использование этнического элемента центральным правительством Канады п ротив квебекских франкофонов выразилось в лоз унге : “Если делима Канада , то делим и К вебек” и в том , что стойкими сторон н иками единства Канады проявили с ебя индейцы и эскимосы . Когда Канаду припе кло саму , она отказалась от порочной между народной практики последних лет , позволявшей делить СССР , но не Украину , Молдавию или Грузию , Югославию , но не Боснию (“Сегодня” , 1 марта 1 9 96). Если перенестись на европейский континент , то самым красноречивым примером того , чт о процветание отнюдь не влечет за собой механически решение национального в о проса , является Бельгия , давно раздираемая надвое противоречиями между фламанцами и франкояз ычными ва ллонами . Введение федерального статуса в 1992 год у , к сведению п о клонников этого статуса , отнюдь не ослабило эти противоречия , наоборот , они про должают обостряться и к концу века Бельги я может распасться на два государства (“Ин тернэшнл Геральд Три бюн” , 12 сентября 1996). А в голландском парламенте уже открыто обсуж дается вопрос о присоединении к Германии и воссоединению с будущей независимой Фландри ей (Нувель де Синерки Эрожен , № 23, октябрь-но ябрь 1996). У Франции большие проблемы с корсикан скими националистами . Население Ко р сики говорит на диалекте итальянского языка и хотя пока не высказывается поголовно за отделение от Франции , тем не менее 9% корсиканцев заяв ляют о своих симпатиях наци о налистам (Московские ново сти , 1996, л .18). Может снова подн ять голову и кельтский национализм в Бретани . Франция долго служила образцом “государства-нации” , в котором первостепенное значение имело поддан ство , а не этническая принадлежность . Теперь и этому образцу приходится доказывать свое превосходство в соревно в ании с этническим фактором , причем нельзя однозначно предсказать , кто победит. Сегодня Италия тоже долгое время выгл ядела вполне моноэтничной и ее беспок о или разве что немцы в Южном Тироле . И когда начала свою деятельность и достигла больших усп ехов Лига С евера , во всех многочисленн ых публикациях на эту тему суть проблемы сводилась к конфликту между “богатым Сев ером” и “бедным Югом” , т.е . все к этой же пресловутой экономике . И почему-то ник то не принял во внимание тот факт , что Северная и Южная Италия разл и чны не только по уровню экономическог о развития и своим историческим судьбам , но и в расовом отношении . Население Северн ой Италии прина д лежит к альпийской и динарской расам , а однородное население Юга - к среди земноморской (Ганс Ф.К.Гюнтер . Расовые элемен ты европейской истории . 1992, стр .91-92). Это и есть настоящий базис , а уровень экономиче ского развития - только надстройка. Вам известны , поскольку длятся уже оче нь долго , конфликты в Северной Ирландии и Басконии . События в Ольсфере тоже пыталис ь объяснят ь экономическими причинами , бол ее низким уровнем жизни “католической части населения” , не всегда даже уточняя , что речь идет в данном случае об ирландцах , весьма отличных от англичан по своей психологии менталитету (см . пьесу Б.Шоу “Дру гой остров Джона Бу л я” ). Усиливают ся националист и ческие настроения и в Шотландии : в ходе опроса , проведенного в 1995 году , 72% шо т ландцев высказ ались за независимость . Шотландская национальная партия , которая в 1984 г . набрала лишь 11% г олосов , сегодня уже имеет около 30% и с тала второй после лейбористов политическо й силой в Шотландии (Ди Вельт , 27 апреля 1996 г .). Баски начали борьбу за независимость от Испании еще при режиме Франко , пр о должают ее и по сей день . Наша пресса , предоставляя слово официальным испанским представит ел ям , таким как госсекретарь по вопросам без опасности Р.М.Флука (см . его и н тервью в газете “Сего дня” 31 октября 1996 г .), стремится издать представле ние о демокр а тии , как о панацее , способной излечить зло сепаратизма . Однако если испанским вл астям и удастс я на время справиться с баскскими сепаратистами , новая вспышка ко нфликта в Ба с кании в будущем практически неизбежна - слишком особый , отличный ото всех народ баски. Так обстоят дела на Западе . О ситу ации в Восточной Европе и говорить не прих о дится : искусст венно созданные после Первой ми ровой войны и реанимированные после Второй образования - Югославия и Чехословакия - опять развалилась . Народы , не созданные для того , чтобы жить в одном государстве , взрывают навязанные им рамки , сплошь и рядом в ущерб самим себе . Пресловутый эко номический интерес отодвигался при этом на второй план. Распад СССР проходил по той же сх еме . Ни одна из ставших независимыми ре с публик в экономическом плане ничего не выиграла , нао борот , все оказались в яме - точнее , в я мах , каждая в своей . Присутствовал , конеч но и элемент самообмана , порожденный ра з борками на те му , кто кого кормит и кто кого грабит , но вряд ли он сыграл решительную рол ь . Главным вопросом был вопрос политический , а не экономический . Политика - это прежде всего проблем а власти . Была бы влас ть , а экономика приложится . Так рассуждали элиты союзных республик , а их породы подд ержали свои элиты на разных референдумах о независимости и таким образом “самоопредели лись” , т.е . определили свою собственную судьбу . Печальную , но с в ою. Тем же проторенным путем с ледуют теперь элиты республик , входящих в состав Российской Федерации . В авангарде этог о процесса идет Чечня , которая из Федераци и уже фактически вышла , и наивны надежды Б.А.Березовского вернуть ее обратно экономич е скими средс твами , если только эти разговоры не умышленный обман с его стороны . Другие республики действуют в том же направлении , но тихой сапой . И , как говорит С.Кара-мур за , “дело неминуемо дойдет до полного разб егания России” , если ее правители не осозн ают простую и стину , что нельзя п ускать экономику на самотек и ставить пол итику в зависимость от экономики , ибо это означает в конечном счете полную утрату власти центральным пр а вительством и возникновение в противовес ему альтернативных , региональных центр ов власти. Ис торик и журналист Иванов Анатолий Михайлович Материалы парл аментских слушаний на тему : “Русский вопрос - пути правового решения”, Москва , 18 февраля 1997 г. “Определяющая роль в новой эпохе принадлежит этническим конфликтам . Эти конфликты обещают быть же стокими . Мы должны быть готовыми к тому , что в ближайшие 50 лет в мире появится 50 новых гос ударств . Рождение большинства из них будет сопр о вождать ся кровопролитием - так подвел итог краха двух доминирующих философских концепций 20 века сенатор США Д.П.Мой нихен . - Марксистский п одход и либеральный , восходящий к эпохе Ад ама Смитта , оказались ошибочными”. “Международная система испытывает замешатель ство в вопросе о том , что такое нация-г осударство” - сказала перед вступлением в долж ность представителя США в О ОН М.К.Олбр айт. Современный мир оказался не готов реш ать проблемы самоопределения народов мирным и демократическим путем . ООН и другие между народные организации показали свое интеллектуаль ное и правовое бессилие . Число “голубых бе ретов” ООН с 1988 г . по 19 92 г . возросло в 4 раза , а эффективность этих “миротворческ их” операций снизилась , либо оказалась равна нулю. В Российской Федерации силовое умиротворе ние также не принесло должного эффекта . На стало время сосредоточить усилия на выработке конкретных механи змов с а моопределения народов в новых исторических условиях и сегодня ру сских народ с его уникальной историей и геополитическим положением должен внести ощути мый вклад в разрешение этой общечеловеческой проблемы , на основе создания демократических и н ституто в гражданского общества, как главной составляющей правового государства , д е кл арируемого Конституцией Российской Федерации. Доклад центра по правам человека и народов при Падуанс ком университете, представленный на вторую Хельсинскую гражданскую Ассамб лею (Братислава , 1992 г .) САМООПРЕДЕЛЕНИЕ , ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ПРАВА НАРОДОВ 1. Права ч еловека и права народов : новое международное право Современное международное право признает права человека и права народов . Это закреплено в Уставе ООН , Всеобщей д екла рации прав человека , в двух междун ародных Пактах 1966 г . - о гражданских и полити ческих правах и о экономических , социальных и культурных . Эти правовые инструменты наря ду с рядом Европейских , Межамериканских и Африканских конвенций , Конвенциями о предотвр а щении дискриминации , против пыток , о правах ребенка устанавливают источники н ового международного права. Международные правовые нормы исходят из того , что всякий человек наделен правами от природы , поэтому эти права неприкоснов енны и неотъемлемы , они сущес твуют до их письменной фиксации в виде законов . Человек есть тот исходный субъект , от к оторого берет начало суверенитет и который появляется раньше , нежели государство . Поскольк у права присущи каждому в равной мере , то и человечество есть исходный правово й субъект , который предшествует сист еме государств и отдельному государству . Ряд неотъемлемых прав признается также и для таких человеческих о общностей , как народ ы . Человек и народ есть исходные субъекты международной правовой системы , а государств а должн ы ра с сматриваться как производные сущн ости. Главные принципы международного права - пр аво на жизнь , равноправие людей и народов , принципы мира , солидарности , социальной справ едливости , демократии . Фунд а ментальный принцип осуществления прав человека - это вз аимосвязанность и нераздел и мос ть всего комплекса прав : гражданских , политиче ских , культурных , социальных , инд и видуальных и коллективных - как для отдельного человека , так и д ля народов (что отражено в ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН и конвенций ). Международные юридические нормы по правам человека подкреплены принципом мирного разре шения споров , запрещающего применение силы (ст .2 Устава ООН ). Эти же нормы предполагают принцип наднациональной (надгосударственной ) власти - как нео б ходимый для подготов ки и эффектив ного воздействия соответствующих механизмов ме ж дународного принуждения. В соответствии с этими нормами и принципами принципы суверенитета госуда р ства и невмешате льства во внутренние дела уступают место суверенитету человека и чел о вечества и де -юре более не существуют . Принцип активного вм ешательства во внутренние дела последовательно связан с нормами , касающимися прав человека , что нашло свое о т ражение в ряде резолюций межд ународных органов . Следует уяснить , что ст .2.7 Устава ООН о внутренней ю рисдикции г осударства неявным образом отменена в тех случаях , когда затронуто человеческое измерение . В сегодняшней иерархии норм международног о права человека - как нормы надконституционны е , и им подчинены права государства . В случае конфликта между между народно призн анными правами человека и правами государства должны доминир о вать первые . Однако новое международ ное право - все еще часть общего междунаро дного права , оно еще в поисках механизмов эффективного воздействия . В данный момент идет борьба между но вым и старым , между правом вооруженного суверенитета государ ства и правом гуманизма . Приверженцы старого мирового порядка настроены оппозиционно и по отношению к панъевропейской системе инт еграции , и к ООН с ее наднациональной ко м петенцией и властью ; они в ерны концепциям воо руженной национальной безопасности и милитаризир ованной государственности. Но логика нового международного права находится в противоречии с логикой границ . Новое право в поисках сторонников - тех , кто верит в гуманистические ценности и д ействует во имя гуманизации политичес кой , юридической и экономической систем - начин ая с местного уровня и кончая уровнем ООН , и их действия узаконены Всеобщей д е кларацией п рав человека. 2. Право самоопределения . Кто такие “народы” ? Заключительный Хельсин ский Акт СБСЕ включает принципы нового междун а родного пра ва - это принципы 7 и 8 - и пытается согласоват ь их с принципами внутригос у дарственного права , в частности , с правом территориальной целостности . Такое “соглас о вание” следует основывать на следующих принципах : 1) первичность международно признанных прав человека относительно прав гос у дарства ; 2) мирное разрешение споров ; 3) запрет на применение силы ; 4) планетарное гражданство ; 5) международно-наднациональная власть ; 6) активное вмешательство во внутр енн ие дела ; 7) коллективная социальная и экономическая международная безопасность ; 8) демократия , как внутренняя , так и в нешняя ; 9) равенство всех народов. Субъектом самоопределения является народ - как отличный от государства субъект . На о сновании многофа кторного определения народа , данного в докладе ЮНЕСКО , можно выделить два ключевых элемента , отличающих народ , в частности , от того типа человеч е ской общности , к оторая в документах ООН называется “коренным населением” . Это : наличие общего культурного насл едия (патримонии ) и наличие полит ической программы , реализация которой включает достижение экстенсивной территориальной автономии. 3. Понятие права на самоопре деление Принцип самоопределения народов санкционирован статьями 1, параграф 2, 55 и 76 Устава ОО Н . Этот “принцип” стал “правами ч еловека” , формально признаваемыми для всех на родов , благодаря идентичной статье 1 в обоих Пактах о правах человека 1966 г . Право на самоопределение признано также ст .20 Африканский Хартии о правах человека и правах на родов, которая вступила в силу в 1986 г . Это же право подтверждается в принципе 8 Хельсинского Заключительного Акта и в с т .1, параграф 2. Декларация о праве на развит ие (“Право человека на развитие предполагает и полную реализацию права самоопределения” ). Важны й неправительственный документ , Всеобщая декларация прав народов (Алжирская хартия , 1976) также утверждает , что “каждый наро д имеет неотъемлемое и неприкосн о венное право на самоопределение”. Право на самоопределение носит двоякий характер , внешний и внутрен ней . Вну т реннее самоопр еделение - это право народа свободно , т.е . де мократическими методами и без внешнего вмешат ельства , определять свой политический и эконо мический режим внутри государства . Внешнее са моопределение - это право народа свободно , т.е . демок ратически и без внешнего или внутреннего вмешательства того государства , час тью которого он явл я ется , определять форму своей поли тической независимости в системе международных о т ношений : или создавать новое государство , или присое диниться , на федеративной или конфедеративно й основе , к другому пред-существующему государ ству . За исключением случаев “не самоуправляе мых народов и территорий” , самоопределение св язано с измен е нием границ , что , согласно старому меж дународному праву , есть нарушение территор и альной цело стности государства. Требование самоопределения , в особенности внешнего , есть также причина для вооруженного конфликта . Обычно первым ответом - пред-существ ующего государства бывают репрессии по отноше нию к народному движению , а третьи государ ства зани мают позицию невмешательства . Да лее , в большинстве случаев , внутренний конфлик т стремится стать интернациональным . А междун ародная система , за исключением вышеупомянутых случаев деколонизации , пока не готова к мирному урегулированию процессов самоопред е лен ия . Фа ктически международное право признает право н а самоопределение , но без должной разработки адекватной системы воздействия , аналогичной хотя бы той , что предусмотрена применительно к индивидуальным правам человека. 4. Мирное использование права на сам оопределение Право на самоопределение есть “революционное” право - как потому , что ве дет к структурным геополитическим изменениям , так и потому что народ должен отстаивать свой правовой и политический статус субъ екта , отличный от государства . Право на са мо опр е д еление имеет вечную потенциальность , и народ всегда имеет право на внешние и вну т ренние изме нения . И тот факт , что в Заключительных Документах конференций СБСЕ по человеческому измерению в Мадриде , Копенгагене и Москве не дано каких-либо разъя с нений о тносящихся к с амоопределению принципа 7 СБСЕ , говорит и о революционном характере этого права , и о нежелании государств затрагивать эту ключевую проблему. Сперва же зададимся вопросом : действитель но ли полезны или даже желательны процесс ы самоопределения, если при нынешней меж дународной системе они вначале пр и водят к вооружен ным конфликтам , а в конце - к созданию новых суверенных вооруженных государств , что опять-таки приводит к возрастанию опасности н овых вооруженных ко н фликтов . Несмотря на всю демократич ескую сложность проблемы , ответ должен быть утвердительным по четырем причинам : 1) право на самоопределение является межд ународно признанным ; 2) во всем мире усиливается поддержка этого права ; 3) репрессии - ответ не приемлемый ни в правовом , ни в морально м плане ; 4) применяемое в полном объеме новое международное право позволяет найти адекватные решения. Необходимы особые средства поддержки этог о права , чтобы оно осуществлялось мирным п утем . Эта доработка не может ограничиваться средствами типа “коллективн ых обращений” в Комитеты ООН и в международный суд , а должно привести к созданию приемлемой системы международной безопасности . Совместно д олжны быть рассмотрены такие факторы , как политическая независимость , разоружение , интеграция , международная социаль н ая и экономи ческая безопасность . Должны быть соблюдены сл едующие условия : 1) непосредственное и явное обращение к международному праву ; 2) признание власти наднациональных органов ООН и соответствующих реги о нальных институтов ; 3) отказ от использования си лы , пр именение исключительно инструментов дем о кратии : соглашений , референдума , плебисцита , выборов ; 4) уважение прав человека , в особенности , прав меньшинств ; 5) демилитаризация потенциальной территориальной единицы ; 6) демократическая конституция ; признаю ща я приоритет гуманистического ме ж дународного права ; 7) включение в систему международной инте грации. Международное сообщество , настаивая на со блюдении этих условий , в свою оч е редь обязано : 1) на территории , где существует проблема самоопределения , должна быть опер а тивно размещена наднациональная структура , гарантирующая : а ) мониторинг, б ) наблюдение над процессом народного волеизъявления, в ) если необходимо , силы ненасильственного разъединения ; 2) создание механизмов коллективной безопасн ости под контролем ООН и евр о пейских институтов ; 3) федеральная трансформация пред-существовавших региональных институтов интеграции , частью к оторых в скором времени может стать новая территориальная единица ; 4) демократизация международных институтов (О ОН , СБСЕ , Совет Евро пы и т.п .) посред ством форм прямой легимитизации и народного политического представительства в международном процессе принятия решений. На европейском уровне это требует от СБСЕ , Европейского Сообщества и Совета Ев ропы скорейшего создания панъевропейского А гентства по делам самоопределения и националь ных меньшинств . А независимые организации дол жны в рамках своих средств способствовать распространению подхода “права человека и демократия” также и на пр о цессы самоопределения. 5. Права меньшинств Международн ое право не признает прав меньшинств как коллективного субъекта , но только некоторые особые права принадлежащих к меньшинству отдельных лиц . Наиб о лее важная норма содержится в ст .27 Пакта о гражданских и политических правах . Фо р мально признанными правами ч ленов меньшинств являются : к ультурные права , права , о т носящиеся к религиозной практи ке и использованию языка , и не содержат указания на территориальную автономию . При этом часто забывают отметить , что в случае меньшинств нарушаются многочисленные другие пр изнанные права человека. Проблема и в том , что во многих случаях трудно провести границы между мен ь шинством и народом . Между тем это ключевой вопрос , ибо будь меньшинство народом , оно автоматич ески приобретает право на самоопределение как коллективный суб ъект . Наиболее приемлемо е официальное определение меньшинства дано в специальном документе по д комиссии ООН по предотвращению дискриминации и защите меньшинств , согласно кот о рому меньшинство - это численно меньшая часть нас еления , обладающая отличными от бо льшей части этническими или религиозными признаками и обнаруживающая , пусть даже и в неяв ной форме , стремление сохранить культуру , трад иции , религию и язык. Проблема меньшинств усложняется и потому , что так называемое меньшинство в одном государстве может идентифицировать себя с народом - большинством в другом . В таки х случаях меньшинство , кроме требования защит ы от дискриминации в более или менее явной форме выдвигает еще и требование те рриториальной автономии или даже самоопр е деления. Самые большие пробле мы возникают как в этом случае , так и тогда , когда на одной и той же территории прожива ют несколько меньшинств . В обоих случаях н еобходимо признание и защита прав меньшинств как коллективного субъекта и реализация тех мер защиты , которые содержатся в Зак л ючительном документе СБСЕ по чел овеческому изм е рению в Копенгагене (параграф 31 и 32), согл асно которым на меньшинства распростран я ется весь компле кс прав и основных свобод человека без какой-либо дискриминации . Ряд важных рекомендац ий содержится в докладе экспертов СБСЕ по вопросу меньшинств (Женева , 1991). 6. Правовой статус “Транснациона льной территории” При наличии на спорной тер ритории более чем одной этнической группы или меньшинства , наиболее рациональным решением представляется “транснационализация ” спорно й территории внутри государства , которому она принадлежит , или же создание “транснациональ ных территорий”. Что такое “транснациональная территория” ? Это новый правовой статус террит о риальной единицы . Исходя из того , что она населена более чем одной этнической группой , данная территория признается общим достоянием человеч ества . Территория остается в принципиальной к омпетенции государства , частью которого она я вляется , что , однако , обусловлено ее защитой со стороны международной власти . Транснационал ь ными могут быть город , община , провинция , и т.д . Правовой статус определяет ся следующими элеме н тами : 1) соглашением между населяющими данную т ерриторию этническими группами и меньшинствами ; 2) соглашением между государством , частью которого она является , и соседними госуд арствами ; 3) решением международных органов гарантиров ать транснациональность и ос о бую форму автономии э той территории ; 4) наличием постоянного международного орган а по защите и развитию , распол о женного на данно й территории ; 5) членством в соответствующих междунар одных структурах (в Европе это - Е в ропейское Сообществ о , Совет Европы , или же , что лучше всег о , - система , формируемая всеми этими тремя организациями ). Транснациональная территория должна быть демил и таризована : на нее следует распр ос транить экономические и коммерческие льготы. 7.Выводы 1. В эпоху планетарной взаимосвязанности транснационализации , интерн а ционализации прав человека и прав народа необходимо думать о новых формах гос у дарственности , которые преодолевали бы ло гику “грани ц” и “вооруженных сувер е нитетов”. 2. Потенциально новые независимые единицы не должны быть милитариз о ваны и , следовательно , их безопасность должна быть гарантирована международным сообществом - посредством системы ОО Н и связанными с ней региональными сист е мами. 3. “Старые” государства обязаны : разоружаться , способствовать процессам внутренней федерализац ии ; стать частью системы наднациональной инте грации. 4. Основным содержанием стратегии мира яв ляется : наднациональная дем о кратическая интеграция государств ; растворение территориальных автономий в нутри государств ; создание при необходимости транснациональных территорий. СБСЕ , Европейскому Сообществу , Совету Евро пы , ООН - всем им мы задаем фундаментальный вопрос : в самом ли деле вы стремитесь к действенности междун а родных норм , касающихся прав человека и прав народов ? Если да , то вы обязаны быть готовы к мирному управлению геополитической перестройки планеты.

1Авиация и космонавтика
2Архитектура и строительство
3Астрономия
 
4Безопасность жизнедеятельности
5Биология
 
6Военная кафедра, гражданская оборона
 
7География, экономическая география
8Геология и геодезия
9Государственное регулирование и налоги
 
10Естествознание
 
11Журналистика
 
12Законодательство и право
13Адвокатура
14Административное право
15Арбитражное процессуальное право
16Банковское право
17Государство и право
18Гражданское право и процесс
19Жилищное право
20Законодательство зарубежных стран
21Земельное право
22Конституционное право
23Конституционное право зарубежных стран
24Международное право
25Муниципальное право
26Налоговое право
27Римское право
28Семейное право
29Таможенное право
30Трудовое право
31Уголовное право и процесс
32Финансовое право
33Хозяйственное право
34Экологическое право
35Юриспруденция
36Иностранные языки
37Информатика, информационные технологии
38Базы данных
39Компьютерные сети
40Программирование
41Искусство и культура
42Краеведение
43Культурология
44Музыка
45История
46Биографии
47Историческая личность
 
48Литература
 
49Маркетинг и реклама
50Математика
51Медицина и здоровье
52Менеджмент
53Антикризисное управление
54Делопроизводство и документооборот
55Логистика
 
56Педагогика
57Политология
58Правоохранительные органы
59Криминалистика и криминология
60Прочее
61Психология
62Юридическая психология
 
63Радиоэлектроника
64Религия
 
65Сельское хозяйство и землепользование
66Социология
67Страхование
 
68Технологии
69Материаловедение
70Машиностроение
71Металлургия
72Транспорт
73Туризм
 
74Физика
75Физкультура и спорт
76Философия
 
77Химия
 
78Экология, охрана природы
79Экономика и финансы
80Анализ хозяйственной деятельности
81Банковское дело и кредитование
82Биржевое дело
83Бухгалтерский учет и аудит
84История экономических учений
85Международные отношения
86Предпринимательство, бизнес, микроэкономика
87Финансы
88Ценные бумаги и фондовый рынок
89Экономика предприятия
90Экономико-математическое моделирование
91Экономическая теория

 Анекдоты - это почти как рефераты, только короткие и смешные Следующий
Карьерный тупик - должность президента РФ
Anekdot.ru

Узнайте стоимость курсовой, диплома, реферата на заказ.

Обратите внимание, курсовая по конституционному праву "Субъекты конституционного права на примере Конституции Российской Федерации. Перспективы развития", также как и все другие рефераты, курсовые, дипломные и другие работы вы можете скачать бесплатно.

Смотрите также:


Банк рефератов - РефератБанк.ру
© РефератБанк, 2002 - 2017
Рейтинг@Mail.ru